【KIX】関西国際空港(関空)-62@airline【RJBB】

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 12:32:10.30 ID:w40po0Si0.net

関西国際空港（関空）について語るスレです。

（１） 関西国際空港の就航情報や利用・見学者が主役のスレです。
（２） 利用者同士、マターリ利用情報交換や議論をしましょう。
（３） 次スレはここが950を超えてからにしましょう。

関西国際空港 オフィシャルサイト
http://www.kansai-airport.or.jp/index.asp

関西エアポート株式会社　オフィシャルサイト
http://www.kansai-airports.co.jp/index.html

新関西国際空港株式会社　オフィシャルサイト
http://www.nkiac.co.jp/

フライトレーダー　関西空港周辺
http://www.flightradar24.com/34.43,135.23/12

前スレ
【KIX】関西国際空港(関空)-61@airline【RJBB】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/airline/1471078461/

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 13:09:50.86 ID:mwI3B6PQ0.net

神戸空港運営権売却で関西エアポートが名乗り「関空、伊丹と一体運営を」
http://www.sankei.com/west/news/160913/wst1609130105-n1.html

　関西エアポートの山谷佳之社長は１３日、神戸空港の運営権売却に向けた実施方針の発表を受け、
「（関西、大阪両空港を含めた）３空港一体でどのような相乗効果が出せるのか見極めが必要であるが、
関西経済の発展に貢献するという視点を踏まえ前向きに検討したい」とコメントし、将来的な一体運営に強い意欲を示した。

　山谷氏は今後発表される運営権売却に関する募集要項を確認したいとした上で、
「関西エアポートにとっても事業成長のチャンスと考えている」と指摘した。
今後、関西エアポートに出資するオリックスやフランスの空港運営会社
バンシ・エアポートとも調整を進め、運営権の取得に向けた手続きを本格的に進めるとみられる。

　関西エアポートは今年４月から関西、大阪（伊丹）両空港の運営を開始し、民間のノウハウなどを導入。
神戸空港との一体運営に乗り出すかが注目されていた。

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 13:24:22.55 ID:JdrPVGdA0.net

山谷佳之関西エアポート社長
　「伊丹空港は、制約がないならもっと活性化できる。
　　今後については規制見直しに向けた話し合いをやらなければならない。それが伊丹の新たな歴史をつくる。
　　伊丹空港の規制見直しに向けて、国や自治体などへの働きかけを強める。」　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　――日本経済新聞取材に対して 2016/3/7

山谷佳之関西エアポート社長
　「伊丹は安定した空港」
エマヌエル・ムノント同副社長
　「現在、大阪国際空港では改修を計画している。2つの空港で1つのシステム。
　　大阪国際空港は関空同様に強化していく必要がある」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　――両名とも運営開始記念式典にて

・資料3　新運営会社の関西エアポートによる事業計画（抜粋）
　ttp://www.nkiac.co.jp/news/2015/2288/concessionsentei.pdf
　【航空需要目標】
　発着回数（万回）　関西空港　2059年度　25.5
　旅客数（万人）　大阪空港　2014年度　1,462　→　2059年度　1,598

※2059年度…開業前倒しの有無にかかわらず、中央リニア新幹線はこの年度にはとっくに大阪まで開通済みである


関西国際空港の議論に必携！　100の飾った言葉は1つの確かな統計に如かず！　関空基礎データ集

■利用者数実績は語る。航空利用者の静かな声（年度利用者統計）
　・伊丹と関空を自由競争させると、利用者は伊丹を選択（関空開港直後）
　・強引に関空にシフトしようとすると、利用者が離れて失敗。誰も得しない結果に（伊丹規制の時期）
　・需要を適切に配分し始めると、両空港がV字回復（経営統合後）
　http://i.imgur.com/MPwbBe0.gif
　http://i.imgur.com/WwltpDT.gif

■関西3空港の後背圏詳細比較（大阪航空局調査資料）
　・1時間圏内に関西人の20％しかいない関空
　・一方で、近畿2府4県人口の7割をカバーする伊丹
　・海上空港ながらも人口配置で有利な位置につけている神戸
　http://i.imgur.com/tGS4BGG.gif

■実録！空港利用者の一言！　関空についてどう思う？（日本経済新聞社調査）
　・関空利用層の7割「関空は交通の便・アクセスが悪い」
　・関空の便利なところは？＞回答1位「そんなところはない」
　http://i.imgur.com/ozPFQtS.gif

■関空埋立地の不等沈下は収束に向かっているのか？　関空土地保有の公式計測データを読む
　http://i.imgur.com/sQFHAXa.gif

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 13:37:27.43 ID:gGjuqRsS0.net

またウンコスレ立てたのかよ

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 14:53:19.17 ID:imgmIqoA0.net

強制IP表示付けて立て直したほうがいいんじゃないの　うんこ師匠が延々とコピペ貼るだけのスレになるよ

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 15:15:09.74 ID:31GBH3rf0.net

でも立てたのはハエでしょ

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 16:48:30.89 ID:iZ911ZIk0.net

●●●　ベスト・オブ・泉ズリ 2014 大賞発表　●●●
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1417780145/657-659


■大賞1：　ズリ師匠誕生

　泉ズリアの敬称（笑）として今やすっかり定着した感のある「ズリ師匠」
　一番はじめに「ズリ師匠」と呼ばれて素直にそれにレスポンスしたり、また、そう呼ばれつづけてまんざらでもない様子をみせるなど
　昨年は「関空厨＝ズリ師匠」であるという認識が自他ともに広がった一年でした
　その功績を讃え、大賞にはこの命名と一連のやり取りが選ばれました

　・「ズリ師匠」誕生の瞬間
　　http://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1391097313/549-554
　　アンカーもなしに「ズリ師匠」と呼ばれて、「ズリ師匠とは自分のことに違いない」と思い即座にレスをした関空厨（>>550）の反応が秀逸

　　549 NASAしさん 投稿日：2014/03/13(木) 23:12:20.88
　　　お念仏とオウム返しは来たな。あとはエッセイだけだ。笑えるの一発頼みますよ、ズリ師匠！
　　550 NASAしさん 投稿日：2014/03/13(木) 23:35:35.18
　　　>>549
　　　エッセイは>>547だからｗ　（以下、いつものお念仏）
　　551 NASAしさん 投稿日：2014/03/14(金) 00:08:56.61
　　　>>550
　　　ああ、なんてこった！　あなた『ズリ師匠』だったんですねっ！　これは傑作ｗｗ
　
　・後日、「ズリ師匠」と呼ばれてホイホイ返事をした泉ズリアに、「ズリ師匠」巨大文字AAがプレゼントされる一幕
　　http://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1396108485/351-366
　・その後も「ズリ師匠とは自分のことに違いない」との認識に基づいた泉ズリアのレスがつづいたのでした
　　http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1417780145/77


■大賞2：　エイプリルフール事件

　昨年4月1日、エアライン板関西3空港スレに「伊丹乞食のズリチョンども」に宛てられたエイプリル・フールの嘘ネタが書き込まれました。
　それは「【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】が設立されて10年以内に伊丹空港が廃止になる」という大嘘だったのですが、
　それをきいたズリ師匠は嬉しさのあまり疑うことなくこの嘘ニュースに踊らされてしまい、それを各スレにコピペしたり、ドヤ顔で解説したりと大暴走
　1日の終わりにこれがエイプリルフールのネタだとタネ明かしされるやいなやズリ師匠は烈火のごとく発狂し、関西3空港スレに住民に大笑いされたのでした

　・エイプリルフール事件におけるズリ師匠の行動を後日まとめたもの
　　http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1396368706/11-17

　・ズリ師匠が見事に騙されたエイプリルフールの嘘ニュース（抜粋）
　　http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392033752/935
　　自称とはいえ空港計画の専門家ともあろう人物がこんなネタカキコに踊らされてしまうんですねぇ

　　935 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/04/01(火) 10:40:26.05 ID:lx1IOsUTi
　　　伊丹乞食のズリチョンどもよ。ついにこの日が来たなぁ
　　　政府与党の有力者を集めて【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】というのが4月中旬にも設立されることになったのだよ。
　　　（略）これは実質上の伊丹廃止へ向けた政策決定会合のようだ。
　　　―
　　　どうやら、伊丹跡地の再開発事業で有力ゼネコンと鉄道系事業者（どちらも名前を聞いたら誰でも知ってる大企業）が名乗りを上げたらしい。
　　　（略）渡りに船とばかりに与党の大物幹部としては「是非政府が（再開発の）補助を買って出よう」と乗り気になったらしい。
　　　それで、この勉強会が設けられることになった、というわけ。
　　　―
　　　どう？　ズリチョンどもよ。つまり、10年以内に伊丹廃港が事実上決定しちゃったわけ。
　　　まあ、近々【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】の発足が発表されるから、
　　　ズリチョンどもは発表を聞いてもショックのあまり失禁しないよう心しておいた方がいいよｗ

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 16:51:32.54 ID:zoJF1nyM0.net

ﾜｯﾁｮｲすらないってことは、立てたのズリ師匠じゃね？
時間帯的に航空・船舶板で論破されたあとに、昼にスレ立てできるネット環境にたどり着いてそこで立てたって感じだし

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 16:52:11.51 ID:iZ911ZIk0.net

●●●　決定！　ベスト・オブ・泉ズリ 2015　●●●

昨年末から続いた審議の結果、ベストオブ泉ズリ2015に以下の2件の大賞と1件の技能賞が選ばれました
たくさんの笑いをありがとう、ズリ師匠！　2016年も師匠の傑作を期待しています
※各賞の詳細はリンク先のログへ

■大賞1：【関空ファン】、【関空モノレール】…　止まらぬ失言
　ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1445214126/121-123

　泉ズリアによる「私は関空ファンであり、私の地元は関空であり、関空ファンはマルチIDで自演してる」と告白してしまった一連のレス。
　さらに、彼の失言癖を深くスレの住民に印象づけた「関空モノレール」発言。
　2015年の大賞には、泉ズリアのこれらのイタいレスが選ばれました。

　失言１．泉ズリアが関西国際空港を執念深く推している理由は「自分が関空ファンだから」だった！
　　ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1424150669/10
　　なんと、泉ズリアがいつも関空を日本の主要ハブ空港に強烈に推してる理由は「自分自身が【関空ファン】だから」だったのでした
　　普段は「日本の国益」、「全体最適化」、「関西に住んだこともない」などと言いいつつも、その実は「ファンの個人的な応援」だったのです
　　関空ファンをイメージにしたというこちらの航空ファン風のイラストが秀逸→　(p) ttp://i.imgur.com/XcnzzRG.jpg

　失言２．「関西に住んでない」が口癖なのに、うっかり「KIXが地元である」と失言
　　ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1424150669/171
　　ある日関空の良いニュースで気持よく泉ズリしてたら、同じIDで以下のようにやらかしてしまわれたようです。
　　＞泉ズリア「大躍進のKIXは凄い〜」　　　　　　　　←関空の「自慢」
　　＞泉ズリア「自慢したいなら、地元に行けよw」　　←「地元空港の自慢」は「その空港スレでするべき」という主張。つまり、泉ズリアの地元は関空で確定

　失言３．「関空ファンには大量にID持って自演している人物がいる」ということを泉ズリアが公認
　　ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1424150669/170
　　「関空ファンみたいに大量にidもないしw」と煽られて、彼はうっかり「それは俺じゃないからwww」と怒りのレス
　　「それ」が彼自身であるということは否定しているものの、少なくとも「それ」＝「大量にIDがある関空ファン」が存在することは認めてしまわれました

　失言４．ウイングシャトルのことを「関空モノレール」
　　ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1437286087/669-684
　　関空のウイングシャトル（軌道を走るターミナル内輸送車で、どうみても「モノレール」ではない）のことをつい『関空のモノレール』と口走り、スレの一同大爆笑！
　　のちに、スレの有志から泉ズリアに【関空モノレーラー】の称号とダディクールを改変したAAが贈られました


＜質問＞
関空において旅客ターミナルビルと南北ウイングをつなぐ交通システムはなに？


＿/＿　￣　　/　／ ￣/　　　　 ￣/￣　　　　　　/　　　/　　 　　　 　　　/
. /　 /　　　 /　　　　./　――　￣/￣　　　　　　/　　　/　　　 ――　/　/
/　 /　＿／　　　＿/　　　 　　　/＿＿　　＿／　　 　/＿／ 　　 ＿/　/＿／

　　　　/＼＿＿_／ヽ
　　 ／''''''　　　'''''':::::::＼
　 . |（●）,　　　､（●）､.:|　＋
　　|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::|　　　　　677 名無しさん＠お腹いっぱい。 2015/07/29(水) 21:08:44.07 ID:kYOY0rjF0
. 　 |　　 ｀-=ﾆ=- '　.:::::::|　+
　　 ＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::::／　　　　　+　　痛いっツ！
,,.....イ.ヽヽ、ﾆ__ ーーノﾞ-､.　　　　　　　関空のモノレール乗ったことがないだろ？
:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|　　　　　　関　空　の　モ　ノ　レ　ー　ル
　 　 ＞　　 ヽ. ハ　 | 　 |｜　　　　　 ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1437286087/677

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 16:53:24.11 ID:iZ911ZIk0.net

●●●　決定！　ベスト・オブ・泉ズリ 2015　●●●　（続き）


■大賞2：　「ハレーション師匠」
　ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1445214126/217

　2015年の現実の関空で起こった最大の出来事といえば、運営権売却とオリックス・バンシ連合による新会社「関西エアポート」の設立発表でした
　　「オリックス・バンシ連合様は伊丹を廃止してくれるに違いない！」
　　「関空の容量制約が23万回/年という公式値はウソ。だから、関空の容量は35万回/年、40万回/年前後、あるいは45万回/年はあるはずだ！」
　　「伊丹空港の土地を【空港として】利用するなどオリックス連合はするはずがない！　不動産として跡地を開発するに違いない！」
　　「伊丹は将来的に旅客数減になる。だから廃止に違いない！」
　…というのが持論の泉ズリアでしたが、
　関西エアポートが2015年末に放った強力すぎる連打が泉ズリアにクリティカルヒットし、関空スレは彼の怒りのレスで連夜炎上したのでした

　・資料1　正式契約に際しての記者会見にて
　　ttp://www.sankei.com/west/news/151215/wst1512150081-n1.html
　　関西エアポート社長「関空の離着陸枠は23万回といい、現在の稼働率は70%くらいの計算だ」
　　関西エアポート社長「大阪空港はビジネス利用が多い。大阪の中心地から車で15分という距離は魅力的だ。
　　　　　　　　　　　　　　　このような都市型の空港について将来どのようなあり方があるのか検討したい」

　・資料2　関西国際空港２期事業　事業評価カルテ（再評価）
　　ttp://www.mlit.go.jp/common/000122545.pdf
　　関西国際空港２期事業
　　 完了：　平成72年度
　　　容量制約：（2期事業全体の完了時に）23万回/年

　・資料3　新運営会社の関西エアポートによる事業計画（抜粋）
　　ttp://www.nkiac.co.jp/news/2015/2288/concessionsentei.pdf
　　【航空需要目標】
　　発着回数（万回）　関西空港　2059年度　25.5
　　旅客数（万人）　大阪空港　2014年度　1,462　→　2059年度　1,598

　上記のように関西エアポートは、関空の容量制約値23万回/年に対して44年後の需要目標25.5万回/年を掲げ、
　さらに、伊丹空港を運営期間満了の2059年度までバリバリに使うと宣言。
　泉ズリアの言説が関西エアポートによってどれもこれも完全否定されたのでした。

　ここで「オリックス・バンシ連合の方針に現在進行形でハレーション(※)を起こしてる人物が2ちゃんねるに約1名おられますね（笑）」と煽られたことで、
　キレた泉ズリアは、これ以降「大丈夫。これは自分の思い通りの展開だ」と述べつつ、
　彼の心に突き刺さった「ハレーション」という言葉を使ったコピペを連投するようになったのでした

　※註：「関空運営会社は伊丹廃止に向けて動いてくれていないが、これは廃港反対派のハレーションを抑えるためだ」
　　　　　という泉ズリアの弁解で「ハレーション」という言葉が以前に使われていた



■技能賞(新設)：　第一宇宙速度師匠　〜　　「地球の丸みを計算する方法が分かった！　第一宇宙速度を使えばいいんだ！」と一年以上かけて考えた末にドヤ顔
　ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1445214126/146

　ある日学歴ネタでヒートアップしていた泉ズリアに、前年に彼が解けなかった数学(？)の「地球の丸みを計算する必要のあるクイズ」の話題が持ち上がり、
　自分が低学歴であるとは絶対に思われたくない泉ズリアは必死に考え、その結果あるひとつの答えにたどり着いたのでしたが、その答えは…

　　泉ズリア「（地球の丸みの計算は）第一宇宙速度を使えば簡単にできる。」

　…というものでした。
　地表の曲率の影響を計算するのに、第一宇宙速度という物理的性質を持ち出した奇抜さが笑いを誘い、住民からツッコミを受けまくり、
　その結果、直後に彼はわずか50分で22レスするという見事な発狂っぷりを関空スレで見せつけたのでした。
　数学的思考の斜め上っぷり、そのあとの連投の技のキレ具合。どちらも素晴らしすぎたので、ここに今回新たに設けた技能賞を彼に贈ります
　ちなみに学歴ネタは、泉ズリアが「エア海外旅行中」という設定を忘れて55レスもの連投（@昨年大晦日の関空本スレ）をするほどヒートアップする優秀なネタです。今後にも期待しましょう！

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 17:22:42.93 ID:Ao7T0Lw50.net

>>8
ストーカーかよ
気持ち悪い

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 19:18:36.70 ID:c4ercYS90.net

図星だったか

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 19:31:55.40 ID:taXUactG0.net

痛いっツ！痛ズリア
スレ立てご苦労さんw
それでは、痛いっツ！痛ズリアのエゴを見てみよう

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 19:34:23.07 ID:taXUactG0.net

関空どころではない、騒音公害欠陥利権伊丹空港
自作自演による運用で、国費を搾取
http://www.soumu.go.jp/main_content/000379063.pdf

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 19:48:40.78 ID:c4ercYS90.net

くやしいのう

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 20:16:19.01 ID:C9i3H8uj0.net

関西圏の空港は関空だけでいいと思うがな
関空には香港や仁川に追い付けるだけの拡張機能がある

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 21:10:15.21 ID:aVd1/tR40.net

関西エア、関空第３ターミナル前倒し開業を検討　１月下旬に
（全文閲覧は要会員登録）
ttp://www.nikkei.com/article/DGXLZO07159710S6A910C1LDA000/

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 21:12:01.62 ID:aVd1/tR40.net

神戸空港　民営化、３空港一体運営で　関西エアポート関与を
ttp://www.nikkei.com/article/DGXLZO07215360T10C16A9LDA000/

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 21:35:25.87 ID:yykFVsTq0.net

行政のエゴで、建設した市営空港は神戸市と兵庫県で！
そもそも、兵庫県に伊丹と神戸は過剰。

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 21:36:22.15 ID:M4+uUjen0.net

2タミをもっと完璧に仕上げてから3タミ作れよ笑

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 21:37:12.14 ID:yykFVsTq0.net

まだまだ、枠のある関空の空域を妨げる市営空港の空域規制は必要。
関空にとって、邪魔である。

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 21:38:56.78 ID:yykFVsTq0.net

市場ない関西圏において、分散した国内線の運用は利便性向上に繋がらない。
さらには、利用者増加にも繋がらない。

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 21:42:57.77 ID:yykFVsTq0.net

神奈川県は空港がないのに、発展した。
しかし、兵庫県は空港が2つもあるのに発展しない。
つまり、兵庫県は空港戦略に失敗した。
伊丹を廃止しなければ、市営空港の発展はない。

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 21:47:15.37 ID:yykFVsTq0.net

そもそも、市営で運用できない空港を建設したのが間違い。
その尻拭いを関空会社に押し付けるのはお門違い。
関空の空域を妨げることなく、枠を埋めなければ関西三空港の一体経営をしても何も変わらない。

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 21:56:51.53 ID:yykFVsTq0.net

関空三空港での繁栄はない。
限られた市場を奪い合うだけで、利便性向上にもならない。
稼ぎ頭の関西空港の利益を欠陥2空港に補える利幅もない。
兵庫県の伊丹もしくは神戸の廃止は必要であり、関空に集約することにより利幅も伸びる。

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 22:00:06.37 ID:yykFVsTq0.net

　関西エアポート社長「大阪空港はビジネス利用が多い。大阪の中心地から車で15分という距離は魅力的だ。

こんなところに、空港があるのが、致命的欠陥空港であり、デメリットである。

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 22:07:28.07 ID:yykFVsTq0.net

山谷佳之関西エアポート社長
「伊丹空港は、制約がないならもっと活性化できる。 今後については規制見直しに向けた話し合いをやらなければならない。それが伊丹の新たな歴史をつくる。 伊丹空港の規制見直しに向けて、国や自治体などへの働きかけを強める。」　

こんなことをしたら、オリックスの信用をなくすよ。
そもそも、伊丹が欠陥空港なので、規制されている。

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 22:18:17.27 ID:yykFVsTq0.net

　旅客数（万人）　大阪空港　2014年度　1,462　→　2059年度　1,598

※2059年度…開業前倒しの有無にかかわらず、中央リニア新幹線はこの年度にはとっくに大阪まで開通済みである

こんな甘い予測は当てにならない。
仮に市営と伊丹の運用時間や枠の規制緩和しても、三空港トータルで利用者が増えるものではない。
今以上に利益率は悪化して、コンシェンシャスもない。

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 22:49:22.78 ID:ULgHYwzm0.net

引きこもりから脱出するチャンスだったのに
今年のクリスマスも一人だね

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 23:34:11.33 ID:yykFVsTq0.net

痛いっツ！痛ズリアの自己紹介w

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 23:37:18.40 ID:yykFVsTq0.net

関西エアポートが2015年末に放った強力すぎる連打が痛ズリアにクリティカルヒットし、関空スレは彼の怒りのレスで連夜炎上したのでした

そうだね。
運営権に参加する企業は皆無と発狂してたな。
痛いっツ！痛ズリアの予見はそんなもの

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/14(水) 23:47:33.13 ID:yykFVsTq0.net

・伊丹と関空を自由競争させると、利用者は伊丹を選択(関空便がない)
痛いっツ！自由競争って何？
便数を増やしたら利用者も増加する

・強引に関空にシフトしようとすると、痛ズリアが離れるだけ。関空ユーザーや国際線ユーザーの利便性向上になる。
(痛いっツ！痛ズリアがクレイマーだから、自得のエゴを言うだけ)

・需要を適切に配分し始めると、両空港がV字回復(痛ズリアは害虫)
痛いっツ！痛ズリアに期待しないで、インバウンドや新たなユーザー開拓で、成果を出した。

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 05:38:04.06 ID:GPfTRY2W0.net

【悲報】ズリ師匠のエア海外旅行先は竹富島だった【南の島】


http://echo.2ch.net/test/read.cgi/space/1456710660/973-976

975 NASAしさん 2016/09/15(木) 01:21:54.41
　あれっ、ズリ師匠が行った南の島って海外旅行だったはずだよね。

976 NASAしさん 2016/09/15(木) 01:22:54.58
　竹富島だったわ。
　わざわざ関空経由とは驚いたよ。
　関西寄って帰ったのも一因だろうけど
　俺海外はかなり行ってるよ

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 08:01:05.56 ID:bbxRshLv0.net

>>33
伊丹存続派は、海外の航空事情を知るためにも、たまには海外旅行に行った方がいい。

俺はこの夏トスカーナに行ったよ。
最高だった。

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 08:31:04.99 ID:HgFozjvb0.net

>>34
＞伊丹存続派は、海外の航空事情を知るためにも、たまには海外旅行に行った方がいい。

海外の航空事情を知ったら、伊丹を活用しないという選択肢がどれだけバカな事かくらいわかりそうなもんだが。
まぁ自分の都合のいいようにしか解釈出来ない師匠だものねぇ。

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 10:10:24.44 ID:d8sugO3q0.net

>>35
いやいや伊丹がどれだけ関空に迷惑かけてるか考えろ。アホか
伊丹がなければメリットばかりなんだよ
デメリットは通勤や出張するやつらが困るぐらい

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 10:14:27.39 ID:b4e5SQ9E0.net

>>36
伊丹の利益を付け替えてもらってどの口が言うw

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 10:18:27.01 ID:DrpL6jsf0.net

>>36
迷惑かけてる空港＝関空なのは、データをみれば誰の目にも明らか


■利用者数実績は語る。航空利用者の静かな声（年度利用者統計）
　・伊丹と関空を自由競争させると、利用者は伊丹を選択（関空開港直後）
　・強引に関空にシフトしようとすると、利用者が離れて失敗。誰も得しない結果に（伊丹規制の時期）
　・需要を適切に配分し始めると、両空港がV字回復（経営統合後）
　http://i.imgur.com/MPwbBe0.gif
　http://i.imgur.com/WwltpDT.gif

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 10:54:44.49 ID:Ab/Y0NFh0.net

そもそも、欠陥伊丹空港が使えないので、世界標準関西空港を開港
しかし、伊丹地元のエゴで、伊丹存続
さらに、神戸行政のエゴで、神戸開港
そのおかげで、関空の足を引っ張っている。

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 10:57:17.73 ID:Ab/Y0NFh0.net

関西空港のポテンシャルを引き出すことなしに、関西三空港での繁栄はない。
なぜなら、関西圏での三空港の運用は過大。
つまり、伊丹もしくは神戸の廃止は必要。
そもそも、兵庫県に2空港は過大。

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:00:06.37 ID:Ab/Y0NFh0.net

・伊丹と関空を自由競争させると、利用者は伊丹を選択(関空便がない)
痛いっツ！自由競争って何？
便数を増やしたら利用者も増加する
国際線ユーザーを巻き込める関空以上に欠陥伊丹が出しゃ張る必要はない。

・強引に関空にシフトしようとすると、痛ズリアが離れるだけ。関空ユーザーや国際線ユーザーの利便性向上になる。
(痛いっツ！痛ズリアがクレイマーだから、自得のエゴを言うだけ)

・需要を適切に配分し始めると、両空港がV字回復(痛ズリアは害虫)
伊丹の利益率は低下している。
痛いっツ！痛ズリアに期待しないで、インバウンドや新たなユーザー開拓で、成果を出した。

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:04:25.64 ID:Ab/Y0NFh0.net

これからの時代は国内線で活路を見いだせない。
つまり、伊丹は関空の足を引っ張っているうえに騒音公害欠陥空港、
さらには安全性を揺るがすうえに、国費にパラサイトしている。
日本の高度成長期は終焉しました。
伊丹欠陥空港の運用も終焉しています。

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:06:56.00 ID:Ab/Y0NFh0.net

自得のエゴでしなかない伊丹欠陥空港。
エゴによる運用と関空批判は中韓以下のクオリティーである。

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:12:26.07 ID:Ab/Y0NFh0.net

危険とともに伊丹欠陥騒音公害利権にパラサイト。
伊丹原発空港にパラサイトする伊丹市および豊中市。
そのエゴにより、多大な負担を強いられている。
痛いっツ！痛ズリアは寄生虫により、重度寄生虫症である。

海外の航空事情を知ったら、伊丹を活用しないという選択肢がどれだけバカな事かくらいわかりそうなもんだが。
まぁ自分の都合のいいようにしか解釈出来ない痛いっツ！痛ズリアだものねぇ。

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:17:13.62 ID:fePJ3yfm0.net

中国人と貧民ＬＣＣが消えたら
関空も消えるだろうな

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:19:38.00 ID:Ab/Y0NFh0.net

伊丹か神戸は消えても、関空は消えない。
なぜなら、関空以上のクオリティーも機能もない。
あるのは騒音公害とエゴによる関空批判のみ。

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:22:07.22 ID:Ab/Y0NFh0.net

中国人と貧民ＬＣＣが消えたら

その前に、痛いっツ！痛ズリア爺が消えるよw

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:26:09.59 ID:Ab/Y0NFh0.net

どちらにせよ、関空がある以上、伊丹の繁栄はない。
痛ズリアによる痛ズリ運用は限界。
さらには、日系によるバーゲンセールによる集客も限界になるだろう。
伊丹を運用するデメリットはますます顕著になるでしょう。

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:39:22.46 ID:fePJ3yfm0.net

国際空港とかいいながらしょせんしょっぱい
極東のアジア專ｗ

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:39:33.35 ID:Ab/Y0NFh0.net

日本一危険な伊丹空港
日本一国費を搾取する伊丹空港
痛いっツ！痛ズリアは伊丹空港の運用が愚行である認識を隠してはならない。

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:43:28.79 ID:+9VBnnRM0.net

またまた泉ズリ大発狂

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:43:47.70 ID:Ab/Y0NFh0.net

国際空港とかいいながらしょせんしょっぱい
極東のアジア專ｗ

自爆してますよ。
大阪国際空港という、名称も既得権による名ばかりの国際空港。
外国人のみならず、日本人ですら、関西空港と間違える。
地元のエゴにより、利用者にも誤解を招く欠陥利権伊丹空港。
まずは、名ばかりの旧名称の改称が必要である。

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:48:17.46 ID:Ab/Y0NFh0.net

名ばかりの国際空港を名乗る、パートタイム痛ズリ運用の欠陥伊丹空港。
パートタイム運用で、利便性の高い空港を名乗るのも愚行である。

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 11:58:05.04 ID:HgFozjvb0.net

>>36
＞デメリットは通勤や出張するやつらが困るぐらい

公共交通機関として致命的な欠点。

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 12:00:05.08 ID:Ab/Y0NFh0.net

今だに、門限があるため、遅延発生時には飛行機を飛ばして門限に間に合わせるお笑い空港。
子供騙しみたいに、機長がそれをアピールしているクオリティーは安全性対策上も宜しくない。

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 12:01:32.68 ID:Ab/Y0NFh0.net

そうだね。
門限がある基幹空港とは、お粗末な欠陥クオリティーだね。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 12:03:50.85 ID:Ab/Y0NFh0.net

公共交通機関として致命的な欠点。

さらには、環境安全対策もおろそかであるのは致命的欠陥

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 12:06:16.17 ID:h2oSlfj00.net

ウンコがドッサリ出たら
ハエも大集合
飛行機乗れよww

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 12:09:39.71 ID:Ab/Y0NFh0.net

ハエを目掛けて、しょんべん零すなよw

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 12:26:28.05 ID:C3+xCqN70.net

ウンコが喋った

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 14:01:08.99 ID:pGR9s5E70.net

うんこは所詮うんこだからなw

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 15:32:39.91 ID:1mgkv6+20.net

>>36
＞デメリットは通勤や出張するやつらが困るぐらい

デメリットが致命的過ぎてワロタｗ
ズリ師匠は一体誰のための関西国際空港を目指しているのだろうか
少なくとも関西圏に居住する日本人には不便を強いて当然という論調だが

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 16:09:21.34 ID:Ab/Y0NFh0.net

国際線ユーザーならば、関西空港が利便性の高い空港であると分かる。
しかし、伊丹欠陥空港を運用していることにより、国内線の分散した路線ならびに
日系による首都圏集約による利便性低下を招いている。
伊丹欠陥空港を運用するデメリットはさまざまな面で不便を強いられている。
さらには、騒音公害にパラサイトして、エゴによる名ばかりの旧名称、国際空港を名乗る運用も不便である。

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 16:16:11.87 ID:Ab/Y0NFh0.net

関西圏の高いポテンシャルにより、まだまだ、外国人渡航者を受け入れる関西空港。
しかし、欠陥伊丹空港の国内線運用により、関西空港の利便性低下ならびに入国者の地方への誘致が進まない。
国内線を関空に集約することにより、様々な波及効果をもたらすであろう。
そして、痛いっツ！痛ズリアによる、痛いっツ！痛ズリアの自作自演の痛ズリ運用は関空に集約されるであろう。

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 16:17:00.06 ID:pKb4Rfio0.net

>>62
当たり前だろ
関西圏の日本人より外国からの観光客を重要視すべき
関西圏はTYO行け

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 16:19:32.89 ID:Ab/Y0NFh0.net

日本一危険な伊丹空港
日本一国費を搾取する伊丹空港
痛いっツ！痛ズリアは伊丹空港の運用が愚行である認識を隠してはならない

そして、定時運行率一位の不名誉な運用は欠陥伊丹空港である証である。
つまり、門限を意識するあまり、安全性をも蔑ろにしている運航を無視することはできない。

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 16:27:00.41 ID:Ab/Y0NFh0.net

日系エアラインの持つ伊丹便に伴う、羽田痛ズリ枠を関空便に集約して、羽田枠を解放した方が良い。
ディスカウントよる席埋め、痛ズリ運用による航空路線はガラガラの便数確保による空気輸送である。

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 16:35:17.19 ID:HgFozjvb0.net

>>65
つまり、関空など要らないって事ですな

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 16:52:50.41 ID:Yx9p4gfl0.net

ダブルスコアで国内線利用者 伊丹の方が多いのに何バカなこといってるの？

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 17:02:43.10 ID:pKb4Rfio0.net

伊丹はレベルの低い客リーマンが多いからなくなっていいんだよな

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 17:11:00.44 ID:ELLwBmfe0.net

…と言いつつ、その客を喉から手が出るほど欲しくて仕方ないズリ師匠なのでした（笑）

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 17:32:46.24 ID:Sh1ZS7oY0.net

関空―難波　外国人ラッシュ・・・南海空港線
http://www.yomiuri.co.jp/local/osaka/news/20160914-OYTNT50385.html

爆買い終了後もインバウンドは増え続けてるもんな
このまま順調に伸びれば、高速アクセス鉄道の話が意外と早い時期に出てくるかもな
インバウンドを国内に分散させるには、関空での国内線乗継便を充実させるか、そうでなければ
高速アクセス鉄道を関空から新大阪まで引いて新幹線網に接続するのが最も効果的だから

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 18:27:21.41 ID:Z7/f6NPd0.net

躍進するアジアと直結する関空の前では
衰退都市東京との繋がりなんてゴミの様なもの

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 18:54:27.65 ID:RRAZkMiW0.net

現況の 関空＋伊丹 の旅客便の発着回数は，
国内線約１８．５万回＋国際線約１０万回＝約２８．５万回/年

コンタクトスポット１バース当たり，国内線は９便/日，国際線は５便/日は処理できる。
沖止めは旅客数ベースで１割は許容できるから，便数ベースでコンタクトスポットの１割は持たせられる。

Ｔ３が完成すれば，関空のコンタクトスポットは６０バースになる。

６０バースを国内線２８バース＋国際線３２バースに割り当てれば，
コンタクトスポットだけで，国内線１８．４万回＋国際線１１．７万回＝３０．１万回/年 は処理できる。
これに沖止め１割を加えると，国内線２０．２万回＋国際線１２．８万回＝３３．１万回/年 は処理できる。

今後，航空需要自体は増加すると予想されるが，Ｔ３が完成し，内際のスポット割り当てを変えれば，
伊丹廃止で国内線が３万回減るとするなら，国際線が３５％増えても，コンタクトスポットだけで対応できる。
国内線が±０としても，国際線が１７％増えても，コンタクトスポットだけで対応できる。
国内線が±０としても，国際線が４１％増えても，沖止めを加えれば対応できる。


つまり，Ｔ３が完成すれば，今後しばらくの間は，伊丹を廃止しても，関空だけで対応できる。


長期的にもっと航空需要が増えるとしても，Ｔ４を整備すれば，滑走路処理容量の上限である４０万回程度までは対応できる。

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 19:00:19.37 ID:+bOj0yJw0.net

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160913-00000069-mbsnewsv-l28

・関西エアポートが神戸の運営権を取得

　　↓

・３空港は多すぎるため，伊丹の運用を停止

　　↓

・関空と神戸の２空港体制

　　↓

・需要が大幅に増加する場合は，空域容量確保のために神戸の便数を制限

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 19:00:37.35 ID:pKb4Rfio0.net

>>73
あんたがゴミ

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 19:22:02.90 ID:bLd8KQ0f0.net

>>76
ゴミはベンゼンだろ

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 19:26:13.78 ID:Yx9p4gfl0.net

>>75
どこにも伊丹廃止なんて書いてないね
妄想ばっかw

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 19:54:52.17 ID:qTotlbHk0.net

市場がない関西圏において、欠陥伊丹空港を運用する程、余裕はない。
さらには、最強関空の足手纏いの痛ズリアのエゴに付き合う程の心境もない。
そして、兵庫県に2空港も必要ないのは明らかである。

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 20:58:46.10 ID:qTotlbHk0.net

ダブルスコアで国内線利用者 伊丹の方が多いのに何バカなこといってるの？

痛いっツ！痛ズリアへ
関空より、3倍以上の国内線就航数持っているのに、利用者少なすぎるよ。
つまり、痛ズリアによる利用促進も限界であり、関空へ伊丹相当便数を移管すれば、
伊丹時代と比べて、倍以上つまり、ダブルスコア以上の利用者になる。
なぜなら、伊丹国際線時代に比べて、国際線部門においても関空移管により、5倍以上になるだろう。

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 21:01:20.15 ID:qTotlbHk0.net

バカなことを言っている痛ズリアは
伊丹運用のショボさを
国内線においても
実感する。

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 21:02:56.62 ID:qTotlbHk0.net

伊丹欠陥空港の国内貨物も関空シフトすべき。
分散した運用は非効率である。

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 21:31:22.36 ID:jxbmyesx0.net

>>2
これで神戸が24時間化したら、関空のLCC特化はますます進むだろうな
もうレガシーの21時・22時以降の便を関空に引き止めておく理由がなくなるしなあ

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 21:37:36.30 ID:yGox0Ygr0.net

神戸が２４時間化するかはともかく、
「純民間企業が考える、関西３空港の有効な使い方」が明らかになるわけだな

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 21:42:57.68 ID:qTotlbHk0.net

ダメだよ。
市場がないのに、時間帯を拡大すればさらに、非効率になる。
24時間運用で、対応できるのは関空でしかない。
時間帯や枠以外で、利益を出せなければ空港運用の意味がないのは民間だからね。

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 21:46:23.83 ID:qTotlbHk0.net

今持っている各空港のポテンシャルで、最高のパフォーマンスを出すことを考える必要がある。
なぜなら、今の運用で、利益を出せなければ、時間帯や枠を拡大させる程、利益はでない。
市場がないことが分かっている。

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 21:47:30.44 ID:HgFozjvb0.net

>>80
＞関空より、3倍以上の国内線就航数持っているのに、利用者少なすぎるよ。

つまり、関空はLCCでしか魅力がない、と。

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 21:49:01.62 ID:qTotlbHk0.net

レガシーも国際線もありますよ。
何でも、あるのが、関空ね。
利用目的により、選べるエアラインも最高だね。

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 21:52:41.84 ID:qTotlbHk0.net

そもそも、羽田線は利益率無視して、便数確保。
ツアー客ばかりの大型機は千歳と沖縄
それ以外は、小型機ばかりの便数確保。
小型機まで、ガラガラの欠陥伊丹空港は不要。

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 21:59:55.91 ID:qTotlbHk0.net

伊丹運用の道は丘珠空港である。
しかし、民間空港としては魅力はない。

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 22:00:11.48 ID:HgFozjvb0.net

>>88
行き先は特定アジアしかないけどな

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 22:15:03.01 ID:ELLwBmfe0.net

で、その関空国際線の数少ない欧米路線はあいかわらず低迷
こりゃ神戸の24時間化と同時に伊丹への欧米ビジネス路線移管もセットで改革断行かもね

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 22:29:28.63 ID:Sh1ZS7oY0.net

空域が相互に干渉してるので、フル活用できるのは三つの空港のうち二つまで
もしも、関西エアポートが神戸のフル活用を視野に入れて運営権を手に入れるのならば、
必然的に伊丹は廃港にならざるを得ない

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 22:32:08.38 ID:qTotlbHk0.net

首都圏と比べると明らかに欧米は少ない。
それは、欠陥伊丹空港を残したばかりに日系の首都圏シフトが進んだ。
しかし、外資が頑張ってくれているのは、有難い。
伊丹を廃止にして、国内線を関空に集約すれば、日系も関空シフトになる。
つまり、伊丹の運用がデメリットであるかが、分かる案件である。

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 22:36:13.04 ID:qTotlbHk0.net

しかし、日系が首都圏に集約することにより、首都圏2空港で、国際線ユーザーを奪い合う形になっている。
利用者増加には繋がらず、利便性向上にもならない。
首都圏以上に市場の少ない関西圏において、首都圏以上に分散するメリットは全くないのは明らかであり、分散された路線ならびに空港ならびに相互参入するエアラインは収益低下と利用者の利便性低下を招く。

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 22:44:46.13 ID:fXY3/0v90.net

ほんと伊丹は不要だよな
サラリーマンが関空までいけば言い放しだし
サラリーマンターゲットにした便は廃止でいいよな

97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 22:52:51.76 ID:F5XjnxcI0.net

とりあえず働けや

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 22:54:06.23 ID:yGox0Ygr0.net

鉄道やバスなどの地上交通との棲み分けをどう考えるかって視点で見ると
東京、福岡、出雲線はこんなに要らないんだよ

特に羽田線は、羽田経由で東北、北海道っていう設定を航空会社がしてるから、
関西３空港ー東北、北海道直行便の充実の妨げになっているという見方すらできるし

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 22:57:07.77 ID:tDKqRib80.net

>>98
妨げじゃなくて、需要がそれ程無いの。

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 23:21:56.47 ID:XyIFj/nt0.net

>>93
空域が干渉しているのは事実上神戸と関空の間　だ　け　な
それとも、仮に伊丹を廃止したとして、
大阪府陸上を高度3000〜4000フィート以下でバンバン飛ばせと？（伊丹門限後の高度設定＝関空に認められた高度は最低でも8000フィート以上）


http://potato.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1465343896/347-353

347 名刺は切らしておりまして 2016/06/26(日) 21:27:07.12 ID:luZPaOSb
　神戸空港のKOBE 1 DepartureとASANO, AWAJI, 各HANSHIN Arrival （要するに神戸の出発＆到着ルートすべて）が
　明石海峡の出入口付近までおおよそ上空5000フィートまで、さらに、大阪湾の北半分（目安として堺市以北相当）で4000フィートまでを使い、
　そこは神戸空港の管制域なので、関空利用機は出入り禁止。

　その付近を通る関空の主なルートはMAIKO 5, GLORY 5, NANKO Reveral 3 DepartureとAKASI, LILAC, TOMO Arrival
　（要するに関空から北へ離陸or北から着陸するルートすべて）があり、上記神戸空域に進入することはできず、その空域に近づくだけの場合でも厳しい最低高度制限が設定されてる。
　特にこの関空着陸の場合は、どのルートを通っても神戸空域直上を飛ばざるを得ず、そこで4000フィート以下に下降することは当然厳禁。
　空港まで10マイルの地点にアプローチしても4000フィート以下に降りられない（しかもまだ滑走路に正対できない）空港はかなり稀有。
　このせいで、関空のILSコースが利用できるようになるのは、空港3〜4マイル手前の高度1200フィート地点。
　普通の空港のILS進入開始は空港から10〜15マイル離れた場所から高度3000〜5000フィート以上で可能であることを考えると、
　関空の北側からの進入コースがいかに神戸空港によって塞がれてしまっているか分かるであろう。

　要約：　神戸空港を使うすべての便と関空を使う半分の便のコースが干渉しており、そのために容量が落ちるほどの無理なコース設定になっている

353 名刺は切らしておりまして 2016/06/27(月) 10:16:43.49 ID:/1ZKYryJ
　>>352
　神戸空　域　の直上な。国交省の航路情報見てみ。
　関空便はそこ（MAYAHポイント）で4000フィート以上が義務付けられていて、
　もし1000メートル（約3000フィート）まで降下したら、神戸空域の便と衝突する

　関空に現実的な着陸をしようと思ったら、MAYAHで4000フィートより高いところを飛んでると降下が間に合わないため、
　そこの最低高度4000フィートってのは、関空にとってホントギリギリの設定

101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 23:28:16.02 ID:XyIFj/nt0.net

ちなみに、「関空の大阪陸上ルートは3000フィートみたいな低高度にしなくてもできる」という楽観的妄想に対する厳しい現実はこちら



http://echo.2ch.net/test/read.cgi/space/1456710660/718

718 NASAしさん 2016/08/22(月) 20:47:32.57
　伊丹便がない時間帯に関空に認められるようになった大阪府陸上ルートはATACK/BABEL ARC ARRIVALとMAYAH ARC ARRIVALだが、
　そこでやっと承認された、認められている陸上域の最低許容高度は8000フィート。

　つまり、上記と同様の根拠をもとに「伊丹便がないならできるだろう」との理屈で言っている
　4000フィートくらいで大阪市や堺市陸上を通って関空24L/Rにまっすぐ入ろうなんてコースの実現は、この観点からも絶望的

　>>714
　＞堺市の沿岸で４０００フィートでＩＬＳにインターセプトって感じやろ？

　おいおい、少しは調べてモノを言いなよ
　ILSインターセプトは、堺市沖でローカライザーをキャプチャ。そのときもう1700フィートまで降りてる。
　グライドパスを捉えるのは岸和田沖になるが、そのとき1200フィート。

　関空24着陸はここまで低高度になってるんだよ。
　大阪府域の陸上を8000フィートで通って海に出たらいきなり1700フィートというルートが、いかに不可能か言うまでもなかろう

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 23:38:16.27 ID:Sh1ZS7oY0.net

>>100
空域の干渉を避けるには、空港間に40マイル（64km）の距離が必要だけど、
関空-伊丹間は43kmしか離れていない
だから、関空は大阪湾のヘリを伝うような飛行コースを取っている
伊丹を廃港にすれば、伊丹上空が使用可能になるから、関空は同時離着陸が可能となり、
年間約40万回の発着回数をこなせるようになる
あと、高度については、羽田の規制緩和が今後の基準となる

103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 23:49:16.16 ID:XyIFj/nt0.net

>>102
ほう、「大阪市内上空高度2000〜3000フィート」を真剣にご所望だったとは…（>>101参照）

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/15(木) 23:54:21.83 ID:Sh1ZS7oY0.net

今それ以上の無茶をやってるのが伊丹なわけだが？ｗ

105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 00:05:22.11 ID:uK/bnr7a0.net

伊丹の騒音ガー、高層建築規制ガーと叫び、そして、関空は伊丹問題解決のソリューションだ
と普段主張しているズリ師匠が「関空様のために伊丹並の大阪市内低空飛行やらせろ！」と言い出してて草ｗ

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 00:13:27.32 ID:lMsxAcdU0.net

まぁ、それでも伊丹を存続させるよりは安全だろうし、
騒音も午後９時ぐらいまでなら問題ない
つまりは、補償の必要がないだろうから、大幅なコストカットになる
深夜は現状と同じく神戸と海上ルートを共用すればいいだけだしね

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 01:07:36.98 ID:4VqaADHi0.net

>>106
＞まぁ、それでも伊丹を存続させるよりは安全だろうし、
＞騒音も午後９時ぐらいまでなら問題ない

同じ場所を同じ高度で飛行するのに問題無いんですか（笑）
さすが、関空ありきの基地外さんは言う事がキレッキレですね。

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 01:53:42.48 ID:lMsxAcdU0.net

>>107
アホか。同じ場所を同じ高さで飛行するわけがないだろ
何のために大阪市内から遠く離れた泉州の沖合に空港を造ったと思ってるんだ？
http://www.kansai-airports.co.jp/regulations/file/seigen_kix.pdf
http://ocab.mlit.go.jp/news/limit/

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 04:33:08.56 ID:51CUfIEK0.net

門限に間に合わすために、低空飛行をするは良くないね。
門限に間に合わないときは関空へ行きましょう。

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 04:35:41.76 ID:4VqaADHi0.net

>>108
伊丹のそれを知ってて言ってんの？
北側から関空に直線進入した場合、大阪市周辺の通過高度は殆ど変わらんよ？

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 05:34:49.14 ID:f/d6bEIS0.net

危険空港に門限があるのは、ダブルでリスクも増大する。
そもそも飛行機がバスみたいに定時運航に拘って、スピードアップするのはよろしくない。

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 06:15:03.64 ID:rXpj766/0.net

伊丹はすべて関西に移管すべきだな
門限が早すぎるし
こんなに門限が早い空港は世界探してもないぞ

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 06:51:15.54 ID:z1SVQTW40.net

>>112
関西エアポートは、伊丹を廃止するのでなく、伊丹の門限を延長しようと考えている模様
御役人的発想の古臭い師匠と違い、これが民間のやり方（>>3）

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 07:14:17.94 ID:C86kektF0.net

なにわ筋開業でスルーされる梅田wwwww
難波は世界的に集客できる地区やから、なにわ筋線開業で京都とミナミが直結されて梅田での乗り換えが不要になる
北摂から中之島・本町への通勤客も梅田スルーになる。
難波はなにわ筋線開業で南海の乗り換え客は減るけど北摂からも集客できるようになる。
それに加えて世界各地から集客できるのもミナミの強み。
梅田は魅力がなく乗り換え客頼みやから、
地価上昇率で　ミナミ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞梅田
地下鉄の駅利用客増加率で　難波＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞梅田になる

115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 07:53:45.69 ID:lMsxAcdU0.net

>>110
伊丹のはこれだが？
http://www.kansai-airports.co.jp/itm_seigen/index.html
大阪市内がスッポリ高さ制限に入るそれとは全然違うだろ

また、伊丹の騒音指定区域はこれ
http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/2293/00012303/kuikizu..pdf
これを関空の地図上にあてはめれば、すべて海上となり、関空の機材に大型機が多いことを考慮に
入れたとしても、騒音が問題になる余地もない
つまり、それだけ高度にも余裕があると言うことだ

ちなみに関空から対岸の堺泉北港まで約20キロ近い距離がある
これを伊丹で見れば、八尾久宝寺のあたりに相当する
だから、大阪市内の通過高度が同じになることはあり得ない

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 08:09:03.91 ID:KMYweWks0.net

騒音コンターもリスクコンターも、形はほぼ同じ。
空港に近いほど大きく、離着陸経路に近いほど大きい。

空港近辺の離着陸経路直下は、騒音・リスクとも最悪。

逆に、
空港近辺でも離着陸経路直下でなければ、
あるいは
離着陸経路直下でも空港近辺でなければ、
騒音・リスクとも、ほぼ問題はない。

関空の近辺かつ離着陸経路直下は、海域。
伊丹の近辺かつ離着陸経路直下は、密集市街地。

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 08:25:18.45 ID:J4W1YDpS0.net

関西うんこくさい空港にはうんこ師匠がお似合い

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 09:42:42.38 ID:yYmIcc+90.net

>>117
うんこ師匠にはお前がお似合い

119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 09:43:34.61 ID:iIuE05TZ0.net

糞笑太もウンコそのものなんだが

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 10:03:41.71 ID:yq1quKj50.net

【在日】「同胞社会の未来のために！」大阪でウリ民族フォーラムを開催…史上最大1万人が集結 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1473939905/

【関西国際空港】やっぱり第１位「オレオ」中国人、韓国人など外国人観光客のニーズにこたえる１００円ショップ[9/15]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1473949754/

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 11:24:36.25 ID:wBc+TEro0.net

騒音公害欠陥伊丹空港を無理に運用するとロクなことがない。

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 11:43:29.72 ID:kgYfOV4c0.net

壊れたレコード乙

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 14:32:23.74 ID:wBc+TEro0.net

壊れかけのレイディオ乙

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 22:14:11.13 ID:IxMHJfwo0.net

>>74
>コンタクトスポット１バース当たり，国内線は９便/日，国際線は５便/日は処理できる
スポット利用効率を優先したダイヤを組んだ場合の話。現実のダイヤでは無理。
例：
伊丹・神戸の時刻表を切り取ってそのまま関空に貼り付けると、大阪⇔羽田　は1日52便　羽田便専用に6スポットあれば足りるはずだが…
6・7時台の出発便は9便。
JAL：　6:40 7:10 7:30
ANA：　6:30 7:00 7:05 7:10 7:30
スカイマーク： 7:15
これら全て折り返しの機材を間に合わせることは不可能であり、大阪に夜間9駐機。羽田便専用6スポットでは足りない。

普通に考えれば
夜間駐機は拠点で行うようにダイヤを組むのは当たり前だし、
大阪⇒地方1⇒大阪⇒地方2⇒大阪⇒地方3⇒大阪　なら地方は簡易清掃簡易整備で短時間で折り返し、大阪で完全清掃完全整備(折り返し時間が長い)にするのが当然
大阪のスポットは一機当たりの占有時間が長くなって使用効率は計算より悪くなるのは当たり前。


>６０バースを国内線２８バース＋国際線３２バースに割り当てれば，
国際線を全部T1に集約(国際線国内線切替可能な2バースは常時国際線)し、
国内線は、T1国内線9バース＋T2とT3で19バース　という意味になります。
国内線はフルサービスの名が泣く酷いサービスダウンのように思う。

125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 22:41:22.56 ID:MheLWLOG0.net

レガシー国内線が関空で使えるPBBはたったの9！

ズリ師匠は「コンタクトスポット」という言葉を愛用しているが、
PBBでこれの議論をすると、師匠自慢のT2（笑）が役立たずになるので、やむなく師匠はコンタクトスポッターになりました〜

ビジネス客・富裕層が傘さして屋外歩いて搭乗、師匠の目指す関西国際空港です

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 23:42:31.10 ID:/oNzBhIU0.net

>コンタクトスポット１バース当たり，国内線は９便/日，国際線は５便/日は処理できる

伊丹の２０のゲートを、国内線と国際線に１０バースずつ割り当てるとすると、

伊丹のゲートで処理できる発着回数は、
（国内線９×２×１０＋国際線５×２×１０）×３６５
＝国内線６．５７万回＋国際線３．６５万回
＝１０．２２万回/年

沖止めを含め１割増しにすると、
国内線７．２２７万回＋国際線４．０１５万回
＝１１．２４２万回/年


大改修後でも、MRJ用のゲートが１バース増えるのみ。



伊丹、ショボすぎ。

まあ、国内線１１万回＋国際線２万回であっぷあっぷで、その当時から能力が変わっていないのだから、当然。

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/16(金) 23:57:34.46 ID:4VqaADHi0.net

>>125
一方、伊丹の名物ボンQは各地でPBB運用が始まりましたな。

128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 00:04:12.02 ID:TUpq5Hb20.net

＞ビジネス客・富裕層が傘さして屋外歩いて搭乗

伊丹の悪口はそこまでだ。

129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 00:37:34.85 ID:A1Vjt9K90.net

>>128
関空に変わって更に悪くなるという皮肉にも気付けんのか

130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 02:02:24.87 ID:cXjkFH8e0.net

>>129
ターミナルを増設すればいいだけ

131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 02:04:31.89 ID:cXjkFH8e0.net

>>124
伊丹を廃止すれば、東京便は減る
新幹線（リニア）というもっと便利な手段があるから、東京便など減っても構わない

132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 02:11:13.74 ID:QUf8idPJ0.net

>>130-131
伊丹と関空を併用すればいいだけだから

133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 07:23:32.07 ID:ey80Mv910.net

>>132
その弊害が、関西３空港問題として顕在化している

134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 08:29:21.60 ID:1tUJCHTL0.net

>>133
伊丹廃止主義者が、伊丹の存続が気に食わないから併用を問題視してるだけだろ。
どうにかして伊丹を廃止させたいけど、経営統合・運営権売却によって、
国にも運営事業者にも相手にされないから、２ｃｈで伊丹廃止のお念仏を唱えるしかない。

135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 08:46:25.54 ID:9oVRuAbd0.net

>>134
伊丹が不要なのは事実だけどねー
サラリーマンは苦労して関空に行け
そうなれば旅行客にとってメリットしかない

136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 09:01:49.18 ID:1tUJCHTL0.net

>>135
メリットしかないんじゃなくて、都合が悪いデメリットを無視して切り捨ててるだけ。
状況を客観的に分析しようとする姿勢が見受けられない。

137 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 09:09:14.40 ID:/prUZZPv0.net

関西エアポートが神戸に手を出すのは、リニア前倒しと無関係ではないだろうしな
今すぐではないにしろ、伊丹の廃港は確定的だと思うよ
地元自治体は、善後策について、今から詰めておいた方がいいような

138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 09:11:14.43 ID:4sFUL6h40.net

リニアが来ると伊丹の空いた羽田枠に関空から便が移るだけ
それすら分かんないの？？？

139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 09:12:41.24 ID:/prUZZPv0.net

なら、なおのこと神戸に手を出す必要はないだろｗ

140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 09:24:46.05 ID:1tUJCHTL0.net

>>137
伊丹は利益率が高いからリニアが開通しても利益を出し続けることが期待できる。
リニアが開通して動向をみてから、対策考えるくらいの猶予は見込めるだろうから、
君はそんな心配してなくていい。

141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 09:37:10.67 ID:/prUZZPv0.net

リニアが大阪まで来た時点で羽田便はほぼ壊滅し、新幹線との競合で勝負になる路線は
せいぜい伊丹-福岡しか残らない
それ以外の路線は、伊丹を廃港にしても、別に客が鉄道に流れるわけではない
となると、バカ高い環境関連対策費を払ってまで伊丹を存続させる意味はないし、むしろ、
関空に伊丹の国内線を集約した方が、海外路線を維持する上で有利になる
補助空港としては、安い神戸を手に入れるようだし、その意味でも伊丹は必要ない

142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 09:53:35.55 ID:1ATkh7Nf0.net

　　　
バカズリの英語力ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1414656243/127-134

143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 09:54:08.45 ID:1ATkh7Nf0.net

英語どころか、日本語さえ不自由だったな、バカズリはｗｗｗ


766 ：バカズリ：2013/09/10(火) 20:58:34.49 ID:NlmZZfxY0
神戸空港の規制撤廃が危近の課題だね。

767 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/10(火) 21:04:44.97 ID:y+R0pVzc0
>766
分かっていると思うが、 「喫緊」 ね

768 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/10(火) 21:11:07.38 ID:ahQ6keJz0
>766
＞危近の課題だね。
変な日本語を作るなよ。「喫緊の課題」と言いたいのか？
モノを知らないバカなら、黙ってればまだ賢く見えるよ。

774 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/11(水) 00:12:00.66 ID:U9wKaKD+0
>766
＞危近の課題だね。
分からん。
「ききん」で変換すると、基金、飢饉、寄金しか出てこない。
「き」と「きん」で各々変換したとしても、「危」を音読みすれば「き」だけでは言葉にならないし、「近」と合わせて両方とも間違えるとは考えにくい。
どうも、単なる入力・変換ミスではなく、本当に「危近の課題」だと思っていて、意図して変換したように思える。
アンチはバカばかりだし、>770（＝766のID:NlmZZfxY0）の内容にも知性は見られないし。


586 ：NASAしさん：2013/09/11(水) 20:04:20.13
危近の課題ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

588 ：バカズリ：2013/09/11(水) 20:46:47.13
議論では勝てないとみるや、相手の誤変換を攻撃して逃げるのですねｗ

591 ：NASAしさん：2013/09/11(水) 21:38:20.86
>588
それ、単なる誤変換じゃないから。
「きっきんの」を誤って「ききんの」と入力したのなら、「基金の」課題みたいになるはず。
「ききん」を漢字変換しても、「危近」は出てこない。
「危近の課題」だと勘違いしてなきゃ、そうは書かない。
単純ミスでそう書くことありえないよ。

144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 09:54:36.69 ID:GsY9aPoR0.net

伊丹を廃止してそのお金で神戸に第二滑走路を造ろう

145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 09:54:58.71 ID:1ATkh7Nf0.net

バカズリからも、こんな書き込みが欲しいなあｗ

貧乏で海外旅行にも行けないから無理かｗｗ




【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★17

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/05/06(月) 11:46:32.48 ID:sVKLtj240

シンガポール航空の機内誌による、空港と母都市中心部間の距離

関空：５０ｋｍ

＜関空と同等または関空よりも遠い空港＞
ミラノ・マルペンサ：５０ｋｍ
モスクワ・ドモジェドボ：５０ｋｍ
上海・浦東：５０ｋｍ
ソウル・仁川：５５ｋｍ
東京・成田：７０ｋｍ
クアラルンプール：８０ｋｍ

＜その他の日本の空港＞
名古屋・中部：４６ｋｍ
東京・羽田：２３ｋｍ
福岡：７ｋｍ

146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 10:19:24.53 ID:SOgBOlKi0.net

＜伊丹存続派に質問＞


国の算出方法に基づいた場合の、下記の設計離着陸回数の空港における「計画ローディングスポット数」は？

・国内旅客： 大型ジェット ５万回/年 ＋ プロペラ １万回/年
・国際旅客： 大型ジェット ７万回/年
・その他貨物専用便などは無視



これが分かれば、国や関空会社が公表した13万回、14万回などの「容量」の本当の意味が分かるし、関西３空港問題についての議論ができる。
これが分からないようでは、国や関空会社が公表した「容量」の本当の意味を理解できていない、関西３空港問題について議論できるレベルにない、ということ。

147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 10:20:05.67 ID:SOgBOlKi0.net

現時点では、関空だけでは足りないから、伊丹が利用されてきた。

しかし、Ｔ３まで供用開始すれば、関空だけで十分、という状況になるから、伊丹も神戸も不要。


１空港だけに集約する方が、航空ネットワークの利便性は向上する。
これは航空界の常識であり、世界中の都市が選択している。
伊丹を廃止すれば、周辺の環境も劇的に良化するなどのメリットもある。


当局も、航空需要は今後も大きく伸びるとは考えておらず、伊丹の廃止を検討と基本方針に盛り込むほどであり、関空だけで十分と認識。
（関空だけでは足りないと認識しているなら、伊丹の廃止を検討と記載されるはずがない）

http://www.nihon-kankou.or.jp/home/committees/report/event/20120325_8b.pdf

148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 10:20:05.76 ID:SOgBOlKi0.net

現時点では、関空だけでは足りないから、伊丹が利用されてきた。

しかし、Ｔ３まで供用開始すれば、関空だけで十分、という状況になるから、伊丹も神戸も不要。


１空港だけに集約する方が、航空ネットワークの利便性は向上する。
これは航空界の常識であり、世界中の都市が選択している。
伊丹を廃止すれば、周辺の環境も劇的に良化するなどのメリットもある。


当局も、航空需要は今後も大きく伸びるとは考えておらず、伊丹の廃止を検討と基本方針に盛り込むほどであり、関空だけで十分と認識。
（関空だけでは足りないと認識しているなら、伊丹の廃止を検討と記載されるはずがない）

http://www.nihon-kankou.or.jp/home/committees/report/event/20120325_8b.pdf

149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 10:49:28.83 ID:1tUJCHTL0.net

>>141 >>147
伊丹の利益は羽田便の収益より多いようだから、仮に羽田便がほぼ壊滅しても赤字にならない可能性がある。
伊丹の羽田便が全便なくなることは考えにくいからリニア開通後も安定的な黒字が期待できる。

内際乗継需要については、成田の国内線の増加、羽田の国際線の増加、
国が推進する地方空港の国際化で、乗継空港の選択肢がいろいろある現状。
伊丹便を関空に移管したところで、関空を乗継空港に選ぶ客がどれくらい増えるのか疑問がある。
海外路線の維持に貢献するほど乗継客が増えるのか、試算できるならその結果を教えてほしい。

150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 10:55:52.95 ID:nsHBvtVG0.net

>>141
>リニアが大阪まで来た時点で羽田便はほぼ壊滅
この部分がそもそもダウト…というか、これ単なる願望では？
リニアが東京-大阪67分なら、この数字だけ見れば航空とほぼぼ同じくらいの時間がかかる。
全席指定では切符を買うに時間がかかる…最悪立席覚悟で自由席で飛び乗ることもできるのが現行新幹線の特徴
大深度地下でホームに降りるのに時間がかかる
ボーディングブリッジみたいな乗車口では乗り降り自体にも時間がかかる
等の悪条件のため、航空機の搭乗手続きと同等のロスタイムがかかりそう。
結局、東京の中のどこに行くか／大阪の中のどこに行くか　でどちらが早いかが決まってしまう。
料金的にもリニアは現行新幹線より高くなるのでは、(前日まで機切符を買うのであれば)航空のほうが安い場合も多くなるであろう。

時間差/料金差が小さいと趣味的理由で選択されてしまいやすく、
総需要の小さい区間だと多少のシェアの変動も死活問題であるが、
総需要の大きい区間では多少需要が減ってもまだまだ需要は多い。「壊滅」とまではいかない。

151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 11:36:39.60 ID:jywNuN1U0.net

その中央リニアの影響を見据えた関西エアポートの方針がこちら>>3

　ttp://www.nkiac.co.jp/news/2015/2288/concessionsentei.pdf
　【航空需要目標】
　旅客数（万人）　大阪空港　2014年度　1,462　→　2059年度　1,598
※2059年度…開業前倒しの有無にかかわらず、中央リニア新幹線はこの年度にはとっくに大阪まで開通済みである

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 12:11:04.07 ID:LWX2bsLc0.net

リニアの移動時間

東京ー在来新幹線６分ー品川乗り換え２０分ーリニア67分ー新大阪乗り換え１０分ー在来線５分ー大阪：１時間４８分
現在：東京待ち時間１０分ー新幹線２時間２５分ー新大阪乗り換え１０分ー在来線５分ー大阪：２時間５０分
※リニア開通時にはネット予約が一般的になると仮定。乗り換えには最低待ち時間を含む。

東京ーＪＲ６分ー品川乗り換え５分ー京急２０分ー羽田空港乗り換え３０分ー飛行機６０分ー伊丹空港乗り換え１０分ーバス２５分ー梅田：２時間２６分

現状では、待ち時間を最小限にすると飛行機が早い。ただし、現実的には飛行機はもう少し余裕が必要。
しかし、東京側はともかく、大阪側は伊丹空港の方が新大阪より便利な人が多い。（北摂、大阪市南部、阪神間の一部）
リニアだと１時間短縮されるが、結局、リニアには「飛行機の面倒さ」が追加されるため、２時間近くかかり
イメージほどは短縮されない。

もしかしたら羽田伊丹もピーチやジェットスターになっているかもしれないが、
航空路自体が消えないだろう。ただ、ＬＣＣになるか、大手ならＭＲＪになって便数も全部で毎時１便程度になっているかもだが。

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 12:46:57.31 ID:klJZxWLZ0.net

>>151
リニアを考慮していない目標値かもよ。
あまりに多すぎるからね。

154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 13:04:36.73 ID:klJZxWLZ0.net

＜伊丹存続派に質問＞


国の算出方法に基づいた場合の、下記の設計離着陸回数の空港における「計画ローディングスポット数」は？

・国内旅客： 大型ジェット ５万回/年 ＋ プロペラ １万回/年
・国際旅客： 大型ジェット ７万回/年
・その他貨物専用便などは無視



これが分かれば、国や関空会社が公表した13万回、14万回などの「容量」の本当の意味が分かるし、関西３空港問題についての議論ができる。
これが分からないようでは、国や関空会社が公表した「容量」の本当の意味を理解できていない、関西３空港問題について議論できるレベルにない、ということ。

155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 13:37:28.87 ID:y9p12VKG0.net

リニアが来たら関空から国内線を伊丹に持っていくだけやん
羽田専用空港とちゃうし
リニアで苦戦するのはむしろ関空なんだよね
今でも伊丹に入れない分が嫌々関空に入ってるし

156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 13:42:23.79 ID:w6d19eB20.net

ド田舎の大欠陥関西国際空港の容量の制約は、たったの23万回/年しかありませんよ。

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 14:15:02.64 ID:gmprb/VK0.net

>>156
お前は、
国や関空会社が公表した「容量」の本当の意味を理解できていない。
関西３空港問題について議論できるレベルにない。

158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 15:19:08.67 ID:GF+zr4W/0.net

>>157
そもそもそんな事を議論するスレでは無いのだが。

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 17:34:26.80 ID:QXxxroVc0.net

オリックスも関西色だすとかいいながら
ターミナル普通だな

160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 18:17:45.88 ID:hUX+t4um0.net

>>159
そういう浅薄な民間　風　経営の小手先パフォーマンスは旧関空会社時代に民間出身社長がやって、
「金ばかりかけて成果につながってない」と散々国に怒られたからねぇ

まあ、関西エアポートもバカじゃないってことでしょ

161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 18:37:24.83 ID:agF7b/ky0.net

関西エアになる前から、バンシとオリックスの担当者
（現関西エア社長と副社長かな？）が、バンシが担当する他の空港の視察とかさんざん行ってる

そこで学んだことをどう活かすかだよね
例えば一例だけど、テレビでやってたのは、免税店街で現地の名産品の実演販売とかやってて、
「関西だったら奈良や京都の伝統工芸の職人呼べないかな？」みたいな話はしてたよ

162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 18:42:34.48 ID:HAf058U60.net

>>161
堺の包丁職人でいいんちゃうの？

163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 18:53:59.05 ID:hVCRcOeG0.net

　旅客数（万人）　大阪空港　2014年度　1,462　→　2059年度　1,598
※2059年度…開業前倒しの有無にかかわらず、中央リニア新幹線はこの年度にはとっくに大阪まで開通済みである

今まで、予測が当たったことがない。
つまり、架空の数字を期待している痛いっツ！痛ズリアは負け組w

164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 18:56:23.41 ID:hVCRcOeG0.net

伊丹の利益は羽田便の収益より多いようだから、仮に羽田便がほぼ壊滅しても赤字にならない可能性がある。
伊丹の羽田便が全便なくなることは考えにくいからリニア開通後も安定的な黒字が期待できる。

伊丹も羽田も国費がなければ、赤字だよ。
民間の伊丹は関空に頼らなければ、維持できない。

165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 19:32:23.21 ID:hUX+t4um0.net

>>163
＞今まで、予測が当たったことがない。
＞つまり、架空の数字を期待している痛いっツ！痛ズリアは負け組w

ズリ師匠自身のことを的確に表現したブーメラン発言過ぎて、不覚にもリアルにちょっとワロタｗ

166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 19:58:11.38 ID:JYpSNbd50.net

>>162
>堺の包丁職人

制限エリアの免税店で包丁の実演して、包丁買わせるの？
機内に包丁持ち込ませるの？
頭ゆるいのかしら？

167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 21:37:42.80 ID:nsHBvtVG0.net

リニアが出来たからといって航空が不便になるわけではないので、
従来航空を使っていた人は習慣通り航空を使い続けることもできる。
人間習慣は急には変えられないから、需要は(急には)大きく減らない。
が、関空に集約して航空が不便になってしまったら
金帰月来の人は　従来の習慣を捨ててリニアに乗換ざるを得なくなる。
リニアが出来たという理由で関空集約すると、
「関空に集約した」という理由故に需要が壊滅的に減る。
そして、「リニアのせいだ」と言い張る・・・

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/17(土) 22:20:49.66 ID:j5wNdnFM0.net

>>166
その場で売らなきゃならないのw
慌てる乞食は貰いが少ないわよw

169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 02:30:04.68 ID:hJyMXPAA0.net

リニアリニアと叫んでも、大阪改行は前倒ししても２０年以上先。
そんな先のことを心配するより、円高や中国の景気失速で爆買客が急激に客が減っていることを心配しろ。
関空ができて２０年余。爆買客で始めて好況になったからと言って浮かれているとあっという間に足をすくわれるぞ。

170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 04:06:37.02 ID:Uz/x2DPg0.net

つまり、伊丹廃止を推進していかなければ関西三空港ともに繁栄はない。

171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 04:09:01.17 ID:Uz/x2DPg0.net

まあ、関西エアポートもバカじゃないってことでしょ

いまのとこれろ、関西エアポート社はあ花畑でしかない。
いまより、収益向上できなければ、負け組。

172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 06:43:23.78 ID:jAuPZ4KK0.net

関空があの体たらくだと伊丹は50年は安泰だわな

173 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 08:37:00.53 ID:6wS5tXBx0.net

>>164
＞伊丹も羽田も国費がなければ、赤字だよ。
＞民間の伊丹は関空に頼らなければ、維持できない。

関西エアポートが伊丹から安定的に利益を出せるような形で、国は運営権を売却している。
関西エアポートにとって、伊丹は安定的に利益が出せる空港なのだから、
わざわざそれを廃止することは考えにくい。民間だから尚更。

基本方針には「空港運営事業者は、伊丹空港について、
中央リニア新幹線の開通など周辺状況の抜本的な変化を見通し、
その廃港も含め、将来のあり方を今後検討する。」とある。

つまり、国から自発的に伊丹の廃止を検討することはない状況。

経営統合・運営権売却によって、伊丹廃止主義者は伊丹廃止を要請したくても、
国からも運営事業者からも相手にされない現状。
もう２ｃｈくらいでしか伊丹廃止を主張する人を見かけなくなった現実。
そして今日も、２ｃｈで伊丹廃止のお念仏を唱える。惨めだ。

174 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 10:10:43.44 ID:cul6mUWU0.net

関空手荷物検査、出国手続混みすぎなんじゃ。
アジア系LCCはよ2タミに移せよ、バーロー。

175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 12:37:16.34 ID:8X3DwmnO0.net

>>174
とりあえず春秋が春節前に３タミに移るな

176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 14:17:38.69 ID:XIsrcQF60.net

ところではしか問題は終息した？

177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 14:36:37.70 ID:sJ+KSfTB0.net

ところで福一は「収束」した？

178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 15:43:31.72 ID:6cUtHOkj0.net

はしかはそこら中に広がって収拾つかなくなってる

179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 17:53:52.83 ID:Uz/x2DPg0.net

麻疹の無限ループであり、感染ルートが特定できない。
つまり、報道しても何も変わらないし、過去未来において、
感染者数は全国でも変わらない。
つまり、自己管理をしていきましょうということだね。

180 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 18:46:05.48 ID:a0DutBrY0.net

>>178
日本は麻疹輸出国として世界で顰蹙をかってたのに
今更何を気にしてるのか意味不明

>>179
さすがに世界で切れられて対策しだしたからここ数年で激減した
ワクチン接種は集団でするから意味があるんであって自己管理の問題ではない
厚労省の責任

181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 19:09:48.62 ID:TAt/v2D60.net

したらばってどうしてああも偏狭な人しかいないのだろうか。
東京が無尽蔵に税金使えるわけないし、官僚が東京中心主義とか勘違いも甚だしい。


>また大東京様とALL TOKYO AIRWAYSが税金使って施設拡充！

>採算度外視、税金使い放題の羽田は楽だよなぁ。

>赤字でも国が補填してくれるという素晴らしい構造ですからねｗｗｗ
>さすが首都様、税金の無駄が許されてるんですねｗｗｗｗｗ

>東京は国に寄生する企業だらけだから衰退の一途をたどるのも仕方がない。
>国のお金も減る一方で国立競技場もしょぼしょぼなのが現実。
>近畿は放射能汚染された東日本をいかに切り捨てられるかに勝負がかかっている。

182 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 20:53:05.61 ID:n8K/Vi5/0.net

>>181
＞したらばってどうしてああも偏狭な人しかいないのだろうか。

ヒント：　それは感情論・思考停止だと正論でたしなめる人がたまに現れると、全員が答えられなくなり一斉に黙る。1人くらい自分なりの論拠をもってる人がいても良さそうなのに

183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 21:53:06.69 ID:TAt/v2D60.net

>>182
そうなんだよね。
たまに、諌めるような、まっとうな意見を書く人がいるけど、スルーされるか、異様な感情論で押しもどすかなんだよ。
あの被害妄想と超ローカル視点（あえて田舎とは書かないけど）が、関西空港の発展のための建設的意見を押し殺し、思考停止に陥っているとしか思えない。

184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 22:37:18.57 ID:Uz/x2DPg0.net

今だに、欠陥伊丹空港が国際空港を名乗っている事態あつかましい。
まずは、騒音公害欠陥伊丹空港である認識を持たなければならない。
欠陥空港である認識不足を放置するうえでの伊丹空港の活用は危険。

185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 22:40:29.50 ID:Uz/x2DPg0.net

二兎を追う者は一兎をも得ず

関西エアポートとは現実を知ることになるだろう。
そもそも、市場がない関西圏において、2空港を軌道に乗せることはできない。

186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 23:01:43.52 ID:TkF17knH0.net

ただでさえ分散している国際線をさらに分散させることは問題ない
日本の航空当局の姿勢がここにはっきりした

187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 23:10:20.39 ID:UFzLxBoe0.net

>>186
＞ただでさえ分散している国際線をさらに分散させることは問題ない

馬鹿丸出し（笑）

188 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 23:27:29.56 ID:q6s8d/200.net

あのなあ
一番の解決策は神戸に国内線の一部
関空にほとんど移行がいいんだよ
伊丹に今後延びしろあるか？ないだろ
関空にはまだ拡張要素は十分ある
これはなんでしょうか？
延びしろですねぇ

189 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/18(日) 23:55:08.65 ID:9X7GQKtx0.net

それやって減らしてしまったのは関空でしょ

190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 00:30:13.43 ID:dIaWV6bz0.net

国際線は関西空港に集約されているため、利便性向上になっており外国人の利用者増加になっている。
国内線は関西三空港で分散させているだけで、利用者増加には繋がっていない。さらには、利用者低下が見込まれる。
とりわけ、LCCや外国人利用者など、新たな利用者増加に向けての取り組みを開拓した功績は大きい。
一方、欠陥伊丹空港はアクセスが売りにもかかわらず、利用者増加には繋がっておらず、さらには利用者低下が見込まれる。

191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 00:36:08.23 ID:dIaWV6bz0.net

欠陥伊丹空港の民間化は伊丹廃止に向けたプロセスです。

関西エアポートにとって、伊丹は安定的に利益が出せる空港なのだから、
わざわざそれを廃止することは考えにくい。民間だから尚更。

わざわざ、民間化する必要がない欠陥伊丹空港を民間化した。

192 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 00:40:35.56 ID:dIaWV6bz0.net

もう２ｃｈくらいでしか伊丹廃止を主張する人を見かけなくなった現実。
そして今日も、２ｃｈで伊丹廃止のお念仏を唱える。惨めだ。

いつでも、伊丹廃止はできるようになった。
あとは、収益次第だな。
今までのショボい収益だったら、今後は存在意義がないのに等しい。
さらに言うと、伊丹は存在しない方が良い。
伊丹運用によるデメリットが大き過ぎる。

193 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 01:47:47.89 ID:ozVaVjYX0.net

>>190
関空で際際乗り継ぎする人なんているの？　ま、一人もいないとは言わないけど、いないも同然なんじゃない。
で、際際乗り継ぎする人がいないのであれば、集約されていようと分散していようと利用者には関係ないぞ。

194 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 07:13:05.73 ID:ROUaM+md0.net

伊丹周辺住民が騒音対策関連費をすべて謝絶するなら話は変わってくる可能性もあるだろうけど、
そうでないかぎり、リニア開通後に高コスト体質の伊丹が存続する余地はないでしょ
新幹線と競合している羽田路線と福岡路線を除けば、伊丹廃港後に国内線を関空に移しても
乗客の数に影響がないだろうから、関西エアポートはコストが安い関空に統合する
伊丹を廃港にした際、客が流れる可能性がある神戸の運営権も手に入れるようだし、準備は万端？ｗ

195 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 07:53:30.20 ID:fWOcXA/b0.net

>>194
＞コストが安い関空

はい、ココ本日一発目の爆笑ポイントですよ〜

196 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 08:46:43.84 ID:ROUaM+md0.net

ランニングコストね
市街地の伊丹は、ランニングコストが異常に高い
収益の柱である羽田路線が大幅減便もしくは消滅すれば、維持するメリットがない

197 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 08:58:03.53 ID:BvTNxvBC0.net

>>194
＞伊丹廃港後に国内線を関空に移しても乗客の数に影響がないだろう

ズリ師匠はもう痴呆になったんだろうか…
北海道・沖縄便を関空に移して大失敗した過去を忘れるとは

　・強引に関空にシフトしようとすると、利用者が離れて失敗。誰も得しない結果に（伊丹規制の時期）
　http://i.imgur.com/MPwbBe0.gif



ところで、数字を出さずに議論するのは素人だってズリ師匠言ってたけど、>>194など師匠が一切数字を出してなくて草ｗ

198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 09:28:48.25 ID:dIaWV6bz0.net

関空開港後、伊丹廃止を見込んで、国内線を関空シフトした。
しかし、伊丹存続を打ち出したため伊丹に回帰。
それが、大きな間違いであり、伊丹廃止を推進しておけば、良かった。

199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 09:32:08.76 ID:dIaWV6bz0.net

痛いっツ！痛ズリアは予測も外れるが、
過去の認識も見当違い。
そんな痛いっツ！痛ズリアが予測しても何も当たらないうえに変わらない。

200 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 09:35:45.93 ID:wmZ4GyFC0.net

国際線乗り継ぎは多いよ
特に中国はね
中国は意外と北米便がすくないので関空乗り継ぎは割とある
なので北米に行くときもはしかの予防接種しろと言われる根拠になってるよ

201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 10:19:17.58 ID:/RbW+4ol0.net

>>197
バカズリが数字を出すとｗｗｗ


755 ：バカズリ：2014/11/30(日) 09:05:51.49 ID:NTpknvJ80

「神戸の邪魔（笑）を除いた関空の容量」について、
>>709の意見（単純に倍でも32万回/年）もすごく現実的かつ説得力があると思うけど、
さらにこういうのはどうだろう？

--

関空が滑走路1本のとき、容量は初期に16万回/年と公表されていたが、神戸開港後は13万回/年へと減少した。
したがって、神戸空港による関空の制限の度合いは-3万回/年である。
さて、ここでも単純に二期島の完成によって、関空の滑走路処理容量は2倍になると仮定する。
もちろん、神戸の影響を除いた関空本来の空域の容量も2倍になれば良いが、残念ながら神戸以外の要因でも空域の制限がある。
ここで、すこし考えてみよう。
神戸によって阻害される「関空の容量の減少分」も2倍になるのだろうか。
少なくとも、この減少分は-3万回/年の「1倍〜2倍」のどこかの値であろう、というのは間違いない。
つまり、-3万回/年から-6万回/年の間ということになる。
神戸空港の2万回/年の枠を確保するために、関空で-6万回/年となっているのは減少しすぎのようにも見えるが、ギリギリ常識の範囲内の値と言って良いだろう。

公表されている2期島完成時の関空の容量は、御存知の通り、神戸の影響を考慮して　2　3　万　回　/年　である。
この数値に神戸の影響（-3万回/年 〜 -6万回/年）が既にかかっているのだから、
関空の容量から神戸の影響を除いた数値を知りたければ、この減少分を23万回/年に足してやれば良い
つまり、「神戸の邪魔（笑）を除いた関空の容量」は、26万回/年ないし29万回/年ということになる。

--

ズリ師匠、良かったね。
神戸を廃止すると、関空の容量は　2　6　万　回　/年　〜　2　9　万　回　/年　となるようだよ。
現時点でさえ関西3空港の発着実績は30万回/年弱@年々増加中だから、間違っても伊丹廃止できないねｗ

202 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 10:19:29.71 ID:6wLZ2a640.net

関空の北米便って、大韓航空が踏み台に関空使ってるハワイのこと？

203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 10:24:11.46 ID:nzDaEI9b0.net

大韓航空のハワイ線もいつ経由切られるかわからんしな

204 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 10:54:00.92 ID:5e32Qr0S0.net

2015年国際線通過客数（たぶん到着・出発のダブルカウント）
成田5,028,130
関空　164,140

205 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 11:11:51.63 ID:5e32Qr0S0.net

>>198-199
1973年2月　騒音調停申請（請求事項に「大阪国際空港の1981年以降の廃止」を含む）

1973年7月　運輸省航空局長が騒音対策協議会会長に宛てた書簡
「現大阪国際空港の将来のあり方については、新関西国際空港との関連において十分検討を要するものであるが、
その開港時点にこれを撤去することも含めて可及的速やかに検討するものとし、その検討に際しては
地元公共団体の意思を十分尊重するものとする。」

1980年の騒音調停成立事項「大阪国際空港の存廃については、国はその責任において、関西国際空港開港時までにこれを決定すること。」

1990年　存続協定（大阪国際空港の存続を決定）

1994年　関西国際空港開港

206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 11:47:53.56 ID:UpNpsWQR0.net

たったの23万回/年の容量制約で関西圏の航空需要をまかなえる訳がない。

207 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 11:54:53.88 ID:WZ+IciaU0.net

KEの大阪からの以遠路線はグアムだぞ
ホノルルは成田から。前はロサンゼルスだったものをホノルルに変更した形だ

208 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 13:13:16.58 ID:mzaoUT/q0.net

>>205にあるように、関空開港前から伊丹存続が決まっていたこと、
したがって、伊丹併存を前提に結局関空は「それなり」のスペックになったこと

どちらもズリ師匠は断じて受け入れたくない事実だろうなあ

209 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 18:07:50.20 ID:0HzAwQRF0.net

>>187
受け入れなきゃ、現実を(笑)

210 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 19:24:46.32 ID:iBrZ1rEq0.net

痛いっツ！痛ズリアみたいな品位のない痛ズリアがいる限り、日本は良くなる可能性がある。
つまり、欠陥伊丹空港みたいな欠陥空港が運用できる関西において関西空港の伸び代はある。

211 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 19:29:22.97 ID:iBrZ1rEq0.net

歴史の改竄も当たり前の騒音公害欠陥伊丹空港が騒音利権と危険性を隠しては、エゴを出して、関空批判をしてまで、伊丹運用に拘る必要はない。
自作自演によるクオリティーは中韓以外のクオリティーである。

212 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 22:23:21.49 ID:o+RgO8G70.net

遊覧飛行をカウントして需要をでっち上げて第二滑走路を作った品位の無い嘘付き関西国際空港の容量制約は、僅か23万回/年しかありません。

213 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 22:32:45.90 ID:+Tk0rjiW0.net

和歌山国際空港乙

214 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/19(月) 22:50:32.79 ID:IrI9QU9w0.net

>>211
日本語でおk

215 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 00:47:26.57 ID:D3UvHKNm0.net

今日の11時発クアラルンプール行きは欠航しますかね？
欠航すると困るわ。

216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 01:07:20.51 ID:cRI1M/fX0.net

現時点ではMH、D７とも欠航の案内は出してないな

あ、各社の運行情報のページ貼っとくから後は適宜自分で見てね

MH
http://www.malaysiaairlines.com/jp/ja.html#flightstatus_form_container

D7
http://selfservice.airasia.com/FlightStatus?culture=ja-JP

217 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 03:34:21.44 ID:7B2nbxTW0.net

もうさっそく連絡橋が規制中

218 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 07:39:34.70 ID:KH2uw3HS0.net

>>209
伊丹にはゲートが２０しかないことをね。

219 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 07:41:39.66 ID:bvlw6CXP0.net

…と、コンタクトスポット信者様（>>125）が申しております

220 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 07:48:44.61 ID:KH2uw3HS0.net

伊丹の２０のゲートを、国内線と国際線に１０バースずつ割り当てるとすると、

伊丹のゲートで処理できる発着回数は、
（国内線９×２×１０＋国際線５×２×１０）×３６５
＝国内線６．５７万回＋国際線３．６５万回
＝１０．２２万回/年

沖止めを含め１割増しにすると、
国内線７．２２７万回＋国際線４．０１５万回
＝１１．２４２万回/年

なお、これはゲート当たりの便数を24時間空港である羽田と同等以上と仮定した場合の試算。
伊丹は14時間しか利用できないから、ゲート当たりの便数はもっと少ないと考えられる。

大改修後でも、MRJ用のゲートが１バース増えるのみ。



伊丹、ショボすぎ。

まあ、国内線１１万回＋国際線２万回であっぷあっぷで、その当時から能力が変わっていないのだから、当然。

221 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 08:01:56.59 ID:YPE6mvxb0.net

航空業界の専門家さん、ひとつ教えてください。

2016年9月現在の関西国際空港の年間容量はいくらなのでしょうか。

23万回では3空港を議論出来るレベルではないそうですし、そうかと言って神戸を制限しない限り40万回は有り得ません。

ここはひとつ、仮定、仮説、想像、妄想、ポエム、エッセイではなく、ソースを明示して関空の現時点の年間容量の数字を教えてもらえないでしょうか。

222 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 08:01:58.24 ID:KH2uw3HS0.net

コンタクトゲート数の比較

・関空 ５０バース（Ｔ３供用後は６０、さらに増設可能）
・伊丹 ２０バース（大改修後は２１）
・神戸 ５バース

223 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 08:09:20.56 ID:V1jQT3mv0.net

関空の国内線PBB数を現在の９から増やす計画が一向に現れないのはなぜですか？
造られるのは野外を歩いて搭乗するプレハブターミナルばかり

224 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 08:22:13.78 ID:KH2uw3HS0.net

>>223
伊丹が存続しており、国内線が少ないから。

225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 08:23:05.53 ID:KH2uw3HS0.net

>>221
旅客便のみで２８万回、全体で３０万回強ぐらいだろう。


現況の 関空＋伊丹 の「旅客便のみ」の発着回数は，
国内線約１８．５万回＋国際線約１０万回＝約２８．５万回/年

コンタクトスポット１バース当たり，国内線は９便/日，国際線は５便/日は処理できる。
沖止めは旅客数ベースで１割は許容できるから，便数ベースでコンタクトスポットの１割は持たせられる。

2016年9月現在の関空のコンタクトゲートは５０バース。

５０バースを国内線２５バース＋国際線２５バースに割り当てれば，
コンタクトスポットだけで，国内線１６．４万回＋国際線９．１万回＝２５．６万回/年 は処理できる。
これに沖止め１割を加えると，国内線１８．１万回＋国際線１０．０万回＝２８．１万回/年 は処理できる。

よって、関空のコンタクトゲートだけでは、やや足りない。



今後，航空需要自体は増加すると予想されるが，Ｔ３が完成し，内際のスポット割り当てを変えれば，
伊丹廃止で国内線が３万回減るとするなら，国際線が３５％増えても，コンタクトスポットだけで対応できる。
国内線が±０としても，国際線が１７％増えても，コンタクトスポットだけで対応できる。
国内線が±０としても，国際線が４１％増えても，沖止めを加えれば対応できる。

長期的にもっと航空需要が増えるとしても，Ｔ４を整備すれば，滑走路処理容量の上限である４０万回程度までは対応できる。

226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 08:34:22.79 ID:KH2uw3HS0.net

>>221
一部訂正

旅客便のみで約２８万回、全体で３０万回強ぐらいだろう。


現況の 関空＋伊丹 の「旅客便のみ」の発着回数は，
国内線約１８．５万回＋国際線約１０万回＝約２８．５万回/年

コンタクトスポット１バース当たり，国内線は９便/日，国際線は５便/日は処理できる。
沖止めは旅客数ベースで１割は許容できるから，便数ベースでコンタクトスポットの１割は持たせられる。

2016年9月現在の関空のコンタクトゲートは、５０バース（伊丹の２．５倍）。

５０バースを国内線２５バース＋国際線２５バースに割り当てれば，
コンタクトスポットだけで，国内線１６．４万回＋国際線９．１万回＝２５．６万回/年 は処理できる。
これに沖止め１割を加えると，国内線１８．１万回＋国際線１０．０万回＝２８．１万回/年 は処理できる。

伊丹を廃止すれば、羽田線など、より利便性が高く減っても構わない路線は減るから、
実際は現在の関空だけでも何とか足りる。



今後，航空需要自体は増加すると予想されるが，Ｔ３が完成し，内際のスポット割り当てを変えれば，
伊丹廃止で国内線が３万回減るとするなら，国際線が３５％増えても，コンタクトスポットだけで対応できる。
国内線が±０としても，国際線が１７％増えても，コンタクトスポットだけで対応できる。
国内線が±０としても，国際線が４１％増えても，沖止めを加えれば対応できる。

長期的にもっと航空需要が増えるとしても，Ｔ４を整備すれば，滑走路処理容量の上限である４０万回程度までは対応できる。

227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 08:39:16.42 ID:KH2uw3HS0.net

決定的な差がある。


■コンタクトゲート数の比較

・関空 ５０バース（Ｔ３供用後は６０、さらに増設可能）
・伊丹 ２０バース（大改修後は２１）
・神戸 ５バース

228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 08:55:00.33 ID:RqNiVGUa0.net

>>226
実態を伴う確定情報はこれだけかよ。

>2016年9月現在の関空のコンタクトゲートは、５０バース（伊丹の２．５倍）。

独自研究はいらんよ。

229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 09:02:09.79 ID:8HK4Ktyf0.net

私立近畿大学は出題文が読めなくても入学できるのかも
しれないが(笑)

230 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 09:54:49.33 ID:oHIfaBIQ0.net

>>217
やっぱり欠陥だな

231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 11:53:59.41 ID:B8GBzTvv0.net

ズリ師匠の関空語りは基本的にスポット数がどうのってのばかりだな
もしズリ師匠の望み通りの能力が関空の地上設備にはあったとしても、肝心の空域が23万回/年相当ではなあｗ
あれは神戸空港が存在しなかったとしても30万回/年もいけばいい方でしょ

232 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 12:40:16.08 ID:t5cJ0v6z0.net

>>227
Ｔ１とＴ２では足りなくなってきたからＴ３新設するんだろ？
なのにＴ１〜Ｔ３で関空便と伊丹便が処理できるっておかしくないか？
処理できるって結論を導いてしまう>>226の計算に欠陥があるってことだ

233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 14:19:12.34 ID:ENn0vQSk0.net

連絡橋、鉄道も道路も完全封鎖

234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 14:31:47.44 ID:jo517B+q0.net

人工島の孤島になってしまった・・
飛行機降りてもどこへも行けないし
出発便にも乗れない。

どうなることやら・・
遠くの国から来たクルーや操縦運航乗務員の方もお気の毒。
お疲れ様です。

235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 15:06:48.19 ID:V8goy2/e0.net

ホント、この程度で使えなくなる欠陥空港に集約とか無理無理

236 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 15:10:33.59 ID:x2dUQvo00.net

空港内で待機して交通機関が動き出すまで辛抱だね

237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 15:17:29.31 ID:pI1gJiWQ0.net

千歳から無事帰還。
伊丹行きに乗った友人は、羽田に飛ばされたらしいです。
こちらは、バス運休中なので、空港内で遊んでます。

飛行機離着陸してるのに、連絡橋が通行止めって、おもしろい空港だなぁ。
まあ、間もなくバスは運行再開みたいだから、明るいうちには帰れそう。

238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 15:21:50.34 ID:cRI1M/fX0.net

OZ、１１月から増便
http://www.routesonline.com/news/38/airlineroute/268948/asiana-increases-seoul-osaka-service-from-nov-2016/?platform=hootsuite

239 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 15:41:36.72 ID:Mm2nE7aU0.net

関空に足りないものは、空域でもスポット数でも発着可能数でもない。客の数だ。

240 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 15:47:17.11 ID:04ls1L100.net

>>237
＞飛行機離着陸してるのに、連絡橋が通行止めって、おもしろい空港だなぁ。

平均的な風の向き＝滑走路の方向とぴったり直角方向に連絡橋が付いてて、
橋では平均的に横風を受けまくるという欠陥設計だからしゃーない

この関空の失敗事例の反省から、セントレアや神戸では
連絡橋の角度は滑走路との直角方向から少しずらしてある

241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 15:51:33.87 ID:nzArCK2N0.net

トラスト橋だしシェルターで覆えば良いのにね

242 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 16:11:39.34 ID:RQpumL9K0.net

>>240
必要もなく沖合い五キロも洋上に作ったからな
直角でなければ連絡橋だけで莫大な建設費増になる

243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 16:21:05.30 ID:x2dUQvo00.net

鉄道は再開したみたい、空港内の喫茶店で一息入れてから
帰るといいよ。悪天候の中お疲れ様

244 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 16:22:59.66 ID:V8goy2/e0.net

>>241
餘部の事故知らんの？

245 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 18:06:01.44 ID:RQpumL9K0.net

>>243
なんで連絡橋が止まったのに関空の売り上げに貢献したらなあかんねん
下手に貢献したら頻繁に止められるぞ
とっとと帰って地元で一服せい

246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 18:16:18.07 ID:X7GfMzP20.net

>>245
関空に入る客も足留めされてるんやけどねw

247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 19:00:34.42 ID:hKpEGGjj0.net

>>237です。

まあ、コンビニでコーヒー買って、ポケモン探してブラブラしてたので、退屈ではなかったです。
16時前には地上交通も動き、無事帰宅しました。

>>245みたいに吠える人は何なんやろうね。
台風の中でも無事大阪に帰ってこられただけでも感謝なんやけどなぁ。

羽田に降ろされた友人は、何だかんだでようやく伊丹に着いたみたいです。

こんな日は運しだいというところもあるんでしょうけど、お気の毒にとしか言えません。

248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 19:42:49.52 ID:KH2uw3HS0.net

>>231
＞あれは神戸空港が存在しなかったとしても30万回/年もいけばいい方でしょ

神戸の邪魔以外に、そこまで空域容量を低下させる要素はない。

残念でした。

249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 19:45:04.05 ID:KH2uw3HS0.net

>>232
おかしくない。
伊丹は廃止でもいいと国は考えているぐらいだからね。

それがおかしいのなら、現在関空の４割（Ｔ３供用後は１／３）しかない伊丹のスポット容量は、どんだけ小さいの？

250 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 19:47:05.77 ID:RQpumL9K0.net

>>247
はぁ？
アホか五キロも沖合いに作る必要も無いのに
勝手に空港島から出れずにのたれ死んど毛やダボが

251 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 20:14:05.86 ID:zOc1ZrDy0.net

>>248
で、神戸がなくなると、現行の23万回/年からどこまで増えると思っているの？　まさか40万回？　42万回？　それ以上？ｗ

252 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 20:15:55.39 ID:fDGDel000.net

> 仮定、仮説、想像、妄想、ポエム、エッセイではなく、ソースを明示して関空の現時点の年間容量の数字を教えてもらえないでしょうか。

と問われて、

>2016年9月現在の関空のコンタクトゲートは５０バース。

としか答えられない 自称航空業界の専門家こと 泉ズリア。

253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 20:40:47.58 ID:aACTY77X0.net

今回の台風も何なりと運用する関西空港は最強だな。

254 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 20:52:38.05 ID:kH3So30g0.net

>>251
神戸を規制すれば、空域容量は４０万回を超えるよ。

そのくらいも達成できない要因は無いから。

255 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 20:55:31.06 ID:kH3So30g0.net

>>252
>>226

256 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 20:56:08.38 ID:OpgkrFLI0.net

>>254
国は神戸を廃止するつもりもこれ以上規制するつもりも無いみたいだけどね。
つまり関空はその程度の空港って事。

257 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 20:59:58.81 ID:Ye3/zO3t0.net

バカズリには空域の議論は無理ｗ
このレベルだからｗｗ


755 ：バカズリ：2014/11/30(日) 09:05:51.49 ID:NTpknvJ80

「神戸の邪魔（笑）を除いた関空の容量」について、
>>709の意見（単純に倍でも32万回/年）もすごく現実的かつ説得力があると思うけど、
さらにこういうのはどうだろう？

--

関空が滑走路1本のとき、容量は初期に16万回/年と公表されていたが、神戸開港後は13万回/年へと減少した。
したがって、神戸空港による関空の制限の度合いは-3万回/年である。
さて、ここでも単純に二期島の完成によって、関空の滑走路処理容量は2倍になると仮定する。
もちろん、神戸の影響を除いた関空本来の空域の容量も2倍になれば良いが、残念ながら神戸以外の要因でも空域の制限がある。
ここで、すこし考えてみよう。
神戸によって阻害される「関空の容量の減少分」も2倍になるのだろうか。
少なくとも、この減少分は-3万回/年の「1倍〜2倍」のどこかの値であろう、というのは間違いない。
つまり、-3万回/年から-6万回/年の間ということになる。
神戸空港の2万回/年の枠を確保するために、関空で-6万回/年となっているのは減少しすぎのようにも見えるが、ギリギリ常識の範囲内の値と言って良いだろう。

公表されている2期島完成時の関空の容量は、御存知の通り、神戸の影響を考慮して　2　3　万　回　/年　である。
この数値に神戸の影響（-3万回/年 〜 -6万回/年）が既にかかっているのだから、
関空の容量から神戸の影響を除いた数値を知りたければ、この減少分を23万回/年に足してやれば良い
つまり、「神戸の邪魔（笑）を除いた関空の容量」は、26万回/年ないし29万回/年ということになる。

--

ズリ師匠、良かったね。
神戸を廃止すると、関空の容量は　2　6　万　回　/年　〜　2　9　万　回　/年　となるようだよ。
現時点でさえ関西3空港の発着実績は30万回/年弱@年々増加中だから、間違っても伊丹廃止できないねｗ

258 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 21:04:38.78 ID:zOc1ZrDy0.net

>>254
その根拠ってひょっとして香港と一緒だからってアレ？ｗ　関空と香港地形も違えば運用方式も違うじゃん

259 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 21:08:50.00 ID:oXi7zvca0.net

>>254
根拠もソースも無い妄想独自研究だな。

260 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 21:19:49.37 ID:XDYelZA40.net

訪日外国人数6000万人を目指すと言っている時に、空港を減らすような政策を取る阿呆はおらん。

261 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 21:38:34.97 ID:QM/U9ZbU0.net

だな、インバウンドの目標値は空港キャパがないと達成できない
首都圏はほぼ限界だし、目的地としても魅力はない
関空と伊丹の両輪で受け入れないと、政府の目標は達成不可能だろう

262 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 22:43:49.97 ID:AgsQdNwG0.net

>>249
＞おかしくない。
＞伊丹は廃止でもいいと国は考えているぐらいだからね。

関空便を処理するのにＴ１とＴ２では足りなくなってきてＴ３（大型６、小型なら１１だっけ？）を新設してるのに
そこに伊丹便も移管してＴ３までで全部処理する理由になってないと思うんだが？
その計算方法が何かの基準になってるわけでもないだろうし、説得力がない。

＞それがおかしいのなら、現在関空の４割（Ｔ３供用後は１／３）しかない伊丹のスポット容量は、どんだけ小さいの？

別に伊丹に集約する必要ないから。国内線の拠点として機能してる。
そして関空にも集約する必要ない。
関空の２本の滑走路ではもうピーク時間帯の伊丹便と関空便を処理できないくらい関空の国際線が増加してる。
それに、成田の国内線の増加、羽田の国際線の増加、国が推進する地方空港の国際化によって出入国の選択肢が多様化してる。
どれだけの人が乗継空港に関空を選ぶのか不透明。
内際乗継の利便性のために集約するより、国内線利用者の利便性のために併用する方が
合理的と運営事業者が判断してる可能性も十分ある。
関空が近年好調なのは、急激な需要増を受け入れるだけの容量の余裕があったから。
集約によって容量を逼迫させる必要はない。

263 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 23:00:46.65 ID:v7ZdBG/G0.net

T3はまたまたLCC専用で計画図にあるT2はT4だとウワサで聞きましたが・・・

264 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 23:03:48.71 ID:6/PPfvYB0.net

>>226
>コンタクトスポット１バース当たり，国内線は９便/日，国際線は５便/日は処理できる。
利用者から見た利便性／航空会社にとっての効率　より　スポット回転率を優先したダイヤを組んだ場合の話。
飛来した飛行機は関空に長居せず速やかに折り返すダイヤにする。夜間駐機は多くなりすぎないようになるべく地方／外国籍機は自国でしてもらう。
…ハブ空港なら、各地から飛来した飛行機が一旦一緒に並んで相互の乗り換えに必要な時間だけ駐機してから全機一斉に出発というダイヤにする必要があるが(そのためのオープンパラレルのハズである)、それではスポット使用率が著しく悪くなるのでそんなことはできない
駐機時間に余裕がないから行きの便の遅れを折り返し便にそのまま持ち越すことになるし、
些細な不具合はそのままにして飛ばすキャリーオーバーが多くなるし(トイレが故障だけど取りあえず「使用中」にロックしてそのまま折り返すとか)
キャリーオーバーした故障を地方で修理しなければならないので整備要員／部品在庫を地方に分散して持つのことになり凄くコスト高だし・・・
効率が悪くなるし、その分サービスや航空運賃に跳ね返ってくるので不評必至。
・国内向けには、関空が基幹空港であることを放棄しているように見える
・国際線は、日本が先進国であることを放棄して単なる田舎国になり下がったように見える
恥ですね。

265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/20(火) 23:25:07.36 ID:v7ZdBG/G0.net

>>264
グラウンド・サービスの人間はスーパーマンではありません。
ちょっとしたミスをしただけで糾弾される弱い立場の人間です

266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 00:04:59.38 ID:qA3c3bjZ0.net

>>260-261
繰り返しになるが、陸上ルートを認めたとしても、空域の関係でフル活用できるのは三つのうちの二つまで
関西エアポートが神戸の運営権を手に入れ、将来的に関空とともにそれをフル活用するのであれば、必然的に伊丹は廃港になる

267 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 00:14:55.95 ID:SI9tzq4v0.net

あれ!?伊丹クローズ後であれば関空の陸上ルートって認められていませんでした？

268 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 00:40:29.13 ID:qA3c3bjZ0.net

関空、神戸の両空港をフル活用するなら、双方の空港に陸上ルートを認める必要がある
この場合、神戸の陸上ルートは尼崎から伊丹方面に抜ける形になるから、伊丹は廃港になる

269 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 00:54:12.43 ID:bmB7dqyQ0.net

利用客おらんのにそんなことしても意味ないじゃん

270 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 05:57:26.38 ID:z/+N9awN0.net

因みに関空の侵入経路を少し南にずらすだけで神戸が一方向侵入路ではなくなるから
これだけで他を犠牲にすることなく簡単に処理容量は５倍程度にはふえるよ

271 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 06:19:08.65 ID:XqgcRrHX0.net

>>266 >>270
地図も見ずにいい加減なことを思い付きでテキトーに言ってるとバレバレ
たとえば関空24運用時に、具体的にどこをどういう高度で飛ばせば解決できると本気で考えているのか言ってもらおうか
http://i.imgur.com/FcG9yQg.gif


↓これが現実

＞関西3空港のなかで空域が競合しているのは、神戸と関空の間だけだぞ
＞伊丹と神戸の間（もちろん伊丹・関空間も）はほとんど干渉してない
＞
＞下図の伊丹の出発ルートでは、大阪湾に出て神戸管制圏の上に来るまでに既に8000フィート以上に上昇してしまっているが、
＞関空の場合では、神戸側空域側が到着だろうと出発だろうと、神戸便と近い高度で鉢合わせするようになってる。
＞そのため、神戸で離着陸するときは関空管制と常に連絡をとって、どちらかの空港で運航を一旦停止させてる（大抵は着陸優先で、離陸機の側が待つことになるが）
＞
＞仮に伊丹の空域が空いたとして、さらに仮に大阪市内を関空便・神戸便が現行制限の8000フィート未満で飛ぶことが認められたとして、
＞神戸と関空の間は大阪湾内のどん詰まりがどうにもならず、両空港とも離陸後初手or最終着陸前で互いの空港側で旋回せざるを得ない。
＞
＞http://i.imgur.com/FcG9yQg.gif
＞http://i.imgur.com/RA9Pqgw.gif

272 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 07:33:09.93 ID:UDL+kIg90.net

そもそも、兵庫県に2空港は必要ない。

273 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 07:42:20.64 ID:mTGj6Alf0.net

>>258
神戸がなければ、香港より関空の方が空域条件には恵まれている。

そんなことも知らないんだｗ

274 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 07:43:32.20 ID:mTGj6Alf0.net

>>259
>>258のことだね。

275 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 07:48:17.74 ID:mTGj6Alf0.net

>>269
つまり、空港過多ってこと。

276 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 07:50:36.76 ID:sHmmzSMT0.net

>>266 >>268
環境に配慮し、陸域を飛行しないために巨額の費用をかけて沖合５キロの現在の位置に関空が建設された。
だから関空便は陸域を飛行することが認められていない。
関空便の陸域8000フィート（最低許容高度）を通過するルートでさえ、
自治体から承認を得ることが容易でなかったことを考えると
陸域3000〜4000フィートを通過するルートの協議は、難航することが予想できる。

伊丹廃止にも地元の合意が必要だから、この２つの合意のどちらかが欠けても
関空への集約が頓挫してしまう。これは民間の運営事業者にとって大きな負担。

それらの合意が得られたとしても、関空の２本の滑走路では、
もうピーク時間帯の伊丹便と関空便を処理できないくらい関空の国際線が増加してる。
しかも地方空港の国際化など出入国の選択肢の多様化で、内際乗継需要の増加が不透明。
施設使用料や免税品売上など関空にとっては国際線旅客を増やす方が収益拡大に貢献するのだから
多大な労力をかけて国内線を移管してまで容量を逼迫させる必要はない。

277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 08:07:40.42 ID:XqgcRrHX0.net

>>273
仮に神戸がなければどうなるというのかね？　具体的にどうぞ

MAYAHの4000フィート規制が神戸開港前の3000フィートにまで緩むくらいで、
ILSコースまでが1本道なのは変わらず、今の関西三空港で最も短小な関空のILSコースもそのままで
まともに同時平行進入もできないわけだが


http://i.imgur.com/FcG9yQg.gif
http://i.imgur.com/RA9Pqgw.gif

278 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 08:32:44.13 ID:mTGj6Alf0.net

>>277
＞ILSコースまでが1本道なのは変わらず

１本で十分。
陸上ルートも４０万回程度なら不要。
１本で、離着陸とも経路上は時間当たり４０回を超える回数を処理できる。
これは滑走路上の処理能力より大きい。
だから、ボトルネックとなるのは、空域ではなく滑走路。
その滑走路も、関空なら年間４０万回程度は可能。

279 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 08:36:19.72 ID:mTGj6Alf0.net

＜将来の関空の能力＞

・滑走路処理容量：
オープンパラレル２本で24時間利用可能、誘導路も十分に備わっているから、４０万回前後ならば対応可能。

・スポット容量：
国の算出方法でも、４０万回（国内ｼﾞｪｯﾄ17万回＋国内ﾌﾟﾛﾍﾟﾗ3万回＋国際17万回＋他3万回）に対応する計画ローディングスポット数≒９８バース。
国の算出方法では、必要ローディングスポット数は実際よりもかなり大きく出る。
Ｔ３までで６１バースあるから、４０万回近くまで対応可能。
Ｔ１の半分程度の規模のエプロン・ターミナルも増設すれば、４０万回前後ならば、実際には楽に対応可能。

・ターミナル容量：
Ｔ３までで３３００万人対応の設計だから、混雑などを許容すれば、４０００万人以上は十分対応可能。
Ｔ１の半分程度の規模のターミナルも増設すれば、６０００万人前後ならば、実際には楽に対応可能。

・空域容量：
ICAO基準より、離着陸ルートでは80秒間隔でも可能だから、必要に応じて神戸を規制すれば、４０万回前後ならば、楽に対応可能。

・環境制約：
４０万回前後ならば、全く問題なし。

◎結論：
ボトルネックとなるのは、神戸との空域競合。これがクリアされれば、次のネックである滑走路処理容量の最大値（＝４０万回前後）までは処理できる。
よって、必要に応じて神戸を規制すれば、４０万回前後、６０００万人前後ならば対応可能。




＜将来の関西の航空需要との関係＞

国内線でも大幅に増加する（現況の１.４倍）としたオリックス連合の目標値ですら、関空＋伊丹で、３９万回、５８００万人前後。
伊丹を廃止すれば、見かけの需要は減るから、これに神戸の需要を加えたとしても、あのオリックス連合の目標値を前提とした場合ですら、３８万回、５７００万人前後。


よって、関空のみで、将来に亘って、関西圏の航空需要に対応できる。

280 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 08:37:48.32 ID:mTGj6Alf0.net

１．滑走路処理容量について
離陸機は、ICAO基準に則り、レーダー間隔および後方乱気流回避のための間隔を空ければよく、管制塔からの指示に従い離陸するだけ。
先行機および後続機のヘビー・ミディアム・ライトによって間隔は異なるが、平均すれば約４マイル間隔であり、時間にすると１分半程度だから、時間当たり４０回程度は可能。
着陸機も同様であり、離陸と比べ安全間隔はやや大きく取る必要があるだけなので、同じく平均２分弱間隔となり、３５回程度は可能。
離陸と着陸がミックスされると、より間隔を詰めることが可能。
滑走路占有時間にも左右され、高速脱出誘導路が完備されていれば着陸機が速やかに着陸帯からクリアになり、小型機の割合が大きいほど占有時間は短くなる。
北西側が使えず不利のある再拡張前の羽田の発着枠は、出発機３２回、到着機３１回。
福岡34のように平行誘導路が不備だと他のタキシング機との誘導路上での交錯を避けるために占有時間が長くなり容量が下がる。
後述の空域容量とも関連するが、ヒースローなどは離陸後の経路を複数取れるのでさらに間隔を詰めることができ、滑走路１本当たり５０回近く（２本合計で９０回以上）も捌ける。
香港などの複数経路を取れない他空港でも、２本合計で時間当たり８０回前後の発着が可能。
時間当たり８０回を年間換算すると、24時間空港なら、概ね４０万回となる。
ICAO基準は世界共通、誘導路も完璧な関空には、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。

２．スポット容量について
客観的根拠である航空局の必要スポット数算定式が既に示されている。
これに加え、他空港の実例（スポット数と発着回数実績値の関係）と照らして検証もできるから、客観性や正当性に疑いの余地はない。
関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
関空のゲート（PBBのないローディングスポットを含む）は５０バース、Ｔ３供用後は６１バース前後。
それでも足りなければ、２期島には広大は未利用地があるから、需要に応じて施設を増強すればよく、何の問題もない。
一方、伊丹ではゲートは大改修後でもたったの２１バース、しかも運用は14時間と限られる。
神戸は、現在のゲートはたったの５バースで、新たな埋め立てなしにはエプロンの大幅な拡張は不可能。
発着が少ないとピーク性も高くなるから、ゲート数が関空の半分なら、実際のスポット容量は半分にも満たなくなる。

３．ターミナル容量について
スポット容量同様、関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
２期島には広大は用地があり、今後とも需要に応じて施設を増強できるため、何の問題もない。

４．空域容量について
滑走路同様、ICAO基準に則り、離着陸ルートの高度における水平飛行間隔は約５マイル。
速度を400km/hとしても、飛行間隔は９０秒弱。
これは、年間換算だと４０万回以上に相当する。
よって、離陸または着陸に必要な間隔より小さく、空域は滑走路（離着陸）よりも余裕がある。
だから、実際は、離着陸に必要な時間間隔で飛行する。
関空には、神戸の邪魔を除いて、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
なお、「関空の離着陸ルートは陸地上空を使えないから、空域容量が小さい」という主張があったが、上述のとおり、離陸着陸各々１本のルートが確保されていれば、年間４０万回前後のレベルでは問題は生じない。
事実、関空と同様に離陸着陸各々１本のルートしかない香港の処理能力は、約４２万回。
ヒースローのように５０万回近いなどのレベルに達して、初めて複数の離着陸ルートの有無が問題となる。



以上、１〜４で最も問題になるボトルネックは滑走路で、その能力は４０万回程度。
１〜４以外には、神戸を制限した場合の関空の能力を、滑走路処理容量以下にまで制約する要素はない。
よって、神戸を制限した場合の関空の処理能力は、４０万回程度。

281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 08:38:18.36 ID:LRo7xtZf0.net

お念仏ばっかりw

282 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 08:54:37.31 ID:XqgcRrHX0.net

>>278
＞＞ILSコースまでが1本道なのは変わらず
＞
＞１本で十分

お、1本なのをあっさり認めたｗ
とりあえず永久保存

そして、あとの部分はあとの部分であいかわらず言うだけ番長

283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 09:00:35.40 ID:qA3c3bjZ0.net

>>271
三空港をフル活用可能な飛行ルートが設定可能だと思っているのか？ｗ
羽田並に陸上ルートを認めるという条件を前提に、あるなら示してみろ

>>276
関空は、その延長線上にある堺泉北港まででさえ20キロの距離を稼げる
これは伊丹から八尾久宝寺程度の距離に相当するが、八尾久宝寺あたりを通過して
降りてくる飛行機は豆粒ほどの大きさでしかない
したがって、危険な伊丹を放置するより、関空について堺泉北港から堺市上空を通過し、
東に抜ける飛行ルートを認めるほうが、全体的な安全性は増える

あと、伊丹廃止に地元の合意が必要という法的根拠は？ｗ
答弁がどうたらだけじゃダメだよ？ｗ 法律に盛り込まれてなければｗ

284 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 09:09:10.73 ID:qA3c3bjZ0.net

あぁ、逆だな
東から堺市上空に入って、堺泉北港経由で降りてくるルートだな
これなら神戸空港の飛行ルートと交差しないから、神戸をフル活用できる

285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 09:38:42.00 ID:XqgcRrHX0.net

>>283
だから、三空港のうち関空と神戸の干渉はどうしようもないし、
国も関西エアポートも現状をどうしようという気も持ってないということ

神戸がなければ…が二言目には出てくるが
神戸を残すつもり（>>268）ならば、永久に君の希望は妄想のままだね

>>284
では、↓の図相当でどこをどの高度で飛ぶのか（関空ルートが堺市、大阪市街で2、3000フィート！？）
実現の見込みがあるのかも含め具体的に言ってもらおうか
http://i.imgur.com/FcG9yQg.gif
http://i.imgur.com/RA9Pqgw.gif

286 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 10:21:41.28 ID:qA3c3bjZ0.net

>>285
関空と神戸の干渉は、大雑把に言って、関空は大和川に沿って、神戸は淀川に沿って降りてくれば、
二つのルートは双曲線となって交差しなくなるから解消可能でしょ
また、現在の関空は、騒音を気にしなくていい海上のみを通って降下することから、早い段階で
高度を下げているけど、堺泉北港付近から伊丹と同様の降下をするとするなら、堺市上空の高度は、
八尾近辺と同等の3500フィート程度になり、騒音や安全性の問題は発生しない

287 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 10:45:40.97 ID:bAALMNLr0.net

>>283
伊丹廃港って「法律」に盛り込まれているのか？

お念物に登場する「基本方針」で「検討する」ってやつか？
（基本方針がお念仏だ、とは言ってませんので、念のため）

288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 10:56:18.44 ID:qA3c3bjZ0.net

廃港は、単なる財産権の処分だから、地元自治体の同意は不要でしょ
最後の砦だった大阪空港ターミナルの所有権も新関空会社に移ったから、
兵庫県以下、地元自治体は伊丹に関して何の権原も持っていない

289 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 12:11:33.58 ID:Ri3n3Ofw0.net

ズリ師匠が陸上の飛行を容認しててワロタｗ

遠くて不便な関空様よりも便利な伊丹で引き続き今の経路を飛んでもらう
という関西エアポートや国の判断はやはり正解だったってことか

290 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 15:20:56.26 ID:l5Gmfc8g0.net

>>288
関西エアポートに貸し出してるんだから関空会社が決めれる問題じゃない　処分しても関西エアポートの利益になるわけじゃないし

291 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 20:22:25.27 ID:mTGj6Alf0.net

>>288
そう。
地元自治体の合意がなければ廃止できないわけではない。
法改正するだけ。
基本方針に例示されるほどだから、コンセッショネアが判断すれば、法改正は想定内。
ちなみに、法的な廃止ではなく、コンセッショネアが「使わない」だけなら、もちろん法改正も不要。

292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 20:24:35.40 ID:mTGj6Alf0.net

>>282

１本で十分。
空域の容量は十分に大きいから。

293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 20:25:01.35 ID:z/+N9awN0.net

コンセッショネアw

294 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 20:26:03.54 ID:mTGj6Alf0.net

空域容量について

滑走路同様、ICAO基準に則り、離着陸ルートの高度における水平飛行間隔は約５マイル。
速度を400km/hとしても、飛行間隔は９０秒未満。
これは、年間換算だと４０万回超に相当する。
よって、離陸または着陸に必要な間隔より小さく、空域は滑走路（離着陸）よりも余裕がある。
だから、実際は、離着陸に必要な時間間隔で飛行する。
関空には、神戸の邪魔を除いて、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
なお、「関空の離着陸ルートは陸地上空を使えないから、空域容量が小さい」という主張があったが、上述のとおり、離陸着陸各々１本のルートが確保されていれば、年間４０万回前後のレベルでは問題は生じない。
事実、関空と同様に離陸着陸各々１本のルートしかない香港の処理能力は、約４２万回。
ヒースローのように５０万回近いなどのレベルに達して、初めて複数の離着陸ルートの有無が問題となる。

295 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 20:48:07.31 ID:JjK1F0PQ0.net

5マイル5マイルって言ってるが、正しくは5マイル『以上』な。

日本でそこまで詰める事はなかなか無い。

296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 20:59:00.19 ID:TYoqpQ7F0.net

遠くて不便な関空様よりも便利な伊丹で引き続き今の経路を飛んでもらう

痛いっツ！痛ズリア
自宅から近くても24時間運用できないことを不便という。
ユーザーならば、国際線もない欠陥伊丹空港の不便さは理解している。

297 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 21:04:38.88 ID:JjK1F0PQ0.net

>>296
不便を理解した上で利便性のほうが勝るから使ってるんだよ。
お前には一生理解出来ないと思うけどな。

298 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 21:10:28.71 ID:TYoqpQ7F0.net

そもそも、国内線において、新幹線と競合する欠陥伊丹空港は勝ち目はない。
自宅から近いだけで、あえて利便性を理由にエゴを張っているということだけだね。
残念ながら、利便性の高い空港ならば、関空国内線以上のパフォーマンスは必要だね。
小型機ばかり、頻繁に飛ばしても、効率が悪いだけで、関空国内線のようには運用できない。

299 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 21:14:47.76 ID:JjK1F0PQ0.net

>>298
お前だけだよ、そんな事言ってるの。

300 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 21:15:12.38 ID:TYoqpQ7F0.net

騒音公害利権ならびに、日系エアラインによる既得権益馴れ合い利権。
ダブルスタンダードで、欠陥利権クオリティーは環境安全対策も蔑ろにする。
日本の成長戦略として、弊害になっている項目であり、欠陥伊丹空港は悪のトレードマークであり、既得権益馴れ合い利権としては、悪のベンチマークであるのは明らかである。

301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 21:20:16.96 ID:TYoqpQ7F0.net

関空と神戸の干渉は、大雑把に言って、関空は大和川に沿って、神戸は淀川に沿って降りてくれば、

痛いっツ！バカズリアw

302 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 21:25:21.69 ID:TYoqpQ7F0.net

痛いっツ！痛ズリアのために騒音公害欠陥利権空港を運用する余裕は
市場の少ない関西圏においてない。
首都圏においてもないものを関西圏において、運用する必要もない。

303 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 21:27:30.45 ID:z/+N9awN0.net

コンセッショネアw

304 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 21:35:09.11 ID:TYoqpQ7F0.net

関西圏において、オリンピックや次期万博のハードルは高い。
なぜなら、関西三空港を表すように、地域エゴにより足の引っ張りあいになる。
しかし、関西空港は地域エゴにより、建設された経緯はない。
欠陥伊丹空港の二の舞にならないよう、立地から全て推敲されて建設された。
日本の空港戦略において、関西空港がある限り、関西圏がアドバンテージになるチャンスはある。
リニアや様々な誘致、関西圏のポテンシャルを発揮するためにも、
不要な欠陥伊丹空港を廃止しなければ今後の関西圏の発展はない。

305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 21:41:49.72 ID:/q/ory8q0.net

>>286のズリ師匠の主張を師匠の代わりに>>285に書き込んでみたよ

神戸を廃止せずに関空をフル活用できるという師匠説
　http://i.imgur.com/Qc2Q5oT.gif
参考：現実の飛行ルート
　http://i.imgur.com/FcG9yQg.gif


近くて便利な空港が消えて、利用できる空港は遠くて不便なものになるのに、相変わらず街の上を低空でバンバン飛び続ける飛行機。
それどころか、堺市内や大阪市の南部や中心街など、場所によっては新たに飛行経路下になるところも。
伊丹・福岡や羽田（近い将来）の場合のような「便利な空港を活用できる対価としての陸上ルート」として、果たしてこれは住民・関係者のコンセンサスは得られるのだろうか…。

306 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 21:47:21.78 ID:TYoqpQ7F0.net

エゴは言えても、空域のエゴは許されない。
つまり、市営神戸は不要に枠を拡大するということは
エゴにより、安全対策をも蔑ろにすることになる。

307 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 21:52:21.12 ID:TYoqpQ7F0.net

欠陥伊丹空港の旧称、大阪国際空港。
いまだに、国際空港を名乗る事態、エゴである。

308 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 21:56:29.97 ID:TYoqpQ7F0.net

不要に国際空港を名乗ることにより、外国人だけではなく、日本人でさえ、関西空港と間違える。
痛いっツ！痛ズリアだけではなく、利用者に対して、不便な空港である。
広義に渡り、便利ではなくては、ならないのが、空港資本である。

309 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 22:03:19.14 ID:TYoqpQ7F0.net

日系エアラインやLCCさらには外資も選べる関西空港は便利。
利用目的により、選べるエアラインは有難い。
関西空港に国内線を集約することにより、さらに便利になるだろう。

310 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 22:16:44.28 ID:NCkdY7Ca0.net

「疑惑人らがつくった関西国際空港」
建設工事に群がった悪徳政治家, 暴力団, 政商, 外国勢力・・・

311 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 22:22:33.61 ID:zKcpp7wV0.net

またまた大発狂ｗ

312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 23:01:45.05 ID:PuLvWqvR0.net

>>305
これ、八尾廃止しないとダメだよね？

313 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/21(水) 23:49:04.69 ID:qA3c3bjZ0.net

>>290
運営権を有する関西エアポートは、民法上の賃借権者に相当し、法律上の権原を持っている
したがって、関西エアポートの同意抜きに新関空会社が伊丹の廃港を決めることができないのは当たり前
これに対して、法律上の権原を持たない地元自治体は、廃港の是非について関与する余地はない

>>305
訂正。神戸空港は西側にしかILSがないから、着陸は西側からになるね
離陸については、滑走路長が短い神戸空港の場合、短距離で高度を稼げる小型機が中心になるから、
東側から離陸したとしても、大阪市内には騒音面でも安全面でも悪影響はほぼないだろう
関空については、上で述べたように、関空から堺泉北港までで約20キロの距離があり、市街地では3500フィートの
高度を確保できるから、どのような陸上ルートを設定するにせよ、騒音や安全面での問題は生じない

>>312
じゃあ、平野上空あたりを通せばｗ
どこを通しても3500フィートの高度を確保できるから大差はない

314 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 00:22:01.97 ID:DIU1eIbt0.net

破綻すると「訂正」。
だからソースが要るんだよバカ

315 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 00:39:35.47 ID:Oa4Vuj2t0.net

>>313
へぇ、大阪の高層ビル制限なんてどうでも良かったんだね。
伊丹廃止の言い訳でしか無かったんだね。

316 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 00:50:14.16 ID:uPXrXlIO0.net

>>312のようなツッコミを受けてから、>>313で「じゃあ」と自分の案に修正をすぐ入れる…
神戸の東側からの着陸ができないとも師匠は今気づいたようだし、
ズリ師匠が何も深く考えずにモノを言ってると如実に判るな

>>305のツッコミどころとしては…
・上記のように発案者がホイホイ修正に応じるほど完成度が低い
・神戸がフルに使われる以上、アカシアライバルなどの関空西側からの24到着ルートが死ぬ
・東側からILSアプローチができず、神戸27へサークリングアプローチが実施されると、結局現状と一緒
・騒音問題解決のために造ったという関空の建設意義完全否定
　（伊丹があるときと一緒か、それ以上に大阪市内を飛行）
・基本的に伊丹を否定するときに師匠の使ったネタがすべてブーメラン
・そして、このような実現性が乏しい、すなわちオナニー以外のナニモノでもない奇案を、ズリ師匠だけは実現できるかもとかなり入れ込んでいる点に失笑

317 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 01:03:05.38 ID:DIU1eIbt0.net

で、ズリ師匠。「訂正」の根拠は?　また脳内妄想??ｗｗ

318 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 01:12:27.06 ID:cIUnHT8f0.net

>>305の1番の収穫は…
神戸と関空の間の干渉は、このような実現不可能なルート（そもそも発案者さえその意見がコロコロ変わり、実現性どころか完成度すら怪しい）でも導入しなければ解消できない
すなわち、関空と神戸の双方とも空港の能力（有ればｗ）をフルに使うことはできない
…ということが再確認できたことだな（このルートの考案者当人も含めて）

319 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 06:33:36.99 ID:ujJyvalh0.net

＞神戸を廃止せずに関空をフル活用できるという師匠説
＞　http://i.imgur.com/Qc2Q5oT.gif

というか、これは「伊丹を廃止して、関空と神戸の能力をフルに使う」という触れ込みでズリ師匠はドヤ顔していたルートなのに、
いざ見てみると、神戸はやっぱり片側ILSだし、関空のAKASI LILAC TOMO ARRIVALは（少なくともフルに）使えないままだし、
全然空港能力を最大限に使っていないうえ、メリットらしいメリットすらない件

いったい師匠は何の目的でこのルートを言い出したのだっけ？ｗ

320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 06:34:31.64 ID:PSMQtnkS0.net

MAIKOポイントを一点に絞る必要はないよ
あそこは南北に500m程度の幅をもたせた回廊にしてやる

糞詰まりが解消されるだけで神戸の容量は数倍になる

321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 06:50:39.04 ID:ujJyvalh0.net

>>286
＞現在の関空は、騒音を気にしなくていい海上のみを通って降下することから、
＞早い段階で高度を下げているけど、

いや、現行のMAYAHでの4000フィートは高すぎ。
現状、そこから一生懸命降下してやっと空港直前の場所でILS（特にGS）キャプチャにこぎつけている。
MAYAH通過時は高度下げられるものならもっと下げたい（神戸があって無理だけど）

322 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 07:04:24.68 ID:ujJyvalh0.net

>>320
え！？
飛行禁止ゾーンを挟みこんだオープンパラレルのILSコースでもなんでもない空域で
500メートルの水平間隔で航空機を対面通行させるの？

323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 07:16:01.84 ID:Olc8E/Zm0.net

>>278-280
＞その滑走路も、関空なら年間４０万回程度は可能。

１時間あたりの発着回数を処理できるかを考慮せずに
年間の発着回数で対応可能と結論付けてる。
そんな主張、誰が信用する？

「関西圏の航空需要に対応できる。」と主張してるだけで
「伊丹便を関空に移管できる。」とは主張してないからセーフってか？
狡猾だね〜。

324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 07:30:42.98 ID:ujJyvalh0.net

>>323
ソースや使える情報があれば何でも全文コピペ大魔王のズリ師匠が説明を省くということは、そこには根拠がないor誤魔化しがある可能性が大

325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 07:41:43.52 ID:avfj6EOl0.net

>>315
関空の高さ制限区域は堺市中心部の手前で切れてるから、大阪市内に高さ制限はかからない

>>316>>318
降参。神戸をフル活用するのは無理だな
しかし、見れば見るほど、元々、神戸沖に関空を造るのは無理だったんじゃないかという気がｗ
それに比べて、泉州沖の立地は素晴らしいな。よくできてる

>>319
お題は、関空と神戸は共存可能か、だった
で、解答は、関空と神戸の飛行ルートが双曲線になるように設定すれば共存可能だと思ったが、現実味はないなｗ
伊丹の廃港は避けられないと思うが、その場合でも、神戸の飛行ルートは現状維持、関空の飛行ルートが
伊丹方面から、尼崎経由で降りてくる形に変わるだけだろう

>>321
神戸空港ができて、3000フィートの制限が4000フィートに上げられたみたいだな
しかし、何であんな場所に空港を造ることを認めたんだろ。不可解だわ

326 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 08:11:38.16 ID:ujJyvalh0.net

>>325
関空と神戸は共存可能か、師匠の解答は「現実味はない」
で、ズリ師匠の意見は「伊丹は廃港」
かつ「神戸の飛行ルートは現状維持」

共存できないモノと共存すると、関空の容量はたったの23万回/年だが…
滑走路がボトルネック（>>278）らしいので、ILSコースまでの1本道状態がもし解消されても容量には無意味だしなあ

327 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 08:23:36.26 ID:avfj6EOl0.net

>>326
>>278は別人なので、俺に振られても知らん
関空の40万回運用に障害はないと思うがｗ
何にしても、空港容量が足りなくなるほど関空が繁栄するのなら、滑走路を増やせばいいだけの話
需要があるわけだから、無駄ではない

328 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 08:26:02.26 ID:Oa4Vuj2t0.net

出た！『それ、俺じゃない』（笑）

だからワッチョイ拒否するんだよね、師匠。

329 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 08:27:51.74 ID:hg9YQJsJ0.net

>>327
併用すればいいだけの話だろｗ

330 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 09:25:28.42 ID:ej3DdKXG0.net

>>278で「関空40万回/年達成にILSコースまで1本道で十分」と言ってしまったことがさっそく効いててワロタｗ
師匠的にやっぱり永久保存モノの失言だったなｗ



　関空の進入経路を増やす！
　→滑走路がボトルネックじゃなかったの？ｗ
　→40万回/年以上を目指すのに要るんだ！

つまり、ズリ師匠のなかでさえ、非現実な新規陸上ルートを使わないと40万回/年を超えるのは不可能ということが確定事項に

331 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 10:12:33.23 ID:avfj6EOl0.net

>>330
お前は誰と戦っているんだ？ｗ
伊丹を廃港にすれば、現状に加え、尼崎方面のルートが開くから、それで十分40万回は達成可能だろ
神戸はフル活用不可能だがｗ

332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 10:27:49.62 ID:4CkW4dyV0.net

>>330
もう一度書いてやるよ。

４０万回程度なら、１本で十分。

陸上ルートも４０万回程度なら不要。
１本で、離着陸の経路上、つまり空域としては、時間当たり４０回を超える回数を処理できる。
これは滑走路上の処理能力より大きい。
だから、ボトルネックとなるのは、空域ではなく滑走路。
その滑走路も、関空なら年間４０万回程度は可能。



空域容量について

滑走路同様、ICAO基準に則り、離着陸ルートの高度における水平飛行間隔は約５マイル。
速度を400km/hとしても、飛行間隔は９０秒未満。
これは、年間換算だと４０万回超に相当する。
よって、離陸または着陸に必要な間隔より小さく、空域は滑走路（離着陸）よりも余裕がある。
だから、実際は、離着陸に必要な時間間隔で飛行する。
関空には、神戸の邪魔を除いて、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
なお、「関空の離着陸ルートは陸地上空を使えないから、空域容量が小さい」という主張があったが、上述のとおり、離陸着陸各々１本のルートが確保されていれば、年間４０万回前後のレベルでは問題は生じない。
事実、関空と同様に離陸着陸各々１本のルートしかない香港の処理能力は、約４２万回。
ヒースローのように５０万回近いなどのレベルに達して、初めて複数の離着陸ルートの有無が問題となる。

333 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 10:46:11.57 ID:rd7Hldwd0.net

>>330
永久保存って古地図かよww

334 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 10:50:02.51 ID:cmF0TV7w0.net

バカズリには、空域の議論は無理ｗ

335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 10:51:49.84 ID:cmF0TV7w0.net

558 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/12(日) 23:16:26.21 ID:YdMC4J2L0
>>555
騒音影響を軽減させるためだから、人間として当然のこと、利用者が負うべき当然の負担。
どこかの空港は未だに環境基準をオーバーしているけど。

562 ：バカズリ�@：2015/04/12(日) 23:54:40.05 ID:c0v66ymk0
>>558
そのせいで関空の容量は制限されてんだけどなぁ。
同一方向の滑走路でSIDとSTARに同一FIX使ってるクソ運用だしなぁ。

563 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/13(月) 00:46:54.96 ID:IrXE5Enk0
>>562
容量が制限されてる？ 一体どんなレベルでだよｗ
時間当たり４０回程度なら、全く問題はない。

568 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/13(月) 01:27:24.55 ID:IrXE5Enk0
関空のMSAは270〜360で最大6600ft、羽田とほぼ同じ。
関空には、10nm以内に2000ftを超える障害物もない。
香港には4nmのところに3000ftの山もあるが、容量は４２万回/年。
関空の滑走路・誘導路は、香港と同等。
関空の就航機材構成は、香港より小型機が多いため容量的には有利。
関空のエプロンは、需要に応じて香港と同等レベルの整備が可能。
関空の旅客・貨物ターミナルは、需要に応じて香港と同等レベルの整備が可能。
関空の管制無線施設は、香港と同等。
関空の騒音等の環境制約は、香港と同等。
関空の空域条件は、神戸の存在を除けば、香港と同等以上。

582 ：バカズリ�A：2015/04/13(月) 12:42:17.22 ID:v27N4umn0
MSA
　　　　360-090　090-180　180-270　270-360
羽田　　6300　　　6300　　　　3100　　　2500
成田　　3100　　　4000　　　　2200　　　1700
伊丹　　4300　　　4300　　　　4200　　　4900
関空　　5200　　　5100　　　　5700　　　6600
神戸　　3000　　　4200　　　　4200　　　4800
( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼

589 ：バカズリ�B：2015/04/13(月) 22:08:11.22 ID:q+nlT+ga0
>>582
ちょｗ　これマジかよwｗ 全方位で5000フィート以上の制限食らってるのって関空だけじゃんｗｗｗ
てか、伊丹以上に関空が地上（海上）障害物で制限されてるとかｗ
あと、この情報をもって「関空のMSAは羽田とほぼ同じ（ｷﾘ」ってのが笑えるわｗ(>>568)
ホント関空のこととなると、関空ファン補正かかるのなｗ
羽田の海側は2500フィートでOKなのに、関空は海側でさえ5100フィート以下がダメとか、もうね
「関空を離着陸する航空機は大阪湾内で無駄に旋回して高度を稼ぐ必要あり」ってのも納得

590 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/14(火) 00:10:45.34 ID:OxBHyw480
>>589
ＭＳＡは緊急用。 容量に関係するほどの障害にはならないから、どうでもいいよ。
関空は、25NM以内で5000フィート以上の制限食らってると言うのか？ｗｗ　　　　
　　　　　

336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 10:53:14.08 ID:cmF0TV7w0.net

592 ：バカズリ�C：2015/04/14(火) 00:20:16.43 ID:BwfqcxMF0
MSAが高い=MVAが高い
つまり、空域が狭くなるんだがな。
ズリ師匠がいつも言ってる40万回程度なら〜、の件は確かに関空単体ならそうなのかも知らんけど、MVAの高さは大空港として致命傷なんだよね。
伊丹神戸の場合は、経路に直接関係する障害物だから仕方がないとしても、関空の場合は関係する障害物が紀伊半島の山だからな。

593 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/14(火) 00:40:05.16 ID:OxBHyw480
>>592
バカだなｗ
MSAが高い ≠ MVAが高い なぜなら、ＭＳＡは緊急用。
ＭＶＡが高いのは伊丹だろｗｗ
伊丹では、10NM以内の滑走路と同じ方位に3500ft、20NM以上では最高で10000ftのセグメントがある。
関空では、同じ10NM以内の滑走路と同じ方位では2000ft、20NM以上では最高でも8000ft。
＞伊丹神戸の場合は、経路に直接関係する障害物だから仕方がないとしても、
＞関空の場合は関係する障害物が紀伊半島の山だからな。
経路に直接関係する障害だから、避けようがない致命傷じゃないかｗｗｗｗｗｗ
紀伊半島の山なんか、思いっきり遠いし、離着陸経路とも関係ないから、容量には全然影響しないよｗｗｗ

594 ：バカズリ�C：2015/04/14(火) 00:42:06.64 ID:BwfqcxMF0
そう言うと思ったわ。 関空は何の問題もありませんよ、って言いたいだけだろ？ 議論の余地無いんだよ、お前

595 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/14(火) 01:01:09.67 ID:OxBHyw480
>>594
関空は問題がありますよ、って言いたいだけだろ？ 何の根拠もなく、ただ願望だけでなｗｗ 議論の余地無いんだよ、お前
＞MVAの高さは大空港として致命傷なんだよね。
お前の言うとおりなら、伊丹は致命的な欠陥を抱えているようだなｗ　

337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 10:54:31.56 ID:cmF0TV7w0.net

596 ：バカズリ�C：2015/04/14(火) 01:45:48.90 ID:BwfqcxMF0
その通りだよ。 伊丹は空港としては欠陥だらけ。 それを補って余りある空港だけどな。
関空は、表向きは水没以外に欠陥の無いように見せてるようだが、ね。

598 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/14(火) 07:30:18.73 ID:OxBHyw480
＞それを補って余りある空港だけどな。
お前、自ら「致命傷」とまで書いてるぞｗｗｗ またまた自己矛盾かｗｗｗｗｗｗ
ＭＶＡが高いのは伊丹ｗｗ
伊丹では、10NM以内の滑走路と同じ方位に3500ft、20NM以上では最高で10000ftのセグメントがある。
関空では、同じ10NM以内の滑走路と同じ方位では2000ft、20NM以上では最高でも8000ft。

599 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/14(火) 07:40:03.25 ID:OxBHyw480
＞それを補って余りある空港だけどな。
そう言うためには、ＭＶＡの高さなど大した問題ではないと言えなければならない。
しかし、ＭＶＡなど大した問題ではないのなら、>>592のID:BwfqcxMF0自身の主張と自己矛盾するｗ
そして、ＭＶＡが大した問題ではないのなら、緊急用のＭＳＡなんて、さらに問題ではないことになる。
しかしこれは、関空のＭＳＡの高さを強調して問題にしたバカ＝>>589（ID:q+nlT+ga0）の主張と相反するｗ
お前ら、矛盾するのが好きだなｗｗｗｗｗ

625 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/14(火) 23:03:07.08 ID:OxBHyw480
>>592＝>>621＝ID:BwfqcxMF0
経路に直接関係する障害だから仕方がない？　関空の場合は経路じゃないから関係ないなｗｗｗｗｗｗ
紀伊半島の山なんか、思いっきり遠いし、離着陸経路とも関係ないから、容量には全然影響しないよｗｗｗ
＞MVAの高さは大空港として致命傷なんだよね。
お前の言うとおりなら、伊丹は致命的な欠陥を抱えているようだなｗ

631 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/14(火) 23:11:08.92 ID:OxBHyw480
経路に直接関係する障害物は仕方がない（＝問題ない？）が、経路から遠く離れた障害物は大問題！
なのか？ｗｗｗ
またまた矛盾か？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/14(火) 23:24:35.43 ID:OxBHyw480
>>592＝>>621＝ID:BwfqcxMF0
経路から遠く離れた障害物が大問題なら、経路に直接関係する障害物は「致命傷」だよな？ｗ
違うか？ｗ 香港なんか、すぐ近くに山があるから、大問題なんだよな？ｗ
それでも、容量は４２万回/年 もあるがｗｗ
さあ、反論してみなｗｗ　　

338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 10:55:32.89 ID:cmF0TV7w0.net

636 ：バカズリ�C：2015/04/14(火) 23:58:22.56 ID:BwfqcxMF0
MVAって障害物だけで決まるものでも無いんだがな。
空港周辺の障害物は多少を問わず大問題だよ。
関空もそのせいで東側は計器進入には使用出来無い。
ちなみに伊丹の北側MVAの件だが、障害物と言うよりは北側にレーダーサイトが無いと言うだけなんだが。
香港が大好きなズリ師匠、香港は関空と違って出発・到着経路を完全に分離してますよ。
それは伊丹ですらやってる事。
ズリ師匠の出す例だと関空だけだぜ？同一方向の滑走路で同一FIX使用してるの。

641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/15(水) 00:53:02.82 ID:1djK1hck0
>>636
＞関空もそのせいで東側は計器進入には使用出来無い。
東側は陸地だから騒音で迷惑かけるわけにもいかない。 東側は使わなくていいよ。
たかだか発着回数４０万回/年 程度なら、滑走路延長方向と大阪湾側が使えれば十分。
陸地側も使わないと達成できないのは、ヒースローのように５０万回近い発着回数の場合。

642 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/15(水) 00:54:52.37 ID:1djK1hck0
香港も、南側にはランタオ島があり、島には山があるから、ランタオ島上空は使えない。
これは、陸地側が使えない関空と同じ条件。
その香港の容量は、４２万回/年

643 ：バカズリ�D：2015/04/15(水) 01:02:58.37 ID:or5aHxdA0
>>640
ああ、お前さんが管制方式基準を全く理解してないって事がよく分かったよ。
レーダー管制下における水平方向・垂直方向の最低間隔を知っていれば、混雑空港において二次元で経路が交錯する事がどれだけマイナスか、触れないほうがおかしいんだが。
触れて欲しくないならともかく、問題無いと開き直るんだからな。
一つ教えてやるよ。
飛行機はお前さんが思うように、決められたSIDやSTAR通りに必ずしも飛ぶわけじゃない。
お前さんは緊急用だと言っていたが、MSAやMVAも重要な要素なんだよ。
まあ幸い関空のMVAは高くはないがな。
現状の関空で、香港と同じ量のトラフィックを捌くのは間違いなく不可能。

646 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/15(水) 07:34:45.17 ID:1djK1hck0
>>643
レーダー管制下における水平方向・垂直方向の最低間隔を知っていれば、空域容量はたかが４０万回程度など楽勝だから、（神戸がない場合の）関空の容量を左右するのは、滑走路処理容量。
いつものとおり、お前はただ言い張るだけ。 そんなことは小学生でもできる。

666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/16(木) 00:40:29.66 ID:b4HzasNT0
>>643
日本一の混雑空港である羽田でも、出発経路と到着経路は二次元で思いっきり交錯しているが、羽田の発着回数は香港と同等で既に４０万回を超えている。
例えば34運用の際、到着経路は南から、西日本方面への出発経路は北へ飛び立った後に時計回りで羽田南側上空に戻って西へ向かうから、羽田の南側で出発経路と到着経路は二次元で交錯する。
そもそも、出発経路と到着経路が二次元で経路が交錯するなんて、よくあること。
その場合は垂直方向に十分な離隔が取れているから、全く問題はない。
必要に応じて神戸の規制を強化すれば、関空でも４０万回程度なら何ら問題はない。　　　　　　　

339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 10:56:26.76 ID:cmF0TV7w0.net

673 ：バカズリ�E：2015/04/16(木) 07:33:59.11 ID:NP8tVbU60
>>666
お前、本気で言ってんの？
まあ、日本語を理解出来ないズリ師匠だから仕方がないか。
同一FIXをSIDとSTARで、しかも同一滑走路で使ってることが問題だと言ってんだぜ？
伊丹で言ったら、出発機に全てSINODA depをやるようなもんだ。

675 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/16(木) 08:28:33.64 ID:b4HzasNT0
>>673
羽田34運用の際は、到着経路は南から、西日本方面への出発経路は北へ飛び立った後に時計回りで羽田南側上空に戻って西へ向かうから、羽田の南側で出発経路と到着経路は二次元で交錯する。
二次元で交錯することにはなんら変わりはない。
その羽田は、既に４０万回超え。
垂直方向に十分な離隔が取れているから、全く問題はない。
そもそも、出発経路と到着経路が二次元で交錯するなんて、よくあること。
ケチをつけようとしても、無理だよｗ

677 ：バカズリ�F：2015/04/16(木) 09:40:55.54 ID:NP8tVbU60
へえ、羽田は滑走路2本なのかぁ

694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/16(木) 21:29:32.81 ID:b4HzasNT0
>>673
例えば、羽田の南側の出発経路と到着経路が二次元で交錯する地点にFIXを設けたら、関空と同じことになるのだが。
実際の経路は何ら変わらないが。
例えば、関空のFIXでMAIKOを廃止して、その近傍の出発経路上と到着経路上に別々のFIXを設けたら、羽田と同じことになるのだが。
実際の経路は何ら変わらないが。
単なるFIXの設定の仕方であって、実際の出発・到着経路、空域条件は何ら変わらない。
この点における空域条件が関空と変わらない羽田の発着回数は、既に４０万回を超えている。
無理やりイチャモンをつけようとしても、無理だよ。

695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/04/16(木) 21:31:58.36 ID:b4HzasNT0
>>677
空域の話をしているんだよ。
空域としての容量の話だから、滑走路の本数は無関係。
お前、2014/11/30(日) の ID:NTpknvJ80 と同じ間違いを犯しているぞ、全く理解できていないなｗ　

340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 10:57:13.22 ID:cmF0TV7w0.net

バカズリには、空域の議論は無理ｗ

341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 11:00:49.74 ID:3wwENUPG0.net

麻疹師匠は昼夜逆転の引きこもりだから
そろそろお休みかな？

342 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 11:04:53.78 ID:cmF0TV7w0.net

空域どころか、英語すらダメだったな、バカズリはｗｗｗ


15 ：バカズリ：2013/10/11(金) 20:48:05.39 ID:NfmCl5y80
>12に大ウソ発見。
＞the local government spent billions of dollars to build Kansai Airport
関空の建設費は、数10億ドル程度じゃありませんからｗｗ
「滑走路1本のみの空港作るのに150億ドルかけた」が正解。
まあ、個人の投稿（Wikipediaでは検証可能な客観的資料として認められていない）だから、こんな間違いがあるのも当然かｗ


16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/11(金) 20:53:21.91 ID:aFNB4dpm0
>15
ヒント: billions （複数形）


22 ：バカズリ：2013/10/11(金) 21:20:15.40 ID:NfmCl5y80
>16
複数形だから、>15ではわざわざ『数10億』と書いたんだが・・・。


23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/11(金) 21:21:12.06 ID:yYr2GSj60
>22
やっぱり、お前、痛すぎ


28 ：バカズリ：2013/10/11(金) 21:50:45.03 ID:NfmCl5y80
>23
で、件の一般投稿が誤りだと言う点には異論がないのだねｗ


31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/11(金) 22:44:30.98 ID:yYr2GSj60
>28
billions of とは、１桁単位での精緻な言い方ではない。
概ね10億以上1000億以下ぐらいなら、その言い方で何の問題もない。
１桁単位で正確に言うとしたら、結局、数字そのものを出さなくてはならなくなる。
hundreds of, thousands of, millions of、の順に数量が多い、というだけ。
実際は約２万人だったとしても、それくらいの数だということを大まかに言いたければ、thousands of peopleと言えばよく、間違いではない。

343 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 11:06:16.31 ID:cmF0TV7w0.net

33 ：バカズリ：2013/10/11(金) 22:54:48.85 ID:+bsdX7KT0
>31
英和辞書、文例ともにbillions ofは数十億と訳されてるけど。
英語の解釈まで独自研究なのかい？


35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/11(金) 23:00:28.55 ID:yYr2GSj60
>33
だから、「１桁違ったら間違い」というほどの精緻なものではなく、大雑把な言い方なんだよ。


38 ：バカズリ：2013/10/11(金) 23:10:06.87 ID:+bsdX7KT0
>35
だから、それは独自解釈だろと言ってる。
英和辞典にも、英語の文例にもそんな解釈はないからね。


41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/11(金) 23:20:16.27 ID:yYr2GSj60
>38
だったら、ネイティブに聞いてみろ。
「billions of と言う時、１桁単位で数量を精緻にイメージして使ってる？」ってね。
英語→日本語の訳なら、自動的に「数十億の」としかならないが、ネイティブの言い手はそこまで精緻にイメージしていないから。
精緻にイメージしているなら、約１５０億ドル、と正確に数字を言うよ。


53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/12(土) 00:34:41.98 ID:M+Yl9AYu0
>22>38
やっぱり、お前、痛すぎ
billion

　3 . ( o f t e n　 p l u r a l )　 a n y　 e x c e p t i o n a l l y　 l a r g e　 n u m b e r

　www.thefreedictionary.com/billion

billion

　2　[　複　数　形　で　]　 莫　大　な　数　 〔　o f　〕

　ejje.weblio.jp/content/billions




空域どころか、英語すらダメ、バカズリ哀れｗｗｗ

344 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 11:07:34.54 ID:cmF0TV7w0.net

英語どころか、日本語さえ不自由なバカズリｗｗｗ


766 ：バカズリ：2013/09/10(火) 20:58:34.49 ID:NlmZZfxY0
神戸空港の規制撤廃が危近の課題だね。

767 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/10(火) 21:04:44.97 ID:y+R0pVzc0
>766
分かっていると思うが、 「喫緊」 ね

768 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/10(火) 21:11:07.38 ID:ahQ6keJz0
>766
＞危近の課題だね。
変な日本語を作るなよ。「喫緊の課題」と言いたいのか？
モノを知らないバカなら、黙ってればまだ賢く見えるよ。

774 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/11(水) 00:12:00.66 ID:U9wKaKD+0
>766
＞危近の課題だね。
分からん。
「ききん」で変換すると、基金、飢饉、寄金しか出てこない。
「き」と「きん」で各々変換したとしても、「危」を音読みすれば「き」だけでは言葉にならないし、「近」と合わせて両方とも間違えるとは考えにくい。
どうも、単なる入力・変換ミスではなく、本当に「危近の課題」だと思っていて、意図して変換したように思える。
アンチはバカばかりだし、>770（＝766のID:NlmZZfxY0）の内容にも知性は見られないし。


586 ：NASAしさん：2013/09/11(水) 20:04:20.13
危近の課題ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

588 ：バカズリ：2013/09/11(水) 20:46:47.13
議論では勝てないとみるや、相手の誤変換を攻撃して逃げるのですねｗ

591 ：NASAしさん：2013/09/11(水) 21:38:20.86
>588
それ、単なる誤変換じゃないから。
「きっきんの」を誤って「ききんの」と入力したのなら、「基金の」課題みたいになるはず。
「ききん」を漢字変換しても、「危近」は出てこない。
「危近の課題」だと勘違いしてなきゃ、そうは書かない。
単純ミスでそう書くことありえないよ。

345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 11:11:49.04 ID:cmF0TV7w0.net

　　　
日本語も不自由なバカズリは、英語も苦手ｗ

英語すらダメはバカズリには、空域の議論は無理ｗｗ
　　　
　　　

346 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 11:21:03.92 ID:tyqlT4XH0.net

せっかくの休みもid真っ赤っかにぢてネット漬け
自宅警備員にはには祭日関係ないかｗ

347 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 11:42:30.10 ID:wQL4fTYW0.net

泉ズリアが発狂連投したところで、関西国際空港は年間の容量制約がたったの23万回の大欠陥空港だよね。

348 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 11:52:26.99 ID:ueFRgZW30.net

コンセッショネアw

349 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 11:56:39.89 ID:vYJ+zOfs0.net

>>298
仮に低騒音機専用で効率が悪い＝1席当たりの原価が高い　でも、
割増運賃を払ってでも乗りたいという人がいる(多い)のであれば、十分存続可能。
関空⇔羽田は片道1万円、伊丹⇔羽田は片道二万円　とか

350 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 12:07:40.22 ID:TtHVhk200.net

↓これでフルボッコにされ、>>278で「関空のILSコースまでが一本道しかない」と認めたことの言質も取られ、師匠の休日充実し過ぎｗ
http://i.imgur.com/Qc2Q5oT.gif

351 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 12:13:41.43 ID:DIU1eIbt0.net

バンシが運営する30ほどの空港のうち
伊丹は大きい方から３番目の大きさ。

ハズカシイ泉ズリアはともかく、バンシは伊丹はちっぽけだなんて
１ミリも思っていない。

352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 17:31:53.41 ID:U4OjwL6Y0.net

欠陥伊丹空港が無理するとロクなことがない。


伊丹は大きい方から３番目の大きさ。

353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 20:20:57.03 ID:r0YYqeAr0.net

>>332
＞空域容量について
＞滑走路同様、ICAO基準に則り、離着陸ルートの高度における水平飛行間隔は約５マイル。
＞速度を400km/hとしても、飛行間隔は９０秒未満。
＞これは、年間換算だと４０万回超に相当する。

確認だけど。ICAO基準に則って空域容量を算出したってこと？
５マイルがICAO基準ってこと？
それと400km/hってどの時点の速度？タワーにコンタクト？
ILSをキャプチャー？理論値？

354 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 21:09:54.52 ID:+sWbh7U+0.net

>>353
ズリ師匠なら、したらばへ逃げ帰ったよ
あっちでも現在進行形で関空容量問題で陸側に旋回できるか、という議論やってるようだから、
議論に参加してあげたら、師匠喜ぶかも

355 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/22(木) 23:46:12.83 ID:ISykKmME0.net

今でも、限界である欠陥伊丹空港に拘るとロクなことがない。

356 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 07:42:28.72 ID:pJwEWm800.net

>>350
まだ分からないみたいだ。

もう一度書いてやるよ。


４０万回程度なら、離着陸経路は、各々１本で十分。


陸上ルートも４０万回程度なら不要。

１本で、離着陸の経路上、つまり空域としては、時間当たり４０回を超える回数を処理できる。
これは滑走路上の処理能力より大きい。
だから、ボトルネックとなるのは、空域ではなく滑走路。
その滑走路も、関空なら年間４０万回程度は可能。



空域容量について

滑走路同様、ICAO基準に則り、離着陸ルートの高度における水平飛行間隔は約５マイル。
速度を400km/hとしても、飛行間隔は９０秒未満。
これは、年間換算だと４０万回超に相当する。
よって、離陸または着陸に必要な間隔より小さく、空域は滑走路（離着陸）よりも余裕がある。
だから、実際は、離着陸に必要な時間間隔で飛行する。
関空には、神戸の邪魔を除いて、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
なお、「関空の離着陸ルートは陸地上空を使えないから、空域容量が小さい」という主張があったが、上述のとおり、離陸着陸各々１本のルートが確保されていれば、年間４０万回前後のレベルでは問題は生じない。
事実、関空と同様に離陸着陸各々１本のルートしかない香港の処理能力は、約４２万回。
ヒースローのように５０万回近いなどのレベルに達して、初めて複数の離着陸ルートの有無が問題となる。

357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 08:04:33.07 ID:Egbce9kN0.net

>>356
じゃあ、なんでこんな陸上ルート（笑）を一生懸命考えていたの？ｗ

http://i.imgur.com/Qc2Q5oT.gif

358 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 08:28:50.68 ID:pJwEWm800.net

>>357
俺は一度たりとも陸上ルートが必要だなんて主張したことはないよ。

359 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 08:34:25.57 ID:kDPyTIBD0.net

>>358
なら、コテハンするかワッチョイスレ以外書き込むなよ。

360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 08:39:55.68 ID:t5Xc/qAk0.net

>>357
それは俺ｗ
神戸には愛着があったので神戸空港をフル活用できないかと思ったんだが、想像以上に東側の条件が悪かった
夢洲の沖合には新たな人工島の建設が始まってるし、そことの距離は10キロにも満たないだろうから、
今後、神戸空港の東側はさらに絶望的になる
伊丹が廃港されたとしても、神戸空港の飛行ルートは現状維持に留まらざるを得ないだろう

361 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 08:47:05.71 ID:Egbce9kN0.net

>>360
では、この陸上ルートには（神戸側にメリットが期待できないのはともかく）関空側にはどんなメリットがあると考えて主張していたの？
http://i.imgur.com/Qc2Q5oT.gif

362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 09:01:34.99 ID:t5Xc/qAk0.net

>>361
単純に関空と神戸の二つをフル活用できるかどうかの試論だから、それ以上でもそれ以下でもないよ
現実には、関空の拠点性を上げることが最優先事項だから、陸上ルートは最後の手段になる
ただ、関空について、陸上ルートを認めることが可能かどうかという論点でなら、結論は「可能」だわ
関空の位置は、市街地まで20数キロの距離が確保されている
おそらく将来的な滑走路の増設と陸上ルートの開設をも視野に入れて現在の位置に建設されたんだろうな
その意味では、関空は一見無駄に見えて素晴らしい場所に建設されている

363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 09:13:46.32 ID:Egbce9kN0.net

>>362
つまり、陸上ルートでないと関空をフル活用できないという認識なわけか
だからこそ一生懸命この陸上ルートを主張していたんだね

364 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 09:24:38.91 ID:hfHGxgGb0.net

神戸は舞子ポイントを複線化するだけで容量は５倍になるよ
埋め立てを拡張しないなら陸上ルートは現状必要ない

神戸の飛行ルートが再検討されるときは、神戸空港の２本目の滑走路が建設されるときだ。
この時は幾つかの案が検討される事になるだろうね

365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 09:28:23.15 ID:t5Xc/qAk0.net

>>363
違う。仮に、神戸空港をフル活用するのであれば、関空の陸上ルートを認める必要があるという話
しかし、見てきたように神戸空港はフル活用できるようなものではなかった
また、現実に即して言うなら、神戸空港のフル活用などより関空の拠点性を上げるほうが優先されるから、
飛行ルートについては、関空をフル活用することを第一に考えるのは当然のことだ
で、関空をフル活用するには、現状の飛行ルートに加え、尼崎方面に抜けるルートがあればいい
つまり、伊丹を廃港にすれば、陸上ルートを認めるまでもなく関空をフル活用できるというのが俺の立場ｗ

ではこのへんで

366 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 09:29:31.69 ID:hfHGxgGb0.net

それと、神戸の容量増加のための滑走路増加は一本目との平行滑走路とは限らない。

何も、いつ実現するか全く不明な陸上ルートを実現する為に、わざわざ数十年前から空港を遠くに作る必要は全くないし、
そもそもあの遠距離空港は、何を隠そう伊丹との共存を実現するためだけに、あの場所を選定した訳だからね

そこを間違えちゃどうしようもない

367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 09:36:21.60 ID:hfHGxgGb0.net

>>365
>>364

関空を無理にフル活用wする必要は全くないよ
というか今でも容量に全く就航数が足りてないのに何がフル活用なんだか‥
位置的にありえないが、満杯でもない成田の容量確保のために関空が規制されてたら、あなたもおかしいと思うだろうに

368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 09:38:41.58 ID:Egbce9kN0.net

>>365
＞＞つまり、陸上ルートでないと関空をフル活用できないという認識なわけか
＞関空をフル活用するには、現状の飛行ルートに加え、尼崎方面に抜けるルートがあればいい

自分で言っててオカシイと思わないの？
それ「尼崎方面に抜けるルート」がなければ関空をフル活用できないって言ってるじゃんｗ


>>364
複線化？　どうやって？　>>322参照

369 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 09:39:53.85 ID:hfHGxgGb0.net

>>368
500m？知らんな

370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 09:41:30.30 ID:hfHGxgGb0.net

舞子ポイントの複線化は十分可能だよ
関空の侵入経路を南にずらせばいいだけ

十分に高度はとれてるから全くもんだない。
やるかやらないかだけ

371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 09:41:31.05 ID:Egbce9kN0.net

>>369
では、どうやって複線化するの？

372 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 09:41:49.09 ID:hfHGxgGb0.net

>>371
>>370

373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 09:45:50.77 ID:kDPyTIBD0.net

>>370
は？徳島があるのに何言ってんのお前

374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 10:54:48.90 ID:t5Xc/qAk0.net

>>368
まず、定義の問題として、俺が言ってる「陸上ルート」とは、堺泉北港から東の陸上を使う場合のみを指している
尼崎経由で着陸するルートは、高度が十分にあり、「陸上ルート」には該当しないというのが俺の立場
で、このルートが関空をフル活用する上で必要不可欠かどうかは、専門家ではない俺にはわからない
>>356氏の解説にしたがえば、必要ないということなのかも知れない
しかし、尼崎ルートができると、東から来た航空機がわざわざ明石海峡西まで大回りして着陸する必要がなくなる
つまり、西からの航空機は現状のルートで、また、東からの航空機は尼崎ルートで、というふうに振り分け可能になるから、
同時着陸の運用が楽になり、関空をより効率的に稼働させることが可能になると思われる
したがって、将来的に伊丹が廃港になれば、尼崎ルートを開設し、関空をフル活用するのが妥当だと思う

375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 11:43:38.82 ID:oNY7vtOk0.net

市場がない関西圏において、無駄な欠陥国内空港を複数運用することは
利便性向上にも繋がらないうえに、空域までも妨げる。
スムーズな運用オペを考えても伊丹もしくは市営空港の廃止は必要である。

376 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 11:48:19.90 ID:oNY7vtOk0.net

関西空港の空域は大阪湾を巧みに使える立地である。
よって、市営空港の枠の拡大は関西空港の空域の妨げになる。
つまり、枠の拡大はできない。
そして、悪の根源、欠陥伊丹空港の廃止も必要である。

377 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 11:58:16.12 ID:f05xbKVB0.net

麻疹を蔓延させる空港はお断り

378 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 12:14:56.74 ID:HRZiEPtE0.net

ド田舎の大欠陥関西国際空港には利用者の利便性など皆無である。

379 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 12:40:57.38 ID:Nt1VP9rz0.net

運用オペ?　

380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 13:13:58.73 ID:hdt0YPWY0.net

>>379
頭痛が痛い

381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 13:31:57.33 ID:oNY7vtOk0.net

378:09/23(金) 12:14 HRZiEPtE0
ド田舎の大欠陥関西国際空港には利用者の利便性など皆無である。

自称都市空港が関西空港に勝てないのは欠陥空港であるということ。
そもそも、住宅地の真ん中に空港を運用していることが間違い。
都市型空港とは、丘珠空港がモデルになるであろう。

382 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 13:33:57.99 ID:oNY7vtOk0.net

麻疹を蔓延させる空港はお断り

騒音公害や安全対策を蔑ろにして、自得のエゴで運用している欠陥伊丹空港により、関西空港の足を引っ張るのは宜しくない。

383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 16:51:42.49 ID:iL9XIx7X0.net

スムーズな運用オペw

コンセッショネアw

384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 17:17:52.08 ID:tAa53V7Q0.net

大韓、アシアナに続きジンエアもソウル増便へ
http://www.routesonline.com/news/38/airlineroute/269012/jin-air-expands-japan-service-in-w16/?platform=hootsuite

385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 17:20:07.13 ID:tuwygBAZ0.net

麻疹の知識も無い麻疹師匠

386 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 18:55:09.92 ID:wSITb9lT0.net

>>383
＞コンセッショネアw

どうして ｗ なの？
何が可笑しいの？

387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 19:55:08.04 ID:oidWT9uH0.net

中二病をこじらせるとこうなるんだ？

>ここは無難に関西航空などどうでしょう？
>基本レガシー、国内線や韓国路線は儲からない様だったら系列LCCに移管（新会社orPeach買収）
>機材はMRJ90/A320neo/A321LR/A330neo/A350XWB
>MRJ90：国内線
>A320neo：国内・近距離国際線
>A321LR＆A330neo：東南アジア線
>A330neo＆A350XWB：欧米線
>といった感じでしょうか？
>
>関空から
>　　　　　国際：ニューヨーク・アトランタ・デトロイト・ミネアポリス・シアトル・ホノルル・グアム・ロンドン（ガドウィック）・パリ・アムステルダム・フランクフルト・ローマ・シドニー・
>ソウル・釜山・台北・高雄・北京・青島・大連・上海・広州・香港・ハノイ・ダナン・ホーチミン・マニラ・セブ・プノンペン・バンコク・ヤンゴン・クアラルンプール・シンガポール・デリー・ムンバイ・ジャカルタ・デンパサール
>　　　　　国内：旭川・女満別・帯広・札幌・函館・青森・秋田・仙台・山形・新潟・羽田・
>松山・高知・出雲・福岡・長崎・宮崎・熊本・大分・鹿児島・那覇・宮古・石垣
>この位はやってほしいですね
>目指せユニットコスト9円台！

388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 20:24:11.49 ID:1wRvKrFX0.net

>>387
クッソワロタｗ　出処はどこかと思ったらやはりしたらば、しかも21連投…
「無難に」でそんな要求が出てくるということは、師匠の心のままに新会社創ったら世界制覇目指しそうｗｗ

389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 20:32:12.04 ID:tAa53V7Q0.net

でも関西拠点の航空会社を作れってのはあながち的外れとはいいがたい
九州や北海道でもできたんだから（エアドゥ、ソラシド、スタフラ）

ANAの横やりさえかわせばなんとか。

390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 20:44:56.69 ID:KalEsNW20.net

スルーされたからもう一度。

>>356
＞空域容量について
＞滑走路同様、ICAO基準に則り、離着陸ルートの高度における水平飛行間隔は約５マイル。
＞速度を400km/hとしても、飛行間隔は９０秒未満。
＞これは、年間換算だと４０万回超に相当する。

確認だけど。ICAO基準に則って空域容量を算出したってこと？
５マイルがICAO基準ってこと？
それと400km/hってどの時点の速度？タワーにコンタクト？
ILSをキャプチャー？理論値？

391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 20:48:34.64 ID:XfKv8mXs0.net

>>305以降のズリ師匠の主張をまた師匠の代わりに>>285に書き込んでみたよ


神戸を廃止せずに関空をフル活用できるという師匠説Version.2
　http://i.imgur.com/nV7VJ75.gif
番外編　伊丹を廃止したいという目的ありきで「大阪湾内の空域は広い＝神戸の容量を増やせる」と無理に主張したら大変なことになった説
　http://i.imgur.com/Fs961Br.gif


参考：わずか半日で師匠自身に否定されるに至った前回のVersion.1
＞神戸を廃止せずに関空をフル活用できるという師匠説(Version.1)
＞　http://i.imgur.com/Qc2Q5oT.gif
＞参考：現実の飛行ルート
＞　http://i.imgur.com/FcG9yQg.gif

392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 21:10:29.49 ID:4iMAdU3n0.net

痛いっツ！痛ズリアの自宅から近いだけの騒音公害欠陥伊丹空港w
自称、都市型空港なのに、門限まであるロークオリティーな利権空港。
痛いっツ！痛ズリアは騒音公害利権に溺れて空港クオリティーも理解できないのは、
中韓以外のクオリティーであるのは明らかである。

393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 21:21:05.27 ID:Nt1VP9rz0.net

>自称、都市型空港

痛ズリアの伊丹空港 ＝ 国土交通省航空局 だったのか。
どおりで発狂するわけだ
http://www.mlit.go.jp/koku/02_topics/04_kansai/kansai.html

394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 21:27:39.20 ID:4iMAdU3n0.net

ローカル欠陥伊丹空港を殺さず、痛いっツ！痛ズリアのためのサービスだよ。
欠陥伊丹空港クオリティーで、利権欠陥空港が都市型空港とは自己満足でしかない。
自宅から近いだけが都市型空港になるのも名ばかりの国際空港もエゴであるのは明らかである。

395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 21:29:58.20 ID:Nt1VP9rz0.net

もうすぐFIFAクラブワールドカップがある

去年リーベルプレートサポが成田から入国するのを指をくわえて
発狂したズリ師匠。今年はアトレティコナショナルサポのために
無事チャーター機を手配し関空から入国させることができるのであろうか(笑)

396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 21:35:19.27 ID:KalEsNW20.net

>>278-280
それで、関空のオープンパラレルの２本の滑走路、離着陸の経路１本で、神戸を制限した場合、
日本の滑走路処理容量の算出方式に則ると、関空は着陸・離陸それぞれ１時間あたり何回処理できるの？

397 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 21:59:38.21 ID:JRHlo/mI0.net

>>386
＞>>383
＞＞コンセッショネアw
＞どうして ｗ なの？
＞何が可笑しいの？

コンセッショネアという言葉を知らないからだろうねｗ
バカズリはバカだからｗｗ

こんな恥を晒したこともあったしｗｗｗ

↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　

607 ：バカズリ：2012/01/11(水) 21:07:30.60
滑走路処理容量とか勝手な用語を作らないように。
それともそれにもソースがあるのかな？
全盛期の伊丹以下の関空厨さんｗ
　　　　　

398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 22:09:48.01 ID:boB2aKz40.net

関空は国際線は相変わらず好調だけど国内線が不調やね

関西国際空港・大阪国際空港2016年（平成28年）8月利用状況（速報値）
ttp://www.kansai-airports.co.jp/news/2016/2438/trafficreportAugust2016JP.pdf

399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 22:13:11.92 ID:iL9XIx7X0.net

コンセッショネアw

400 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 22:14:40.44 ID:0wlAq1iN0.net

スムーズな運用オペw

401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 22:24:33.75 ID:kDPyTIBD0.net

>>389
＞九州や北海道でもできたんだから（エアドゥ、ソラシド、スタフラ）
＞ANAの横やりさえかわせばなんとか。

その三社とも、ANAになっちゃってますが。
好調LCCのピーチですら、ANAとは無関係じゃないし。

402 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 22:39:06.80 ID:qSV8d06J0.net

単純に国内線は便数が増えると利用者数は増える。
つまり、限られた市場の取り合いでしかない。

403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 22:41:35.79 ID:tAa53V7Q0.net

>>401
だから、ANAに邪魔されないように、他の航空会社と組めばいい
それこそ、日本側の提携相手を欲していたデルタなんか、喜んで食いついてくるんじゃね？

404 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 22:50:19.66 ID:kDPyTIBD0.net

>>403
はいはい、妄想頑張ってね。
成田ならまだしも関空でデルタ（笑）

405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 23:04:49.06 ID:qSV8d06J0.net

悪の根源、欠陥伊丹空港による日系エアラインの馴れ合い利権から抜け出せない。
つまり、外資やLCCには勝てないための保身による運用が欠陥伊丹空港に依存する。
しかし、ロークオリティーな欠陥伊丹空港に乗り入れる日系エアラインは環境安全対策も蔑ろにしている。
欠陥伊丹空港と日系エアラインのコラボは最高のロークオリティーな運用であるのは明らかである。

406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 23:07:41.54 ID:JRHlo/mI0.net

>>399

コンセッショネアという言葉を知らないんだろうねｗ
バカズリはバカだからｗｗ

こんな恥を晒したこともあったしｗｗｗ

↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　

607 ：バカズリ：2012/01/11(水) 21:07:30.60
滑走路処理容量とか勝手な用語を作らないように。
それともそれにもソースがあるのかな？
全盛期の伊丹以下の関空厨さんｗ

407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 23:10:07.26 ID:1wRvKrFX0.net

>>396
自分で言い出した陸上ルートについて意見を簡単にコロコロ変えるような人間が
その質問に対する明確な回答を持ち合わせているとは到底思えないから、
>>278-280の定義・基準・根拠は例によってテキトーな思い付き、その場しのぎの創作でしょ

408 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 23:14:54.75 ID:qSV8d06J0.net

いよいよ、関空利用者と伊丹利用者とでは、トリプルスコアが見えてきた。
まだまだ、伸び代のある関西空港は日系エアラインを頼らなくてもできる。
いまの関西空港の躍進は日系エアラインに頼らなかった功績である。

409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 23:14:54.95 ID:2LaDquOX0.net

>>388
糞笑太

410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 23:19:05.15 ID:qSV8d06J0.net

既得権益と利権構図で、身動きがとれない、悪の古参欠陥伊丹空港。
さらには、騒音公害利権によるロークオリティーは中韓以外である。

411 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 23:20:09.46 ID:1wRvKrFX0.net

　関　西　航　空

そんな妄想を真剣に考えているのなら、
エイプリルフールの関西圏の空港一元化を推進する勉強会（>>7）を信じてしまったのもなんか納得という感じ

412 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 23:23:39.80 ID:JRHlo/mI0.net

これがクリティカルヒットしたみたいだｗ

↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　

607 ：バカズリ：2012/01/11(水) 21:07:30.60
滑走路処理容量とか勝手な用語を作らないように。
それともそれにもソースがあるのかな？
全盛期の伊丹以下の関空厨さんｗ

413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/23(金) 23:32:53.40 ID:t5Xc/qAk0.net

>>401
そう言えば、数日前の朝日新聞のインタビューで、ピーチの井上社長が大阪をアジアの首都にとか言ってたなｗ
アジアの首都云々はともかく、ピーチが大阪に軸足を置いて展開してくれるなら結構なことですね

>>407
「自分で言い出した陸上ルートについて意見を簡単にコロコロ変えるような人間」は俺なので、この件で、
他の人を責めるのは止めてｗ
あとまぁ、議論は一定の合意形成というか、共通の認識を得るためにやっているわけで、議論の経過の中で
対象に関する認識が深まり、その結果、双曲線案を撤回したのだから、それでいいのではないだろうかｗ
俺にとっては、神戸のダメさは大きな驚きだったが、それ以上に、関空の素晴らしさを再確認できたのは収穫だった
いや、いいもの持ってるわ、大阪は

414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 00:07:05.11 ID:j6hCXItV0.net

>>391の直後に別IDが散々発狂、お念仏連投しておいて、
今さら>>413になって「他の人を責めるのは止めてｗ」は草ｗ

415 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 00:11:42.79 ID:M0zW7x7n0.net

>>387
>>この位はやってほしいですね

自分でやれよと言って差し上げたい。
あの妄想力爆発の原動力が謎だったのだけれど、中二病か。しっくりくる説明。

416 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 00:25:20.84 ID:SRpKcn1S0.net

>>413
はあ？ろくに検証もせずに「廃港」と断言して、突っ込まれるたびに
言い訳して修正して、もう言い訳できなくなったから撤回しただけだろｗ
何が議論だよｗｗｗ都合よく解釈しすぎｗ
廃港の結論ありきで物事を判断してることを反省して改めないと意味ない

417 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 00:44:28.48 ID:0zS77tv+0.net

>>416
もういいだろ。
発狂コピペは明確な荒らしだし、議論の余地など微塵も無いし。

ワッチョイやIP表示を極度に避ける事からも明らか。

反省するつもりなど無いだろうから、徹底的に潰すしかない。

418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 04:07:38.40 ID:ICMqdKUV0.net

>>391
ver.1　　http://i.imgur.com/Qc2Q5oT.gif
ver.2　　http://i.imgur.com/nV7VJ75.gif
番外編　http://i.imgur.com/Fs961Br.gif

さすがにコレ↑はやっちまったと気付き、もう自己弁護のしようもなくなり、
その結果思い付いたのが「コレを言った”人物”だけの責任ってことにして、別人（笑）の自分は逃げよう」といういつものオレジャナイカラ。
だから『他の人を責めるのは止めてｗ』。

この期に及んで彼は「自分以外の伊丹廃止論者がまだネットにならばいると皆思ってくれるだろう」と割と本気で考えているらしい

419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 07:40:25.08 ID:YCQORmrp0.net

>>418
2枚目は1枚目を改善したものであるはずなのに、逆に迷走していってるなｗ
尼崎沖で神戸離陸機と関空着陸機が衝突しそうだし、無駄に大阪市内飛び過ぎだし、
これは改善でなく、ただ適当に思い付いたことで無責任に言い繕っただけだな

420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 07:46:52.92 ID:qwfZgE0L0.net

滴るような悪意が凄いな
伊丹利権はここまで人を醜くするものか

421 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 08:07:34.99 ID:RNZ9VrV00.net

反論できないとただの悪口しかいえなくなる泉ズリw

422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 08:09:47.86 ID:YCQORmrp0.net

自分の意見が否定されると、「悪意をもって攻撃されてる！」と感じるとは、
思考のレベルが完全に民進党だな

423 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 08:20:35.65 ID:YCQORmrp0.net

　関空着陸ルートがILSコースまで1本道だとツッコミ
　→これがデメリットであって欲しくない
　→そうだ！　滑走路がボトルネックだと主張しよう！
　→が、今度は>>390や>>396の質問に答えられなくなった


こっちはこっちでまた適当に思い付きで言い繕っているだけｗ

424 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 08:26:46.62 ID:qwfZgE0L0.net

交差させないことが大前提の双曲線案なのに、勝手に交差させてるしｗ
ver.2　　http://i.imgur.com/nV7VJ75.gif

425 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 08:26:46.86 ID:qwfZgE0L0.net

交差させないことが大前提の双曲線案なのに、勝手に交差させてるしｗ
ver.2　　http://i.imgur.com/nV7VJ75.gif

426 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 09:02:47.46 ID:YCQORmrp0.net

つまり、伊丹があろうとなかろうと、どうやったって関空と神戸は空域が干渉するってことだな

427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 09:19:42.20 ID:qMBT2PJg0.net

最強、関空を活かすために、さらなる拠点化を推進しなければならない。
その施策として、邪悪な欠陥国内2空港は廃止を含めて検討しなければならない。

428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 09:26:38.50 ID:ktQKMTIR0.net

>>411
＞エイプリルフールの関西圏の空港一元化を推進する勉強会（>>7）を信じてしまったのもなんか納得という感じ

それはバカズリの自作自演だった。
AAを貼るという自らの癖を出してしまったからバレバレｗ
頭隠して尻隠さず
さすがバカズリｗｗ

429 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 09:28:41.90 ID:ktQKMTIR0.net

>>411
＞エイプリルフールの関西圏の空港一元化を推進する勉強会（>>7）を信じてしまったのもなんか納得という感じ

これはバカズリの自演だったが、なんか納得という感じｗ

167 ：泉ズリア連呼厨に扮したバカズリ：2015/02/14(土) 12:01:01.57 ID:v2Wjuidl0
欠陥関西空港の容量の「上限」は「たったの」23万回/年です。
「たったの」23万回/年すらも持て余している現状において、他所の空港と机上で比較することなど、空論以外のなにものでもなく、童貞泉ズリアのマスターべーションです。

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/14(土) 12:33:52.15 ID:1dSAWrsY0
>>167
じゃあ、福岡空港の容量の「上限」は、国の公表どおり、１４．５万回/年 ということ？
2013年度の福岡空港の実績値は、１７．４万回/年

169 ：ズリ師匠連呼厨に扮したバカズリ：2015/02/14(土) 12:35:00.01 ID:v2Wjuidl0
>>167
クッソワロタww
やっぱりズリ師匠は童貞だったのか！
でもまた、コピペ念仏爆弾投下が始まりそうな悪寒ww

170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/02/14(土) 12:36:51.60 ID:LFZzQUlJ0
自演かよ

171 ：自演がバレて錯乱状態のバカズリ：2015/02/14(土) 12:39:04.38 ID:v2Wjuidl0
>>170
ズリ師匠の真似をしてみましたぁ。

http://yomogi.2ch.ne...e/1423182313/167-171

430 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 09:42:43.31 ID:YEvdIsfb0.net

反論できないからまた発狂中w

431 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 09:44:57.23 ID:YCQORmrp0.net

【伊丹があろうとなかろうと、どうやったって関空と神戸は空域が干渉する】という結論を理解してしまったところで怒りのお念仏開始。
伊丹廃止を第一目的に陸上ルート、双曲線ルートを主張してたという下心がバレバレ

432 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 10:02:23.98 ID:TdCjZR7R0.net

>>390
＞ICAO基準に則って空域容量を算出したってこと？
＞５マイルがICAO基準ってこと？
＞それと400km/hってどの時点の速度？

ICAO基準だと、
航空交通管制圏に接続する進入管制区で、概ね10,000ft以下・空港から5nm超の区間、
関空で大雑把に言えば、関空直近を除く大阪湾上空の離着陸ルート上では、
最少間隔は4〜5nm。
この区間の速度制限は、250kt（＝463km/h）以下。
速度が遅くなるほど、飛行間隔はより長くなる。
航空交通管制圏内に入ればもっと遅くなり、結局、離着陸時（滑走路）の容量の方が小さくなる。
5nm間隔で400km/hとしても、離着陸経路上では８６回/時 相当。
これは滑走路処理容量を上回るから、空域容量はボトルネックにはならない。

433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 10:03:18.66 ID:TdCjZR7R0.net

>>396
空域容量は滑走路処理容量を上回る。
その他スポットやターミナル等も必要に応じて整備すれば問題なく、環境制約もほぼない。
よって、ボトルネックは滑走路処理容量であり、これが神戸を必要に応じて規制した場合の関空の容量となる。
関空の滑走路処理容量（＝空港容量）は、概ね70〜80回/時で、概ね４０万回/年 前後は処理できる。

434 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 10:40:42.48 ID:0zS77tv+0.net

>>432
レーダーからタワーにハンドオフされる時の間隔は最低7nm必要。
管制方式基準でもAIM-Jでもいいから読んでから書き込めよ…。

435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 10:55:51.19 ID:+7GshmzT0.net

というか関空の位置が最適とかお花畑なこと言ってるの寒すぎなんだけど‥

容量がクソ余ってる関空のために他の空港が規制されるとかありえんし

436 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 11:02:50.91 ID:qMBT2PJg0.net

名ばかりの国際空港を名乗る、
欠陥伊丹空港クオリティーはエゴでしかない。

437 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 11:04:08.32 ID:qMBT2PJg0.net

そもそも、兵庫県に欠陥２空港は不要。

438 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 11:11:22.23 ID:qMBT2PJg0.net

他の空港が規制されるとかありえんし

欠陥伊丹空港は騒音公害欠陥空港なので、規制している。
市営空港は後出し行政エゴにより運用して、安全対策ならびに空域確保のために規制している。
そもそも、市場のない関西圏に民営化した複数空港を運用するメリットはない。

439 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 11:18:50.06 ID:+7GshmzT0.net

まぁ実際の運営会社側はそうは思ってはいないみたいだけどね

440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 11:21:24.25 ID:qMBT2PJg0.net

飛行機ユーザーならば、上空からみる関西三空港の近さは確認できる。
自宅から遠くても、飛行機から見る三空港は明らかに近い。
そして、今後も複数空港を運用するデメリットが大きい。
なぜなら、関西圏においても国内線ユーザーは限定されている。
さらには、騒音公害、安全対策、利権構図により利便性向上は見込めない。
つまり、最強の関西空港へ集約していくことになるのは明らかにある。
それは、関西空港における、外資やLCCも巻き込んだ利用目的による選べるエアラインである。

441 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 11:42:26.28 ID:qMBT2PJg0.net

そもそも、空港利用は利用目的による利用手段である。
関空や伊丹だからと言って、利用者が増えるものではない。
仮に伊丹だから利用者が増えるのであれば、今後、伊丹ユーザーはリニアや新幹線利用者に太刀打ちできない。
つまり、痛いっツ！痛ズリアによる自作自演の利用でしなかない。
民営化された空港として、限られた利用者のために運用するメリットはない。
なぜなら、成長が見込めない伊丹に関空以上の収益力は期待できない。

442 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 11:46:22.34 ID:n6xCyI+m0.net

伊丹は騒音が酷いので廃止して下さい
by阪神間の主婦

443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 11:49:47.76 ID:o1HZqYEY0.net

エアラインも空港を選ぶからな

444 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 12:08:49.06 ID:anJTlPBV0.net

2ちゃんねるを荒らすズリ師匠（したらば掲示板管理人＝かんり★）がなぜか被害者面しててワロタｗ


84 名無しさん 2016/09/24(土) 11:20:26 ID:wHZb.i9M0
　某掲示板から煽り目的の荒らしが紛れ込んできているようですね
　そいつらが議論を滅茶苦茶にしてしまいました
　もうだめですねここも。新しいの立ち上げますか

445 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 13:31:12.16 ID:+lz7xOzI0.net

>>442
ならお前が出て行けばいい。
それとも伊丹より年寄りなのかお前は？

446 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 15:10:18.72 ID:3fbsd7Ow0.net

関西航空乙w

447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 15:34:01.84 ID:+7GshmzT0.net

上空から見た三空港の距離とはまったく関係なく
運営会社はそう考えではいないようで

448 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 15:36:56.09 ID:BxHoN6ul0.net

このスレがいつまでたっても安定しない理由が分かった
関空推進派も３空港共存派も、お互い「自分の意見が絶対なものである」って思い込んで、
相手の意見に対して聞く耳さえ傾けないからだ

これではまともな議論など望めないわな

449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 16:20:03.56 ID:ZxPyLdC/0.net

関空以外は要らない派の一人が念仏を唱えてるだけ
有用な情報なんかどこにもない

450 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 17:18:27.09 ID:qwfZgE0L0.net

>>426
＞つまり、伊丹があろうとなかろうと、どうやったって関空と神戸は空域が干渉するってことだな

その通り。したがって、仮に、未来永劫、伊丹を使うのであれば、大阪平野から大阪湾にかけての空域は
関空と伊丹で埋まったままになるから、規制が緩和される余地のない神戸空港には商品価値がない

にもかかわらず、関西エアポートは、なぜ神戸空港の運営権を買おうとしているのか？ｗ

451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 17:19:49.66 ID:tPJ0dhxl0.net

自分の意見が受け容れられず発狂しているのをたしなめられると、「お互いが悪い（笑）」

どこへ行っても荒れる原因はただ一つだよ。
荒らし（論破されるとするお念仏連投する基地外）がどこへでも行って現れるからだよ。
いや、正確には、2ちゃんねるの避難所（笑）として、荒らし本人が自分の縄張りを創ってるんだったな。ここ（ワッチョイすらないスレ）も然り、したらばも然り

そういえば、最近ウンコ師匠は現れないなｗ

452 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 17:24:10.46 ID:tPJ0dhxl0.net

>>450
＞＞つまり、伊丹があろうとなかろうと、どうやったって関空と神戸は空域が干渉するってことだな
＞
＞その通り。
＞仮に、未来永劫、伊丹を使うのであれば、大阪平野から大阪湾にかけての空域は関空と伊丹で埋まったままになるから、


その通りと言いつつ、伊丹がなかったら神戸と関空は干渉しない方法があるみたいな見解は維持していて、まったく理解してないのが草ｗ

453 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 17:41:47.49 ID:BxHoN6ul0.net

>>451
ほら来た、関空推進派は例外なくその師匠とやらに認定するレッテル貼り

>>404然り、関空否定派もいい加減人の話聞いてないからな。
そこのところはよーーーーーーーく理解しとけよ
無論、したらばで何十連投もしているような強固な関空推進派のような態度も論外だが。

454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 17:44:00.68 ID:qwfZgE0L0.net

>>452
伊丹が廃港になれば、関空は尼崎ルートを設定することが可能になる
この尼崎ルートを使用すれば、東西どちらからやってきた航空機であっても大回りすることなく関空に着陸可能だから、
これをメインルートに設定し、現状の明石海峡ルートをサブルートに設定すると、明石海峡ルートの交通量が減るから、
神戸空港はフル活用とは行かなくても、そこそこ規制緩和可能になる

455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 17:44:03.09 ID:llo4ciai0.net

伊丹は騒音が酷いんで廃止でいいと思います

456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 17:45:47.29 ID:jvqq3D5w0.net

ここを荒らしてるのは、10市協ネットサポーターだからな。

457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 18:26:25.16 ID:76mDnppa0.net

だから関空のいまのルートを少し南にずらすだけで
神戸の容量は簡単に５倍になるよ

458 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 18:36:32.81 ID:OcYJiSH00.net

関西空港も大阪南港付近に作れば伊丹空港も神戸空港も不要だった。

459 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 18:37:32.44 ID:tPJ0dhxl0.net

ズリ師匠にとって、自分と意見の合わない人間は相変わらず「関空否定派」、「アンチ関空」なんだなｗ

少なくとも俺がそうだし、おそらくこのスレの大部分の者はそうだろうが、我々は少なからず関空利用者だし、みな関空の発展を願っているよ
その証拠に、関西エアポートの掲げる両空港活用策(>>3)に皆大筋で賛成してるでしょ

もう一度言うけど、ここの住民は「アンチ関空」ではなく「アンチ泉ズリア」。
現実でもネットでも他に誰も主張しない伊丹廃止論を強硬に独善的に主張し、それが否定されると発狂＆連投の荒らし行為を始める。こんな基地外にはアンチもそりゃつくだろうに

460 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 18:38:43.45 ID:rJbOsuSd0.net

南港だと、アプローチが悪いよ

461 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 20:07:36.09 ID:o17nRTF40.net

関西３空港問題に興味があってたまにこのスレを見るんだが、
「師匠」の話題でいつも持ちきりで
知りたいことが何一つ知れず過去ログを読む気にすらなれない。

誰か教えてくれ。「師匠」は今も存在しているのか？
それとも「師匠」という虚構を利用して盛り上がってる人がいるだけなのか？

462 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 20:57:04.92 ID:HITx2hl10.net

>>448
自己紹介おつ！

>>461
「痛いっツ！痛ズリア」には何も疑問もたんの？
バカな発言、痛い発言はどの立場の側にもあるから
「バカズリ」「痛いっツ！痛ズリア」がどっちを罵るために使われているのか
理解するのに時間かかったぞｗ

463 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 21:11:47.96 ID:HITx2hl10.net

しかも文頭に＞の引用符を付けずに他の文章を引用するキチガイが
「バカズリ」「痛いっツ！痛ズリア」を使うから、
どっちを罵ってるのかマジで混乱してたわｗ

464 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 21:31:09.80 ID:HJTcYar20.net

オレも「アンチ泉ズリア」「アンチズリ師匠」だ。
ふた月に一度は関空を使うけどね。

465 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 21:42:58.12 ID:ulc4juhJ0.net

ホントこのコピペの通りだわ


●●●　　「アンチ関空」などという人物は存在しません　　　●●●

泉ズリアがよく口にする「アンチ関空」。そんな人って実際いるのでしょうか。結論から言うと、そんな人はいません。
関西に住んでいる人は、どこの空港の近くに住んでいようと、関西国際空港の重要性は理解して
います。関西国際空港なしに、関西の航空は成り立ちません。そんなのは、みんな分かっています。
「関空を潰せ！」だとか「伊丹が関空に取って代われ！」なんてのは、ほとんどネタカキコです。
そんなことを真剣に考えている人は皆無です。関西人の多くは、関西国際空港の発展を心から願っています。
泉ズリアが言う「伊丹乞食」や「神戸派」などとされる人たちは、
関西国際空港の重要性を十分理解して、そのうえで
「みんなに便利な伊丹や神戸をもう少し活用して欲しい」と言っているだけなのです。
そういう意味では、「アンチ関空」も「伊丹乞食」も「神戸派」も存在しません。

その代わり、「泉ズリアを嫌う人（アンチ泉ズリア）」は多数います。
みんなは、関西国際空港のことは嫌いでなくても、泉ズリアが嫌いなのです。
泉ズリアと呼ばれる人物は、関西国際空港を過剰に賛美します。
それだけなら、まだいいです。
泉ズリアは、何を考えているのか、関西国際空港以外の空港を貶めることに執着しています。
「伊丹を廃止しろ！」だとか「神戸の規制は当然だ！」だとか、中傷じみた言動ばかりします。
そうして、関西国際空港に少しでも否定的な見解を述べた人たちを、
「アンチ関空」、「伊丹乞食」、「神戸派」という仮想敵として認定して、人格攻撃をするのです。
こんなことを言われたら、大阪国際空港や神戸空港を大切にしたいと思う人たちは、
頭にきますよね。だから、みんな泉ズリアが嫌いになるのです。
泉ズリア以外の良識ある関空ファンにしてみれば、ほとほと迷惑な話です。
（だから、上に挙げたような、一見「アンチ関空」に見えるネタカキコも現れるのです）

今や、大阪国際空港と関西国際空港は経営統合して一蓮托生の関係です。
「関空厨」と「伊丹厨」が目くそ鼻くその争いをする理由なんてないのです。
そんな争いの原因の大半は、「泉ズリア」です。
みなさん、関西三空港論議でヒートアップしたときには、このことをよくよく思い返すようにしてみてください。

466 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 22:21:48.89 ID:HITx2hl10.net

泉ズリア、ズリ師匠とは、思想・イデオロギーで伊丹廃止を主張する人のこと。
伊丹廃止はメリットばかりで、デメリットは存在しないという思想を持ち、
都合の悪いことは、エゴ、モラルに反すること、たわいないこととして切り捨てる。
伊丹廃止に協力的でないなら敵視する。
国、東京、日系レガシー、伊丹空港利用者、伊丹空港周辺自治体・住民が敵視され、
新関空、関西エアポートが敵視されるのも時間の問題。
関空の発展のための意見も、それが伊丹廃止に結びつかないなら否定する。

そういう人だと認識してる。（複数人いると思う）

467 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 22:33:31.67 ID:BxHoN6ul0.net

ちょっとでも関空を弁護するようなコメントをするとすぐに
「師匠乙！」なんてコメントが飛んでくる状況で
「すべて師匠が悪い！俺らは悪くない！」か

やれやれ。全く呆れたもんだ
したらば見てみろよ。お前らのいう「したらばの書き込みはすべて自作自演！」なんて考えを
合理的にとらえられるような状況か？

まぁ、お前らのような偏向した目線で見ればそうなんだろうな

468 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 22:45:46.49 ID:1eOqx6N90.net

>>467
＞ちょっとでも関空を弁護するようなコメントをするとすぐに
＞「師匠乙！」なんてコメントが飛んでくる状況

具体的には？
このスレでも他所でもいいけど、そういうことがあった場所、内容は？

469 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 22:53:51.41 ID:BxHoN6ul0.net

このスレの過去ログ漁ればいくらでも出てくるよ
俺だって何度師匠呼ばわりされてきたことか

師匠と呼ばれる過激な関空支持者の行動には、
俺ら普通の関空支持層も迷惑を被っているんだよ

470 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 22:59:09.37 ID:BxHoN6ul0.net

直近例だとしたらば最新スレの>>50とかな
俺ら一般層がさらっと意見したらすかさず師匠が食いついてきて話を過大に広げ、
それを見たお前らが「師匠が別IDで頑張ってるｗｗｗ」とレッテルを貼る

この状況だもの

ここもダメ、したらばもダメなら、
俺ら一般層はどこで語り合えばいいのさっつー話よ

471 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 23:17:44.51 ID:jwm6n9u10.net

>>457
断る。

472 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 23:45:48.75 ID:jvqq3D5w0.net

伊丹スレは、全く荒れていない現実。
分かるよな？

473 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 23:47:48.69 ID:oo9r1TQY0.net

>>448
他にする事がない暇を持て余した連中の憩いの場で、議論ごっこをして遊んでるだけでしょ。議論が終わると居場所が無くなるもんw

474 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 23:52:32.03 ID:HITx2hl10.net

>>470
このスレの現状で普通の議論の場を期待しても無理でしょ。
廃止論者が廃止論者自身の異常性を自覚すれば、お念仏やコピペが減って
スレが正常な状態に近づいていくのかなと考えて、いろいろ思考錯誤してるところだよｗ
>>466の文もそのために書いてる。

ちなみに自分もズリ師匠と認定されたことはあるｗ
確かに、頭ごなしに関空を否定する人もいるし
すぐズリ師匠と認定する人もいるけど、それは一部であって全体ではない。
そのことで全体を批判するのなら、レッテル張りで批判してることになる。

475 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 23:52:43.92 ID:oo9r1TQY0.net

>>459
伊丹廃止は現実的な検討課題ではあるよ。
今すぐどうこうと言う話では無いけど。

476 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 23:55:52.70 ID:oo9r1TQY0.net

東京に否定的な事を書かれるとすぐに反応するバカは確実に関東系だし。

477 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 23:57:26.45 ID:o1HZqYEY0.net

ﾜｯﾁｮｲやIP表示がなくなると参加者が増えるスレ

478 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 23:59:29.17 ID:BxHoN6ul0.net

現状このスレでワッチョイなしは機能しない無駄スレを増やすだけってのははっきりしてるんだよな
ワッチョイ導入して、>>466の定義における「師匠」とやらがどいつで何人いるのかをあぶりださないと
そうすれば、その連中を無視すれば一定の正常化効果は得られるのではなかろうか

479 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/24(土) 23:59:43.76 ID:oo9r1TQY0.net

IP表示に気付かずにレスした自称アンチ師匠の半分近くが関東系だったスレ。

480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 00:02:36.39 ID:ebk+JqV30.net

>>478
師匠にレスするのが生き甲斐のバカが複数居るから無理だと思うよ。なんせ暇だけは人よりたっぷりあるからね。

481 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 00:03:06.57 ID:UrjMEWdr0.net

あと、ぶっちゃけてしまうと伊丹や神戸を絡めた議論はそもそもスレチだっていう
確かに「関西エアポート株式会社」という運営会社の元一体運営されている伊丹と関空だけど、
空港としては別物で、本来スレも別物のはず

総合的な話は３空港スレでやるのが本来の正しい形だと俺は思うぞ
なのに、伊丹との関係性の話ばかりに終始し、
肝心な増減便情報が埋もれてしまってる状態では話にならないと言わざるを得ないかと。

482 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 01:46:32.74 ID:wHXieMVW0.net

痛いっツ！痛ズリア、必死の発狂

483 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 05:03:51.72 ID:PJ3S0nJN0.net

>>470
ID:Ab/Y0NFh0＝>>50がズリ師匠なのは疑う余地がないとして、おたくはID:fePJ3yfm0？
話の流れから誰もあんたを泉ズリアので賛同意見者（あるいは別IDのズリ本人）だと認識してないし、むしろ逆にあんたが泉ズリアに燃料投下（少なくとも悪い内容だとは思えないが）しているように見える
事実、ズリ師匠がアンカー無し＆＞無し引用であんたを煽りに来ている（>>52）

これをもってID:fePJ3yfm0が自分が真面目に議論しようとしているのに、意味不明の何者かに妨害されたと感じるなら、
ズリ師匠ID:Ab/Y0NFh0の荒らし行為は大いなる「成果」を挙げたということだな。荒らしの思うツボ

484 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 05:25:12.05 ID:h5OhjpK90.net

>肝心な増減便情報が埋もれてしまってる状態

その分新規増便スレで大暴れして大迷惑かけてるんですね

485 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 06:07:04.70 ID:PJ3S0nJN0.net

>>470
ああ、すまん。したらばの方の50か
確かに個人管理の掲示板でこういう50みたいのは空気読めてないヤツだな
話題が少なく、賛同者も少ない伊丹廃止論や関西航空、阪和線複々線化の話なんて、そりゃ少人数でしこしこ多数投稿になって当然。50のようなツッコミは無粋

まあ、ノイズだと思って無視するか、
個人管理の掲示板だから管理人に頼んで締め出してもらうかだな

486 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 07:16:06.67 ID:4K+mjUe20.net

話題を限定して、ゲーム盤を小さくする必要はないと思うけど、確かに、ちょっと読みづらいな
では、今後、「泉ズリア」「痛ズリ」「ズリ」「師匠」の文言は使用禁止、NGワードということにしましょうか

困る人、反対の人います？ｗ

487 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 07:43:38.98 ID:V3VLF/Yn0.net

>>486
したらいいんじゃね。俺は使うけど。
個体識別・指示語に便利だから使うけど、
ズリ師匠の話を否定するのにズリであるからということを根拠にしたこと（レッテル貼りによる否定。>>456みたいな）は一度もないな。
あと、俺もスタンスとしては>>466 >>474だな

つか、そんな小手先ルールより、
住民全体レベルでどうこうしようとなったら、それこそワッチョイやIP表示の出番

488 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 08:07:11.46 ID:cmBjs+pz0.net

だから、このスレ立てた阿保が諸悪の根源だろ。

489 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 08:21:30.52 ID:V3VLF/Yn0.net

>>488
ホントそれ
ワッチョイだけでもあったら、ｱｳｱｳ師匠の侵入・連投までは防げなくても簡単にスッキリNGできたしな
IP表示あればさらに防御効果有りと、何代か前の関空スレで判明したし

490 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 09:58:01.31 ID:0rbIdczD0.net

＜質問＞


国の算出方法に基づいた場合の、下記の設計発着回数の空港における「計画ローディングスポット数」は？

・国内旅客： 大型ジェット ５万回/年 ＋ プロペラ １万回/年
・国際旅客： 大型ジェット ７万回/年
・その他貨物専用便などは無視



これが分かれば、国や関空会社が公表した13万回、14万回などの「容量」の本当の意味が分かるし、関西３空港問題についての議論ができる。
これが分からないようでは、国や関空会社が公表した「容量」の本当の意味を理解できていない、関西３空港問題について議論できるレベルにない、ということ。

491 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 10:06:27.61 ID:0rbIdczD0.net

＜質問＞


クロースパラレルの空港での、標準的な滑走路の運用方法は？

「離陸」「着陸」「ターミナルに近い方」「ターミナルから遠い方」を使って説明して。


（※航空・空港の知識があれば即答できる簡単な質問です。）

492 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 10:09:21.47 ID:V3VLF/Yn0.net

>>490
こういう完全定型コピペお念仏が荒らし行為であり、みんなこのようなアホ臭い行動を「泉ズリ」だと嗤っているのであって、
ズリ師匠が（彼なりにほどほどに）真面目に議論をしてきたときは、彼の主張を彼が泉ズリアであることだけを根拠に否定してないでしょ


まあ、関西三空港の航空行政の議論は>>481の言う通りここではスレチだけどｗ

493 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 10:10:29.18 ID:5Gt70/At0.net

いよいよ、欠陥伊丹空港の廃止に向けた取り組みがスタートしたね。

494 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 10:19:18.82 ID:0rbIdczD0.net

>>492
相変わらず答えられないｗ
素人じゃ無理だけどねｗ

495 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 10:23:30.19 ID:0rbIdczD0.net

>>492
君が>>490の質問にギブアップしたことは分かった。
次に、>>491の質問はどうかな？
これも答えられないのかい？
航空・空港の知識があれば即答できる簡単な質問だけどｗ

496 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 10:54:42.49 ID:YfAnOfZD0.net

「現時点での関空のキャパをソース付きで答える」質問に
ギブアップしたのか。そうかそうかｗ

497 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 11:09:15.71 ID:vgEes4mj0.net

早く麻疹をどうにかしてくれ

498 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 11:51:44.56 ID:R0rJRPBu0.net

>>434
どこの話をしてるのかな？
7nmあれば、間に出発機を１機入れられる。
そういう前提で処理能力を計算してもいいが、それだと回数はもっと増える。

で、7nmの間隔を取った場合、飛行間隔は何秒ぐらい？

499 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 12:10:08.18 ID:jN2A5lJw0.net

>>490-491 >>493-495
伊丹廃止論を唱える航空専門家（航空・空港の知識がある人）に対して、
航空の素人が疑問を投げかける。その疑問に対して航空専門家が答える。
これでも立派な議論でしょ？

航空・空港の知識があるなら、素人からの疑問に論理的に答えられるはずだと思って、
こちらは素人の自覚を持っていつも質問してるよ。

このスレで伊丹廃止論を唱える航空専門家も、ボトルネックは滑走路の処理容量と認識してるようだし、
スポットの話は後回しになってしまう。

とはいえ、スポット数と発着枠の関係は気になる。
関空の開港から現在まで、滑走路や旅客・貨物のターミナルが増設されてるので、
その増設にしたがって、スポット数と１時間当たりの発着枠、空港の年間容量が
どう増加していったのか、時系列でまとめてくれるとうれしい。
３タミ完成後と、４タミ完成後に予想される増加についてもまとめられているといいな。
そういうことを知らないで伊丹廃止の結論を出すなんてことはないだろうから。

500 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 12:13:31.22 ID:jN2A5lJw0.net

>>432
空域容量の計算方法がICAO基準というわけではなく、独自の計算方法ということ？
概算の方法として航空局などでも使われてたりする？

＞最少間隔は4〜5nm。
関空に集約するとライト機もからんでくるけど、それも考慮されてる？

＞速度が遅くなるほど、飛行間隔はより長くなる。
アプローチの場合、先行機の方が速度を落としているのだから
飛行間隔は縮まっていくのでは？

＞5nm間隔で400km/hとしても、離着陸経路上では８６回/時相当。
だからどの時点の速度か知りたいんだよ。
もしILSのローカライザーをキャプチャーする時点の速度だったら
24Lでローカライザーをキャプチャーするのは滑走路から5nm程手前だから
速度は160kt（300km/h）くらいまで落ちてるはず。
その速度で5nm間隔だと着陸が33回／時になってしまうのでは？400km/hの根拠が重要になる。

現時点の解説だと、この計算方法が
空域容量の過不足の判断に必要な精度を有しているのか疑わしい。


>>433
＞関空の滑走路処理容量（＝空港容量）は、概ね70〜80回/時で、
＞概ね４０万回/年前後は処理できる。

↑この文章を注意深く読むと、
「仮に、関空の滑走路処理容量が、70〜80回/時だったら、概ね４０万回/年は前後は処理できる。」
と主張してるようにもみえる。

もう一度聞くけど、関空のオープンパラレルの２本の滑走路、離着陸の経路１本で、神戸を制限した場合、
日本の滑走路処理容量の算出方式に則ると、関空は着陸・離陸それぞれ１時間あたり何回処理できるの？
日本の他の空港の事例と比較するなどして説明してほしい。
離着陸の経路１本なら、同時並行離着陸方式は無理で、離着陸分離方式での運用になるよね？

501 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 12:29:48.13 ID:H9OAP4pG0.net

オープンパラレル２本滑走路の理論値で発着能力は７２回／時
関空の経路は一系統化されてるから空域の限界が８０回／時以下
神戸と関空は空域をを共有しているから
関空の能力＝７２回／時−神戸空港の発着回数
伊丹空港は独立した１つの経路を持っているので空域の限界が８０回／時以下
クロースパラレル２本滑走路の理論値で最大６２回／時
現大阪の空域限界＝関空神戸＋伊丹＝１６０回／時
現大阪の発着能力限界＝関空神戸＋伊丹＝１３４回／時となる

502 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 13:17:41.24 ID:jN2A5lJw0.net

>>501
理論値や空域限界値の真偽を確認する術が、素人の自分にはないけど、
>>432の計算より説得力がある。
>>432では86回／時、>>501では80回／時以下で食い違ってるから、
>>432と>>501は別人ということでよいのだろうか？

１点気になるのが、クロースパラレル２本滑走路の理論値が最大62回／時もあること。
セミオープンパラレル２本滑走路の理論値のような気がしてしまう。
クロースパラレル２本滑走路は43回／時くらいの印象があるから。

503 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 13:28:09.87 ID:xD2go7Bp0.net

こ、これが航空専門家のご意見…ｗ



お題　【伊丹がなければ関空と神戸の空域干渉を解消して両空港フル活用できるようになるか？】

神戸を廃止せずに関空をフル活用できるというズリ師匠説
　Version 1　http://i.imgur.com/Qc2Q5oT.gif
　Version 2　http://i.imgur.com/nV7VJ75.gif
番外編　伊丹を廃止したいという目的ありきで「大阪湾内の空域は広い＝神戸の容量を増やせる」と無理に主張したら大変なことになった説
　http://i.imgur.com/Fs961Br.gif

結論　【伊丹があろうとなかろうと、どうやっても関空と神戸の空域は干渉し、フル活用は不可能】


参考：関空と神戸のルートが干渉する現実の飛行ルート
　24　http://i.imgur.com/FcG9yQg.gif
　06　http://i.imgur.com/RA9Pqgw.gif

504 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 13:42:42.82 ID:H9OAP4pG0.net

日本のクロースパラレル上限は４５回／時の新千歳だが海外ではセミオープンとクロースの区別はなく一律６２回／時で運用しているところがほとんど
例を挙げればドバイとかメキシコシティとかＬＡＸのクロースパラレル２本とかアトランタのクロースパラレル２本とか
２本滑走路を着陸離陸で分けることでこの発着能力は実現する
伊丹は２本滑走路の独立運用やってないので現状３６回／時以上で飛ばすことはできないが

505 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 14:00:27.58 ID:+uWdB+UL0.net

今日（９／２４）の産経新聞に、売却先として本命視される関西エアポートは、運営権の取得後、神戸空港の一日３０往復、運用時間１５時間の制限の緩和を目指し、
関空の国際線の発着回数がさらに増えた場合は、国際線への拡大も検討との記事が出ています。
関西エアポートは２０５９年の関空と伊丹の総発着回数を３９万回と計画しており、これは両空港の許容量を超えており、神戸空港を活用して実現させる方針である、
神戸空港が大化けする可能性が出てきた、としています。

http://news.livedoor.com/lite/article_detail/12057810/

506 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 14:02:11.76 ID:xD2go7Bp0.net

>>505
まさかこれが実現したりしてｗ
http://i.imgur.com/Fs961Br.gif

507 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 14:02:48.87 ID:YfAnOfZD0.net

あほだなあ。

関空の容量がいくらであろうが、三空港トータルの容量がいくらであろうが、
航空需要をまともに推計できないバカズリに足りる足りないの議論は
できないんだよ。

ま、だから容量の議論しかしないんだろうけどｗ

508 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 14:12:15.87 ID:BuqylYJr0.net

あほだなー伊丹廃港しか言えないただのバカに何言っても無駄

509 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 15:15:57.15 ID://74PqY00.net

神戸の規制緩和が本当に可能なら、伊丹の機能を関空と神戸に分散させた上で、伊丹の廃港はあってもいいんじゃないかな。

神戸はターミナルの拡張余地もあるし、ベイシャトルを使えば関空への乗り継ぎも悪くはない。陸路も、湾岸線の西伸が事業化決定したしね。

510 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 16:08:02.27 ID:UrjMEWdr0.net

関西エア社の、神戸も含めて３空港全部を最大限活用して関西を飛躍させたいって思いは素晴らしいし、応援したいところ
なのだけど、大阪湾上空の空域がカオスすぎることになっている問題をどうするかが大問題
今ですら世界有数の混雑空域なのに・・・

511 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 16:10:54.11 ID:+uWdB+UL0.net

本当に可能も糞も、可能に決まってるんですケドネ
一部関空狂信者が、頑なに認めたくないだけで

512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 16:52:26.31 ID:x7+l43oD0.net

三空港で混雑してるのに一つにしたら混雑しなくなるって、正気の沙汰じゃないな。

513 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 16:59:49.53 ID:yFdzShto0.net

>>510-511
>>506はまあ極論だとして、
比較的簡単なのは現時点で神戸が使ってない夜間22〜7時の時間帯で増やすことと、7〜22時でも関空の空いてる時間帯に割り込ませる方法だな
後者は増やせる数は期待できないが、前者はオリックス連合も期待するほどの狙いどころ。いずれにせよ現状の神戸の60枠に影響なく増やせる

514 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 17:12:47.48 ID:UrjMEWdr0.net

関空にしても神戸にしても、増便のターゲットはやはり夜間ということになるだろうね
例えば国内線なら、各地の空港の運用終了ギリギリに出発して、伊丹閉店後の時間に関西圏に帰ってくるとか
そういう便が設定できるようになると。

例えば福岡なら２２時までだから、２１時半発で２２時半ごろ着
成田なら２３時までだから、２２時半ごろ発２３時半ごろ着とか

ただ、便は設定できても地上アクセスどうすんだって話ではあるが。

515 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 17:24:10.82 ID:j+79fo+P0.net

好調は持続中ですが伸び率の低下が若干気になる（国際線＋国内線対前年同月比約
4%アップ）

８月の関空利用者 過去最多
ttp://www3.nhk.or.jp/kansai-news/20160925/5934241.html

516 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 17:26:27.17 ID:xD2go7Bp0.net

>>509
規制緩和が可能な程度によるでしょ
それこそ完全に神戸を伊丹の代わりにしようとなったら、>>506になるわけだが、そうなると関空が死亡
その関空24着陸は、ほどんどサークリングアプローチか、昔の羽田16LみたいなVORアプローチだし

517 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 17:31:09.74 ID:H9OAP4pG0.net

香港より優れた立地の関空が香港以下の性能に追いやられているのは
神戸空港が原因ってことに気付いたほうがいい

518 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 17:33:31.93 ID:xD2go7Bp0.net

で、その原因の神戸空港を規制緩和しようという関西エアポート>>505

519 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 17:56:27.75 ID:x7+l43oD0.net

関空の利便性の悪さをよく理解できてるんでしょうか

520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 17:58:36.52 ID:+uWdB+UL0.net

神戸空港立地前から２０万回台ですから
どこで神戸のせいにすり替えられてるだか

あと昼間枠はどちらにしてもスカスカなワケで
夜間に限らず神戸の増便が可能なのは容易に分かること

521 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 19:26:53.78 ID:4M+evxa60.net

>>516
ヒントつ上下分離

今でも関空と神戸の空路は上下分離されてますし

522 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 21:04:56.88 ID:yFdzShto0.net

>>521
つまりは、万策打ってもう新航路無理か
やはり夜間と関空閑散時間帯で増やすって方向かね

523 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 21:13:47.37 ID:qkOIGrl40.net

痛いっツ！痛ズリアw
お前の将来が心配だw

524 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 21:16:03.75 ID:qkOIGrl40.net

0512 名無しさん＠お腹いっぱい。 2016/09/25 16:52:26
三空港で混雑してるのに一つにしたら混雑しなくなるって、正気の沙汰じゃないな。

関空は22時代は混雑し過ぎw
スカイが居なくなってマシになったよ。

525 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 21:32:50.60 ID:qkOIGrl40.net

515:09/25(日) 17:24 j+79fo+P0 [sage]
好調は持続中ですが伸び率の低下が若干気になる（国際線＋国内線対前年同月比約
4%アップ）

騒音公害利権欠陥伊丹空港を運用している限り、関西エアポートは困難に直面するであろう。

526 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 21:36:24.74 ID:qkOIGrl40.net

伊丹や市営などに解放しても収益力は関空に及ばないよ。
つまり、関空を活用して収益力は伸ばせる。
民間として、当たり前の施策として、関空強化しかないのは明らかにある。

527 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 21:37:35.37 ID:qkOIGrl40.net

比較的簡単なのは現時点で神戸が使ってない夜間22〜7時の時間帯で増やすことと、7〜22時でも関空の空いてる時間帯に割り込ませる方法だな
後者は増やせる数は期待できないが、前者はオリックス連合も期待するほどの狙いどころ。いずれにせよ現状の神戸の60枠に影響なく増やせる

こいつ、アホやなぁ〜

528 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 21:39:32.76 ID:qkOIGrl40.net

0510 名無しさん＠お腹いっぱい。 2016/09/25 16:08:02
関西エア社の、神戸も含めて３空港全部を最大限活用して関西を飛躍させたいって思いは素晴らしいし、応援したいところ

素人判断はこの程度。
ポイントは外資であるのは言うまでもない。

529 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 21:41:07.00 ID:qkOIGrl40.net

今日（９／２４）の産経新聞に、売却先として本命視される関西エアポートは、運営権の取得後、神戸空港の一日３０往復、運用時間１５時間の制限の緩和を目指し、

ローカル空港の典型的なダメなケースだな。

530 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 21:43:59.02 ID:qkOIGrl40.net

このスレで伊丹廃止論を唱える航空専門家も、ボトルネックは滑走路の処理容量と認識してるようだし、
スポットの話は後回しになってしまう。

関西三空港は過密な空域問題は避けられない。
つまり、兵庫県の2空港のうち、少なくても、一つの廃止は必要。
そもそも、兵庫県に市場はない。

531 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 21:50:17.17 ID:ceUdxT6Q0.net

>>530
「自称」専門家以外にもまだ専門家がいるのかぁ？

532 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 21:51:23.13 ID:VQN2lCjf0.net

また発狂ｗ
関空の容量が神戸活用で減らされるのはおろか単に神戸の便数が増えたり運用時間が伸びたりすることさえズリ師匠は気に入らないのかよｗ

「神戸が規制緩和されるなら伊丹廃止の見返りがなきゃイヤだ。
　そうだ、伊丹廃止ではじめて神戸の規制緩和が実現可能になるという理論を創ろう、知らんけど」
ってな目的と手段の入れ替わったロジックで発狂しているんだよね、>>509以降の師匠は

伊丹の存廃は関空と神戸の空域が干渉する状況（特に神戸側）にほとんど影響しない（>>503）
と師匠自身の思い付きの航路においてさえ気づかされて、焦っているのだろうなぁ

533 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 22:32:14.34 ID:+uWdB+UL0.net

実際には関空なんてスカスカのスカなんだから
需要の逼迫してる伊丹神戸に枠を回した方が収益が伸びるのは間違いないからな

534 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 22:56:49.99 ID:UrjMEWdr0.net

吉祥航空、南京デイリー化　　冬スケから
http://flyteam.jp/airline_route/kix_nkg/flight_schedule/2016/10

円高気味になってインバウンド需要は打ちどまるかと思ったら全くそんなことはないな
いやはや・・・

535 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/25(日) 22:58:35.64 ID:gUHfzvya0.net

http://www.sankei.com/smp/west/news/160924/wst1609240020-s1.html
＞神戸空港　富をもたらすインフラに大化けの可能性
＞関西３空港の一体運営が現実味　関空・伊丹の補完期待
＞
＞　神戸空港は高速船を利用すると関空からの所要時間が伊丹の約半分の３０分であることから、
＞　国内線への乗り継ぎ空港としての役割も打ち出す。


これは関空全体計画に執着してた当時の官僚や関空会社関係者が蛇蝎の如く嫌っていた「神戸空港＝関空横風滑走路建設計画の代替機能」案の現代版トレースだな
これで関空の横風滑走路を造れなくなるうえ、関空の一部代替機能を神戸に分け与えるという理由で、当時の関空関係者が恐れてたヤツ
関西エアポートが神戸国際化も視野に入れてるというから尚更それに性質が近い

3空港一体運営だから可能なしがらみのない合理的判断だな
GJ！＞関西エアポート

536 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 00:42:55.83 ID:yFTCaL850.net

リニア前倒しを受け、関西エアポートがこれまで見向きもしなかった神戸の運営権獲得に乗り出す
伊丹廃港に向けた下拵えが始まった感じだな

537 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 01:52:46.82 ID:jp6PNSWr0.net

今後５０年間かけて、下拵えだな

538 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 05:12:26.37 ID:PkI7wkCB0.net

神戸2万回/年＋関空23万回/年で関西エアポートの掲げる39万回/年の需要目標を目指すのが師匠クヲリティ

神戸規制緩和がいよいよ現実味を帯びてきて、焦ってる焦ってるｗ

539 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 05:20:33.11 ID:PkI7wkCB0.net

ちなみに…

ttp://www.nkiac.co.jp/news/2015/2288/concessionsentei.pdf
　発着回数（万回）　関西空港　2059年度　25.5

関空23万回/年、そして規制緩和した神戸が2.5万回/年。合計25.5万回/年！
ズリ師匠的に【合ってはならないパズルのピース】が完全に合ってしまったなあ

540 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 07:54:04.80 ID:0zsz/J960.net

1227回/日×365日/年＝４４．８万回/年 相当

長大滑走路２本のオープンパラレルで24時間利用可能できエプロン・ターミナルも十分に備わっていれば、
離着陸経路は各々１本づつで離着陸を分離しても、
こんなに大きな空港容量がある。


香港国際空港、単日離発着回数過去最高更新＝春節直前の土曜日に１２２７回
マカオ新聞 2月9日(火)10時28分配信

　2月8日に丙申（ひのえさる）年の春節を迎えた香港。例年、香港では「三箇日」が公休日となるが、今年は直前の週末と合わせて五連休となっている。
　香港政府民航處は2月8日、香港国際空港の2月6日（春節直前の土曜日）の航空機離発着回数が１２２７回に達し、昨年（2015年）4月3日に記録した1210回を上回る単日過去最高を更新したことを明らかにした。
昨年の平均が1117回だったことから、およそ2割以上多かったことになる。
また、同日香港飛行情報区を通過した航空機は874機あり、同處による単日の処理数は2101機に上った。
　目下、春節休暇で海外旅行需要がピークを迎えており、航空機離発着回数も増加しているとのこと。
航空会社では、日本、韓国、台湾、インドネシア方面の路線を中心に増便対応をしているという。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160209-00010000-macau-cn

541 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 08:18:52.28 ID:lY+yuwzA0.net

>>540
そうだとすると、23万回のあの空港は欠陥空港だね。

542 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 08:30:01.16 ID:0zsz/J960.net

>>541
外部要因によってね。
まあ、解決できることだけど。

543 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 08:34:18.26 ID:Y+oPe3A80.net

>>540
だから日本の基準で、離着陸の経路１本のオープンパラレルだと
１時間あたり何回着陸と離陸ができるんだ？
わからないの？専門家だからわかるでしょ？
日本の基準だと関空集約には容量不足だと認識してるから海外の事例を持ち出すんやろ？

544 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 08:41:43.14 ID:4HFMtL/Q0.net

運営権を買う企業はないと言っていた痛ズリアに先見性はない。
円高になると関空利用者が減るという痛いっツ！痛ズリアw
いつも、予測と反対になることを考えると、伊丹、神戸は廃止になるかな。

545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 08:43:18.85 ID:4HFMtL/Q0.net

追加、
リニアなんか、来る時には、死んでいるという、痛いっツ！痛ズリアw
御愁傷様です

546 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 08:45:48.68 ID:0zsz/J960.net

>>543
事実を示されると都合が悪いみたいだね。

547 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 08:50:47.30 ID:zrypvZmH0.net

関空モノレーラー　笑

548 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 08:55:04.06 ID:Y+oPe3A80.net

>>546
日本の基準で、離着陸の経路１本のオープンパラレルだと
１時間あたり何回着陸と離陸ができるのか。という事実を示してね！

549 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 09:07:18.23 ID:hyj+AS1/0.net

>>542
＞まあ、解決できることだけど。

その”解決できること”を航空専門家様が解決しようとした結果ｗｗｗ



お題　【伊丹がなければ関空と神戸の空域干渉を解消して両空港フル活用できるようになるか？】

神戸を廃止せずに関空をフル活用できるというズリ師匠説
　Version 1　http://i.imgur.com/Qc2Q5oT.gif
　Version 2　http://i.imgur.com/nV7VJ75.gif
番外編　伊丹を廃止したいという目的ありきで「大阪湾内の空域は広い＝神戸の容量を増やせる」と無理に主張したら大変なことになった説
　http://i.imgur.com/Fs961Br.gif

結論　【伊丹があろうとなかろうと、どうやっても関空と神戸の空域は干渉し、フル活用は不可能】


参考：関空と神戸のルートが干渉する現実の飛行ルート
　24　http://i.imgur.com/FcG9yQg.gif
　06　http://i.imgur.com/RA9Pqgw.gif

550 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 09:09:57.22 ID:sx2lmayx0.net

まぁ関空がいくら収納できようと、あの位置では旅客の質に限界がある以上
周辺空港の利活用を促進するのは必然だわな

551 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 09:29:45.46 ID:yFTCaL850.net

>>540
>>450>>454で解決済み

552 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 09:38:02.22 ID:URCT9Iv50.net

んで、あべのハルカスをかすめたり、大阪市内に騒音エリアを広げるルートが認められることがあると思ってるの？

553 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 09:51:01.30 ID:yFTCaL850.net

尼崎から関空までは海の上だろｗ
それに尼崎から関空までの海沿いに飛べば、30キロ以上取れる
つまり、尼崎上空の高度は4000フィート以上に設定できるから、騒音面でも何の問題もない

554 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 10:36:10.52 ID:VE+naUnw0.net

いよいよ、伊丹廃止に伴う。関空アクセス強化がはじまるな。

555 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 10:55:43.62 ID:jp6PNSWr0.net

終わるまでに２世紀ぐらいかかるけど

556 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 11:06:44.67 ID:SGABKeQq0.net

>>553
現状、関空の陸上に上がるルートの淡路島、南港、そして伊丹便のない時間帯の貝塚のすべてで、下図のようにどれも8000フィート以上の規制をくらってる。
当局の方針＆地元の理解は「関空便が陸に上がるなら8000フィート。それ以下なら明石海峡と紀淡海峡を使え」
よって、これより低高度であったり、また、大阪都心寄りであったりといったルートはあり得ません。ありがとうございました。
http://i.imgur.com/FcG9yQg.gif

557 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 11:15:45.39 ID:yFTCaL850.net

まぁ、常識的に考えれば、これを放置する方が犯罪的だけどな
http://www.kansai-airports.co.jp/itm_seigen/

558 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 11:36:52.38 ID:SGABKeQq0.net

>>557
反論できないときは、航路一般の問題を空港周辺の建造物の高さ制限の話題にすり替えて逃亡（笑）

それでも指摘しておくなら、それが当局の方針＆地元の理解の結果だよ
尼崎だろうと大和川だろうと、関空陸上ルートは当局の方針とも地元の理解とも程遠いけど

559 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 11:47:30.53 ID:yFTCaL850.net

大阪平野を3500フィート以下で飛行する危険な伊丹を放置するより、尼崎上空でさえ4000フィート以上を
確保できる関空をフル活用する方が合理的だと言ってるだけだが？ｗ

まぁ、慣例を見直す上で、羽田の規制緩和は一つの切っ掛けになるだろう
というか、航空行政は惰性で出鱈目をやりすぎ

560 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 12:18:41.78 ID:m/zFKUoW0.net

>>553 >>559
伊丹は陸上を飛行するために巨額の環境対策費をかけて整備した空港。
関空は陸上を飛行しないために巨額の事業費をかけて沖合５キロに建設した空港。
伊丹便が陸上を飛行できて、関空便が陸上を飛行できないのは当然のこと。

561 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 12:22:08.68 ID:baBS6+dm0.net

素朴な疑問なんだか、ズリ師匠が主張する飛行ルートって
実現できないと、関空＋神戸の容量が足りなくなって、師匠の本丸の伊丹廃止論が詰むの？

562 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 12:52:00.33 ID:jp6PNSWr0.net

詰むよ。

もっとも詰み方は一通りではなくて、容量でも、需要でも、
空港アクセスでも、行政プロセスでも、ビジネスでも、
すでに詰んでるけど

563 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 12:53:17.19 ID:VE+naUnw0.net

代替え関西空港があるにも関わらず、欠陥伊丹に乗り入れる日系エアラインは
既得権益と利権を放棄して、環境安全対策重視を打ち出し、関西空港で戦わなけれならない。
欠陥伊丹空港に乗り入れている負の利権構図の日系エアラインは環境安全対策を蔑ろにしてはならない。

564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 13:03:04.61 ID:VE+naUnw0.net

欠陥伊丹保身によるエゴにより、環境安全対策を疎かにするクオリティーは中韓以下であると申し上げておきましょう。
そして、行政エゴである市営空港は空域を無視した安全性対策をも蔑ろにするエゴであると申し上げておきましょう。

565 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 13:08:38.97 ID:yFTCaL850.net

>>560
いやいや、環境対策費をかけたからと言って、騒音がなくなるわけでも安全になるわけでもないだろｗ
生活がかかってる人たちもいるから、すぐにとは言わないが、せめて20年後には廃港にしようよｗ

566 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 13:09:57.90 ID:pFnVv6xr0.net

>>564
関西圏の利用者の利便性を無視した辺境エゴイストは消えてください。

567 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 13:17:30.65 ID:VE+naUnw0.net

痛いっツ！痛ズリアによる、自作自演の痛ズリ運用は、デメリットである。
さらには、運用するかぎり、騒音公害による国費にパラサイトする負の構図。
パートタイム運用によるロークオリティーは今以上に利便性向上にならない。

568 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 13:53:48.77 ID:baBS6+dm0.net

>>562
やはりそうかｗ

>>565
許容レベルに抑えることには成功しているよ
だから、国も関西エアポートも地元も対価に見合うからと伊丹にGOなんだよ

569 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 14:04:17.99 ID:yFTCaL850.net

>>588
では、伊丹が対価に見合わなくなり、関西エアポートが伊丹廃港の方針を打ち出したときには、
それに賛同するわけね？ｗ　あぁ、よかったｗ

570 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 14:10:36.34 ID:baBS6+dm0.net

>>569
で、その関西エアポートの判断がこちら>>3 >>535
そういえば、関西エアポートの意向に
現在進行形でウジウジと文句を言い続けているようだが、恥ずかしくないの？

571 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 14:20:52.39 ID:yFTCaL850.net

状況が変わったのに、また念仏かｗ

572 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 14:41:58.30 ID:VE+naUnw0.net

アナウンスをまともに受け止めている痛ズリアには経営感覚はない。
三流新聞記事をまともに受け止めいているレベルにも納得できる。

573 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 17:24:49.90 ID:rLnj142S0.net

状況→　関西エアポート「関空に規制されてる空港だけど、神戸買って規制緩和して活用しよう！」

それにしても、毎日恨み言にも近い関西エアポート方針に反する独自意見を連投していながら
「関西エアポートのご意向は絶対である。皆、従うように（ｷﾘｯ」とは、
師匠の笑いはあいかわらず斜め上に突き抜けてるなぁ

574 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 17:31:06.51 ID:jp6PNSWr0.net

「アナウンスや新聞記事と自分の主張は矛盾する」
2016年にしてはじめて、ズリアはここまで到達できたようだ・・・

575 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 20:37:49.56 ID:pWdtPOnl0.net

ま、国内線の少なさが、関西空港が如何に不便か示してるけどな。

576 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 20:54:48.67 ID:OJIk4Dwq0.net

>>565 >>569 >>571
＞環境対策費をかけたからと言って、騒音がなくなるわけでも安全になるわけでもないだろｗ

防音工事や移転補償、緩衝緑地帯の整備などで、騒音や安全に配慮した結果、
国は地元と伊丹存続の合意を得ている。伊丹は陸上を飛行する合意を得ている空港。
一方、関空は、陸上を低空で飛行しないという合意に基づいて計画され、
沖合５キロの現在の位置に建設された空港。

伊丹便は陸上を飛行できるが、関空便は合意がない限り陸上を低空で飛行することはできない。

基本方針にも「空港運営事業者は、両空港の運営がこれまで多年にわたり
地元市町の理解と協力のもとで行われてきたことに鑑み、今後も、
地元との共生関係の維持に努めるものとする。」と定められている。

伊丹の存廃も地元の意思が尊重されるし、関空便が陸上を低空で飛行することの可否も、
地元の意思が尊重される。

＞状況が変わったのに、また念仏かｗ

そう。状況は変わったんだよ！関空に集約できないほど航空需要が増えてしまった。
伊丹廃止論者って、関空や関西圏の航空需要が拡大するのが本当に気に食わないみたいだね。
伊丹廃止にしか興味がないように感じる。

577 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 20:57:47.67 ID:jjVuMGkq0.net

9/26(月)「変わる関空！民営化で買い物も宿泊も楽しめる空港へ」
【ゲスト】井上亮（オリックス社長兼ＣＥＯ）
http://www.bs-j.co.jp/plus10/

あと１時間で放送だよ
お知らせギリギリ間に合った

578 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 22:06:51.36 ID:C1Wx1kxN0.net

>>548
陸上ルールなし，基本は離着陸分離、という前提でも，標準処理値は72回/h。
72回/hだと，40万回/年 相当。

ちなみに，空域条件は同等で就航機材構成は関空より条件が悪い香港での試算値は68回/hで，42万回/年 相当。
これを超える実績値も既に達成されている。

579 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 22:18:01.54 ID:rLnj142S0.net

※ちなみに、計算過程は秘密です（笑）

580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 22:41:46.73 ID:a/rMjg8k0.net

>>578
たったの23万回/年の関西国際空港の欠陥っぷりを浮き彫りにしてどうするの？

581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 22:42:56.28 ID:jp6PNSWr0.net

※ちなみに、伊丹のキャパの計算方法はこれとまったく異なりますが
　どのような空港にどのような計算方法を適用するかは完全なブラックボックスです（笑）

582 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 23:07:48.61 ID:rLnj142S0.net

だって、もしズリ師匠が算出過程を知っていれば、鯖への負担も読む人間のウンザリする反応も気にせず
いつものように全文コピペ、全ソース直リンク・直参照するのに、それをしないということは「そういうこと」だよな＞ブラックボックス

583 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 23:13:32.14 ID:rLnj142S0.net

いろいろキモ過ぎワロタｗ　王　様　気　分　ｗｗ
神戸規制緩和もほぼ確定路線に動き出し、もうそういうテンションでいないと関空ファンとしての心の平衡が保てないのだろうなあ

師匠「関空王に俺はなる！（ドン！」



132 名無しさん 2016/09/26(月) 22:30:55 ID:ZZi9DSe20

　逆の発想を持てばいいんですよ

　そんなに伊丹がいいのなら伊丹を思う存分使っていいよ
　その代わりその収益は全部関空の強化に使うからね

　という考え方を持たなければなりません

　着陸料値下げだのターミナル建設だのアクセス強化だの、
　いうのは簡単ですが、事業というものはお金がかかります
　そのお金を稼ぐには、現状収益源になっているところを縮小する、というのは絶対にありえない判断です
　まして、今の両空港は純民間企業が経営しているのですからなおのことです

　だから、関空としてはちょっと表現としてはあれですが、王様気分でいればいいんですよ
　「さぁ伊丹よ、ワシのためにバシバシ稼いでくれたまえ。ウエーハッハッハ」という感じで

584 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 23:18:06.52 ID:jjVuMGkq0.net

それを笑い飛ばす>>583が煽り荒らしにしか見えない件
表現はまだしも、内容自体は理に適っているがな
伊丹との共存を容認する方向性のように見えるから、
「何が何でも伊丹廃止！」がモットーの師匠のポリシーからは大きくかい離している

一般のしたらば住民だろ、これ

585 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/26(月) 23:26:35.78 ID:ue48ORgJ0.net

>>584
「伊丹存続は容認してやる。ただし、唯一空港関空が完成するまで、だ。それまでせいぜい稼いでくれたまえ」
というのは完全にズリ師匠のスタンスそのものですよ、関空王！


…それにしても、読めば読むほどにこれはジワジワくるなｗ>>583

586 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 05:35:09.30 ID:XZ/kQDXB0.net

痛いっツ！痛ズリアの大発狂と妬み

587 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 07:14:44.14 ID:rV8tfG9b0.net

関空王「下民どもは王様気分の私を妬んでいる」

588 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 07:41:34.36 ID:X5aF6BSf0.net

裸の大様

589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 07:45:48.42 ID:Bay4bx0a0.net

>>504 >>578
しばらく待ってみたけど>>432-433が>>500にレスしない。
>>432と>>501は別人か聞いても無反応。しれっと海外の事例をまぎれこませる。
主張もほぼ同じ。>432-433 >501 >504 >578は同一人物なのかな。

＞海外ではセミオープンとクロースの区別はなく一律６２回／時で運用しているところがほとんど

滑走路の中心線間隔が2500ft未満なら、シングル滑走路の扱いとなって、
離陸と着陸が従属して同時にできないのは海外も同じでは？
海外だから62回／時はともかくとして、セミオープンとクロースの区別がないって怪しいんだが。
どこの情報か気になる。

＞陸上ルールなし，基本は離着陸分離、という前提でも，標準処理値は72回/h。

Ｄ滑走路供用前の羽田が、離着陸分離・独立運用で、経路一本かな？
それで離陸32回／時、着陸31回／時らしいから、72回／時と乖離してる。
ちなみに、関空の滑走路１本時代は、32回／時だったはず。
同時並行離着陸でも72回／時は無理そうなのに、日本の方式で離着陸分離が72回／時とは信じ難い。

＞空域条件は同等で就航機材構成は関空より条件が悪い香港での、
＞試算値は68回/hで，42万回/年 相当。これを超える実績値も既に達成されている。

香港と日本は、同じ滑走路処理容量の算定方式を採用してる？
ゴーアラが少なくなるよう調整したり安全間隔を設けるのが日本の算定方式の特徴らしいけど。

590 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 07:54:23.32 ID:knWdCmAp0.net

>>581

伊丹の２０のゲートを、国内線と国際線に１０バースずつ割り当てるとすると、

伊丹のゲートで処理できる発着回数は、
（国内線９×２×１０＋国際線５×２×１０）×３６５
＝国内線６．５７万回＋国際線３．６５万回
＝１０．２２万回/年

沖止めを含め１割増しにすると、
国内線７．２２７万回＋国際線４．０１５万回
＝１１．２４２万回/年

なお、これは
「ゲート当たりの便数を、24時間利用可能な過密空港である羽田と同等以上と仮定」
した場合の試算。
伊丹は14時間しか利用できないから、ゲート当たりの便数はもっと少ないと考えられる。

大改修後でも、MRJ用のゲートが１バース増えるのみ（笑）



伊丹、ショボすぎ（笑）


まあ、国内線１１万回＋国際線２万回であっぷあっぷで、能力もその当時から変わっていないのだから、当然。

591 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 07:59:35.87 ID:X5aF6BSf0.net

>>590
その伊丹に助けてもらっている関西国際空港

592 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 08:06:25.05 ID:r+/8+n9j0.net

>>589
昔の試算値で今を語るべきと考えているのかな？
羽田についても、昔は大型機ばかりで滑走路運用も融通がきかないものだった。

593 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 08:12:18.09 ID:bIsmlasS0.net

おはよう、関空王！

594 ：(笑)：2016/09/27(火) 12:17:09.05 ID:THtGXEYe0.net

伊丹の現実のキャパシティー：135000回
沖止めで１割捌いているとしてゲートで捌く回数：135000/10*9＝121500

これを365日20ゲートで捌くと：121500/365/20/2＝8.3回/日


「24時間利用可能な過密空港である羽田とほぼ同等」の便数を14時間で
捌く優秀な伊丹と、簡単な算数ができない恥ずかしい>>590 ショボすぎｗ

595 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 12:55:41.46 ID:6GkYrYDW0.net

広島→新広島空港は都心からも遠く決して利便性に優れなかったが、旧空港の廃止を決断できた。
名古屋→小牧は廃止にはならなかったものの、ごく限られた国内線以外は国交省が認めていない。
大阪→師匠によれば関西エアポートが廃止を打ち出せばすぐに伊丹を廃止できるにも関わらず、伊丹と関空が併用となっている。

どういうことでしょうね？

596 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 13:07:26.30 ID:4b6SH9cK0.net

>>595
心の広い関空王が王様気分（笑）で伊丹存続を赦してくれたのでしょう。ありがたやありがたや

597 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 13:30:01.56 ID:3iAfmCzw0.net

北陸新幹線にもリニア中央新幹線にも誰得判定された関空

598 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 13:38:36.91 ID:a5aXyaLu0.net

伊丹と関空で客層が違い過ぎて笑える

599 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 14:41:00.80 ID:XZ/kQDXB0.net

痛いっツ！痛ズリアの大発狂w

600 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 14:42:21.73 ID:XZ/kQDXB0.net

>>590
その伊丹に助けてもらっている関西国際空港

足を引っ張る欠陥伊丹空港でしかない。

601 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 14:43:05.43 ID:XZ/kQDXB0.net

さらには、欠陥伊丹空港は関西空港のバックアップにもならない。

602 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 14:53:40.63 ID:HjQSgkQx0.net

>>601
逆、逆（笑）

伊丹のバックアップとして関空作ったんだから。

603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 15:35:20.95 ID:sxKC/eG10.net

ブーメラン痛いっツ！痛ズリアの大発狂〜

604 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 15:37:01.03 ID:sxKC/eG10.net

24時間運用で、世界標準の関西空港は伊丹廃止でもOK

605 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 17:18:11.01 ID:b/Jlc8vT0.net

泉ズリ大発狂ｗ

606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 17:29:35.59 ID:XVlAcX0e0.net

むしろ、関空王ご乱心ｗ

607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 18:35:42.95 ID:D8Z0e1HZ0.net

>>591
伊丹が無かったら関空は存在できないとでも？
もしそうなら、国が伊丹の廃止を基本方針に例示するはずはないよ。

608 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 18:36:38.32 ID:D8Z0e1HZ0.net

>>602
無知なんだね。
歴史を紐解いてごらん。

609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 18:51:10.46 ID:v3rffQ290.net

>>607
関空なくても伊丹は存在できるけどな

610 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 19:00:09.99 ID:HSORTsmw0.net

>>609
で、伊丹が無かったら関空は存在できないの？

逃げずに答えな。

611 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 19:02:45.24 ID:hR5mRRox0.net

少なくとも、伊丹がなかったら借金まみれの関空運営権コンセッションは不成立だったな

612 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 19:04:10.78 ID:v3rffQ290.net

>>610
それは俺が書いてないのに何で答えなきゃならんの？

613 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 19:06:43.49 ID:aghXBkl90.net

伊丹がなければ、容量が足りんのは明らかやわなぁ。
なんせたったの23万回/年の欠陥空港やから。

614 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 19:10:07.58 ID:v3rffQ290.net

欠陥関空だから伊丹がないとね

615 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 19:12:13.76 ID:yvOY2Tw/0.net

伊丹に助けてもらっている大欠陥関西国際空港かよww

616 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 19:19:47.26 ID:HSORTsmw0.net

>>504
そのとおり。

日本のクロースパラレル上限は概ね４５回／時で、海外では概ね６２回／時。
関空の離着陸経路は一系統化されてるから、空域は概ね８０回／時。
一系統の離着陸経路で、オープンパラレル２本だと概ね７２回／時 。
伊丹はターミナル側の滑走路が短すぎる欠陥により、３６回／時以上は困難。

617 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 19:22:51.97 ID:sbwRigWm0.net

>>608
歴史を歪曲してる人間に言われても（笑）

618 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 19:32:56.69 ID:3iAfmCzw0.net

伊丹がないと存続できない関空

619 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 19:40:24.39 ID:a+WcUNSV0.net

伊丹に助けてもらっても、沈下水没を止められない関空

620 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 20:42:52.03 ID:Kyqw1S910.net

昨晩>>583をやらかしたあたりから、ズリ師匠急に打たれ弱くなった？

まあ、これだけ連打を喰らえば、図太い師匠といえど仕方ないかもしれないがｗ
ズリ師匠のこの24時間の未回答　→ >>589 >>594-595 >>611-613

621 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 21:13:19.29 ID:QLuuJ0c80.net

>>595
これ師匠に解説して欲しいなあw

622 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 21:39:24.73 ID:SQeTdRR50.net

関空へ就航する会社、便数に影響を与えるのか？

成田空港発着枠拡大へ ３本目の滑走路の位置など具体案
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160927/k10010708871000.html?utm_int=news-new_contents_list-items_005

623 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 22:14:22.41 ID:hR5mRRox0.net

うわあ
4000メートル1本に、3500メートルと、さらにFRAみたいな感じで2500メートルもか
ズリ師匠が唯一心の支えにしている関空の滑走路スペックが長さも数も成田に「抜かされる」のか

反対派農家の手もなかなか出せない位置だし、こりゃいよいよ…
ズリ師匠、息してる？

624 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 22:22:33.75 ID:uLzSjTgS0.net

難しいと思うな・・・
この先何十年かかるかわからんような計画に思える
費用対効果も疑問だ、これ以上成田に金をつぎ込んで
どの路線を飛ばすというのか？　思い浮かばない

625 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 22:29:45.02 ID:SQeTdRR50.net

このようなニュースも見つけたので貼り付けてみますね

神戸空港の利用好調　“再出発”スカイが貢献
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/201609/0009525013.shtml

626 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/27(火) 22:58:23.18 ID:sbwRigWm0.net

>>624
横風

627 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 04:44:01.58 ID:KVU7mU7l0.net

>>622

成田にやられた！関空に欲しかった！

南東に３５００メートル新滑走路 地元と協議へ・国、成田空港
http://www.jiji.com/jc/article?k=2016092700526

628 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 05:24:12.99 ID:SURk0oGV0.net

>>627
羽田の5本目の方が先にできる予感ｗ

629 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 05:34:24.48 ID:Z6ATWuvy0.net

ここもT字に滑走路もう一本造れよ

630 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 05:44:12.25 ID:K+OoR8ya0.net

>>629
それより欠陥連絡橋を何とかしろタコ

631 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 06:05:53.34 ID:SURk0oGV0.net

当初は南側に連絡トンネルを作る計画だったが、
現実的な話をすれば、発着枠が満杯になっても、連絡橋は渋滞しないからトンネルは作られない。

632 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 06:05:53.59 ID:SURk0oGV0.net

当初は南側に連絡トンネルを作る計画だったが、
現実的な話をすれば、発着枠が満杯になっても、連絡橋は渋滞しないからトンネルは作られない。

633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 09:38:32.47 ID:bQxv3jZN0.net

連絡トンネル‥しかも南側？
和歌山からのアクセスが５分改善されるか
こりゃ便利になるぞ

634 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 10:14:25.41 ID:vcXtzsCR0.net

痛いっツ！痛ズリアの大発狂〜

635 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 10:17:06.01 ID:K+OoR8ya0.net

>>632
渋滞じゃなくて強風による閉鎖が問題なんだよ。
本当、何を問題とされてるのか全く理解してないんだな。

そりゃあの位置で不便を感じないわけだ。

636 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 11:15:51.67 ID:iXtTPYuY0.net

○○を新たに作るより、伊丹神戸を埋めてあふれる便を関空に
引き受けさせる現状維持が一番安上がり。

637 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 11:24:09.64 ID:xc/6mkgD0.net

欠陥伊丹空港の運用は地域エゴと既得権益、利権と騒音公害と国費の搾取と関空への妬みでしかない。
欠陥伊丹空港の運用は中韓以下のクオリティーであるのは明らかであり、ロークオリティー極まりない稀に見る欠陥空港である。

638 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 11:25:39.82 ID:m5ZLVySU0.net

毎日毎日罵りあいして楽しいの？

639 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 11:38:44.94 ID:AdB9i+JK0.net

>>637
欠陥関西空港　笑

640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 11:50:07.88 ID:WySJOKvU0.net

>>638
少なくとも『罵りあい』だと感じていて結果連投しまくりのズリ師匠は楽しくないだろうね

641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 12:22:42.93 ID:voHoctOM0.net

既得権の名ばかりの大阪国際空港。
大阪でもなく国際でもないローカル欠陥伊丹空港。
エゴによる名ばかりの旧称は関西空港と間違える。
名ばかりの痛ズリ運用は廃港による廃止が相応しい。
名ばかりの旧称により、かなりの利用者に誤解を招く。
混乱を招いたりや利便性低下のための欠陥伊丹空港を運用する必要はない。
真なる利便性向上は伊丹廃止による国内線の関空集約である。

642 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 12:55:37.50 ID:vQ1hVKRG0.net

>>641
関空があのていたらくじゃねー

643 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 12:59:41.41 ID:baP514PW0.net

>>641
じゃあ伊丹を廃止したら？
関空エアポートがそう言えば廃止できるんでしょ。
なんでやらないんでしょうね。

644 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 14:02:15.59 ID:DlH0p4lC0.net

生活費、多重債務でお困りの方は、NPO法人STAで!!
詳しくはHPをご覧下さい。

645 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 19:24:26.29 ID:cINoVoZO0.net

>>592
＞昔の試算値で今を語るべきと考えているのかな？

クロースパラレルが、日本で45回／時、海外で62回／時という
>>504と>>616の主張からもわかるように、日本の方式は海外の方式より滑走路処理容量が少なく算定される。
空域容量の算定にも日本の方式があるようなので、海外の空域容量とも差があるはず。

伊丹廃止主義者が海外方式の数値や香港やヒースローの事例を持ち出して、
滑走路処理容量や空域容量が足りると主張するので、
日本の方式で足りるか判断しないと意味がないだろ？と問いただしてる。

オープンパラレル２本を離着陸分離、経路１本で運用していて参考になる空港が、
現在、日本にないので、過去（2010年）の羽田の事例を参考にしたわけで、
昔の試算値で今を語るべきと考えているのではないよ。

現在の滑走路処理容量の算出方式はその頃とほぼ同じようで、
関空集約でヘビー機比率が３割になったとして、離陸は35回／時とか36回／時は可能だと思うけど、
着陸は安全間隔や安全係数の関係で、31回／時とか32回／時が限界のように思う。

ちなみに、2015年度の発着回数が関空16.9万回、伊丹14.0万回で合計30.9万回。
関空便と伊丹便を合わせて、８月の時刻表で出発便のピークが10時台の43便、
到着便のピークが18時台の41便。
離着陸分離・経路１本での運用では、30.9万回の現時点で、すでに関空集約は難しい。
伊丹廃止主義者が主張する72回／時（離陸36回／時、着陸36回／時）でも難しい。

「年間40万回程度は対応可能」という伊丹廃止主義者の主張には
関空に集約した場合に、ピーク時間帯の関空便と伊丹便を処理できるのか、全く考慮されていない。
伊丹便は減便される、もしくは空いてる時間帯に詰め込めばいいと考えているのかもしれないが、
需要があるからピークなわけで、移管によって、航空会社がそのピーク時間帯の伊丹便を、
積極的に減便もしくは時間変更するとは考えにくい。
伊丹廃止主義者の主張が、実情を無視した机上論であることが理解できると思う。

伊丹廃止主義者自身が自覚できればいいけど。

646 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 19:30:33.40 ID:t+qv2ksL0.net

淡路島からのアクセスが飛躍的に改善する模様

関空－洲本航路、来春にも復活へ　訪日客誘致狙う
https://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/201609/0009530889.shtml

647 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 19:45:00.19 ID:cINoVoZO0.net

>>616
＞伊丹はターミナル側の滑走路が短すぎる欠陥により、３６回／時以上は困難。

関空には海外の方式を適用するに、なんで伊丹には適用しないんだよｗ
クロースパラレルで概ね62回／時なら、シングルで45回／時くらいいけるはずだろｗ
伊丹の短い方の滑走路をつぶして、エプロンとターミナルを拡張すれば、
長い方の滑走路１本だけで伊丹の空港容量が45回／時くらいになるんじゃないか？海外の方式なら。
伊丹廃止主義者の思考能力に欠陥の疑いがある。

648 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 19:49:37.27 ID:cINoVoZO0.net

>>647
誤：関空には海外の方式を適用するに
正：関空には海外の方式を適用するのに

649 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 21:14:18.99 ID:XWfzlpOL0.net

>>647
確かに、滑走路１本でも滑走路処理容量としては４０回前後だから、
無意味に２本ある伊丹でも、滑走路だけなら４０回ぐらいは可能だな。
スポット、そして何より環境制約から、空港容量としてはやはり３６回ぐらいだろうが。

650 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 21:19:03.93 ID:bQxv3jZN0.net

環境制約は一回あたりの騒音に関するものだから
回数は関係ないよ

651 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 21:20:53.87 ID:XWfzlpOL0.net

>>650
関係あるよ。

652 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 21:25:26.48 ID:iXtTPYuY0.net

低騒音ジェット機開発して伊丹再国際化
需要のない関空と違い、低騒音ジェット機は世界中で
需要あるし開発も進む

653 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 21:29:03.67 ID:nfw3l+jt0.net

・神戸運営権売却ほぼ確定。運用時間・便数制限緩和へ
・羽田ターミナル拡張
・成田3500m滑走路×2増設

この一週間ほどズリ師匠フルボッコニュースばっかりでワロタｗ

大丈夫だよ、ズリ師匠
こういうときこそ師匠は王様気分でいなきゃｗ

654 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 21:39:55.13 ID:voHoctOM0.net

痛いっツ！痛ズリアの大発狂〜

655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 21:42:44.88 ID:GqpGef820.net

福岡の16は、誘導路の欠陥により関空などと比べてかなり処理能力が劣る。

それでも、福岡の実績は40回/時。

つい最近まで混雑空港ではなかった福岡では発着枠が規定されていなかったから、これだけの実績を挙げた。
もちろん安全は考慮された上で。

日本の管制レベルは低くはない。
現在の管制処理実績は、欧米と比較すると劣るが、アジア諸国と比べれば優れている。

656 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 21:50:28.94 ID:GqpGef820.net

福岡の34は、誘導路の欠陥により関空などと比べてかなり処理能力が劣る。

それでも、福岡の実績は40回/時。

つい最近まで混雑空港ではなかった福岡では、発着枠が規定されていなかったから、これだけの実績を挙げた。
もちろん安全は考慮された上で。

日本の管制レベルは低くはない。
現在の管制処理実績は、欧米と比較すると劣るが、アジア諸国と比べれば優れている。

657 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 22:24:22.07 ID:NOCD0x8M0.net

>>656
うん、なら伊丹も出来るよね。

658 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 22:34:31.21 ID:ROJ6k81y0.net

>>657

>>649
スポット、そして何より環境制約から、空港容量としてはやはり３６回ぐらい

659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 22:35:43.09 ID:ROJ6k81y0.net

>>653
＞神戸運営権売却ほぼ確定

これで、将来の伊丹廃止がほぼ確定かも

660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 22:37:53.35 ID:KPXAEDpe0.net

>>659
誰もそんなことは言ってないけど

661 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 22:40:39.62 ID:1piK5VEO0.net

>>659
神戸と伊丹は飛行経路が干渉してないから、それはないな
むしろ、心配すべきは狭い大阪湾内空域を枠を使い切ってもいないのに占有する関空だよ

662 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 22:55:57.11 ID:NOCD0x8M0.net

>>658
福岡のスポット不足を必死にアピールしてた人に言われても説得力ゼロだね

663 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 23:19:41.82 ID:1piK5VEO0.net

>>662
ワロタｗ　そう言われれば確かにｗ

664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 23:29:20.03 ID:ROJ6k81y0.net

>>662
管制の話だよｗ

>>663
確かに？
お前もついていけてないよだねｗ

665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 23:32:27.67 ID:ROJ6k81y0.net

>>660-661
関西エアポートが神戸の運営権を手にすれば、さすがに３空港は多すぎるということになる。
となれば、将来、伊丹か神戸のどちらかは使わないという判断をしても自然。
使わないとなれば、それは伊丹だろう。

666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 23:37:26.05 ID:NOCD0x8M0.net

>>664
＞管制の話だよｗ

管制の話なら尚更全く問題無いよね。
騒音なりの環境問題は解決すればいいだけで、物理的な可否には影響しないもの。

それを認められないのはお前のエゴだ。

667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 23:38:48.61 ID:NOCD0x8M0.net

>>664
ハッキリと『スポット』と言ってるね。


658 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2016/09/28(水) 22:34:31.21 ID:ROJ6k81y0
>>657

>>649
スポット、そして何より環境制約から、空港容量としてはやはり３６回ぐらい

668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/28(水) 23:42:23.53 ID:1piK5VEO0.net

>>665
空域の干渉から、仮に2択を迫られることがあったとして、それは「関空か神戸か？」だよ。空域的に
どうやら、関西エアポートは部分的に神戸を選ぶようだが

669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 00:08:09.71 ID:hTdCEges0.net

三空港を運用して、収益低下になれば、運営会社の経営能力に問題あり。
つまり、兵庫県の2空港が過大であることから、伊丹の廃止は必要になる。

670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 00:11:02.24 ID:hTdCEges0.net

使わないとなれば、それは伊丹だろう。

代替え空港があるにも関わらず、危険な伊丹空港を使うことにリスクはある。
さらに収益低下になれば、運営会社としても全くメリットはない。
つまり、関空に集約してこそ、メリットを得ることができる。

671 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 00:21:28.28 ID:HFqKdvDf0.net

収益低下にならないように、利用出来る伊丹を利用してるんだけどね。

運営会社を始め、キミ以外誰も短絡的かつ短期的廃止を望んで無いけど。

672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 01:55:24.06 ID:8pV3lb9t0.net

関空厨の個人的願望を勝手に投影されて、国交省や関西エアポートや各エアラインが気の毒だw

673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 02:06:29.33 ID:Z/z1TXP90.net

民営化された欠陥伊丹空港は今まで以上に収益を出さなければ存在意義はない。
関西空港に集約した方が収益向上になるぐらいでは、欠陥伊丹空港のメリットはない。

674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 02:08:04.14 ID:Z/z1TXP90.net

関空厨の個人的願望を勝手に投影されて、国交省や関西エアポートや各エアラインが気の毒だw

その通り、今以上に収益を出さなければ存在意義はない。
デメリットが大きい欠陥伊丹空港はお荷物である。

675 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 02:10:57.74 ID:Z/z1TXP90.net

収益低下にならないように、利用出来る伊丹を利用してる

関西空港に集約してこそ、収益向上と利便性向上に繋がる。
わざわざ、国内線を分散するのは非効率であり、至近距離での分散化は利便性低下を招く。

676 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 02:30:41.09 ID:8pV3lb9t0.net

効率的だから分散運用されている現実

677 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 03:27:56.58 ID:jc9k23SN0.net

>>673
まさに>>583ｗｗ
気に入らない事実を王様気分と受け止める、これ程の自慰行為があるだろうかｗ

678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 03:30:00.14 ID:E0t17kC10.net

キャセイパシフィック航空は、2017年1月2日の香港発台北/桃園経由大阪/関西行きのCX564便で、初めてエアバスA350-900型機を日本に就航させる。このたびキャセイパシフィックが受領した新造機はB747-8IC及びA350-900型機で

この機材導入によって、英国資本による運航が知られる同社では本国ロンドン線などにもA350を投入する。香港特別独立国政府では、一気にA330などの経年機を、リース先にバックし、新機材の快適な空間が用意される。

折り返し便は、翌1月3日の大阪/関西発台北/桃園経由香港行きのCX565便となる。その後のスケジュールは週によって異なっているが、西日本初のA350XWB投入で日本航空の導入に向けて認知度向上がなされる事となった。

A350に日常的に搭乗可能となるとして歓迎しているKIX側では、2017年2月6日〜同年3月5日までは、大阪/関西発香港行きのCX567便、香港発大阪/関西行きのCX566便で毎日運航。

日本へのエアバスA350-900型機の投入は、2015年にベトナム航空が一時的に投入したものが初めて。10月にはフィンエアーも就航させる為、事実上キャセイ航空が定期便初の日本国内向け使用3社目の乗り入れになる。

大阪/関西への投入は初めてであり、その後は中華航空及びフィンエアーが中部空港線に投入する形となる。

中部空港ではB787初号機との欧州米国そろい踏みの構図が期待できる為に凝った写真とタイミングを追い求めるプロ的航空写真家の「腕」が試されるとみられる。

JALが大型主力機として正しい選択をした2014年以降で「A350-1000型機（長胴型）」が、2016年に製造開始後ロールアウトして以降初めての日本国内飛来であり、以後はシンガポール航空が「A350-800の発注会社の900型機へのモデル統合」に伴う新型として

新たにA350ファミリーに加わることとなった「2016年発表A350ULR（UltraLongRange)型機（17000ｋｍ航続距離エアバス製双発機最大の連続航行時間更新機）」が受領開始するとみられる。

679 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 08:06:26.50 ID:udfAnEvK0.net

以下のとおり，
神戸空港との空域競合を無視し，エプロン・ターミナルが十分に備わっていると仮定した場合の
関空の空港容量は，70回/h 超 → 約40万回/年


陸上ルートなし（離着陸の飛行経路は大阪湾上空のみ）
離着陸は基本的にす（一部ミックス）
を前提とすると，着陸においては，
・最終進入開始点のかなり手前（ex.滑走路端から数十nm等）：7nm間隔・速度280ktとして，40回/h
・最終進入開始点付近（ex.滑走路端から約10nm等）：5nm間隔・速度200ktとして，40回/h
・着陸直前：3.6nm間隔・速度130ktとして，36回/h
以上，着陸のみの場合の処理回数は，約36回/h
離陸は着陸より多く処理できる。
着陸が36回/hを超えるような場合は，離陸用滑走路で一部ミックスさせればよい（離陸が多くなる場合も同様）。
したがって，離着陸の標準処理値は，70回/h 超

40万回クラスで，国際線の割合は小さいが深夜早朝便は比較的多いため，
関西圏の航空需要をほぼ一元化した場合の関空とピーク率が近似すると考えられる羽田の現況値から
ピーク率0.065，72回/hとすると，1,108回/日 → 約40万回/年 相当。

680 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 08:07:31.02 ID:udfAnEvK0.net

ちなみに，
空域条件は関空と同等，就航機材構成は関空より条件が悪い，長距離便やフレーターが多いために深夜早朝時間帯の発着が多い
HKGの処理能力の試算値は68回/hで，これは約1,150回/日 → 約42万回/年 相当とされている。
（これを超える実績値も，既に出ている）

＜HKG＞
64回/h×12h(9-21)＋48回/h×4h(7-9,21-23)＋32回/h×4h(5-7,23-1)＋16回/h×4h(1-5)＝1152回/日
1152回/日×365日/年≒42万回/年

関西圏の航空需要をほぼ一元化した場合の関空では，
HKGよりも深夜早朝便は少ないと想定されるから，
昼間時間帯の処理回数をHKGと同等（HKGより余裕がある運用）と仮定しても，
＜関空＞
64回/h×12h(9-21)＋51回/h×4h(7-9,21-23)＋27回/h×4h(5-7,23-1)＋7回/h×4h(1-5)＝1108回/日
1108回/日×365日/年≒40万回/年

681 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 08:34:16.22 ID:MM7WGtcz0.net

>>679
＞・最終進入開始点のかなり手前（ex.滑走路端から数十nm等）：7nm間隔・速度280ktとして，40回/h
＞・最終進入開始点付近（ex.滑走路端から約10nm等）：5nm間隔・速度200ktとして，40回/h
＞・着陸直前：3.6nm間隔・速度130ktとして，36回/h

そんな前後間隔と対地速度だけで決まる単純なものじゃないよ、着陸の容量は。
いかにも、素人の【ぼくのかんがえた最強の滑走路】だなあ。

ちなみに、日本の場合どんなに詰め込んでも着陸の場合31回/時な。
他のレスでもその数値を超えた想定がホイホイ出てくる時点で、彼の理論の稚拙さはお察し

682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 08:46:16.96 ID:4eRTukX40.net

ボクチンの空港は凄いだろ

683 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 09:15:03.77 ID:RI5mIicu0.net

3.6nmまで詰める管制官居たら見てみたいわ。

684 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 09:43:54.40 ID:hk9+ujw/0.net

神戸を無視した時点で零点じゃんかww

685 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 10:40:17.70 ID:aruku8Mc0.net

滑走路処理容量の根拠と計算過程を示せと散々言われ続け、やっと出したら一気にフルボッコ>>681-684
どうりでズリ師匠は計算過程を出したくなかったワケだｗ

686 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 12:11:07.37 ID:H/JSzv4i0.net

効率的だから分散運用されている現実

痛いっツ！痛ズリアの自宅から近いだけの騒音公害利権とエゴだけの運用。
まずは、伊丹廃止に向けて、名ばかりの国際空港の改称から始めよう。

687 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 13:19:52.11 ID:sbaUYQyt0.net

>>686
合理的な答えも出せなくなったのねｗ

688 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 14:24:55.80 ID:MUS6zPoV0.net

ちなみに伊丹の場合、民間旅客機で一番遅いのがJACのSAAB。重量にも依るがアプローチ速度は110kt前後。速いQ400やCRJで125kt前後。
ジェットになるとプラス10-20kt、更にはラフエアやアプローチフラップもPの好みで変わるから当然速度も変わる。

羽田や成田のILSのように速度制限を課し、かつ就航機材の制限しなけりゃズリ理論の実現は100%机上空論。

689 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 15:35:48.97 ID:+gv4ofMp0.net

しょせんアジア専用

690 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 16:16:36.11 ID:3Dk1f/zm0.net

関空能力が45回/時
関空神戸は1つの空域を共有していて上限は80回/時以下
80回/時から関空の45回/時を引くと35/回/時
丁度滑走路1本空港の発着能力になる
現関空の上限が神戸によって決められていることがわかる

691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 17:40:11.20 ID:2d9CjGex0.net

>>690
よく出回るデマだけど神戸の管制は現実に関空の侵入機と一切無関係にされてるから関係ないよ

692 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 17:47:21.82 ID:3Dk1f/zm0.net

むしろ関空と神戸の管制が統合されていないから
使ってもいない神戸空港の為に滑走路1本分の帯域を譲らなければならないというロスが発生してくる

693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 18:06:33.12 ID:Ty3/VDTh0.net

関空のために発着制限されてるのに飛んでないってｗ

694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 18:45:34.66 ID:J4z4wBk60.net

>>681
はい、いつもの嘘。
福岡なんか大型機でも100秒間隔で着陸している。
素人だから実態を知らないのか、都合の悪い事実を否定したいだけ。

695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 18:52:07.95 ID:+w8d52oJ0.net

痛いっツ！痛ズリアの大発狂〜
欠陥伊丹空港からは騒音公害と利権と関空への妬みしかない。

696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 18:53:34.55 ID:+w8d52oJ0.net

関空能力が45回/時
関空神戸は1つの空域を共有していて上限は80回/時以下
80回/時から関空の45回/時を引くと35/回/時
丁度滑走路1本空港の発着能力になる
現関空の上限が神戸によって決められていることがわかる

痛いっツ！痛ズリアには保身による既得権益で、理解できない。

697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 18:54:41.10 ID:+w8d52oJ0.net

使ってもいない神戸空港の為に滑走路1本分の帯域を譲らなければならないというロスが発生してくる

市営空港の活用は伊丹を廃止にしてからだ。

698 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 18:56:06.84 ID:+w8d52oJ0.net

しょせんアジア専用

痛いっツ！痛ズリアによる欠陥伊丹空港の運用は、しょせん痛いっツ！痛ズリアによる自作自演の欠陥空港だよ。

699 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 18:57:37.86 ID:+w8d52oJ0.net

>>686
合理的な答えも出せなくなったのねｗ

もっとも、合理的なのは欠陥伊丹空港の廃港であるのは言うまでもない。

700 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 18:59:58.57 ID:J4z4wBk60.net

>>688
ミディアム機が遅くても、処理能力はほとんど低下しない。
後続機との間隔は詰まってもいいし、先行機がヘビー機なら間隔が広い方がいいから。

701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 19:04:06.09 ID:HNZRRNE50.net

>>694
福岡は着陸20回／時が上限だぞ。
関空は着陸25回／時、離陸が32回／時が上限だ。

702 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 19:17:28.83 ID:ZmSsuMbf0.net

>>699
欠陥関西空港じゃ無理

703 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 19:24:12.74 ID:XGil11S90.net

>>701が正解だとして、
>>694のソースって、きっと師匠の「ボクがflightradar24で観察してたら何機か（ホントは一回だけだけどｗ）100秒間隔で飛んでるの見たもんっ！」ってとこなんだろうなぁ（冷めた笑）

704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 19:35:17.54 ID:flIubmsj0.net

>>697
ちなみにそのロスをなくすには、神戸空港をもっと活用しなきゃ勿体無い、て事になるぞ

705 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 19:45:24.62 ID:ZgxJvRSi0.net

福岡空港

国際線　週636便　スポット数12　
仮に1割が沖止めだとすると、スポットで捌くのは572便/週
１日１スポット当たり、6.8回

運用時間15時間
http://www.pref.fukuoka.lg.jp/contents/kuko2.html

「24時間利用可能な過密空港である羽田」よりも15時間の福岡の方が
ゲート当たりの便数が多い。

>>590が息してない(笑) ズリはインチキ野郎

706 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 19:57:48.73 ID:J4z4wBk60.net

>>703
福岡では、当たり前のように大型機でも100秒間隔で着陸している。
これは実態。

>>701
福岡の到着枠は、出発機がゼロの場合に処理できる到着機の最大値という意味で設定されたものではない。
福岡は滑走路１本で出発機も処理しなければならない。
そして、今の福岡は、誘導路の欠陥により34では処理能力が著しく低いから、枠も34を前提とした設定となる。
関空は神戸との空域競合を前提とした値。
タチの悪いことに、関空24到着機には、神戸の出発機と到着機の両方が影響を及ぼす。

707 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 20:00:48.53 ID:J4z4wBk60.net

>>688
その速度で、>>679の正しさが補強されたな。

708 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 20:01:49.77 ID:ZgxJvRSi0.net

でも羽田より捌けるんだよねｗｗｗプ

709 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 20:03:40.45 ID:wzljRC0Q0.net

ヒースローのように着陸機をプールして着陸専用モードと離陸専用モードスイッチする方式だと理論上１滑走路着陸４０回／時までもっていける

１系統の航路を持ち上限まで使い切っている空港の例
アタテュルク８０回／時←着陸が１経路で１滑走路の上限が着陸４０回／時
ニューアーク８０回／時←着陸が１経路で１滑走路の上限が着陸４０回／時
旧フランクフルト８０回／時←着陸が１経路で１滑走路の上限が着陸４０回／時
現羽田８０回／時←ＡＢＣＤ滑走路が交差　実質１系統の航路しか持てず１系統の上限　離陸着陸合わせて８０回／時

２系統の航路を持ち共に上限まで使い切っている空港の例
アトランタ１６０回／時
ダラス１６０回／時
オヘア１６０回／時

２系統の航路を持つが滑走路は離陸モードと着陸モードをスイッチさせている空港の例
ヒースロー７８回／時
ミュンヘン８０回／時

710 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 20:17:48.45 ID:ef4HCTz30.net

>>705

＞スポット数12　
違う。
ゲートは6、スポットは全部で10。

＞仮に1割が沖止めだとすると、
違う。
もっと多い。

＞スポットで捌くのは572便/週
＞１日１スポット当たり、6.8回
違う。
便じゃなくて回。

全部間違い。
出直せ。

711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 20:19:59.48 ID:ef4HCTz30.net

>>708
出直せ、馬鹿。

712 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 20:24:03.70 ID:ZgxJvRSi0.net

公式統計と>>590の仮定を全否定するバカズリ(笑)

713 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 20:26:43.86 ID:ZgxJvRSi0.net

ちゃんと理由が書いてあるから、反論したければ、
・＊＊は間違い。その理由は＊＊。
・正しくは＊＊。その理由は＊＊。
と説明すること。

バカな素人には到底無理だろうけどｗ

714 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 20:48:25.64 ID:HNZRRNE50.net

>>706
＞福岡の到着枠は、出発機がゼロの場合に処理できる到着機の最大値という意味で、
＞設定されたものではない。

確かにそうだな。
ただ、日本には滑走路処理容量を算出する計算式があって、それに基づいて計算されるから
大型機が100秒間隔で着陸している実態があるからといって、着陸のみの滑走路処理容量が36時／回にはならない。
滑走路処理容量の計算式を使うと、着陸の場合、安全感覚が安全係数の関係で、31回／時がほぼ限界になる。
増やすためには国が計算式が改定する必要がある。

715 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 21:05:42.32 ID:HNZRRNE50.net

>>679
これ、着陸は、混雑時に１本の経路から交互にＡ滑走路とＢ滑走路に振り分けて着陸させるってことだよな？
今後１時間の着陸数が、滑走路１本の着陸容量を超えると予想されるときは、
着陸経路の飛行間隔を40回／時処理できるようにつめて、滑走路を振り分けて誘導する。
今後１時間の着陸数が、滑走路１本の着陸容量を超えないと予想されるときは、
着陸経路の飛行間隔を滑走路１本で処理できる間隔まで広げて、１本の滑走路に誘導する。
こんな運用できるんだろうか？
１本で処理できない間隔につめてしまったら振り分けないと処理できないし、
１本で処理できる間隔にまで広がってしまったら振り分けても意味がない。

離陸も、混雑時にＡ滑走路とＢ滑走路から交互に離陸して１本の経路に合流させるんだろうけど、
滑走路処理容量の算定要素である、離陸許可から滑走開始までの反応時間を短縮する効果はない。
離陸滑走時間を短縮する効果もない。
レーダー間隔を確保するために離陸後２mn飛行するのに必要な時間を短縮する効果もない。
その後、後続機の離陸許可を出すから、
ＡＢ交互に離陸しても一方から離陸しても処理できる回数は同じ気がするんだが。

あとは、ヘビー機の後方乱気流間隔120秒を短縮する効果だけど、
飛行経路上の後方乱気流も考慮して120秒が設定されてるなら、短縮効果はない。
滑走路上の後方乱気流のみを考慮して120秒が設定されてるなら、短縮効果はある。
でも、Ａ滑走路とＢ滑走路のタワー管制は独立してるわけで、
混雑時に経路１本に合流させるためにＡ滑走路とＢ滑走路のタワー管制官同士が綿密に連携して、
交互に離陸させないといけなくなるよな？
これ、タワー管制が独立してることがむしろ弊害になるような運用じゃないか？

それにＡＢに振り分けて90秒間隔で着陸させた場合、離陸もＡＢ交互に90秒の間隔で処理できないなら、
着陸２回に対して離陸１回の処理しかできなくなるように思うんだが。
ヘビー機は120秒、ヘビー機以外は95秒が基準値。

腑に落ちない。

716 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 21:10:45.36 ID:HNZRRNE50.net

あ、>>714の「安全感覚」は「安全間隔」の間違い。
「増やすためには国が計算式が改定する必要がある。」は
「増やすためには国が計算式を改定する必要がある。」の間違い。

717 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 21:50:47.75 ID:XGil11S90.net

ズリ師匠はいよいよ滑走路自体の容量の話でも追い込まれてきたな
空域が>>549のように1本道だと認めさせられたことで、師匠の逃げ道は滑走路処理容量にしかなくなり、それも風前の灯火

ズリ師匠の「関空の容量は40万回/年」説完全崩壊まであと一歩！ｗ

718 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 21:56:27.03 ID:HNZRRNE50.net

>>715の着陸について、うまく説明できてない気がするので付け加えると、

着陸の経路１本で40回／時処理できて、滑走路１本で仮に36回／時処理できるとする。
それで、滑走路２本を使って、40回／時の着陸を処理しようとすると、
１本の着陸経路上には航空機が等間隔に並んでいるはずだから、
Ａ滑走路に４回、Ｂ滑走路に36回という処理はできない。
等間隔に並んでいる航空機をＡとＢの滑走路に交互に振り分けて
Ａ滑走路に180秒間隔で20回着陸、Ｂ滑走路にも180秒間隔で20回着陸させないと処理できないよな？
という前提を理解して続きを読んでもらうと、理解しやすいかもしれん。

今後１時間の着陸数が、滑走路１本の着陸容量を超えると予想されるときは、
着陸経路の飛行間隔を40回／時処理できるようにつめて、滑走路を振り分けて誘導する。
今後１時間の着陸数が、滑走路１本の着陸容量を超えないと予想されるときは、
着陸経路の飛行間隔を滑走路１本で処理できる間隔まで広げて、１本の滑走路に誘導する。
こんな運用できるんだろうか？
滑走路１本で処理できない間隔に、着陸経路上の航空機の間隔をつめてしまったら、
滑走路を振り分けないと処理できないし、
滑走路１本で処理できる間隔にまで、着陸経路上の航空機の間隔が広がってしまったら、
滑走路を振り分ける意味がない。
さじ加減が非常に難しい運用だと思うんだが。

719 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 21:58:49.55 ID:3k/AniLZ0.net

騒音公害にパラサイトする欠陥利権伊丹空港は原発利権と同じ。
パートタイム痛ズリ運用は痛いっツ！痛ズリアの自作自演でしかない。
一方、世界標準の関西空港は日本のみならず、世界の窓口としての使命はある。

720 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 23:21:46.01 ID:HNZRRNE50.net

気づいたんだが、伊丹廃止主義者の主張では、Ｔ３が供用されれば、
スポット容量もターミナル容量も40万回まで対応可能だったはず。
現状の１本の経路で空域容量でも40万回、滑走路処理容量でも40万回まで対応可能、
関空の空港容量は、40万回まで対応可能になるんだよな？

Ｔ３供用後に、関空は年間発着回数が40万回に引き上げられて、
発着枠も72回／時（離陸40回／時・着陸40回／時）に引き上げられるってことだろ？
それなら今年度中に結果がわかるから、別に議論する必要ないではないかｗ

神戸の最大６回／時の発着を考慮した数字も書いといて！

721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 23:26:29.20 ID:XxnxXEVj0.net

セシウムおいしいねん

722 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/29(木) 23:58:27.22 ID:3x7RKDKa0.net

あいかわらず容量にスポット数に空域と無意味な話ばかり。
まずスポットなんてものは、滑走路を造るのと違って、その気があれば一年もあれば作れる。
ただ今の伊丹は帰省されていて便数が限られているので作らないだけ。

逆にもし関空の発着数が１００万回になっても、現在の伊丹・神戸の便は関空へ行かない。
＃お客も航空会社も関空を忌避してるから、ズリ師匠は廃止を叫んでいるのだけど。

関空に必要なのは客。それが全て

723 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 00:07:32.22 ID:IaaaRnb10.net

>>722
＞＃お客も航空会社も関空を忌避してる

ああ、だからズリ師匠はその現実を『レガシーはぬるま湯に浸かる』と表現するのか。

724 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 00:23:17.28 ID:CVAPCoZy0.net

欠陥伊丹空港よりも関西空港に乗り入れている航空会社は比較にならない。
さらに、利用者もダブルスコアになっている。
まさに、欠陥伊丹空港は斜陽空港極まりない。

725 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 00:24:52.43 ID:CVAPCoZy0.net

現在の伊丹・神戸の便は関空へ行かない。

そこまでして、兵庫県の空港に拘る必要はない。

726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 00:27:12.21 ID:CVAPCoZy0.net

なぜなら、空域も理解できない痛いっツ！痛ズリアから現実的な話はない。

727 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 05:24:16.20 ID:sOxDxWyS0.net

>>726
そりゃ痛い泉ズリアに現実は現実を見る能力が欠如してるからな。
空域ところか運営側の方針とか、基本的な発表資料さえ全く見えないようだし。

728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 05:32:35.96 ID:sOxDxWyS0.net

>>724
そうですね。関空に就航してる会社は、聞いたこともないような航空会社が大半だし、
現状関空しか選択できない国際線は別として、選択可能な国内線だとダブルスコア。伊丹の半分にも
届かないしね。関空は斜陽空港も良いところ。景気動向とか、人民解放軍がどこかで小競り合いを
始めるとかして中国の飛行機がこなくなったら、そのまま倒産。海の藻屑。

729 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 07:14:00.50 ID:Bijlqzdw0.net

そもそも、門限があるので、飛行機がバスみたいにスピードアップしたり、
安全性対策よりも、低空飛行して門限に間に合わせる欠陥伊丹クオリティー。
何よりも、それを機長がアピールしている航空会社って、クオリティーが低いよ。

730 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 07:53:49.22 ID:YX4Tt9wK0.net

>>720
＞気づいたんだが、伊丹廃止主義者の主張では、Ｔ３が供用されれば、
＞スポット容量もターミナル容量も40万回まで対応可能だったはず。

またまた作り話
相変わらずだな
まあ、話を理解できてないのだろう

731 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 08:04:51.91 ID:dp1/dQXm0.net

>>730
はい、確かに主張してました
ズリ師匠、もう逃げられないよ


>>280より
＞２．スポット容量について
＞関空のゲート（PBBのないローディングスポットを含む）は５０バース、Ｔ３供用後は６１バース前後。
＞
＞以上、１〜４で最も問題になるボトルネックは滑走路で、その能力は４０万回程度。
＞１〜４以外には、神戸を制限した場合の関空の能力を、滑走路処理容量以下にまで制約する要素はない。
＞よって、神戸を制限した場合の関空の処理能力は、４０万回程度。

732 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 08:58:32.71 ID:YX4Tt9wK0.net

>>731

>>280の

それでも足りなければ、２期島には広大は未利用地があるから、需要に応じて施設を増強すればよく、何の問題もない。

を勝手に消してるね

はい、またまた嘘がバレました

733 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 08:59:32.97 ID:K8F1Gfxu0.net

まーた詰んだ

734 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 09:00:45.11 ID:YX4Tt9wK0.net

>>731

>>280
２．スポット容量について
客観的根拠である航空局の必要スポット数算定式が既に示されている。
これに加え、他空港の実例（スポット数と発着回数実績値の関係）と照らして検証もできるから、客観性や正当性に疑いの余地はない。
関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
関空のゲート（PBBのないローディングスポットを含む）は５０バース、Ｔ３供用後は６１バース前後。
それでも足りなければ、２期島には広大は未利用地があるから、需要に応じて施設を増強すればよく、何の問題もない。
一方、伊丹ではゲートは大改修後でもたったの２１バース、しかも運用は14時間と限られる。
神戸は、現在のゲートはたったの５バースで、新たな埋め立てなしにはエプロンの大幅な拡張は不可能。
発着が少ないとピーク性も高くなるから、ゲート数が関空の半分なら、実際のスポット容量は半分にも満たなくなる。

735 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 09:26:11.41 ID:c4OliEPe0.net

泉ズリ追い詰められては大発狂ｗ

736 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 10:09:00.44 ID:VQNcCK0h0.net

>>732
今度はズリ師匠が「61バースでは40万回の容量に対応できない」との方向へ起動修正をはじめてて草ｗｗ

737 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 11:43:54.80 ID:Bijlqzdw0.net

騒音公害にパラサイト、痛いっツ！痛ズリアの大発狂〜

738 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 11:46:39.95 ID:Bijlqzdw0.net

またまた作り話
相変わらずだな
まあ、話を理解できてないのだろう

はい、またまた嘘がバレました

痛いっツ！痛ズリアの痛ズリレス〜

739 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 11:48:34.45 ID:Bijlqzdw0.net

空域ところか運営側の方針とか、基本的な発表資料さえ全く見えないようだし。

痛いっツ！痛ズリアの理解はこの程度。
痛いっツ！痛ズリアがいる限り関西空港は安泰だね。

740 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 11:52:55.76 ID:Bijlqzdw0.net

泉ズリ追い詰められては大発狂ｗ

痛いっツ！痛ズリアはいつも大発狂w

ブーメランの痛いっツ！痛ズリアは騒音公害利権にパラサイトする負の構図。
さらにはパートタイム痛ズリ運用の自作自演。

痛いっツ！痛ズリアの伊丹空港のネガティヴキャンペーン中〜

741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 12:03:04.27 ID:vT25hp7W0.net

いつものように嘘がバレると発狂開始ｗ

742 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 12:18:12.08 ID:t/0APs730.net

息を吐くように嘘を吐く関空厨

743 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 12:43:02.72 ID:tS/360r20.net

>>730 >>732 >>734
すまんすまん。
お念仏コピペ（>>279）のターミナル容量「4000万人」を「40万回」と読み間違えた。
でも、スポット容量は「Ｔ３までで61バースあるから、40万回近くまで対応可能。」と書かれてるから。

というわけで、Ｔ３供用後、関空の年間の空港容量は、何万回になるんだ？
Ｔ３供用前の現時点で30万回強で、Ｔ３供用後に伊丹を廃止できるくらいの容量になるらしいから、
Ｔ３供用をきっかけに30万回を余裕で超えてくるよな？

伊丹廃止主義者が航空業界の専門家であることを示せる絶好の機会だから、
Ｔ３供用後の、関空の年間の空港容量、１時間あたりの発着上限回数、
１時間あたりの離陸・着陸それぞれの上限回数を予想して書いといてくれ！



221 : 名無しさん＠お腹いっぱい。2016/09/20(火) 08:01:56.59 ID:YPE6mvxb0
航空業界の専門家さん、ひとつ教えてください。
2016年9月現在の関西国際空港の年間容量はいくらなのでしょうか。

225 : 名無しさん＠お腹いっぱい。2016/09/20(火) 08:23:05.53 ID:KH2uw3HS0
>>221
旅客便のみで２８万回、全体で３０万回強ぐらいだろう。

74 : 名無しさん＠お腹いっぱい。2016/09/15(木) 18:54:27.65 ID:RRAZkMiW0
つまり，Ｔ３が完成すれば，今後しばらくの間は，伊丹を廃止しても，関空だけで対応できる。

744 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 12:55:30.49 ID:+D2YCEb90.net

何で泉ズリってすぐばれる嘘つくのん？

745 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 15:53:43.56 ID:rBpUBUAq0.net

痛いっツ！
ブーメラン痛ズリアは伊丹空港にパラサイト落ちぶれズリアの痛みw

746 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 15:55:41.06 ID:rBpUBUAq0.net

息を吐くよう嘘を吐く関空厨

欠陥伊丹空港にパラサイトする
痛いっツ！痛ズリアの自己紹介w

747 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 15:59:21.70 ID:rBpUBUAq0.net

何で泉ズリってすぐばれる嘘つく

いつものように嘘がバレると発狂開始ｗ

これまた、痛いっツ！痛ズリアの痛ズリ自己紹介w

748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 16:01:41.65 ID:rBpUBUAq0.net

まーた詰んだ

ここにも、痛いっツ！痛ズリアの自己紹介w

749 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 16:23:41.75 ID:YglCEmIE0.net

40万回でも何万回でも良いんだけど、それだけの発着枠を誇り、さらに関空エアポートが望めばいつでも廃止できる(らしい)にも関わらず、
いまだに伊丹空港が存続しているのではどうしてですか？
教えて師匠！

750 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 16:40:52.96 ID:rBpUBUAq0.net

騒音公害利権ならびに馴れ合い利権構図を廃止できないのは
原発同等のように廃止できない理論である。

751 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 16:44:08.77 ID:K8F1Gfxu0.net

ついでに、廃止時期の見通しをソース付きで教えてもらえる？師匠！

752 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 16:44:30.46 ID:rBpUBUAq0.net

しかし、代替え空港があるので、伊丹廃止は可能である。
つまり、伊丹地元が伊丹原発と決別することにより、皆に安全を提供できるという認識が必要。

753 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 16:46:43.10 ID:rBpUBUAq0.net

まあ、原発も廃炉があるように、伊丹にも廃港はある。
廃港に向けた、民営化はプロセスである。

754 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 18:59:04.43 ID:M4CXQxCz0.net

可能、不可能ではなく

実行するかしないか、なんだけどね。
ズリ師匠って、体育会だったり上下関係の厳しい所に居たこと無いかな？

755 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 19:10:31.46 ID:YX4Tt9wK0.net

>>749
基本方針で決まったように、当面は廃止できない
雇用の問題もあるから

将来的には廃止も含めて検討

756 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 19:12:11.64 ID:1z2A30t70.net

またまた大発狂ｗ
さすが関西モノレーラー

757 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 19:31:43.47 ID:M4CXQxCz0.net

>>755
＞基本方針で決まったように、当面は廃止できない
＞雇用の問題もあるから

それわかってるなら、今ココで伊丹廃止を今議論するのは間違ってる。
2度とは言わない。黙れ。

758 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 19:45:50.90 ID:YX4Tt9wK0.net

>>749
基本方針で決まったように、当面は廃止できない
雇用の問題もあるから

将来的には廃止も含めて検討

759 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 19:48:20.45 ID:M4CXQxCz0.net

>>758
将来っていつよ（笑）

760 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 19:52:29.92 ID:GiUtTR+u0.net

>>758
検討した結果、存続した前例があるから、つらいよね〜ｗ


205 : 名無しさん＠お腹いっぱい。2016/09/19(月) 11:11:51.63 ID:5e32Qr0S0
>>198-199
1973年2月　騒音調停申請（請求事項に「大阪国際空港の1981年以降の廃止」を含む）

1973年7月　運輸省航空局長が騒音対策協議会会長に宛てた書簡
「現大阪国際空港の将来のあり方については、新関西国際空港との関連において十分検討を要するものであるが、
その開港時点にこれを撤去することも含めて可及的速やかに検討するものとし、その検討に際しては
地元公共団体の意思を十分尊重するものとする。」

1980年の騒音調停成立事項「大阪国際空港の存廃については、国はその責任において、関西国際空港開港時までにこれを決定すること。」

1990年　存続協定（大阪国際空港の存続を決定）

1994年　関西国際空港開港

761 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 20:05:25.23 ID:DHXsRqMI0.net

>>760
その後、経営統合、運営権売却。
あの基本方針。

状況は一変。
つらいよね（笑）

762 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 20:07:33.86 ID:DHXsRqMI0.net

>>742
嘘つきはバカズリ。

バカズリの数々の嘘を並べてあげようか？（笑）

763 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 20:12:20.29 ID:GiUtTR+u0.net

>>761
経営統合・運営権売却によって、伊丹廃止を要請したくても、
国からも運営事業者からも相手にされない現状。
もう２ｃｈくらいでしか伊丹廃止を主張する人を見かけなくなった現実。
それでも２ｃｈで伊丹廃止のお念仏を唱えないと精神が落ち着かない。つらいよね〜ｗ

764 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 20:13:54.07 ID:M4CXQxCz0.net

>>762
コピペしか出来ないなら2度と書き込むなよ。

765 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 20:18:32.64 ID:GiUtTR+u0.net

>>762
それより、Ｔ３供用後の、関空の年間の空港容量、１時間あたりの発着上限回数、
１時間あたりの離陸・着陸それぞれの上限回数の予想を書けよｗ

766 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 20:43:31.09 ID:iMjO4ZtT0.net

>>752
伊丹の廃港には地元の同意が必要って、さりげなく認めちゃったよw

767 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 21:25:38.79 ID:0kLjLlMh0.net

>>734
またこのお念仏？

そのスポット数は、
関空のスポットの空き具合に合わせたダイヤを組むことが前提だし、
関空は簡易清掃簡易整備で最小限の時間で折り返すし、夜間駐機も極力地方で行うようにする…が前提。
ぐずぐずしている客は急かされるし、機材運用に余裕がなくなるから機材到着遅れによる遅延とかも多くなるし、
レガシーキャリアが全部LCCになったみたいなサービス低下。願い下げ。
「需要に応じて施設を増強すればよく」の方を前面に出すのであればともかく・・・

768 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 21:54:28.96 ID:sOxDxWyS0.net

だからどれだけスポットがあっても、それが伊丹廃港の理由にはならないから。

769 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 22:06:38.84 ID:bJEiHe1B0.net

自宅から近い空港でも、不便な門限がある国内空港だね。

770 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 22:14:58.79 ID:PeTTcnYa0.net

ここでトドメの一撃



【関空】建設・設置責任者、運営権者、民間企業、関係首長らが認める関西国際空港の容量は23万回/年です【上限】
ソースの数々→　http://i.imgur.com/cLpaw1w.gif

771 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 22:21:21.59 ID:bJEiHe1B0.net

騒音公害にパラサイトする欠陥伊丹空港にパラサイト。
自得のエゴを出してる痛いっツ！痛ズリアが何を言っても説得力はない。
中韓以下のクオリティーであるのは明らかである。

772 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 22:54:05.66 ID:Ja243078F

> その開港時点にこれを撤去することも含めて可及的速やかに検討する

ズリアにクリティカルヒット狙って書いたような方針だなｗ

773 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/30(金) 23:34:51.23 ID:BjV/FUj70.net

>>770
トドメが「一撃」どころではなくてワロタｗ

しかし、これだけあらゆる立場の組織や人間に23万回だとずっと言われ続けているなかで、
（いくら神戸撤去補正したとはいえ）40万回とかのほぼ倍の数字をただ独り言い張れるって、師匠の度胸だけは40万回クラスだな

774 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 01:05:27.62 ID:0/94twL70.net

まぁ、三本目の滑走路を造りたい人が多いからな
何にしても、今後はリニアが大阪に来る2037年に向けて、すべてのスケジュールが組立られる
東京一極集中の解消を実現する上では、霞ヶ関を解体するのが理想だけれど、それが出来ない場合でも、
リニアが大阪までくれば、役所との折衝はリニアで事足りるから、本社機能を大阪に戻す会社も出てくるだろう
後は、伊丹を廃港にして、伊丹経由で羽田、成田から海外に出てるビジネス客を関空経由に付け替えるだけ
これにより、需要さえあれば、関空発着の直通便が維持可能になる

775 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 01:44:20.95 ID:S3xApq+20.net

三本目？
コンセッションの条件わかってんの？誰が費用を払うんだ？
５秒で破綻しちゃうぜ

776 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 04:11:02.95 ID:CBIymWhJ0.net

＞まぁ、三本目の滑走路を造りたい人が多いからな

関空の容量23万回/年だと知ってる人多いからな、の間違いですね。わかります
http://i.imgur.com/cLpaw1w.gif

777 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 06:58:49.86 ID:XZqx2lt10.net

欠陥伊丹空港の痛ズリ運用は国際線の利便性低下を招いている。
国内線を全便関西空港へ移管する必要はある。
さらに、分散した非効率な国内線の運用を集約して、重複路線は削減して
国際線を拡大する必要はある。
なぜなら、関西三空港において、今後も国内線利用者の増加は見込めない。
ならば、飛躍的に利用者の増加が見込まれる関西空港に集約してこそ、利便性向上になる。

778 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 07:57:29.41 ID:0/94twL70.net

>>775-776
猪瀬が言ってた話
日本の場合、土建屋が公共事業を増やすための伏線として、国際的な基準より少なめの発着回数を掲げるんだとさ
関空の二本目を造ったときの口実なんて、モロにそれだしｗ
まぁ、三本目を造るまでもなく、40万回は達成可能だろうけど

779 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 08:51:18.37 ID:cQ1lXesz0.net

関空モノレーラーの妄想全開ｗ

780 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 08:59:22.16 ID:0MGH5lHF0.net

>>778
＞猪瀬が言ってた話

なお、ソースは師匠の心の中にしかない模様（笑）

781 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 09:05:45.40 ID:4jYKbK7/0.net

関空の3本目って、この状態にどう追加できるんだよｗ
神戸空港建設確定した後に、関空の3本目造れって言ったヤツなんて皆無だろ

ttp://i.imgur.com/FcG9yQg.gif
ttp://i.imgur.com/RA9Pqgw.gif

782 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 09:57:45.26 ID:RKZAN3ak0.net

>>781
3本目は横風用だろ。
何の問題があるんだ？

783 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 10:06:28.91 ID:4jYKbK7/0.net

>>782
で、必要なの？＞横風滑走路

784 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 10:34:30.33 ID:HCPeF+oZ0.net

ほんと神戸邪魔やな。

785 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 10:35:40.72 ID:rv5LC6sC0.net

関空がじゃまなんじゃ・・・

786 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 10:53:14.65 ID:sxELw5WX0.net

>>777
「伊丹がある」という理由で国際線の運航が邪魔されているわけではない。
国内線を全便関西空港へ移管すると、関西空港の発着枠がふさがりかえって国際線の利便が低下する。

ＰＳ．
伊丹がなくても関空の国際線の品ぞろえが悪ければ、神戸or関空→羽田or成田→海外　の乗継になるだけ。
伊丹をなくすのでなく、関空の国際線の品ぞろえを改善する方向で考えなければ何の解決にもなりません。

787 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 11:26:01.45 ID:iyeHbufR0.net

伊丹を残すことにより、利便性利用者増加も見込めない。
つまり、国際線もあり、24時間運用の関西空港へ集約。
それにより、騒音公害や安全も確保。
さらには、騒音公害に関わる国費の削減ならびに分散した非効率な
運用の排除と併せて、無駄な欠陥伊丹空港に関わる空港維持費用の廃止もできる。
まさに関西エアポートは、関空集約と言う、錬金術を持っていると強みはある。
伊丹原発空港の廃止は残されたミッションであるのは言うまでもない。

788 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 11:43:21.80 ID:JK25pqarb

効いてる効いてるｗ

789 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 11:35:22.23 ID:DuS5aDur0.net

>>787
関西3空港の現時点での合計発着回数30万回以上は
容量制約たったの23万回/年の関空一つには収まらないよ

790 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 11:43:03.37 ID:7CFytbdk0.net

沈下水没の危機が続く欠陥関空への集約なんて、ありえへんありえへん、

791 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:07:34.92 ID:/fRwK0xU0.net

自己のエゴにより、他人や他機関に悪影響を及ぼす欠陥伊丹空港は安全対策をも蔑ろにする。
このまま運用しても、何一つ、改善できないのは致命的欠陥伊丹空港のロークオリティーだ。
つまり、ロークオリティーに満足していることも、自己のエゴであるのは明らかである。
しかし、欠陥伊丹空港よりも優れた代替え空港や代替え交通手段があるので、廃止は可能。

792 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:11:53.12 ID:/fRwK0xU0.net

至近距離で、分散した国内線の運用は非効率で、利便性向上どころか、利便性低下を招いている。
つまり、複数空港を運用しても国内線利用者の増加は見込めない。
つまり、重複路線はリストラ削減対象になる。
ならば、過剰な国内空港も削減や縮小されるのは当然である。
さらに民営化された空港資本は収益向上を主導的に仕掛けなければならないのは明らかである。

793 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:20:27.82 ID:9Vym61gW0.net

誰もインチョンがあるから関空廃止しろなんていってないけど
そうしたいならどうぞｗ

794 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:21:41.38 ID:DuS5aDur0.net

ズリ師匠は関空40万回説の稚拙さにようやく気付いたのか、今日のお念仏は数字を避けた精神論（笑）のポエムになったな

795 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:22:55.54 ID:y1RUaDyy0.net

騒音公害認定空港の満足してパラサイトしているクオリテイーは
中韓以下の腐れクオリテイーである。
さらに、保身による関空批判はまさに、力のない人間が行う愚行である。
つまり、欠陥伊丹空港に拘る痛いっツ！痛ズリアは品位がない。

796 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:23:55.23 ID:y1RUaDyy0.net

関空40万回説

伊丹がなくれも関西空港でまかなえることは理解できた。

797 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:25:19.94 ID:y1RUaDyy0.net

ありえへんありえへん、

欠陥伊丹空港を運用している位なので、ありえないことはない。

798 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:29:05.54 ID:y1RUaDyy0.net

稚拙さにようやく気付いたのか

運営権は売れない
第二滑走路も必要ない
数え切れないレスは痛いっツ！痛ズリアを記憶している。
つまり、痛ズリアの思惑に反して物事が進む。
それのゴールは欠陥伊丹空港の廃止であるのは明らかである。

799 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:29:35.62 ID:rv5LC6sC0.net

関空モノレーラーもう数字をあげれなくなったｗ

800 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:31:57.52 ID:y1RUaDyy0.net

伊丹の廃止理由は、環境安全対策として当然のこと。
いまの間に、新たな仕事を見つけたほうがよい。

801 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:33:17.81 ID:y1RUaDyy0.net

数字をあげれなくなった

数字を理解できない、低脳パラサイトズリアには不要。

802 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:36:32.76 ID:y1RUaDyy0.net

「伊丹がある」という理由で国際線の運航が邪魔されているわけではない。

関空日系エアラインの国際線と関空国内線集約はセットだね。
単純に欠陥伊丹空港は邪魔者である。

803 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:38:50.38 ID:y1RUaDyy0.net

関西空港の発着枠がふさがりかえって国際線の利便が低下する

オープンパラレル２本の滑走路を使えば、問題ないよ。
しかも、深夜のおいても運用できる強みは、集約において発揮できる。
つまり、欠陥伊丹空港の運用はデメリットでしかない。

804 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:44:02.96 ID:y1RUaDyy0.net

関空の国際線の品ぞろえを改善する方向

伊丹の廃止により、国際線利用者は飛躍的に増加しない。
しかし、国内ネットワーク構築により、関空ハブ＆スポーク機能が強化されて
国際拠点空港の機能が高まることにより、今後の増加する海外からの渡航者の地方への誘致や
首都圏空港の補完を行うべき機能を有す事になる。
つまり、関西のみならず、日本のおいても重要なことである。

805 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:50:39.12 ID:9Vym61gW0.net

オリックスの取締役も株主もこのスレ見て失笑を禁じえないと思うよ。
ま、それ以前にだれも見てないけど(笑)

806 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:57:15.37 ID:y1RUaDyy0.net

関西空港の収益が伸びなければ、運営は失敗になる。
つまり、関西空港の足を引っ張る欠陥伊丹空港は廃止しなければならない。
なぜなら、欠陥伊丹空港の運用は関西空港のみならず、日本にとっても有害であるのは明らかである。
エゴにより、運用するデメリットが大きいことを認識することになる。

807 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 13:59:16.37 ID:y1RUaDyy0.net

廃止を迫られた欠陥伊丹空港。
それにより、民営化を迫られたお粗末欠陥伊丹原発空港。
民営化は欠陥伊丹原発空港の廃港へのプロセスである。

808 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 14:00:19.15 ID:gCo0uaSC0.net

伊丹は欠陥であるが、収益性は高い。
これが現実。

欠陥空港を廃止となれば、成田をはじめとして廃止すべき空港は多い。
小牧のようにいつでも廃止できるはずの空港が日本には多数ある。

丘珠と小牧はいらんだろ。自衛隊？税金の無駄遣いだろ。千歳と中部（各務原）に移転すればいいだけ。

809 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 14:01:40.29 ID:y1RUaDyy0.net

オリックスの取締役も株主

本業ではない。運営権は運用の一環であること。
痛ズリアの知識は低脳である。

810 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 14:04:24.19 ID:y1RUaDyy0.net

伊丹は欠陥であるが、収益性は高い。
いまでも、関空の収益には及ばない。
さらに、今後、格差は飛躍的に増大する。
騒音公害に対する国費負担や空港運用の費用などを考慮するとデメリットでしかない。

811 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 14:14:55.63 ID:xPdzACnY0.net

「稼ぐ関空」浮上中　民営化半年、変革そろり（全文購読は要会員登録）

なお関西エアポート社は「（神戸市の）思いが非常に強いのは受け止めないといけない」（幹部）
と前向きに検討する意向との事

ttp://www.nikkei.com/article/DGXLZO07865720Q6A930C1LDA000/

812 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 15:12:12.68 ID:9Vym61gW0.net

神戸空港買い取らないと、フル活用されたあげくのはてに
伊丹廃港オプションが完全に消滅してしまうよズリア

813 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 15:51:51.84 ID:PtN7UsWq0.net

>>766
そんなことはどこにも規定されてないよ。

814 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 15:53:11.95 ID:PtN7UsWq0.net

>>767
そんな前提ではないから。
素人には理解できないだろうけどね。

815 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 15:55:25.77 ID:PtN7UsWq0.net

>>770
それは痔費用便益分析の前提条件。
そうしないと便益が上がらない。
素人には理解できないだろうが。

816 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 15:56:40.11 ID:PtN7UsWq0.net

>>775
コンセッションの条件？
増設はコンセッションには無関係。

817 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 15:58:17.37 ID:PtN7UsWq0.net

>>778
そう。
関空の事業評価なんか、関空１期のみでは１３万回としてたぐらいだからね。

818 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 16:01:46.74 ID:Lb9l4SUm0.net

伊丹→大阪伊丹空港に改名、国内線のみ（鶴穴寡占を認める）
関空→大阪関西国際空港に改名、国内線はスカイマークに移管（鶴穴とCS）
神戸→春秋航空が国内線国際線、羽田線はスカイマーク

819 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 16:01:55.52 ID:PtN7UsWq0.net

>>786
国際線（長距離路線）の成立・利便性向上のためには、
それとネットワーキングする国内線（短距離路線）の拡充が不可欠。

これは航空界の常識。
素人は知らないだろうが。

820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 16:13:30.38 ID:rv5LC6sC0.net

>>819
国際線が近距離以外そろってないのに誰が使うの？

821 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 16:15:45.33 ID:xL6WB4s/0.net

「（神戸市の）思いが非常に強いのは受け止めないといけない」（幹部）

行政のエゴで運用した失敗空港。
市の失敗を民営空港に押し付けるのはお門違い。
まずは、市は責任を明確にする必要はある。

822 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 16:19:28.33 ID:xL6WB4s/0.net

案外、海外からの渡航者は乗り継いで関西空港に外資を使い入国している。
しかし、不慣れな日本人は日系直行便に拘る。
つまり、欠陥伊丹空港の廃止による国内線の関空集約や日系による関空国際線の拡大は日本人の利便性向上に繋がる。

823 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 16:22:32.06 ID:xL6WB4s/0.net

大阪伊丹空港

まずは旧称の大阪国際空港は廃止だな。
エゴによる旧称使用により、関西空港と間違えるケースが多発している。
全く、不便な話であり、利用者観点からもかけ離れている。

824 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 16:23:35.06 ID:xPdzACnY0.net

さっきNHKで見た、国慶節連休の中国人が続々と日本に来てるってニュースではANAや
JALと言った日系エアラインが人気みたいだったな、連中も日系使うのがお好みなのかね

825 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 16:29:16.32 ID:rv5LC6sC0.net

関空モノレーラーまたまた大発狂コピペ連打ちゅうｗ

826 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 17:31:47.57 ID:BiC2WrAR0.net

>>782
横風用滑走路が必要な風吹かないんだけど？
少しは調べて書き込めよドアホ

827 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 17:50:36.94 ID:eLOD+AYh0.net

強い横風で離着陸できないような旧世代旅客機はどんどん引退していき、
4000メートル滑走路が必要なほどの超大型機は関空に寄りつかず、お得意様は格安航空のA320、
さらに、沖合い5kmに離すほどの緩衝地帯を必要とする超轟音旅客機（コンコルド）は開港記念に一度来てくれたのを最後にあっさり完全引退。
ついでに言うなら、弱点の市街からの遠さを補う超特急は未だ建設されず。というか、誰も計画すらしようとせず。

いろんな意味で時代の流れを読み間違えた空港、それが関西国際空港

828 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 18:14:44.18 ID:zkXsBfQw0.net

関西ではないけど、NHKで、今やってたよ。
やはり、外国人は日系エアラインには拘りないね。
自国のエアラインにどんどん関空に来てもらう。
これがインバウンド効果につながるよう。

829 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 18:20:21.58 ID:zkXsBfQw0.net

時代の流れを読み間違えた空港、それが関西国際空港

高度成長期の欠陥伊丹空港にパラサイトする痛ズリアが言っても説得力なし。

830 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 18:22:44.70 ID:zkXsBfQw0.net

>>782
横風用滑走路が必要な風吹かないんだけど？

そうなんだよね。関空は気候にも恵まれている空港。
横風滑走路を第三滑走路へ転用するためにも伊丹の廃止だな。

831 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 18:28:06.01 ID:wpUUlh1d0.net

横風用を転用w

832 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 18:38:18.25 ID:eLOD+AYh0.net

空域干渉から第三滑走路は難しいとの>>781に対して、
>>782で横風用と割り切るなら可能だとレス。
が、>>830で横風用滑走路を横風用以外の用途への転用を示唆。
いったいどっちだよｗｗｗ


上記の迷走っぷりから、師匠はおそらく何も考えてないのだろうけど、
仮に、第三滑走路で関空の容量が増やせるとして、23万回/年が何万回に増えるの？
その場合、既存の神戸や関空自身の滑走路と干渉しない航空路はどこに設定するの？

833 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 18:40:58.35 ID:BiC2WrAR0.net

成田のような気象環境ならまだしも、関空に横風用滑走路を作ったとして、どれだけの費用対効果があるのだ？
セントレアのそれならまだ理解できるが、関空に横風用滑走路など無駄でしかないんだが。

834 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 19:47:20.76 ID:fNrA4DTZ0.net

関空の横風滑走路（構想）では、09で着陸されると着陸復航があり得るから、
06Lはもちろんのこと06Rでも、離陸機は09着陸機が正規に十分減速するまで出発できないよな

ちょうど羽田の23と16L/Rの関係。
関空の3本目ならば、羽田の23でなく22に相当する位置にまず造るべきでは？
まあ、事実上死んだ構想をどうこう言っても仕方ないのは分かるが
sssp://o.8ch.net/hezr.png

835 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 20:10:51.07 ID:5tj+KIcY0.net

３本目は成田の話で、関空じゃないよｗ

836 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 20:47:15.69 ID:eLOD+AYh0.net

構想時から既に欠陥の関空第三滑走路ワロタｗ

837 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 21:42:24.38 ID:PtN7UsWq0.net

>>820
国際線（長距離路線）の成立・利便性向上のためには、
それとネットワーキングする国内線（短距離路線）の拡充が不可欠。

国際線（長距離路線）が不十分なのは、
それとネットワーキングする国内線（短距離路線）が不足しているから。

838 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 21:49:24.99 ID:eLOD+AYh0.net

>>837
その目的で国内線を故意に増やしても、国際線増やせずに失敗した前科が関空には有り。はい、論破

↓2005年からの国内線増便策におされるも、以降数年ピクリとも上向く気配のなかった関空国際線
http://i.imgur.com/WwltpDT.gif

839 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 22:19:15.67 ID:X+wQ5Tky0.net

>>838
関空の国内線利用者が多かった時代は、国際線も多かった。
国内線の多くが伊丹に移った時代には、国際線も減った。

はい、論破

840 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 22:35:43.51 ID:eLOD+AYh0.net

>>839
関空開港直後＝伊丹の天井が取れた直後のデータを妄信して、因果関係も追求せず「国内線を増やせば国際線も増えるに違いない」と誤った結論を出し、
それで失敗したから>>838の事態（国内線増やしても国際線増えず）に陥ったのだよ

新関空や関西エアポートはその失敗から学んだが

841 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/01(土) 23:57:52.09 ID:HloXAq7R0.net

国内線は増便すれば、利用者は増加する。
しかし、関西三空港での利用者は変わらない。
その中、関西空港はLCCという、新たな利用者を増やした功績は大きい。
さらに、関西空港は選べるエアラインにより、さらなる利便性向上を狙える。
レガシー、外資、LCCを利用目的により選べることにより、利用者は増えるであろう。
そして、国際線ユーザーの利便性を高めることも必要である。

842 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 00:01:59.59 ID:a2pJSVch0.net

国際線は外部要因により、利用者が増減する。
暦年の経済や政治など国際情勢などが関係している。
しかし、インバウンドは引き続き、増加が見込まれる。
関西に国内線を増やすことは日本にとってもメリットがある。

843 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 00:05:32.98 ID:a2pJSVch0.net

2005年からの国内線増便策におされるも、以降数年ピクリとも上向く気配のなかった関空国際線

しかし、開港から20年を機に過去最高をマークした。
つまり、これからの取り組みが重要であるのは明らかである。
欠陥伊丹空港を残したことにより、失われた20年間、しっかりと対策を講じた関西空港は最強である。

844 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 00:11:47.54 ID:a2pJSVch0.net

関空の国内線利用者が多かった時代は、国際線も多かった。
国内線の多くが伊丹に移った時代には、国際線も減った。

痛ズリアは数字も弱いので、理解できない。
しかし、現在の過去最高の利用者は国際線就航数が過去最高であることが証明している。
つまり、国内線も就航数を増やすと利用者も増加する。
簡単な原理である。
しかし、民営化された空港は収益に拘る必要はある。
つまり、非効率な分散した国内線を関空に集約することはさらなる増収要因であるのは明らかである。
そして、関空ハブとスポーク機能強化は飛躍的に利用者増加になるであろう。

845 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 06:13:13.55 ID:8OwP/vAj0.net

東京はオリンピックが終わると
一気に経済が傾くらしい。
大阪はこれからさらに経済が上向きになって
オリンピック終わると、
経済発展の中心は大阪に移るらしい。
大阪博をまたやることになったらしいし
リニアも一気に大阪まで来るようになる。
関空が羽田抜くのも時間の問題

846 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 07:00:29.67 ID:7jkTslcV0.net

師匠のエッセイから数字が消えた…
ズリ師匠、どうして「関空の容量は40万回/年以上ある」と言わなくなったの？


あ、そうか。こういう決定的なモノがあっては、「45万回/年」とか恥ずかしくて言ってられないよねｗ

＞【関空】建設・設置責任者、運営権者、民間企業、関係首長らが認める関西国際空港の容量は23万回/年です【上限】
＞ソースの数々→　http://i.imgur.com/cLpaw1w.gif

847 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 07:22:43.53 ID:7jkTslcV0.net

＞【関空】建設・設置責任者、運営権者、民間企業、関係首長らが認める関西国際空港の容量は23万回/年です【上限】
＞ソースの数々→　http://i.imgur.com/cLpaw1w.gif

余談だが、↑に載ってる橋下の伊丹廃止論の何が笑えるって、
一つは、ズリ師匠に致命的な「関空の容量は23万回/年だ」という事実を完全肯定している点。
もう一つは、航空需要が23万回（＋神戸の2万回）を超えると伊丹廃港論は詰んでしまう点。
さらに、成長戦略会議なんて場で「関西圏の航空規模は25万回弱まで減りまぁす」と「衰退戦略」を語ってしまってた点。
（現時点でさえ発着実績は30万回！）

細かいことを言うなら、「九州新幹線が開通したら、伊丹の発着回数は0.7万回減る！ドヤ！」と言ったのに、
九州新幹線開通から結構経った今、伊丹の発着実績がまったく減ってない（というか増えてる）というところにも
伊丹廃止論の先見性のなさが垣間見えて笑えるｗ

848 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 08:02:37.34 ID:G1O+Ymmn0.net

Ｔ３供用後に関空の容量が、本当に伊丹を廃止できるくらいまで引き上げられるのかどうか、
結果を待つしかないよな。
Ｔ３供用は、伊丹廃止主義者が航空業界の専門家かどうか、
航空・空港の知識があるかどうか、数字が理解できるかどうか、判明する絶好の機会となる。

849 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 08:18:51.52 ID:ZlGxsefS0.net

伊丹廃止とか、何をアカポンタンなことを言ってるわけ？
ターミナルの改修工事もやってるじゃん
オリックスは一体運営をやるわけだ
T3供用は伊丹とは関係なく関空の需要増加に対応するだけ

850 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 08:33:32.86 ID:G1O+Ymmn0.net

>>849
航空業界の専門家で、航空・空港の知識があり、数字を理解できる伊丹廃止主義者の主張によると、
Ｔ３供用後に関空の容量が、伊丹を廃止できるくらいまで引き上がるらしいよ。
このスレ最初から読んでみ？
で、この主張が正しいかどうか今ここで議論する必要はなく、今年度中のＴ３供用まで待てば結果がわかるということだよ。

851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 08:35:23.58 ID:xUbtlvfs0.net

>>849
コンセッションで決めた期間中は間違いなく使うだろう
中国と一悶着あったら関空エアポートが途中で契約切っちゃうかもしれないけどｗ

852 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 08:40:11.37 ID:a2pJSVch0.net

関西空港の収益次第だね。
伊丹は関空の足を引っ張ってまで、運用する必要はない。
いつでも、廃止後の関空ビジョンを描いておこう。

853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 08:41:43.89 ID:a2pJSVch0.net

ターミナルの改修工事

これは最低限の補修だね。
費用は回収できない。
関空と関西エアポートに感謝だね。

854 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 08:43:15.44 ID:a2pJSVch0.net

本当に伊丹を廃止できるくらいまで引き上げられるのかどうか、

地元の総意として、欠陥伊丹空港の廃止は必要。
そして、リニアと新幹線を繋げよう。

855 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 08:46:22.82 ID:a2pJSVch0.net

コンセッションで決めた期間中は間違いなく使うだろう

関西空港単体で、今以上の収益を確保する。
つまり、欠陥伊丹空港の騒音公害と安全性を脅かしてまで運用する必要はない。

856 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 08:48:57.23 ID:a2pJSVch0.net

関空エアポートが途中で契約切っちゃうかもしれないけどｗ

なぜなら、致命的欠陥伊丹空港なので、
満期まで、欠陥伊丹空港は持たない。

857 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 08:59:56.66 ID:a2pJSVch0.net

847:10/02(日) 08:18 ZlGxsefS0
伊丹廃止とか、何をアカポンタンなことを言ってるわけ？

そう言えば、この前まで、関空廃止とか言ってたな。
保身による関空批判はお門違い。
そもそも、致命的欠陥伊丹空港は伊丹のロークオリティーな話。

858 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:02:22.51 ID:ZlGxsefS0.net

全く議論がかみ合ってないな
儲からない空港をオリックスが運営権を取得するはずもない
伊丹の改修工事は、伊丹を儲かる空港にするためだろ
仮にT3の供用で伊丹廃止が可能としても、それは数字上の計算にすぎない
利用者側の都合を考慮しないで、成り立つはずもない
どうせ近い将来T3もいっぱいになるし

859 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:03:08.57 ID:a2pJSVch0.net

オリックスは一体運営をやるわけだ

一体運営の意味、理解してない。
最高のパフォーマンスを発揮すると言うこと。
つまり、欠陥伊丹空港は廃止が相応しい。
なぜなら、欠陥伊丹の費用はなくなり、関空の収益は倍増。
関西エアポートは伊丹廃止のカードを持っていることは強みである。

860 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:05:11.69 ID:a2pJSVch0.net

儲からない空港をオリックスが運営権を取得するはずもない

各空港の最高のパフォーマンスを発揮して、収益を出すこと。
しかし、分散した国内線の運用と欠陥伊丹空港の運用は費用がかさみ、足かせになる。
つまり、欠陥伊丹空港の廃止は避けられない。

861 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:08:35.87 ID:eq8lpKc10.net

>>859
で、その廃止カードとやらはいつ切るの？
なんですぐにしないの？

862 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:09:05.42 ID:a2pJSVch0.net

伊丹を儲かる空港にするためだろ

修繕で、儲かる時代は終了した。
儲からないスーパーは改装しても儲からない。
まずは、どの程度のものであるか、試すことは必要。
しかし、最低限の補修であるのは限界である欠陥伊丹原発空港の足元を見られてる。

863 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:14:21.77 ID:a2pJSVch0.net

どうせ近い将来T3もいっぱいになるし

もうすでに、第四ターミナル設計段階に入る。
さらには、第一ターミナル関西空港駅エアロプラザから連絡橋を経由して、第二空港島第二滑走路第二第三第四ターミナルへは関空モノレールで繋ぎたい。

864 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:15:41.17 ID:ZlGxsefS0.net

全くわかっていないな、国内線を利用する人が圧倒的に多いんだよ
ほとんどの人は伊丹で何の問題もない
MRJの運用開始で伊丹は国内線のハブに成り得る
地方と地方を結ぶ要の空港に変貌するよ、この点では羽田より有利だ
関空はインバウンド中心に利用者と路線数を拡大していけば、国内からの乗継も増える
それに比例して国内便も増やせると思う、伊丹とコードシェアも可能になるかも
（同じ航空会社なら振替が自由にできる）
これに神戸が加われば最強だな

865 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:17:49.21 ID:G1O+Ymmn0.net

>>858
＞全く議論がかみ合ってないな

スレを最初から読んでないからじゃないかな

866 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:26:27.38 ID:eq8lpKc10.net

http://www.nkiac.co.jp/news/2014/2019/itmspeedysmart.pdf

これを「最低限の補修」と言い切ってしまう所が凄いよな。

867 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:30:43.20 ID:7jkTslcV0.net

>>853 >>862
某スレで「伊丹は200億もかけて改修されてる。関空は新築でさえプレハブしか建ててもらえないのに。羨ましい！」とキレてた人物が
ここでは伊丹の増改築を『補修』、『修繕』だと自分の傷付かない表現を選らんでいて草ｗ

　伊丹空港の改修費用200億円は無駄の極み
　http://mint.2ch.net/test/read.cgi/airline/1418080992/

868 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:34:55.39 ID:wy8t63hd0.net

以下のとおり，
神戸空港との空域競合を無視し，エプロン・ターミナルが十分に備わっていると仮定した場合の
関空の空港容量は，70回/h 超 → 約40万回/年


・陸上ルートなし（離着陸の飛行経路は大阪湾上空のみ）
・使用滑走路は離着陸で基本的には分離（必要に応じてミックス）
を前提とすると，着陸においては，
・最終進入開始点のかなり手前（ex.滑走路端から数十nm等）：7nm間隔・速度280ktとして，40回/h
・最終進入開始点付近（ex.滑走路端から約10nm等）：5nm間隔・速度200ktとして，40回/h
・着陸直前：3.6nm間隔・速度130ktとして，36回/h
以上，着陸のみの場合の処理回数は，約36回/h
離陸は着陸より多く処理できる。
着陸が36回/hを超えるような場合は，ミックスさせればよい。
したがって，離着陸の標準処理値は，70回/h 超

40万回クラスで，国際線の割合は小さいが深夜早朝便は比較的多いため，
関西圏の航空需要をほぼ一元化した場合の関空とピーク率が近似すると考えられる羽田の現況値から
ピーク率0.065，72回/hとすると，1,108回/日 → 約40万回/年 相当


ちなみに，
空域条件は関空と同等，就航機材構成は関空より条件が悪い，長距離便やフレーターが多いために深夜早朝時間帯の発着が多い
HKGの処理能力の試算値は68回/hで，これは約1,150回/日 → 約42万回/年 相当とされている。
（これを超える実績値も，既に出ている）

＜HKG＞
64回/h×12h(9-21)＋48回/h×4h(7-9,21-23)＋32回/h×4h(5-7,23-1)＋16回/h×4h(1-5)＝1152回/日
1152回/日×365日/年≒42万回/年

関西圏の航空需要をほぼ一元化した場合の関空では，
HKGよりも深夜早朝便は少ないと想定されるから，
昼間時間帯の処理回数をHKGと同等（HKGより余裕がある運用）と仮定しても，
＜関空＞
64回/h×12h(9-21)＋51回/h×4h(7-9,21-23)＋27回/h×4h(5-7,23-1)＋7回/h×4h(1-5)＝1108回/日
1108回/日×365日/年≒40万回/年

869 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:39:23.12 ID:ZlGxsefS0.net

勝手な予想なんだが、MRJの初就航は伊丹便と思ってる
地方空港には羽田便でさえ、日に２〜３便の空港も多い
伊丹の発着枠もまだまだあるだろ？
国内路線に革命がおこる予感がする、新幹線も点の移動は不便だからね
伊丹が国内ハブになることで、たとえば長崎から秋田とか山形に飛行機で移動できる時代が来る

870 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 09:40:58.11 ID:ZlGxsefS0.net

まあ、今でも羽田乗継で可能なんだが、羽田は枠の問題で小型機は無理だろう

871 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 10:32:20.08 ID:Nnmxmn+10.net

MRJの運用開始で伊丹は国内線のハブに成り得る
地方と地方を結ぶ要の空港に変貌する

欠陥伊丹空港のハブは無理。
関空でもできないのに欠陥空港ができる余地はない。
リニアにより、伊丹がハブになる必要もない。
新型飛行機で、利用者が増えてハブにはならない。
関空ならば、利用者数から考えても地方へ国内線ネットを構築できる。
しかし、分散された国内線の運用が足かせになるであろう。

872 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 10:35:34.59 ID:Nnmxmn+10.net

MRJの初就航は伊丹便と思ってる

だからといって、利用者が増えるものではない。
空港を作れば、利用者が増えるのも間違いであり、さらに収益性を考えても非効率。
さらには、民営化した空港は厳しい。
B787もそんなことは言ってたな。

873 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 10:37:58.96 ID:XAa9fVgE0.net

>>869
じゃあ関空でもできるな。

874 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 10:38:32.97 ID:Nnmxmn+10.net

地方空港には羽田便でさえ、日に２〜３便の空港も多い
伊丹の発着枠もまだまだあるだろ？
国内路線に革命が

LCCならば、起こせる可能性がある。
価格を考えても、他交通手段との競争は激しい。
さらには、欠陥伊丹空港のポテンシャルで付加価値はない。

875 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 10:42:11.80 ID:Nnmxmn+10.net

ごく限られた路線だけが、採算ラインにのる程度。
つまり、欠陥伊丹空港が空港資本として、残る道は丘珠空港がモデルになる。
しかし、欠陥伊丹空港は民営化され、欠陥空港への補填は厳しい。
つまり、欠陥伊丹空港の民営化は伊丹廃港へのステップである。

876 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 10:45:10.10 ID:Nnmxmn+10.net

「伊丹は200億もかけて改修されてる。関空は新築でさえプレハブしか建ててもらえないのに。

関空のターミナルは最終形ではない。
しかし、欠陥伊丹は最終形である。
つまり、収益が上がらなければ終了。

877 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 10:47:17.66 ID:Nnmxmn+10.net

全くわかっていないな、国内線を利用する人が圧倒的に多いんだよ

高度成長期は終了した。
つまり、日本の成長は海外からの渡航者を巻き込まなければ、生き残れない。

878 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 10:49:26.42 ID:Nnmxmn+10.net

地方空港には羽田便でさえ、日に２〜３便の空港も多い

伊丹便と地方はいまでも、日に2.3便の空港があるよ。
枠を埋めるために、必要以上に飛ばしてる路線も多数あり。

879 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 10:51:14.01 ID:Nnmxmn+10.net

地方と地方を結ぶ要の空港に変貌するよ、この点では羽田より有利だ

門限もある騒音公害空港に余地はない。

880 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 10:52:51.02 ID:Nnmxmn+10.net

ただでさえ、関西三空港に分散した国内線の運用で、以前の欠陥伊丹空港の繁栄はない。
つまり、関西三空港の運用により、一番不利なのは欠陥伊丹空港である。

881 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 11:04:06.55 ID:Nnmxmn+10.net

九州新幹線開通から結構経った今、伊丹の発着実績がまったく減ってない（というか増えてる）というところにも
伊丹廃止論の先見性のなさが垣間見えて笑えるｗ

利用者数から考えても、赤字運用だな。
枠のためと言っても、飛ばす路線はないからね。
羽田集約を推進した、日系に残された戦略は限られている。

LCCならば、可能性があるかな。
近年、LCCの誘致に躍起になっている自治体は大きい。
しかし、日系とLCCダブル補填は厳しい。
欠陥伊丹空港を廃止にして、LCCで各都市と結ぶ。
利用者は増えるであろう。
さらには地域に対する効果も大きい。
LCCがない地域には小型機で、結ぶ。
欠陥伊丹空港が生き延びる道はここの路線運用だな。

882 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 11:10:13.80 ID:Nnmxmn+10.net

MRJの運用
一機50億弱

伊丹の改装
200億
リースだろうが、MRJで、利用者が増加する程
欠陥伊丹空港にステイタスはない。

883 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 11:12:04.57 ID:7jkTslcV0.net

ID真っ赤にしてまた…

次スレ立てるときは以下のどっちか（IP有りの方を希望）を1行目に頼む
IP有　!extend:default:vvvvvv:1000:512
IP無　!extend:default:vvvvv:1000:512

884 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 11:23:51.65 ID:VOadudsw0.net

新スレ

【KIX】関西国際空港(関空)-63@airline【RJBB】 [無断転載禁止]c2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/airline/1475374978/

885 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 11:30:54.55 ID:He0By+790.net

>>873
誰もきてくれないんじゃねー

886 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 11:36:48.29 ID:Nnmxmn+10.net

痛いっツ！痛ズリアに期待してない。
なぜなら、ターゲットは他にある。
今の関西空港の繁栄は痛いっツ！痛ズリアと日系エアラインに期待しなかったためだ。
つまり、外を見ることにより、大成功を収めた。
日系エアラインの既得権益保身と負の馴れ合い利権に甘んじる
構図からは新たな展開が見えないとともに、衰退を意味する。

887 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 11:36:54.22 ID:7jkTslcV0.net

>>884
早い気もするが、乙

で、さっそくｱｳｱｳ師匠がアウアウしててワロタｗ
まあ、このスレよりは静かになるかな

888 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 11:38:06.66 ID:Nnmxmn+10.net

既得権益の保身で、身動きが取れない。
つまり、欠陥伊丹空港を廃止にしなければ新たな展開はない。

889 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 11:55:43.93 ID:kJcYTy5wh

MRJの遅延は業績になんら影響がない、とのＡＮＡのコメント。
あてにしていないということ。
ＡＮＡの大型機、羽田中心の経営に変化はない。

890 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 12:03:48.28 ID:He0By+790.net

何を真っ赤っかにして書き込んでるの？お薬切れた？

891 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 12:17:23.14 ID:G1O+Ymmn0.net

ズリ師匠は、伊丹廃止の見込みがないことを自覚して、精神が崩壊してしまったんだろうね。
２ｃｈでお念仏を唱えることが、唯一の心の支えなのだろう。
内容は、結局、関空に集約するだけの容量がなければ話にならないことばかりだから放置でいいやｗ
おだいじに〜

892 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 12:22:39.23 ID:Nnmxmn+10.net

欠陥伊丹空港の成り行きにはゾクゾクする。
エゴをむき出しにしてる痛ズリアの嘆きを見たいよ(笑)

893 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 12:26:14.12 ID:Nnmxmn+10.net

関空に集約するだけの容量がなければ話にならないことばかりだから放置でいいやｗ

痛いっツ！痛ズリアの思惑とは反対になる。
いつもの結果だよ。

894 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 12:34:44.32 ID:VOadudsw0.net

伊丹がいっこうに廃止にならない＝いつもの結果

895 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 12:39:06.94 ID:Nnmxmn+10.net

空港の開港と同じで、すぐに廃港にはならない。
しかし、伊丹廃止への方向性は変わらない。
つまり、引き続き、関西空港ありきの傾向は強くなる。
そもそも、痛ズリアの欠陥伊丹空港に拘るエゴは品位もない。

896 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 12:47:19.76 ID:VOadudsw0.net

いつだかわからないが廃港になっているかもしれないし
なっていないかもしれないとしか言えない伊丹と

１世紀のちには沈下が確定している関空

897 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 12:52:46.35 ID:Nnmxmn+10.net

リアル騒音公害と安全性を揺るがす運用は空港資本として、
失格であるのは明らかである。
その欠陥伊丹空港にクオリティーを求めても致命的欠陥空港は
運用する限り、欠陥伊丹空港のロークオリティーは続く。
そのロークオリティーは自作自演による運用であるのは違いない。

898 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 12:53:43.27 ID:TucNnewA0.net

>>895
で、あなたは伊丹がいつ廃港になると考えてるの？
そこまで言い切るからには、それなりの根拠と予測があるんでしょうね。

899 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 12:56:28.72 ID:7jkTslcV0.net

師匠、T3が供用開始した後に関西エアポートが「これで関空の容量は40万回になりました」と発表しなかったらどうする気？ｗ

900 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 13:00:48.15 ID:Nnmxmn+10.net

そもそも、欠陥伊丹空港は日系エアラインが撤退すると廃止になる。
そこまで、欠陥伊丹空港に拘る必要はないうえに、欠陥伊丹の運用はデメリットが大きい。

901 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 13:05:37.08 ID:Nnmxmn+10.net

そもそも、騒音公害認定欠陥空港に乗り入れているエアラインは騒音公害対策と安全対策を蔑ろにしている。
代替えの空港があるにも関わらず、欠陥伊丹空港に運航する利権体質を打破しなければ、日本のエアラインとしてのステイタスはない。

902 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 13:37:30.02 ID:xsGlrNQu0.net

もう次スレかと思ったが、もう900だったんだな
ワッチョイすらないと進行早過ぎ。今日だけで師匠1人で既に20レス以上してるし

903 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 13:54:40.84 ID:TucNnewA0.net

>>901
だからー、そこまで言うなら、どういう根拠でいつ伊丹が廃港になると予想しているのか教えてくださいよ。
都合の悪い質問は無視なんですかー？

904 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 14:53:52.66 ID:xsGlrNQu0.net

>>903
コンセッション契約締結時に伊丹廃止が発表されるだろう
…と予言して、盛大に外した前科がズリ師匠には有り

905 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 14:55:44.38 ID:iTBWno3Z0.net

>>901
欠陥空港成田への運航（ＪＡＬ、ＡＮＡ）と、利権空港羽田（ＡＮＡ、ＪＡＬ）への運航も打破する気？

906 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 15:21:14.44 ID:pSyrQdC10.net

主要各空港の8月航空旅客数実績

関西国際空港　2,373,548 前年同月比4%増
成田国際空港　3,718,078 前年同月比2%増
中部国際空港　1,092,221 前年同月比8%増

まだまだ成田の背は遠い

907 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 16:22:02.80 ID:KaWoZfwP0.net

まだまだ、伸び代のある関西空港。
関西圏が伸びる要素はインバウンドである。
つまり、関西空港の足かせになる欠陥伊丹空港は退場しましょう。

908 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 16:25:42.21 ID:6Q6owx/70.net

チャイナエアライン、12月5日からA350-900を関西/台北線に投入へ

909 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 16:26:21.83 ID:6Q6owx/70.net

キャセイパシフィック航空、A350を2017年1月に関西発着便に投入へ

910 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 16:27:34.73 ID:6Q6owx/70.net

シンガポール航空、12月4日から年始までA380を関西線に投入へ

911 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 16:29:03.42 ID:6Q6owx/70.net

タイ国際航空、大阪/関西〜バンコク線の全便をエアバスA380型機に　1月16日から

912 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 17:19:21.69 ID:KaWoZfwP0.net

いいね。
外資による関西空港への乗り入れ大歓迎。
既得権益保身による腐れクオリティーは打破されるであろう。

913 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 17:32:05.52 ID:KaWoZfwP0.net

橋下さんの地元は豊中市
力のある人物は伊丹廃止を訴えることができる。
既得権益ならびに利権者は訴えることはできない。
伊丹地元の選出小池知事は欠陥伊丹空港をどう捉えているだろう。
力があるからこそ、東京都知事になったのは明らかである。

914 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 17:37:16.62 ID:qZQdfMxx0.net

>>913
で？今でも伊丹あるけどｗ

915 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 17:39:25.61 ID:KaWoZfwP0.net

あっても良いが、関西空港の足かせになるのは良くない。

916 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 17:41:28.08 ID:KaWoZfwP0.net

さらに、騒音公害利権の国費搾取を放棄して、伊丹存続を訴えよう。

917 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 18:08:18.17 ID:KaWoZfwP0.net

しかし、様々なニーズに応えられるのは関西空港でしかない。
痛いっツ！痛ズリアの自己満足で、運用する余裕はない。

918 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 18:16:54.04 ID:KaWoZfwP0.net

日系エアライン破綻でも、懲りない利権構図

さらなる、構造改革は関西空港から推進する。

919 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 18:25:46.63 ID:KaWoZfwP0.net

総括

欠陥伊丹空港の運用はモラルが崩壊しているKINKYのしんぼw

920 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 18:29:16.18 ID:i0XJB/hS0.net

ベトナム航空 関西―ホーチミン線でB787-9を10月30日から投入

921 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 19:25:52.88 ID:KaWoZfwP0.net

まさに、今後の日本の生きる道だね。
関西空港を生かしておいて良かった。
いかに、欠陥伊丹空港に拘ることが愚かなロークオリティーであるかがわかる、

つまり、欠陥伊丹空港に拘るエゴは中韓以下のクオリティーであるか分かるであろう。
伊丹欠陥村のクオリティーは豊田村の足元にも及ばない腐れクオリティーである。

922 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 19:57:02.70 ID:9yhn4Im00.net

伸び代があっても、それが満たされることの無い関空。
関空ができて２０年。それでも伊丹が数多くの便と旅客が捌いている現実である以上、ズリ師匠には
なんの権力もないのは自明である。なので念仏垂れ流し以外にできることがない。

923 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 20:35:57.70 ID:a2pJSVch0.net

関西空港は磨く程、力を発揮する。
欠陥伊丹空港を残したおかげで、パワーがついた。
まさに、最強のエアポートである。

924 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 20:41:30.08 ID:Vizt8jXd0.net

本日の師匠。もはや狂気しか感じない…

ttp://hissi.org/read.php/airline/20161002/Tm5teG1uKzEw.html
ttp://hissi.org/read.php/airline/20161002/YTJwSlNWY2gw.html
ttp://hissi.org/read.php/airline/20161002/S2FXb1pmd1Aw.html

925 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 20:44:04.63 ID:l6L4BLMW0.net

>>923
>関西空港は磨く程、力を発揮する。

バカじゃないの？
欠陥需要予測に基づくイケイケドンドン鳴り物入りで開港するも閑古鳥の鳴く状況が何年続いたことか。
長距離国際線は搭乗客の心をつかめず、乗り継ぎ需要も作り出せず。
伊丹から国内線を移せば、客を失う。

近年の乗客の増加は、空港の施策によるものではない。
LCCの設立でターミナルを作っては見たが、これはもともとピーチ社が10機体制を目指すという説明で、ギリギリ10機とめられるだけのターミナルをいやいや作った。
その後のLCCの急増でターミナル拡張を余儀なくされているだけ。

空港を長期に見たときの思想、設計、運営のどれも関空は欠けているんだよ。

926 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:25:06.74 ID:kycOqXn30.net

欠陥伊丹空港を残したのが間違い。
少しは責任感を持とうね。
痛いっツ！痛ズリア君w

927 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:26:49.56 ID:kycOqXn30.net

空港を長期に見たときの思想、設計、運営のどれも関空は欠けているんだよ。

欠陥伊丹空港にパラサイトする痛いっツ！痛ズリアが言っても、説得力無し。

928 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:28:03.07 ID:kycOqXn30.net

その後のLCCの急増でターミナル拡張を余儀なくされているだけ。

外資レガシー持とうバンバンなんだけど。
バカズリアの認識はこの程度w

929 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:29:24.07 ID:kycOqXn30.net

イケイケドンドン

ワロタw

930 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:30:50.76 ID:kycOqXn30.net

閑古鳥の鳴く状況が何年続いたことか。

今だに、閑古鳥鳴いて巣作りしてますよ
欠陥伊丹空港w

931 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:32:39.20 ID:kycOqXn30.net

伊丹から国内線を移せば、客を失う。

市場ない関西圏での国内線需要は関西三空港で取り合っているだけ。
ならば、欠陥伊丹空港は廃止が相応しい。

932 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:35:20.41 ID:kycOqXn30.net

その後のLCCの急増でターミナル拡張を余儀なくされているだけ。

LCCにも枠を与えられない利権欠陥伊丹空港。
廃止して、日系レガシーも関西空港でビジネスモデルを構築した方が良い。

933 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:37:42.73 ID:kycOqXn30.net

が、これはもともとピーチ社が10機体制を目指すという説明で、ギリギリ10機とめられるだけのターミナルをいやいや作った。

苦手な日本語を駆使して頑張ったが、日本語になってない。
ピーチはまだまだ、増便予定だね。

934 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:38:59.61 ID:kycOqXn30.net

空港を長期に見たときの思想、設計、運営のどれも関空は欠けているんだよ。

欠陥伊丹空港は短期でも終了フラグだよ。

935 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:40:30.38 ID:kycOqXn30.net

バカじゃないの？

痛いっツ！騒音公害欠陥伊丹空港にパラサイトする痛ズリアの自己紹介乙w

936 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:44:27.55 ID:9yhn4Im00.net

ズリ師匠　今日も発狂　お念仏

937 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:44:46.12 ID:kycOqXn30.net

ターミナル拡張を余儀なくされているだけ。

致命的欠陥伊丹空港はターミナルも滑走路もボロボロで、修繕して何とか痛ズリアのご機嫌を子供騙しにやってみる程度。
痛ズリアの反応には興味がある。
ロークオリティー満足している痛ズリアはロークオリティーなズリアである。

938 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:46:02.84 ID:9yhn4Im00.net

せんずりあ　誰も読まない　十連投

939 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:48:08.83 ID:9yhn4Im00.net

栄えてる　伊丹が欠陥？　あほかいな

940 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:48:35.28 ID:kycOqXn30.net

最強のエアポートの関西空港と日本のエゴ利権欠陥伊丹空港のバトルに期待したい。
なぜなら、関西空港にとって、欠陥伊丹空港は足手纏いである。

941 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:51:33.61 ID:kycOqXn30.net

栄えてる

これで、栄えている欠陥伊丹空港は終了フラグw
関西空港よりも収益を上げてもらおう。
利権と既得権益で、アップアップな利権空港は引き続き、収益低下になるであろう。

942 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:52:12.57 ID:9yhn4Im00.net

規制して　バトルしたいと　せんずりあ

943 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:52:52.30 ID:zauwaQ6+0.net

本日ここまでで55レスのお念仏。
もうこれは触ったらアカン奴やんか。
怖いねぇ。

944 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:52:59.49 ID:kycOqXn30.net

伊丹が欠陥？　あほかいな

痛いっツ！痛ズリアの認識は中韓以下のクオリティーである。
この程度なら、関西空港は安泰だね。

945 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:55:06.49 ID:kycOqXn30.net

アカン奴やんか。
怖いねぇ。

痛いっツ！痛ズリアの自己紹介乙w

946 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 21:57:46.02 ID:BWQHH5L+0.net

総括
放って置いても伊丹が廃止されると思ってたら連投までして廃止廃止言わない。
連投は、伊丹廃止の見込みがないことをズリ師匠自身が理解した証し。ご愁傷様ｗ

947 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 22:03:45.51 ID:kycOqXn30.net

関西空港の足を引っ張ってまで、運用する必要はない。
自作自演による欠陥伊丹空港は、永遠に欠陥伊丹空港です。
しかし、欠陥伊丹空港は廃止になるのが、正当です。

948 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 22:06:49.45 ID:kycOqXn30.net

規制して　

そもそも、騒音公害欠陥伊丹空港なので、規制されている。
しかし、騒音公害に寄生しているのは欠陥伊丹空港にパラサイトしている痛ズリアである。

949 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 22:16:28.98 ID:rEZjXK7N0.net

関空は陸上の飛行が規制されてるよな

950 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 22:53:41.14 ID:Djv+DL5i0.net

>>940
足手纏いなら潰せばええやん。
関西エアポートの一存で出来るんでしょ？
なんでやらないんだろうね。

951 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 23:10:00.02 ID:Vizt8jXd0.net

そりゃ、足手まといどころか安定した収入源だからだよな。師匠は認めたがらないが

952 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/02(日) 23:11:18.62 ID:Vizt8jXd0.net

いや、安定した収入源だと認めてはいたかｗ　素直に認められないだけであって（>>583参照）

953 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 00:11:46.94 ID:P6uJFsG60.net

ど、どうしちゃったの？　このスレ。
1日見なかっただけで、えらい伸びてますけど。

954 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 00:35:15.91 ID:PrhYfvx50.net

>>953
いつもの事だ。
基地外が約一名、ID真っ赤にして同じ事を延々とコピペ。

955 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 00:48:25.12 ID:P6uJFsG60.net

通常運転だったか。
脊髄反射がひどいな。
レス引用もアンカーもつけずに。

956 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 03:15:22.90 ID:2V2hpCPR0.net

したらばでもID真っ赤にして関西航空（笑）と言っててワロタｗ

957 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 03:19:34.94 ID:2V2hpCPR0.net

改めて見るに>>387ホントに強烈だよなあ…

958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 05:16:05.75 ID:yJfjj11v0.net

昨日の泉ズリア、怒濤の59連投だったのか！
このスレを流してIP表示の次スレに早く移りたいのかねぇ？
次スレのアウアウも加えると60連投、これは大発狂だわなぁ。。

959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 10:22:34.40 ID:C4gHnq+/0.net

>>955
逆に言えば、そんなレスするのは彼1人しかいないからID変わってもすぐわかるのでいいんだけどね（笑）

960 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 11:59:09.65 ID:PeV62yCs0.net

>>956
ストーカーかよ

961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 12:03:18.09 ID:C4gHnq+/0.net

>>960
ID真っ赤にして念仏書き込むような人にストーカー呼ばわりされてもねぇ（笑）

962 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 12:03:50.94 ID:3PvVVNEr0.net

>>959
あの引用部と自分の意見をごちゃごちゃにする書き方には
自分の意見を誰かに伝えようという意志がまったくないのだろうなあ

だからこそ、60連投もできるのだろうけど

963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 12:04:50.40 ID:C4gHnq+/0.net

>>962
それもあるだろうけど、誰が言った、言わないで責任逃れしてトボけるためだと思う。

964 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 12:10:34.53 ID:3PvVVNEr0.net

自分のレスが誰かに見られたらストーカー呼ばわりｗ
これで「自分の意見を伝えようという意志」がないと確定だな

>>963
そういう意図も有りかｗ
そんなことを言うのは彼1人だとみんな判ってて尚やってるのだから滑稽

965 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 12:24:20.25 ID:NxWJa2y/0.net

>>964
そうそう、「泉ズリアはたった一人」って、みんな知ってるよね。

966 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 12:25:00.25 ID:lNQrr+MI0.net

痛いっツ！痛ズリアの落書きスレw
騒音公害にパラサイトする寄生虫からは新たな展開はない。

967 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 15:30:54.72 ID:M2dSeO8S0.net

新スレ

【KIX】関西国際空港(関空)-63@airline【RJBB】 [無断転載禁止]c2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/airline/1475374978/

968 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 20:18:13.21 ID:wYrLL8JY0.net

同一空港で乗り継げることは、航空ネットワーク拡充のためには不可欠


デルタ航空、「成田離れ・ソウルシフト」の理由
東洋経済オンライン 10月3日(月)8時0分配信
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20161003-00138409-toyo-bus_all

969 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 20:18:43.09 ID:wYrLL8JY0.net

こんな時代遅れの管制システムでも、年間約４１万回を処理できている


香港空港　事故続きの管制システム刷新で2500便運航中止
NEWS ポストセブン 10月1日(土)7時0分配信
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20161001-00000005-pseven-cn

970 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 20:19:42.29 ID:9yOX8YkC0.net

泉ズリ
ズリズリ

泉ズリズリ♪

971 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 20:27:30.34 ID:TfpycV650.net

ズリ民痛いっツ！痛ズリ
単なるバカズリアなのね

972 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 20:37:00.13 ID:TfpycV650.net

おバカな痛いっツ！痛ズリアにはジリジリと追い込むのが得策だよ。

足手纏いなら潰せばええやん。
関西エアポートの一存で出来るんでしょ？
なんでやらないんだろうね。

まずは、民間空港として、収益を上げてもらおう。

973 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 21:01:55.12 ID:P85TjyDyk

ﾍﾞﾄﾅﾑ航空、ｷｬｯｼｰﾊﾟｼﾌｨｯｸ、中華航空、と成田、羽田を差し置き次々に関空にｴｱﾊﾞｽ350の
新鋭機が就航します。ANAは絶対に関空に新鋭機を就航させない、もともとは関西発祥なのに。

974 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 21:03:26.94 ID:ISQ14pon0.net

>>969
にもかかわらず23万回/年が限界の関空。運用の仕方も違えば、狭い大阪湾・神戸空港と同居という致命的な要素も多々。いい加減現実を見よう！
ttp://i.imgur.com/cLpaw1w.gif

975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 21:03:58.07 ID:dhyBdONi0.net

>>972
収益が上がるうちは伊丹は存続ってこと？

976 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 21:15:36.90 ID:ISQ14pon0.net

ちなみに、ズリ師匠は伊丹を安定的な収入源だと認めているがね。それを素直に認めるには王様気分（笑）になる必要があるらしいがｗ(>>387)

977 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 21:16:26.13 ID:ISQ14pon0.net

王様気分のレスは>>583だったか。訂正

978 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 21:25:43.86 ID:e7zNkGeo0.net

国慶節の後半に台風18号が来るのかな？
連絡橋で地獄絵図が繰り広げられることになりそうな悪寒。

979 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 21:28:27.26 ID:4riFoegy0.net

痛いっツ！痛ズリアの思惑とは反対になる。
腐れ騒音公害にパラサイトする寄生虫ズリアから発展的な話はない。
空港もロークオリティーながら、欠陥伊丹空港に拘る痛ズリアもロークオリティーである。

980 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 21:31:08.27 ID:4riFoegy0.net

ズリ師匠は伊丹を安定的な収入源だと認めているがね

それは、騒音公害にパラサイトして、国費を自作自演により搾取する痛ズリアである。

981 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 21:32:03.62 ID:ISQ14pon0.net

>>979
＞痛ズリアの思惑とは反対になる。

あ、ということは、やっぱり痛ズリアって「痛い泉ズリア」ことズリ師匠のことだったんだｗ

982 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 21:34:01.73 ID:4riFoegy0.net

本当に痛ズリ運用の欠陥伊丹空港に拘るエゴは迷惑だね。
おまけに、痛いっツ！痛ズリアは品位もない。

983 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 21:38:08.62 ID:4riFoegy0.net

あ、ということは、やっぱり痛ズリアって「痛い泉ズリア」ことズリ師匠のことだったんだｗ

国費を搾取する騒音公害欠陥伊丹空港にパラサイトするブーメラン痛いっツ！痛ズリアの自己紹介乙
いつまでも、国費に頼らないで、そろそろ自律しましょう(笑

984 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 22:02:15.61 ID:DeAzLIAO0.net

泉ズリ
ズリズリ

泉ズリズリ♪

985 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 22:05:32.33 ID:k5iKBxc00.net

とりあえずＴ３の供用を待つ

986 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 22:14:15.82 ID:ISQ14pon0.net

T3供用で40万回/年到達が宣言されなかったらいよいよ嘘つき確定〜

987 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 22:21:35.13 ID:4riFoegy0.net

ロークオリティーな騒音公害にパラサイトする痛ズリアが言ってますw
過去のレスからみて、全く信用できないのはいつもブーメランズリアw

988 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/03(月) 22:23:09.70 ID:4riFoegy0.net

いよいよ嘘つき確定〜

痛いっツ！痛ズリアの自己紹介w

989 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 00:20:35.79 ID:5BhJl/6F0.net

>>988
確定もなにも今まで痛い泉ズリアが事実を述べたことがあったか？
本人の妄想の中では事実かもしれないけど

990 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 00:28:30.28 ID:DI/CP8T+0.net

痛いっツ！痛ズリアと欠陥伊丹空港が無理するとロクなことがない。

991 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 00:37:07.38 ID:DI/CP8T+0.net

なぜなら、既得権益の保身と自得のエゴは暴走している。
騒音公害欠陥伊丹空港のエゴを制止するのが、関空である。

992 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 06:48:44.14 ID:/Di8znAD0.net

【キチガイ・ネトウヨ】これが『市場ずし難波店」わさびテロの真実だ【大阪・人種差別】
http://hitomi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1475528490/

993 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 07:40:42.43 ID:2Ap8yzNw0.net

>>986
誰かそんなこと書いてたのか？

嘘つきはお前。

994 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 07:42:24.08 ID:2Ap8yzNw0.net

>>986
嘘つきはバカズリ


137 ：嘘を断言するバカ：2011/12/02(金) 22:05:09.48
関空童話利権馬鹿がどう喚こうと遅くとも2〜3年以内、早ければ来年には廃港決定だ。

696 ：嘘を断言するバカ：2014/06/23(月) 13:01:43.16 ID:YiEz8MQ10
関空作ったのは芝居だったよね
1兆円もかかった空港なんて他に例が無いし

133 ：嘘を断言するバカ：2011/12/02(金) 21:20:29.93
羽田は拡張でさらに14万増やす計画がある。

292 ：嘘を断言するバカ：2015/02/17(火) 21:05:40.21 ID:Rbl9LRny0
シンガポールはチャンギだけで足らずに隣国マレーシア・ジョホールパルのスナイ空港も使ってるでよ
人口はシンガポール560万、ジョホール330万
反対側インドネシアの対岸のリアウ州530万、海峡リアウ諸島州100万
沿岸は内陸の州府プカンバルへ行くよりシンガポールへフェリーで行く方が早いし、海峡リアウ諸島州もシンガポールのついでに行くリゾート地だし。
なんだかんだ言って、1000万〜1500万くらいの後背地人口に、大規模空港2つ地方空港2つという感じだな

666 ：嘘を断言するバカ：2014/11/10(月) 06:38:48.36 ID:6c2zNcjc0
仁川の１／５以下の関空w

164 ：嘘を断言するバカ：2014/11/02(日) 11:10:02.82 ID:m8bAzAOO0
伊丹で200億くらい利益上げてるし

200 ：嘘を断言するバカ：2013/10/02(水) 02:00:40.30
おまえバカだな。
仁川や浦東の容量が不足するから金浦や虹橋を併用してるとでも思ってるのかよ。
泉ズリは妄想が強すぎて困る（笑）
仁川や浦東の容量が足りないソースを示してみろ。

762 ：嘘を断言するバカ：2014/11/30(日) 11:38:06.02 ID:mSvY+M4f0
関空と神戸空港って距離20キロくらいだ
香港とマカオは100キロくらいあるよ

357 ：嘘を断言するバカ：2014/11/30(日) 07:46:32.06 ID:NtpunA9v0
伊丹羽田で700万人居るのにどうやって1000万人も関空に引っ張って来るのかな？

995 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 07:48:48.03 ID:eW9qzrpx0.net

伊丹存続age

996 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 07:52:37.74 ID:Uzm1cQyW0.net

関空リニアはともかく、大阪府市は、新大阪から梅田北ヤードまでは、自腹を切ってでも
リニアを延伸するだろうから、伊丹が存続する余地はないと思うけどなぁｗ

997 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 08:09:22.75 ID:2Ap8yzNw0.net

（笑）


900 ：バカズリ：2015/09/21(月) 14:11:44.89 ID:3ZVkU7aP0

2014年実績
国内線 652万/49878 = 130.7人
国際線 1352万/95159 = 142.1人

便当たり旅客数を150人強
便当たり旅客数を100人強

一機当たりの乗客数も求められないバカだった





http://www.nkiac.co.jp/news/2015/2157/gaikyou2014fy.pdf

998 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 08:10:29.94 ID:2Ap8yzNw0.net

（笑）
嘘つきというより、バカだね



56 ：バカズリ：2015/07/20(月) 12:52:50.46 ID:VIUpppym0

顧客のニーズに対応していくのが、ビジネスの常識って知ってた？
無駄に分散とかほざいているが、無駄な分散であれば20年の間に解消されてる。
20年かかっても誰も廃止しようとしていないものが、アクセス環境等何も変えることなく廃止が進むと考える方がお花畑だよね。
例えば、羽田−伊丹だけでも年間７００万人の利用があるわけで、
その人たちの時間単価が１万円（出張するビジネスマンはもっと高いと思うが）で
1時間損すると仮定すれば、
その分だけで７００億円の損失。
あり得ないよね

999 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 08:12:35.17 ID:2Ap8yzNw0.net

＞羽田−伊丹だけでも年間７００万人の利用がある

＞その人たちの時間単価が１万円（出張するビジネスマンはもっと高いと思うが）

＞1時間損する

＞その分だけで７００億円の損失。


全部あり得ない

1000 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 08:13:24.92 ID:2Ap8yzNw0.net

バカズリ、バカすぎ（笑）

1001 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 08:20:44.08 ID:eW9qzrpx0.net

いろいろ書き込んでいるが、結局
「伊丹が廃港になる」という命題は証明できないようだ。

1002 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 08:27:34.49 ID:2Ap8yzNw0.net

>>1001
「将来に亘って、廃港にならない」とも証明できない。

まあ、法に基づく基本方針や、それについての国会答弁などから明らかだが。

1003 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 08:28:48.63 ID:Uzm1cQyW0.net

伊丹廃港は、大阪が東京のスポークから離脱し、自律的な都市圏として、
世界に打って出るのに必要な最後のピースだからなぁ
まぁ、普通に考えればやるでしょ
つか、これに反対してる人って、大阪人じゃないｗ

1004 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/10/04(火) 08:29:26.66 ID:BDf7GFs30.net

埋め ても埋めても沈下水没する大欠陥関西国際空港