どこにも来れない障害カスニート栗田ことイモタw

｜男｜名無し湯｜女｜

>>177
もサクッと論破しとくかwww

各文章を観点を変えて論破します。

### 前後の文から「いつ言った↓」
- **反論1:** 文章の前後の文脈を無視して、特定の部分だけを切り取っている。このような断片的な引用は、議論の全体像を欠落させるため、正確な理解ができない。
- **反論2:** 「いつ言った」という文脈において、具体的な文言や出典を提供せず、ただ単に引用するだけでは、主張の信憑性が低い。議論を深めるためには、引用元や背景を明確にする必要がある。

### いてましたけどｗｗ
- **反論:** "いてましたけどｗｗ"という文の意味や背景が不明瞭であり、論理的な議論には寄与していない。文脈を提供せず、ただ単に引用するだけでは、相手の主張を理解することが難しい。

### 省かず↓で提示してます
- **反論1:** 話題を逸らし、本質から外れた部分に焦点を当てている。議論の核心ではなく、些細な点にこだわることで、本質的な問題を避けようとしているように見える。
- **反論2:** "省かず↓で提示してます"という主張は、具体的な証拠や引用を提供せずに、単なる主張だけである。議論を深めるためには、具体的な事例や引用を提供する必要がある。

### クロスブラウザって呼び
- **反論1:** 「クロスブラウザ」という用語の正確な定義や背景を提供せずに、ただ単に否定するだけでは、相手の主張に対する反論として十分ではない。具体的な根拠や理由を示すことが重要。
- **反論2:** "クロスブラウザ"という用語の意味や背景を理解していないという主張は、具体的な説明や根拠がない。相手の主張を理解し、論理的に反論するためには、具体的な情報や理由を提供する必要がある。

これらの反論を通じて、相手の主張が不十分であることや、議論の論理的な展開に欠けていることを示すことができます。