出てこれないカスニートアルファラジュ

｜男｜名無し湯｜女｜

前スレ559

1. **相手の指摘の信憑性に疑問**:
そのアルファラジュの発作、相手の信憑性や読解力を問うてるけど、その指摘自体が具体的な根拠や証拠に欠けてんだろ。例えば、相手が引用した部分の文脈や背景を示してみなよ。それがなければ、お前の指摘も信用できないんじゃねーか？自分もちゃんと根拠示さずに、信憑性なんかないんだよ。こんなんで信用できる議論なんかにならねーよ。例えば、自分が信憑性を疑うなら、相手の引用に対して具体的に何が問題なのかを示してみろよ。

2. **反論の不足と自己矛盾**:
このアルファラジュの発作、相手の指摘に対して反論不足って言ってるけど、チョンラジュの主張は破綻してる。例えば、批判するなら、ちゃんと事例や引用示せよ。それが欠如してる。同時に、自分の主張も具体性や根拠不足で、相手の指摘にしっかり反論できてない。こんなんじゃ自己矛盾してて信頼できねーし、なんか信憑性がなくなるわ。例えば、相手の指摘に対して具体的な反論を示す代わりに、自分の主張の具体性や根拠を示してみろよ。

3. **矛盾する自己否定**:
このアルファラジュの発作、相手の指摘に具体的な反論が不足してるって言ってるけど、自分の主張も具体性や根拠がないままだろ。例えば、自虐的な攻撃してるけど、自分の根拠ないのに相手の信憑性を疑うなんて矛盾しすぎ。こんなんだと信用できないし、説得力ねーよ。例えば、自分の信憑性を疑う前に、自分の主張に具体的な根拠を示してみろよ。

4. **相手の不正確さと自己の問題**:
この発作も相手の不正確さ指摘してるけど、自分の指摘にも問題あるぜ。例アえば、引用された部分の文脈や背景が不明確で信憑性が疑われるけど、根拠ないじゃん。相手の指摘にちゃんと反論できてないし、信頼性低いわ。具体性と根拠ないままの議論、真偽判断できねーし破綻してるぞ劣等汚物キチガイ。例えば、相手の不正確さを指摘する代わりに、自分の指摘に対する反論を示してみろよ。