捏造、不正論文 総合スレ(経済学 経済政策)

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:E7flLN9u.net

経済学、経済政策研究の捏造、不正論文 総合スレ。
情報保持者、意見者の投稿を希望。

捏造、不正論文 総合スレネオ６（生物）
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1376824937/

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 20:14:29.71 ID:IrLKqIxR.net

p.9の一番下に、
査読付き発表論文数、誌上発表件数及び口頭発表件数の増加を
計画値及び達成値として書いたるねぇ…

査読なし誌上発表でも、全く無価値というわけではないっぽい(*_*)

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 08:32:18.00 ID:HX7TvAFL.net

>>106
まあでも恣意的かどうかは分からないよね
この人の発表聞いたときに、なんか色々適当な印象は受けたが(ミスプリとか)、そうことする人には見えなかった

109 ：106：2014/05/30(金) 13:15:46.35 ID:QfKm66p3.net

それをいったら小保方晴子さんの会見を見て「不正なし。嘘をついてない。」と
思った人たちと同じやろ。

他にも重複や水増しごまかしがめちゃくちゃある。例えばPDFの指摘47を見てください。

岡川梓氏、伴金美氏は2007年にEcoModで発表した論文（ネット公表もあり）を
コピペして国立環境研究所のディスカッションペーパーを発表。投稿規程に違反疑義あり。

しかも「オリジナルが日本語論文の計画行政論文で、これを英語に直して非日本人研究者に
配布目的で出版する」と嘘を書いて二重投稿や業績水増しをごまかしとる。

EcoModの英語論文をコピペして論文作ったのにオリジナル論文が計画行政論文
でないことや非日本人研究者に改めて配布する意味がないことを知らんかった
わけない。

明らかに悪意やで。

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 13:30:07.70 ID:2F2bzHmx.net

経済発展には教育が大事だ。
でも教育という言葉を悪く言えば、真似やパクリだからな。

だから経済学ではパクリくらいでは問題にならない。

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 13:41:16.53 ID:VAT47ZW/.net

>>108 >>109
まあ、心証で判断しちゃまずいってことは、オボちゃんの例でよくわかった。
あの会見見たときは、ボクもＳＴＡＰを信じたい気にもんなぁ…

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 13:53:19.90 ID:2F2bzHmx.net

小保方のは、科学なのに再現できないから叩かれた。
再現さえできれば、論文が丸パクリだろうが実験やってなかろうが不問だからな。

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 13:59:06.41 ID:VAT47ZW/.net

>>112
万一ＳＴＡＰが存在してても、
オボちゃんのこれまでのミスは不問にはならんでしょ。

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 15:29:08.48 ID:rrpMg8qH.net

竹中一ツ橋で博士号取れずｗ

そのうらみで売国に励むｗ

115 ：106：2014/05/31(土) 13:24:05.02 ID:dDNxVNwC.net

オボちゃん、岡川梓氏、伴金美氏・・・。コピペは経済学でも生命科学でもはやりだ。

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 16:23:31.68 ID:XX8EqPwX.net

他にもこんなのいくらでもありそうな気がするが、なぜこの二人ばっか晒してるんだ？

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 16:34:04.92 ID:dDNxVNwC.net

知ってるのが今まであげたやつしかない。他にあるなら書き込んでくれよ。

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 17:05:58.98 ID:dDNxVNwC.net

>>116

探してみたけど、論文のタイトルを英語から日本語に直して業績リスト上の
論文数水増しをごまかすやつとか、嘘のオリジナル論文と出版目的を書いて
二重投稿や業績水増しをごまかすやつは他に全然みつからんで。

いくらでもある気がするというなら、マジで書いてや。

119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 19:56:53.71 ID:bL3Oj1TL.net

>>116
岡何とかさんの所属は理系で現在は経済学と関わりが薄い
伴何とか先生は定年退職でリタイヤ組、つまり経済学からすればどうでもいい存在

トカゲの尻尾切り
もっとヤバいのはいるけど誰も書き込まないでしょ

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 20:03:38.05 ID:1US6wF5l.net

>>119
ユーキをもって、書き込んで(^_^)

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 23:24:46.51 ID:dDNxVNwC.net

>>119

調べてみると岡川梓氏の所属は経済学、法律、政治学など文系やで？近い研究室に理系はいるけど。
伴金美氏は阪大を定年退職したが現在も県立大学に研究をやっとる。

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 00:08:50.75 ID:ksxzZAKv.net

環境経済学って金おりやすいのかな

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 00:31:26.54 ID:IGvo+T9h.net

論文より研究費のヤバい流用を指摘すべきじゃないか

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 12:03:39.56 ID:QdL2/Eey.net

>>122

岡川梓氏の自分の業績紹介に競争的資金の獲得について書いてある。
疑義の研究は地球温暖化政策に関するもの。正直いって博士卒業時の
論文は数も内容も全然だめだと思うがそれでも学振PDになった。
重要な政策研究はお金がおりやすいと思う。

>>123

ここは論文に関するスレだからできれば別スレでやってほしいけど、
燃料投下できるならやってくれ。ただ、どうやって燃料を見つけて検証する？

125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/03(火) 13:56:34.11 ID:lN10NOSd.net

79は同じデータを違う条件のものに何度も使いまわしているな。

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 10:46:54.19 ID:tzdiCERi.net

データ使いまわすのは全く問題ないし、むしろ使い回すべきでしょ。

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 13:06:09.58 ID:e7S9h4l7.net

また、誤解をうみそうな…
同じ統計データをいろんな視点から分析するってことね

128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 14:16:16.89 ID:M40d1Q4t.net

>>126

同じデータを異なる条件のものに使いまわすのは捏造だと思う。
異なる条件にしたら分析やり直さなければならないし、一般には異なる
結果になるでしょ？なぜ問題ないの？

>>127

同じ統計データをいろいろな視点から分析するのはいいんじゃない？
96がいうようにモデルを変えて分析したり、同じモデルにいろいろなデータを
適用して分析するのはいいと思うよ。ただしデータを使いまわしたら捏造だね。

例えば79の指摘15は数式に経済データを適用して統計的に代替弾力性を
推計してるが、大幅に条件が違うのに全く同じ結果になるわけがない。
絶対に同じデータの使い回しだね。同じデータを違う視点で分析したというような解釈じゃないでしょ。

指摘16〜18のように適用したデータの期間、国、産業数をこれだけ変更して
どうして同じ推計結果になるのかぜひ教えてほしい。

他にも条件を変えてるのに環境税率が1円とたがわず同じになってるのがあるでしょ？
データを使いまわさずなぜ同じになるのかぜひ教えてほしい。

繰り返しになるけど、同じ統計データを異なる視点から分析したり、モデル変更、
適用データ変更はいいと思うよ。ただし、分析をやる直さないといけないし、一般には
異なる結果になるだろうね。

129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 15:18:53.96 ID:mgcTHu08.net

>>128
使いまわす ってのが言葉足らずなだけ

130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 15:39:15.26 ID:iMYP+Wjk.net

>>128
混乱の理由がわかったわ
普通分析結果のことはデータとはいわんよ
だから上はデータの流用じゃなくて分析結果の流用ってことね

まぁ制約条件だったら結果変わらないことはあってもおかしくないかな
条件変えて分析すること自体は簡単だからなんでやらないかわからんけど

131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 15:56:59.93 ID:M40d1Q4t.net

>>130

前に言ったやつは、例えば79の指摘15は本当に表記の通りに条件を変えたら
全然違う結果になる。最小二乗法で係数を推計してるんだよ。2，3偶然同じ
になることはあっても全部同じになるのは絶対にないね。

環境税率（炭素税率）が1円とたがわず同じになる件も条件変えて結果が
変わらないというのはあり得ない。負担軽減策を施す産業数などが違うのに
全く同じ結果になるわけがない。負担軽減策を施す産業数を増やしたら
必ず環境税率は上がる。

132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 16:00:52.68 ID:M40d1Q4t.net

>>130
>条件変えて分析すること自体は簡単だからなんでやらないかわからんけど

分析をやり直すのがめんどくさいからでは。効率的発表のために、同じ結果を
使いまわし、条件を変えて新規の分析をやったように偽装したのでは。

133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 17:05:22.85 ID:iMYP+Wjk.net

>>132
OLSやってる時点で失笑もんだけどな

使い回しは自分でプログラミングとかできないからなのかもね
結果の貼付け間違いももちろんありうるとは思うけど

134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 17:28:14.41 ID:M40d1Q4t.net

>>133

>結果の貼付け間違いももちろんありうるとは思うけど

それだと偶然全研究結果を丸ごと使い回したり、19件も使いまわしたということに。

135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 17:33:01.62 ID:iMYP+Wjk.net

>>134
あぁ。。。
なんでこういう人が就職できるんだろうね

136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/05(木) 13:11:02.45 ID:SPruT0mF.net

>>135

岡川梓氏の人事の詳細は全くわからない。おそらく採用審査員も論文のレフリーも
岡川梓氏の論文をほとんど読んでいないと思う。そういえば小保方晴子氏を採用した
人もたぶんそうだね。そういう採用は多いのかもしれない。

伴金美氏はこの話が出る前から阪大教授だった。業績はあったのでしょう。

137 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/06(金) 15:58:48.77 ID:LkgkFlmk.net

条件を変更して結果を使い回したのが10報以上。
業績リストで論文タイトルを英語から日本語に直して水増しをごまかし。
コピペして論文を作ったのに嘘の出展と目的を書いて重複発表と業績水増しをごまかし。

なかなかすごいと思う。

138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/06(金) 19:04:10.72 ID:GUbSOkmw.net

米国式コースワークが整備されたO大出身者に不正者はいないと終わる
世の中はそんなものである

139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/06(金) 19:16:39.20 ID:LkgkFlmk.net

なんですか、その米国式コースワークというのは？

140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/06(金) 22:56:12.70 ID:LkgkFlmk.net

条件を変更して結果を使い回したのが10報以上。
業績リストで論文タイトルを英語から日本語に直して水増しをごまかし。
コピペして論文を作ったのに嘘の出展と目的を書いて重複発表と業績水増しをごまかし。

これがO大に整備された米国式コースワークの内容の一つだというのか？
なかなかすごいな。絶対に違うと思う。

141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 00:32:35.28 ID:PFeOEDR/.net

まったく注目されていない論文を、これだけ丁寧に読むとは。本当にご苦労様です。
なんか個人的な恨みでもあるのでしょうかね？

142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 00:39:36.52 ID:P92/jBpa.net

アカポスを得られない三流大の院生が書き込んでるのか
そろそろ名誉毀損になるぞ
O大は政府とのつながりも強いことを知らないのか
いまは経済学のプリンスも在籍している

コースワークが整備されていない大学院で経済学を学んでも無意味であろう
どんなに論文を書こうともコースワーク未整備大学院で学んだ事実は消えぬ
経済学を理解しているとは言えないのである
米国流のコースワークでトップの成績を修めたものだけが経済学者であるといえよう
厳しいコースワークをトップの成績でクリアしてからこそ優秀な研究者である素質を持つといえるのである

143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 00:45:14.46 ID:85SmrV1k.net

全く注目されていない論文！w
それはぜひ著者に伝えてや。
不適切な研究発表を正すのはいいんじゃね？
むしろ止めるべきはこっちだよ。
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1402064872/

144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 00:54:13.45 ID:85SmrV1k.net

>>142


コースワーク云々、政府とＯ大の関係は全くわからないが、これがまずいのはわかる。

「条件を変更して結果を使い回したのが10報以上。
業績リストで論文タイトルを英語から日本語に直して水増しをごまかし。
コピペして論文を作ったのに嘘の出展と目的を書いて重複発表と業績水増しをごまかし。」

145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 01:00:15.36 ID:P92/jBpa.net

>>144
コースワークの厳しいO大の博士号を取得したO氏は優秀であることは間違ない
公に問題とされていないことを引っ張り出すのは名誉毀損ではなかろうか
個人やO大に対する攻撃であろう

146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 01:06:48.73 ID:85SmrV1k.net

>>145

O氏やO大なんてどうでもいいよ。貴方の言う通りO大とO氏は優れてるんだろうね。
不適切な研究を正せばいいと思う。

147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 01:14:11.85 ID:P92/jBpa.net

おそらく院生であろうが、君達が正しいことを言おうが無駄なのである
O氏はアカデミックポストについている
アカデミックポストの人間と学会において人間以下である院生の戯言
どちらを信じるか、自明であり、学会の和を乱す屑は抹殺されるのである

表面化しているのはO氏だけだが、おそらく他にも似たようなことをしている人間や研究倫理に反する輩はいるのである
だが、知っていても誰も公にしないのだ
経済学を学んでいる人間なら分かるはずである

148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 01:15:56.57 ID:85SmrV1k.net

すごい世界だ。教えてくれてありがとう。

149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 01:18:06.64 ID:P92/jBpa.net

>>148
うむ、自分の効用を最大化する合理的な行動をとりたまへ
それが真の大人である

150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 03:28:07.78 ID:otu1ypxO.net

>>138
知らないけどアメリカのドクターって80人とか
とってあきらめるやつは勝手にあきらめな、
コースワークきびしいぜ、震いにかけるけどええんかいな？
の世界なんですか？

日本のすさんだドクターならそんなものかも知れませんけど

日本人で欧米の一流や二流の人なみの人は日本にいる
ものなんですか？アメリカの大学に残ってその分野で
一流という人いるんでしょうけど、アメリカ移民なんて
考えるだけでもしんどそう

151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 09:41:21.04 ID:KHyaV1J+.net

なんだこのコースワーク野郎は
日本のコースワークなんて糞ぬるいわ
東大でもどこでもいいが、プレリムで何人落とされるんだ？
笑わせるなよ

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 16:08:10.00 ID:85SmrV1k.net

日本のコースワークの質が外国と比べてどうかわからないし、東京大学も大阪大学の
コースワークも優れていると思うが、早稲田大学の小保方晴子さんへの教育例もあるし、
どうなんでしょうね。

「条件を変更して結果を使い回したのが10報以上。
業績リストで論文タイトルを英語から日本語に直して水増しをごまかし。
コピペして論文を作ったのに嘘の出展と目的を書いて重複発表と業績水増しをごまかし。」

少なくとも、こんなのはコースワークで絶対に教えてないと思うし、
148が言うように見逃す雰囲気は建前上はまずいと思う。現実は148が言うことも嘘じゃないと思うけど。

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 17:16:52.93 ID:Qg1Z02V8.net

>>152
私怨でないならその無駄な労力和を他のことに使うことをすすめる

154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 18:39:27.00 ID:hqhrgIMe.net

>>152

岡川梓。国立環境研究所研究員。名前とネタを覚えた。なかなかない。

155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/07(土) 23:25:23.10 ID:otu1ypxO.net

>>152
私怨で不正をしたと広く世の中にビラを>>152にまかれたようなものだからね。経済学をやってる人の頭の片隅に
刻まれてしまうなんてすごく悲惨なことなんじゃないかな

156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/08(日) 00:26:11.53 ID:CQvOTTZq.net

これはドイツの例だがUlrich Lichtenthaler氏による論文捏造。撤回13報。
http://retractionwatch.com/2013/12/18/ulrich-lichtenthaler-notches-retraction-13/

ドイツ経済学界では少し騒ぎじゃない？日本ではこういうのがないのはいいことかな？
岡川梓氏、伴金美氏よりUlrich Lichtenthaler氏の方が有名だからこれを話題にすれば？
他国のやつは関心ないか？

148が言うとおりならこれと同じ事情が日本でもあるかもしれないね。

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/08(日) 10:32:52.10 ID:QTxiuxhH.net

他スレにもコピペ貼ってるし、そこまでするのはなんの恨みがあるのか

158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/09(月) 01:30:31.74 ID:yjcI0PCI.net

>>156
13報か。非常に多いね。1，2報ならともかく10報以上は絶対に捏造。
自分が知る中では最高記録。
http://retractionwatch.com/2013/09/16/management-prof-with-12-retractions-loses-his-license-to-teach/

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/09(月) 19:07:12.20 ID:yjcI0PCI.net

科研費罰則
偽りその他不正な手段により科研費を受給した研究者及びそれに共謀した研究者
交付しない期間　5年

不正使用に直接関与していないが善管注意義務に違反した研究者
交付しない期間
不正使用を行った研究者の交付制限期間の半分(上限2年,下限1年,端数切り捨て）

研究不正に関与した者
交付しない期間1〜10年

不正行為に関与していないものの、不正行為のあった研究に係る論文等の責任を負う著者
交付しない期間１〜3年

他にもあり。
http://www.peeep.us/670e20a5

160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/09(月) 19:36:57.17 ID:fr+AFjb6.net

科研費返還

不正または虚偽による科研費の受給の場合　研究費の返還：全額の返還
受給した科研費の不正な使用の場合　研究費の返還：一部又は全部の返還
研究不正行為　研究費の返還：一部又は全部の返還


・上記の場合全てにおいて、既に採択されている課題も交付が停止され、
分担金を配分されている研究分担者についても、その分担金の配分を
受けることができなくなります。
・また、原則、不正が認定された研究者の氏名を含む不正の概要が公表
されます。

http://www.peeep.us/670e20a5

不正に取得した研究費の返還は研究者個人に求められる可能性あり。

博士号剥奪で研究費返還も…小保方さんを待つ「借金地獄」
http://www.peeep.us/d19a907a
http://www.peeep.us/f532a08d
小保方さん、論文取り下げで借金危機　笹井氏らも道連れ　理研総退陣論も
http://www.peeep.us/ae0e53ab

161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/10(火) 15:09:25.06 ID:/SukETIc.net

訂正、撤回しなければならない研究発表や不正のある研究発表をもとに予算を獲得したら
交付しない期間5年、全額返還。

共同研究者もそれを知ってたら罰則あり。不正行為者の氏名と概要が公表、
すでに採択されてる課題も交付停止、分担研究者も予算を受けられない。

予算は個人が返す。それが下の状態を生み出す。

《論文捏造が指摘されている研究室のスタッフから相談を受けている。
その人物曰く「最近、応募した研究費の多くは落ちました。論文も通り
ません。OBに相談すると、（捏造問題で批判されている）教授の名前を
外すように助言されました」という。
医学研究は専門分化が進んだ狭い世界だ。論文捏造の疑惑がも
たれた教授たちは、現実的に「追放」状態にあっている。》

http://www.webcitation.org/6QDh8BjB3

厳しい現実。

162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/11(水) 00:02:19.22 ID:uY78txXU.net

経済学にも使い回しや虚偽記載がある。

163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/15(日) 22:57:25.58 ID:HWC/t+TK.net

>>78
EcoMod(2007),p7のTable1と計画行政31(2),2008,p76,表6は同じデータ。

温室効果ガス削減目標 13％　炭素税率 18722円／t-C　BAUからのGDP低下率 -1.71％
温室効果ガス削減目標 20％　炭素税率 35431円／t-C　BAUからのGDP低下率 -1.28％

これはシミュレーションがおかしくないか？温室効果ガスの削減目標が13％→20％となれば、
余計に削減しなければいけないから炭素税率が上がるのはわかるけど、なぜGDPの低下が
抑えられるの？

炭素税率上げた方がいいじゃん！税収も上がり、温室効果ガスも余計に削減できて、GDPの低下も
抑えられるんだからさ。政治や経済にとっていいことばかりじゃん。
なぜこんな結果になるのか全くわからない。どういうシミュレーションをやったら
こんな結果になるのだろう？

上の結果は隣通し並べて書いてる。なぜ著者はおかしいことに気がつかないのだろう？

164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/17(火) 01:02:29.48 ID:2ANaHnR2.net

岡川梓の研究発表は・・・・・。

165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/17(火) 11:15:57.44 ID:bsj6tsXg.net

おまえらいい加減にしろ
飯台が総力を挙げてこのスレを潰すと某学会で触れ回っていたぞ

166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/17(火) 17:01:18.12 ID:5qO/uxfH.net

潰すっていっても、もし事実であれば、どんなもんかね。

167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/18(水) 12:24:45.71 ID:6ioaba5Z.net

小池和男　死ね

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/18(水) 22:23:47.71 ID:oyK/4iTi.net

>>163
この発表者が自分のシミュレーションにおいて炭素税だけかすケースで炭素税率が
上がったのに国民所得の低下が抑えられると発表したのは、例えば「悪天候で
作物の供給量が従来より減ってしまった。だけと作物の価格は下がった。」と
発表するのと同じくらい不思議だ。

大学受験でいえば阪大合格者が答案の答えに「sinθ＝ 3」と書いておかしいことに
気がつかないレベル。

この発表者はCGEモデルの専門家でそれで博士号をとって就職した。
EcoMod(2007)や計画行政31(2),2008は著者が自分で作ったCGEモデルによる
分析結果だ。誰よりも詳しいはず。

こんな結果になったらおかしいと普通気が付くと思う。
故意か全然考えないのか、原因が全くわからない。

169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/18(水) 23:09:24.12 ID:0NPaBzmt.net

紀元前から半島には倭人が居住していました。
その後560年頃まで任那や狗邪等の倭人国家が存在しています。

【実際は多民族な半島】
当時の多民族地域である半島
（当時の半島の人口は日本の数分の一で特に人口密度が低い地域。そこに中国系の棄民（渡来）20万や、倭人国家、現在の満州族に近い高句麗・百済人の渡来、更に北方系の少数民族、中国南方からの渡来と2桁以上の民族が渡来する完全な混血地域）
元々人口密度が低かった為、先住の倭人や北方系・中国系の少ない地域に各地からの難民等が流入・渡来しました。

【大規模な混血と他民族支配】
これらの民族に更に時代が下り、李氏朝鮮時代に女真族（モンゴル系）が支配するにいたり大規模な混血が発生します。
現在の朝鮮人の顔（未整形）がモンゴル人にそっくりなのはこの頃のハイブリッドが原因です。（その後、元にも支配されます）

２世紀遅れの純血思想・民族主義に酔っている朝鮮民族（韓国人）は
言わば正真正銘・混血民族でしかも近年においてモンゴル系による塗り替えを経験しています。

【古代に存在しない朝鮮人】
朝鮮民族の成立はおよそ1000年前と新しく、彼らが主張する古朝鮮民族というのは、
倭人・中国人・満州系・その他多民族を指す言葉です。古代に朝鮮民族が存在したのではなく、
現在も存在する他民族が半島にごった返していた状況に民族主義を無理やり当て嵌めたのが古朝鮮民族という捏造の人種です。

在日朝鮮民族が好む「古代半島の朝鮮系が・・・」と言うセリフは、過去に朝鮮民族が存在していないため〜系とぼかしを入れた表現です。
実際には朝鮮系すら存在せず、他民族がそれぞれの民族史を作り上げていただけです。

ちなみに、韓民族という人種は現在の韓国人とは全く別人種です。過去中国中部・北部や半島に存在しましたが、この民族を近年の朝鮮民族が偽称して盗用しているだけです。
ですので、本来の韓民族≠現在の韓国人、となります。

170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/18(水) 23:12:41.42 ID:QfHgN9bl.net

>>168
「炭素税率が上がったのに国民所得の低下が抑えられる」というのは、
こういうシミュレーションではありうる。シナリオ次第だと思う。
例えば、炭素税率の増加を見越して、環境技術にイノベーションが起きて、
新しい需要が創出されれば、GDPの減少は抑制しうる。
この手のマクロモデルシミュレーションは、政策のパスを描き方で結論が異なる。

171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/18(水) 23:59:46.24 ID:oyK/4iTi.net

>>170
「炭素税率の増加を見越して、環境技術にイノベーションが起きて、
新しい需要が創出されれば、GDPの減少は抑制しうる。 」
そういうシナリオはない。詳しくは論文参照。このシミューレションでは
炭素税政策の場合、炭素税率が増加すると国民所得が概ね増加する関係がある。

岡川梓、他；計画行政31(2),2008

172 ：172：2014/06/19(木) 00:02:33.85 ID:+6xOI3Hm.net

（まちがい）「炭素税率が増加すると国民所得が概ね増加する関係がある。」
（正しい）「炭素税率が増加すると国民所得が概ね低下する関係がある。」

岡川梓さんは著者だし、これは一番よくわかっていると思う。

173 ：172：2014/06/19(木) 02:09:09.42 ID:+6xOI3Hm.net

再度訂正
（まちがい）「炭素税率が増加すると国民所得が概ね増加する関係がある。」
（まちがい）「炭素税率が増加すると国民所得が概ね低下する関係がある。」
（正しい）「炭素税率が増加するとGDPが概ね低下する関係がある。」

GDPは国内総生産。国民所得はNI。

174 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/21(土) 17:22:33.70 ID:t5ebSy1e.net

>>170
計画行政31(2),2008を読んだ。産業は費用最小化活動等をするだけ。炭素税を
上げることで化石燃料（エネルギー）と資本・労働の代替等を実現することで
主に二酸化炭素を削減する方法。炭素税収も政府一般財源に入れるだけ。

温室効果ガス削減目標 13％　炭素税率 18722円／t-C　BAUからのGDP低下率 -1.71％
温室効果ガス削減目標 20％　炭素税率 35431円／t-C　BAUからのGDP低下率 -1.28％

という結果だが、炭素税率を18722円／t-C　→　35431円／t-Cと上げたら、
各産業の生産量と二酸化炭素排出量は概ね低下する。だから炭素税率を上げて
GDPの低下が-1.71％→-1.28％と抑えられるのは不合理でマジックのような結果。
GDPの低下が0.43％も抑えられてるのにどうやって二酸化炭素削減量を13％→20％と
7％も削減できたのか。

特に電力や窯業土石などは資本-エネルギー等の代替弾力性が低く設定されてるから
炭素税率上昇は他の産業よりきついと思う。

例えば好景気の影響を考慮するとか、炭素税率を上げてもGDPが上がる要素が
あればまだわかるけど、この論文の削減方法で炭素税政策の場合に炭素税率を
上げてGDPの低下が抑えられるなら魔法のようだ。

何か間違っていると思うが、正しいなら理由を教えてほしい。それは興味深い。

175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/23(月) 13:51:52.77 ID:DT0oUcdR.net

岡川梓、伴金美の重複発表。

オリジナル論文
Azusa Okagawa, et.al:
EcoMod Conference on Energy and Environmental Modeling 2007年9月13 日
"Evaluation of Carbon Abatement Policies with Assistance to Carbon Intensive Industries in Japan"
http://megalodon.jp/2012-0824-0006-33/www.ecomod.org/files/papers/356.doc

オリジナルと全く同じ。コピペして作製。
Azusa Okagawa, et.al:
NIES Discussion Paper No.08-0001. (2008)
"Evaluation of Carbon Abatement Policies with Assistance to Carbon Intensive Industries in Japan"
http://megalodon.jp/2011-0824-0749-59/www.nies.go.jp/social/dp/pdf/08-0001.pdf

176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/23(月) 23:31:26.45 ID:FqXG+Oid.net

>>175
Discussion paperやWorking Paperの場合は重複して公表することはよくあります。

177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/24(火) 01:34:43.66 ID:bf07g4ib.net

>>176
これの指摘項目49参照。岡川梓、伴金美らの重複発表は投稿規程に対してどうだろう？
オリジナル論文と出版目的はどうかな？
http://bestbetter.up.seesaa.net/image/matome.pdf

178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/24(火) 01:35:37.76 ID:bf07g4ib.net

>>176
これの指摘項目47参照。岡川梓、伴金美らの重複発表は投稿規程に対してどうだろう？
オリジナル論文と出版目的はどうかな？
http://bestbetter.up.seesaa.net/image/matome.pdf

指摘項目49じゃなくて47だわ。

179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/24(火) 02:05:19.81 ID:WtwvOu0Q.net

とりあえずEEPSあたりに2本ぐらい出してみ。なんとかなんじゃねーか?

180 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/24(火) 15:03:52.11 ID:bf07g4ib.net

>>176
端的に書くが下の論文の投稿規程は「未発表論文に限る」「独創的論文（オリジナリティのあるもの）」と
なっている。また出版側が「学会等で発表する前に」と言ってる。

Azusa Okagawa, et.al:
NIES Discussion Paper No.08-0001. (2008)
"Evaluation of Carbon Abatement Policies with Assistance to Carbon Intensive Industries in Japan"

オリジナル論文は明らかに

Azusa Okagawa, et.al:
EcoMod Conference on Energy and Environmental Modeling 2007年9月13 日
"Evaluation of Carbon Abatement Policies with Assistance to Carbon Intensive Industries in Japan"

だけど、論文の出展は「岡川梓、伴金美：計画行政 31(2) 2008 p72〜p78」に
書き換えられている。日本語から英語に直して非日本人研究者への配布
を目的とすると出版目的が書かれてるが、すでにEcoModのオリジナル論文で
不特定多数に公表されてるので意味なし。

NIESディスカッションペーパーはEcoMod論文をコピペして作ったのに
異なる論文をオリジナルと明記、意味ない出版目的記載。

>>179
2本だしたら不正な多重発表。しかも上の論文は不適切な研究もあるんだよ。

181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/25(水) 08:15:46.03 ID:ad6EMBHI.net

ストーカーか何かか？
気持ち悪いな

182 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/25(水) 19:17:55.41 ID:nzspHZSx.net

研究不正のネタが投稿されるのは大歓迎だ。

183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/28(土) 23:53:31.63 ID:fubvj5L6.net

ネイチャーの論説
「米国の研究公正局のように、日本も研究不正を監視する公的組織を設立すべきだ」と提言
日本で研究不正が相次いでいると指摘した。背景として「日本には、同僚に疑惑の目を向けることを嫌がる文化がある上、研究不正を監視する体制がない」と論評
安倍首相が研究不正を防ぐ仕組み作りの検討を指示したことに注目。「不正の告発に対処しながら、告発を促す環境作りも進める組織設立の好機だ」と述べた。

http://www.nature.com/news/agency-for-change-1.15120
http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=97623

184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/01(火) 15:40:42.84 ID:p/0B6Cw/.net

経済学の話じゃないけど、日経によると「関係者によると、理研側が撤回を条件に、検証実験の参加を持ちかけ、小保方氏が同意したという。」
小保方さんが撤回同意しなくてもネイチャーが強制撤回できたけど、さすがに学術誌側から訂正や撤回を求められてるのに応じないのは組織や
共同研究者も損害が大きすぎると思ったんだろうね。

論文通りにくくなるし、学術誌によっては今後掲載拒否されてしまう。
たった一人のわがままのせいで組織や共同研究者も学術誌から睨まれて損害受けるのはたまったもんじゃないだろうね。

http://megalodon.jp/2014-0701-1534-33/www.nikkei.com/article/DGXNASGG3002Q_Q4A630C1EA1000/

185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/03(木) 15:22:33.38 ID:cEAZtRBS.net

研究不正新指針:組織の責任明確化　罰則も規定

毎日新聞　2014年07月03日　00時58分（最終更新　07月03日　01時12分）

　ＳＴＡＰ論文問題など相次ぐ研究不正を受け、文部科学省が不正への対応や防止策に関する指針の
改定案をまとめた。研究者個人だけでなく、所属する研究機関の責任を明確化し、研究倫理教育の実施などを求め、
経費削減などの罰則も規定。インターネット上で指摘された疑義も告発と同様に扱うことも盛り込んだ。３日から国民の意見を募り、
８月末に正式決定、来年度から適用する。

　改定案では、所属する研究者が共同研究を行う場合、代表研究者に研究の全容を
把握させることを研究機関に要請。ＳＴＡＰ論文の共著者が、小保方晴子・理化学研究所研究ユニットリーダーの
実験ノートを確認していなかった問題などを踏まえた。故意かどうかにかかわらず「基本的な注意義務を著しく怠った場合」も
不正行為に加えた。

　また、研究機関の倫理教育や不正への対応などに不備があり、同省の指導を受けても徹底されない場合は
研究費以外の経費を最大１５％削減。その後も改善されなければ、所属する研究者全員に対する競争的資金の
配分停止も検討する。【大場あい】

http://megalodon.jp/2014-0703-1519-46/mainichi.jp/select/news/20140703k0000m040114000c.html
http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id=185000698&Mode=0

186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/05(土) 09:12:29.24 ID:M/oxQcAU.net

>>185
こういうことやると、発表される論文に組織の影響力が強まって、
個人による創意が発表される可能性が低くなるから、
好ましくないと思うんだけど…(*_*;

187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/05(土) 20:33:24.95 ID:Rf4LlHVd.net

>>186
パブリックコメントを出すといいよ。研究不正が続発し研究機関が自浄作用を
発揮できない現状ではこういう対応も仕方ないと思うけど。

海外だけど剽窃スキャンダルが出ている。
http://retractionwatch.com/2014/07/02/retractions-arrive-in-plagiarism-scandal-involving-economist-nijkamp/

188 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/06(日) 17:25:07.41 ID:B5PYrMfi.net

JATdS氏が7月1日付で岡川梓、伴金美にRetraction Watch上で79の疑義に対して回答するように案内。
さらに国立環境研究所と大阪大学に79の指摘を調査するように告発。
79のリンク先最後によると2012年時点ですでに告発されているが国立環境研究所は規定に違反してほぼ調査せず。

http://retractionwatch.com/2014/06/23/riken-inquiry-prompted-by-stap-stem-cell-controversy-generates-three-corrections/#comment-116943

189 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/06(日) 17:44:40.77 ID:B5PYrMfi.net

文章を少し読み間違った。JATdS氏は岡川梓、伴金美にRetraction Watch上で79の疑義に回答するように案内し、
そうしなければ国立環境研究所と大阪大学に79の指摘を調査するように告発するという。
79のリンク先最後によると2012年時点ですでに告発されているが国立環境研究所は規定に違反してほぼ調査しなかった。
http://retractionwatch.com/2014/06/23/riken-inquiry-prompted-by-stap-stem-cell-controversy-generates-three-corrections/#comment-116943

190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/12(土) 13:58:32.49 ID:uNap4Iwl.net

岡川梓と伴金美は質問に何も回答しなかった。少なくとも透明性の欠如と疑義に対して公に回答
しようとしない点において国立環境研究所は極めて問題があると書かれた。
http://retractionwatch.com/2014/07/02/stap-stem-cell-papers-officially-retracted-as-nature-argues-peer-review-couldnt-have-detected-fatal-problems/#comment-119303

191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/12(土) 16:15:52.42 ID:ZaxxwjfW.net

うむ

192 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/15(火) 15:58:58.55 ID:VbuXgxht.net

岡川梓さんと伴金美さんはなぜメールにすら回答しなかったのか。
公で説明するかはともかくメールにすら返事しないで無視するのはなぜ？
191では公に適切な回答がないと、小保方さんのSTAP幹細胞論文と同じように調査を開始するために国立環境研究所と大阪大学が
連絡される必要があると書かれてる。要するに適切な回答がない場合は告発ということ？

確かに小保方晴子さんも疑義が浮上した時にネイチャーニュースチームの質問に答えなかった。
以下がその記事。この時も小保方晴子さんやSTAP論文への印象は悪くなった。
http://www.nature.com/news/acid-bath-stem-cell-study-under-investigation-1.14738

193 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/18(金) 06:19:45.20 ID:1D12gcxe.net

あげ

194 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

195 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/21(月) 23:35:51.15 ID:DiMflNme.net

たけちゃんまんの捏造はないのか？

196 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/22(火) 22:25:47.36 ID:AqCCZIr8.net

>>192
へんな人とかかわり合いになりたくないから、誹謗中傷メールには返信しないのがいちばん

197 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/23(水) 18:06:16.14 ID:tQqluHWh.net

JATdS氏はJaime Teixeira da Silva氏。

>>196
岡川梓氏と伴金美氏のその態度にJATdS氏は「NIES is extremely problematic,
at least in terms of the lack of transparency and not willing to respond to critiques publically.」
と言っているな。

198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/23(水) 21:32:35.08 ID:VD4IynDW.net

竹ちゃんまんこと竹康至の詳しいサイト管理者情報が分かりましたのでお知らせします。

（詳しいサイト情報）
http://oi61.tinypic.com/33y572v.jpg

（金城・竹）
http://www.peeep.us/3aee3ed8

（金城パパのホンダFit）
http://oi57.tinypic.com/2a68n69.jpg

199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/24(木) 00:31:17.13 ID:dLpHFWBU.net

類が友を呼んだ

200 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/24(木) 23:00:57.60 ID:cejIF4yi.net

>>198
捏造じゃなくて住所じゃん。どうやって調べた。その調子で岡川梓、伴金美、池田信夫、小池和男、竹中平蔵のまでやるなよ。

これから先不正を隠蔽する研究機関は理研や早稲田大学の二の舞になるだろう。

201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/26(土) 19:54:00.26 ID:KPORNeA1.net

岡川梓氏、伴金美氏は悪いことをやってないなら返答した方がいいと思う。
無返答は日本ではよくあるけど海外で通じるかはわからない。また197みたいに考える人ばかりじゃないし、著者に不利なように判断する人もたくさんいると思う。
例えば小保方晴子氏がネイチャーニュースチームの疑義に関する質問に答えなかった時も印象を悪くしたでしょ。
そんなに甘くない。また研究者コミュテニティーで相手を蔑ろにする行為にも甘くないと思う。

少なくともJATdS氏は岡川梓氏らの無返答に198のように書いてるし怒ってる様子。国立環境研究所も悪く書かれてる。
一般に無返答を相手は快く思わないし敵を作ってるだけだと思う。

それに場合よっては不正を認めたと思われることもある。

バルサルタン臨床研究の不正疑義を由井芳樹氏が公に指摘し、編集者が
慈恵会医大に説明を求めたが著者たちは無視した。研究不正問題に詳しい上昌広東大特任教授は

"ランセット編集部からの由井氏のレターへの反論を求められた慈恵医大が、何も回答しなかったことは、
関係者の間で「慈恵医大が疑惑を認めた」と認識される。"

と言及してる。

責任著者じゃない共同研究者も悪く思われるおそれもないわけじゃないと思うので、返答はした方がいいと思う。

202 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/26(土) 19:56:04.76 ID:KPORNeA1.net

無返答は岡川梓氏、伴金美氏の自己責任だから別にいいのかもしれないけど。

203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/29(火) 06:28:36.60 ID:pQjltBY1.net

あげ

204 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/08/11(月) 11:31:54.99 ID:lLK+xQoj.net

なんか、最近もりあがらない…(・.・;)

205 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/08/12(火) 01:08:09.91 ID:v8dbZLFZ.net

>>204
燃料を投下してくれ。せめて熱ってる研究室を書き込んでくれ。
東大分生研みたいに上から不正を強要されたり早大やおぼちゃんみたいに
知らない間に熱の常習犯にさせられて研究者人生を終わりにされるのは
絶対に避けたい。

206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/08/16(土) 19:36:54.16 ID:RcBoy4r1.net

日本学術会議も故意でなくても基本的注意義務違反があれば不正にする方針。
”学術会議によると、基準には、論文の盗用や画像の切り貼りなどを不正の具体例として挙げ、故意でなくても「研究者としてわきまえるべき基本的な注意義務」を怠った場合は、不正と判断する。”
http://www.yomiuri.co.jp/science/20140813-OYT1T50164.html