捏造、不正論文 総合スレ(経済学 経済政策)

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:E7flLN9u.net

経済学、経済政策研究の捏造、不正論文 総合スレ。
情報保持者、意見者の投稿を希望。

捏造、不正論文 総合スレネオ６（生物）
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1376824937/

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/12(土) 00:15:52.64 ID:PfvwvVV8.net

>>40
齋藤についてはいくつかあだ名をしってるが、それを書いて知り合いにバレると困る

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/13(日) 00:03:21.99 ID:xBNqLCnd.net

>>41

じゃあ齋藤は他のスレでもネタになってるの？

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/13(日) 00:11:20.59 ID:xBNqLCnd.net

>>23

「この論文の著者は他にもデータ流用や改ざんを複数の論文等で
20項目以上にわたって行い、それも指摘した。規定上調査しなけれ
ばならないが、環境研はほとんど調査せず、著者は誤りの訂正さえしなかった。」

「Estimation of substitution elasticities for CGE models」という
論文の著者のネタを見てみたいね。

http://chikyuza.net/n/archives/29570

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/16(水) 10:31:11.00 ID:eblpUGBJ.net

不正じゃないけど、本質的には同じ論文を微妙に設定を変えて
別ジャーナルに書いたりしている大物経済学者いるよね。
AER論文とJET論文とRES論文、同じネタだったりする。

「同じ」の定義なんだろねｗ

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/16(水) 20:25:49.25 ID:YD1E7L/i.net

でも同じモデルを設定を変えて結論が変わらないかチェックするのは学者として当たり前じゃないの？
例えば、ベルトラン競争とクルーノ競争だとモデルの結論が違う場合もあるから、
あるモデルについてベルトラン競争で論文書いて、次に同じモデルでクルーノ競争で書くのも学術的には大切なものでしょ

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/16(水) 21:58:09.08 ID:OqiLjatp.net

日大は職員が内部文書を流出させた事案があった。
内部文書の中には経済学部所属教員を問題にした文書があった。

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/17(木) 00:00:03.10 ID:ocNxUUh2.net

>>40

サイト、あずにゃん、と名付けられたよ。
http://www.logsoku.com/r/life/1380424591/632

>>44

３つの論文を端的に書いてほしいなあ。そうすれば重復投稿かわかる。
生物板では例えばこのように示される。
http://www.logsoku.com/r/life/1364040890/9

少なくとも設定を変えたのはわざとなんだろうね。
あとネタがある人は他にもやってることが多いよ。

>>45

内容を具体的に見れば適切かどうかわかるんじゃないか。
設定変更の合理性があれば適切。意味もなくパラメーターを少し変えて
分析し直したり、少しだけ新しいデータを加えてるだけなら
三重発表。オリジナル論文が引用されてなければアウト。

>>46

どこかにネタを確認できるページがない？

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/17(木) 00:01:48.76 ID:ocNxUUh2.net

あずにゃん
http://dic.nicovideo.jp/a/%E4%B8%AD%E9%87%8E%E6%A2%93

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/17(木) 00:53:04.75 ID:3tJYK9zK.net

論文を捏造して、学術誌に投稿しよう！（直球）

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/18(金) 01:28:07.98 ID:TVOeJLEP.net

論文や口頭発表を捏造や改ざんして教授になり高額の予算をとった
やつも現実にいるんやで。

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/22(火) 19:56:21.32 ID:zeTRUztE.net

>>23
>>43

あずにゃんは捏造、改ざんをやっただけでなく、論文等の訂正さえしないのか！

52 ：age：2013/10/29(火) 00:17:07.98 ID:X7CbO5ol.net

あ

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/09(土) 02:51:12.59 ID:uV7WqUC6.net

経済学の方はどうなんだろうね。

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/11(月) 00:58:29.66 ID:wm0+42No.net

データ捏造は、小池和男

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/14(木) 00:32:10.95 ID:tHfbPKIl.net

>>54

どんなことをしたんですか。

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/14(木) 21:41:50.87 ID:d5u1rEkm.net

>>55
野村萬斎が小池にかみついた

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/15(金) 03:36:11.32 ID:HeXlYngD.net

要するに捏造じゃないということだね。

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/12/01(日) 13:46:52.09 ID:7J4j0xWH.net

このツイートはある論文の引用文献が捏造論文だといっている。

https://twitter.com/DuvergersLaw1/status/372141595211997185
https://twitter.com/DuvergersLaw1/status/372141423115505665
https://twitter.com/DuvergersLaw1/status/263887645917192192

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/12/21(土) 17:03:00.09 ID:Pn7+69qr.net

コピペ・捏造、論文にあらず　不正対策に大学本腰 - 朝日新聞デジタ
http://www.asahi.com/articles/ASF0TKY201312190389.html

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/12/30(月) 19:28:29.64 ID:hKK0f2g3.net

>>50
その人だれですか？

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/21(火) 07:50:05.73 ID:6Cf5j8N+.net

もう論文誌ぜんぶSF雑誌にしちゃえば問題一挙に解決じゃないの?

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/22(水) 19:09:24.52 ID:8jeUYt9E.net

某経済学者の論文剽窃と重複発表のスキャンダル
http://retractionwatch.com/2014/01/08/dutch-economist-nijkamp-embroiled-in-plagiarism-and-duplication-scandal/

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/01/25(土) 17:05:29.51 ID:ZgUoVlTC.net

あずにゃん

東北元学長と国立環境研の業績水増し、捏造隠蔽
http://archive.is/F92Af
http://chikyuza.net/archives/29570

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/28(金) 18:38:37.88 ID:F+aRiNzs.net

おぼの話題でもちきりだ。

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/02/28(金) 22:22:11.01 ID:RVOcK0pF.net

オボなんかよりも、よっぽどインチキなのが経済学だからなあ。

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/08(土) 23:22:13.07 ID:N6Fxa53m.net

データ捏造の王者、小池和男 　

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/11(火) 13:47:39.14 ID:tpVO8hwz.net

小池和男 は人間のクズだな

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/22(土) 02:21:32.20 ID:SBYVbigS.net

下村博文　文部”擬似”科学大臣

・馬鹿擬似科学「EM菌」推進団体「日本アルベルト・シュヴァイツァー顕彰協会」から表彰
・馬鹿擬似科学「ナノ純銀」や馬鹿予言者ブラジル人ジュセリーノ・ダ・ルース氏を自身のウェブで推奨
・馬鹿疑似社会科学「親学」（発達障害を差別）を推進。
・カルト団体「幸福の科学」による映画『ファイナル・ジャッジメント』を鑑賞してウェブで賞賛（後に削除）
・「手かざし」で知られるカルト団体「崇教真光」の上級の使い手
・カルト新興宗教団体「ワールドメイト」から献金

日刊カルト新聞
http://dailycult.blogspot.jp/2012/12/blog-post_28.html

どうしようもない奴だな。
STAP云々とか理研や早大の責任とかいう以前に、こいつが辞任すべき。

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/08(火) 17:42:36.86 ID:PyS1EWXH.net

小池和男って、元京大だろ

はよ老衰で死ねや

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/13(火) 13:26:41.83 ID:G6UFI7VW.net

あずにゃん

東北元学長と国立環境研の業績水増し、捏造隠蔽
http://archive.is/F92Af
http://chikyuza.net/archives/29570

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/20(火) 22:40:15.47 ID:iIuZg97U.net

国立環境研究所
http://bestbetter.up.seesaa.net/image/matome.pdf
http://nieskaizan.doorblog.jp

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/21(水) 09:34:33.45 ID:4M72zW7r.net

竹中平蔵のサントリー学芸賞受賞作が剽窃って、ホントなん？

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/21(水) 18:14:52.36 ID:Gb0E76cy.net

わからん。どの著述の剽窃なんじゃ。

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/21(水) 19:51:09.20 ID:Gb0E76cy.net

>>71

ここもついに燃料が投下されたな。

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/22(木) 08:16:27.15 ID:bmR4/SHh.net

>>73
著述の剽窃じゃなくって、共同研究者の成果をパクったとかいう話。
最近『週刊文春』に載ったとかいう…
http://www.asyura2.com/14/senkyo165/msg/259.html

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/22(木) 14:27:09.88 ID:Su5j9U/r.net

面白い話だ。経済学は盗用が多い。ただ、このネタは告発したらどこが調査するのか？
72のネタと合わせて経済学もついにネタが出始めてきた。

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/23(金) 11:40:51.65 ID:OcqkLO25.net

>>71

いっぱい使いまわしや改ざんがあるじゃん！

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/24(土) 16:32:10.38 ID:siO+Nupe.net

岡川梓の捏造、改ざん疑義だ。
http://bestbetter.up.seesaa.net/image/matome.pdf
http://nieskaizan.doorblog.jp

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/26(月) 01:00:25.67 ID:RsezFr7J.net

一般的なことを言うと、こっぱ学者のあらを探しても、採用を考える学校以外は興味持たないと思うが。

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/26(月) 13:35:40.89 ID:MpYTHdA5.net

経済学自体がインチキだから、大した問題にはならんよ。

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/26(月) 13:44:11.50 ID:EOzE6oe7.net

>>79

現に採用するところがある。若手のアカポスがなくなっちゃうし予算も不当にとられるよ。

>>80

それをいったらおしまいじゃないか。

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/26(月) 13:51:44.65 ID:FMCdJ+82.net

>>80
オリジナルなインチキが求められます。

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/27(火) 00:14:19.42 ID:heEns0xA.net

>>78

岡川梓、伴金美は阪大関係者。師弟。

同じデータを条件を変えたりデータを削除して何度も使いまわしてる。
生命科学系は下のような指摘が多い。
http://blog.goo.ne.jp/bnsikato/e/09c0b28c9c5d04b3bd1e531612e6eb4a

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/27(火) 01:34:33.86 ID:ToNzZYw5.net

やっぱり捏造しようのない理論経済学がナンバーワン！みんなミクロとゲームに転向しよう。

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/27(火) 01:39:48.12 ID:gMGufPn0.net

>>83
その人で写真をググったらオボちゃんの写真が
出てくる。おぼちゃんは美人だなとあらためておもた

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/27(火) 01:41:20.24 ID:gMGufPn0.net

>>84
他人のアイデアを盗んで論文を書く人を知ってるよ
それにプロデューサーみたいなことをしてて
自分で論文を書いてない。それなのに論文自体は
あたかも自分が主に書いたみたいなふうに書き直したり
してる

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/27(火) 01:44:28.30 ID:gMGufPn0.net

>>71
のリンクは不適切業務が解消されたから内容が書かれてないん？
不適切ってどう不適切なのかわからないけどな。
不適切業務ということは残業が多すぎてそれを
サービス残業の形にしてるということ？

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/27(火) 08:14:24.80 ID:RhBZ71CS.net

>>86
だれだよ、そいつｗ

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/27(火) 15:30:03.29 ID:iw+O63hJ.net

というか一流の学者って年間何本書くんだってくらい大量に書いて全部一流ジャーナルに載るだろ

その間に教科書も出してたりするし。あれを全部自分で書いてるわけないだろ

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/27(火) 19:53:56.86 ID:heEns0xA.net

>>86

そいつも阪大か？

>>89

それギフトオーサーじゃないの。63で言われてるのと同じ。
ギフトオーサー、岡川梓と同じ手法で2800編以上論文出した人もいる。
http://chikyuza.net/archives/29570

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/27(火) 23:30:29.43 ID:eR+BSnfy.net

>>90
一流の研究者は全く違う内容で大量にpublishしてる
少しでも研究してるやつなら知ってる当たり前の話

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/28(水) 15:06:24.79 ID:5WI21M/D.net

>>78

論文とか10報以上じゃないですか。
あわわ・・・

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 00:39:14.10 ID:sImE5xF9.net

71と79は一部重複。岡川梓らは論文などの訂正すらしないし、国立環境研究所は規定を守らない。

http://bestbetter.up.seesaa.net/image/matome.pdf
http://chikyuza.net/archives/29570

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 12:37:15.64 ID:IrLKqIxR.net

専門じゃないからよ〜わからんけど、
岡川さんの問題点で、具体的にど〜ゆ〜とこなの？

査読付き雑誌に載せる前にプレプリントつくって
それを流布させるってことは
理系じゃよく行われてることだし、
英語で書いたものを日本語で改めて紹介するみたいなことも、
許される範囲じゃないって気もするけど…

それ以上のデータの改竄とか、存在してるの？(・.・;)

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 14:54:57.78 ID:8ZLUFKZo.net

そもそも実質同じ内容で論文複数書くの当たり前じゃない？
特にエコノメとかだとモデル作ったら色んなデータあてはめて論文量産するし、逆に同じデータでも色んなモデルあてはめて量産するし
さすがに一字一句同じだとだめだけど

そもそも論文数が業績になるの？
普通はインパクトファクターとかジャーナルランクで重み付けするでしょ

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 15:20:54.50 ID:m7Z4gY8J.net

普通ワーキングペーパーで公開して修正してパブリッシュするから、同じ内容でいくつもあることは当たり前だが、それを不正扱いしてるの？

97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 16:48:37.48 ID:sImE5xF9.net

>>94 94のPDFのやつよく読んで。英語の論文を日本語に翻訳して出版したのではなく
英語の論文を二つ出して、一方の論文のタイトルを日本語に虚偽記載して
業績リストに書いたというやつだ。水増しをごまかすため。

>>95

この研究で違うデータをあてはめて同一結果が得られるわけない。
PDFのやつをよく読んで。同じデータに違うモデルを当てはめてるか？
モデルは全く変えてないよ。

あとこれのp9の実績と評価を見て。論文数だけで評価してるでしょ。これは予算等の重点配分を決める要素の一つ。
http://www.env.go.jp/council/15dokuho/gyomu/nies_hyokahyo_h20.pdf

>>96

ワーキングペーパーを修正してパブリッシュしたという話ではない。
査読付き論文なら訂正は発行した学術誌に出す。それすら著者はやってない。
それに岡川梓氏、伴金美氏は例えば先にbasic metalの条件で発表したデータを
non ferrous metalと虚偽変更したように後発発表の条件やデータの方が虚偽になって
るのがいくつもあるじゃん。修正じゃない。

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 16:52:11.94 ID:sImE5xF9.net

>>95

追加。PDFのデータを見れば、マクロ変数のデータ等が同じになってるのが
わかるでしょ。適用した基礎データやモデルを異なるものにして
ここまで同一になるわけがない。完全に同じ分析結果。

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 17:48:07.41 ID:IrLKqIxR.net

>>97
が〜っ！ややこし〜っ！ヽ(`Д´)ノ

…とりあえず、2010年4月実施の、国立環境研究所社会系外部評価業績資料
(http://www.nies.go.jp/kenkyu/gaibuhyoka/h22/pdf/2-2p.pdf)
の「３.２ 誌上発表（査読なし）」の６６番にある
『岡川 梓 (2008) EU KLEM データに基づく代替弾力性に関する研究,
内閣府経済社会総合研究所編, 環境CGEモデル研究会報告書, 2008 年 3 月』
ってのは、存在しない論文だってことなんやな？

でもってその正体は実は、
A. Okagawa and K. Ban "Estimation of substitution elasticities for CGE models"
http://www.esri.go.jp/jp/workshop/080225/03_report5_Okagawa.pdf
であって、それは同評価業績資料「３.２ 誌上発表（査読なし）」の２６番にある
"Okagawa A., Ban K. (2008) Estimation of substitution elasticities for CGE models,
Discussion Papers In Economics And Business,
Osaka University April 2008, No. 08-16, 17+"
とおんなじやんか！

ってことは、同じ論文で業績が二重カウントされとるやんか＼<`〜´>／

…ってことなんやな？(-_-;)…ﾔﾔｺｼ

100 ：100：2014/05/29(木) 18:13:16.08 ID:IrLKqIxR.net

２００８年４月の阪大ディスカッションペーパー
"Okagawa A., Ban K. (2008) Estimation of substitution elasticities for CGE models,
Discussion Papers In Economics And Business,
Osaka University April 2008, No. 08-16, 17+"
のリンク付けるの忘れた。
http://www2.econ.osaka-u.ac.jp/library/global/dp/0816.pdf

確かに、２００８年３月の研究会報告
http://www.esri.go.jp/jp/workshop/080225/03_report5_Okagawa.pdf
とおんなじ論文だわ。

101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 18:29:54.53 ID:sImE5xF9.net

>>99,101

その通り。

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 18:54:11.30 ID:VqGdb2o/.net

査読なしの論文なんて水増ししてもしょうがないような…
著者も特に悪意があるって訳じゃなさそう

103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 19:05:34.08 ID:IrLKqIxR.net

>>102
学界的に見れば、査読なし論文を水増しすることに
特別な意味はないだろうけど、
研究機関内部の評価では意味あるのかもしれん。

あと、存在しない論文を存在するとしてるのは、さすがに…(-_-;)

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 19:22:45.80 ID:CS0FVR6l.net

>>103
今の時代、査読なしの論文の数で評価云々なんてありえない…
ドクターの学生ですら査読じゃないと評価されないのに
これは著者が単純にがさつだって話じゃないの

105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 20:02:05.91 ID:sImE5xF9.net

>>104

これの実績と評価を見てください。現実に査読なし論文の数も評価対象に
してるじゃないですか。

http://www.env.go.jp/council/15dokuho/gyomu/nies_hyokahyo_h20.pdf

この著者は2009年3月までポスドクで、その間に査読付きの研究ノート1報しか出せなかった。
査読なし論文でも出さないよりましだと思ってたのだろう。

>>102,105

A. Okagawa and K. Ban "Estimation of substitution elasticities for CGE models"

→

『岡川 梓 (2008) EU KLEM データに基づく代替弾力性に関する研究,
内閣府経済社会総合研究所編, 環境CGEモデル研究会報告書, 2008 年 3 月』

と虚偽記載して、業績リスト上で水増しをごまかす効果を出しとるんやで。
がさつだったとか悪意ないと思う？

106 ：106：2014/05/29(木) 20:04:36.49 ID:sImE5xF9.net

追加。p9というのを忘れた。

これのp9に査読なし論文の数も評価対象にしてる。

http://www.env.go.jp/council/15dokuho/gyomu/nies_hyokahyo_h20.pdf

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/29(木) 20:14:29.71 ID:IrLKqIxR.net

p.9の一番下に、
査読付き発表論文数、誌上発表件数及び口頭発表件数の増加を
計画値及び達成値として書いたるねぇ…

査読なし誌上発表でも、全く無価値というわけではないっぽい(*_*)

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 08:32:18.00 ID:HX7TvAFL.net

>>106
まあでも恣意的かどうかは分からないよね
この人の発表聞いたときに、なんか色々適当な印象は受けたが(ミスプリとか)、そうことする人には見えなかった

109 ：106：2014/05/30(金) 13:15:46.35 ID:QfKm66p3.net

それをいったら小保方晴子さんの会見を見て「不正なし。嘘をついてない。」と
思った人たちと同じやろ。

他にも重複や水増しごまかしがめちゃくちゃある。例えばPDFの指摘47を見てください。

岡川梓氏、伴金美氏は2007年にEcoModで発表した論文（ネット公表もあり）を
コピペして国立環境研究所のディスカッションペーパーを発表。投稿規程に違反疑義あり。

しかも「オリジナルが日本語論文の計画行政論文で、これを英語に直して非日本人研究者に
配布目的で出版する」と嘘を書いて二重投稿や業績水増しをごまかしとる。

EcoModの英語論文をコピペして論文作ったのにオリジナル論文が計画行政論文
でないことや非日本人研究者に改めて配布する意味がないことを知らんかった
わけない。

明らかに悪意やで。

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 13:30:07.70 ID:2F2bzHmx.net

経済発展には教育が大事だ。
でも教育という言葉を悪く言えば、真似やパクリだからな。

だから経済学ではパクリくらいでは問題にならない。

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 13:41:16.53 ID:VAT47ZW/.net

>>108 >>109
まあ、心証で判断しちゃまずいってことは、オボちゃんの例でよくわかった。
あの会見見たときは、ボクもＳＴＡＰを信じたい気にもんなぁ…

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 13:53:19.90 ID:2F2bzHmx.net

小保方のは、科学なのに再現できないから叩かれた。
再現さえできれば、論文が丸パクリだろうが実験やってなかろうが不問だからな。

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 13:59:06.41 ID:VAT47ZW/.net

>>112
万一ＳＴＡＰが存在してても、
オボちゃんのこれまでのミスは不問にはならんでしょ。

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 15:29:08.48 ID:rrpMg8qH.net

竹中一ツ橋で博士号取れずｗ

そのうらみで売国に励むｗ

115 ：106：2014/05/31(土) 13:24:05.02 ID:dDNxVNwC.net

オボちゃん、岡川梓氏、伴金美氏・・・。コピペは経済学でも生命科学でもはやりだ。

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 16:23:31.68 ID:XX8EqPwX.net

他にもこんなのいくらでもありそうな気がするが、なぜこの二人ばっか晒してるんだ？

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 16:34:04.92 ID:dDNxVNwC.net

知ってるのが今まであげたやつしかない。他にあるなら書き込んでくれよ。

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 17:05:58.98 ID:dDNxVNwC.net

>>116

探してみたけど、論文のタイトルを英語から日本語に直して業績リスト上の
論文数水増しをごまかすやつとか、嘘のオリジナル論文と出版目的を書いて
二重投稿や業績水増しをごまかすやつは他に全然みつからんで。

いくらでもある気がするというなら、マジで書いてや。

119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 19:56:53.71 ID:bL3Oj1TL.net

>>116
岡何とかさんの所属は理系で現在は経済学と関わりが薄い
伴何とか先生は定年退職でリタイヤ組、つまり経済学からすればどうでもいい存在

トカゲの尻尾切り
もっとヤバいのはいるけど誰も書き込まないでしょ

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 20:03:38.05 ID:1US6wF5l.net

>>119
ユーキをもって、書き込んで(^_^)

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/31(土) 23:24:46.51 ID:dDNxVNwC.net

>>119

調べてみると岡川梓氏の所属は経済学、法律、政治学など文系やで？近い研究室に理系はいるけど。
伴金美氏は阪大を定年退職したが現在も県立大学に研究をやっとる。

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 00:08:50.75 ID:ksxzZAKv.net

環境経済学って金おりやすいのかな

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 00:31:26.54 ID:IGvo+T9h.net

論文より研究費のヤバい流用を指摘すべきじゃないか

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/01(日) 12:03:39.56 ID:QdL2/Eey.net

>>122

岡川梓氏の自分の業績紹介に競争的資金の獲得について書いてある。
疑義の研究は地球温暖化政策に関するもの。正直いって博士卒業時の
論文は数も内容も全然だめだと思うがそれでも学振PDになった。
重要な政策研究はお金がおりやすいと思う。

>>123

ここは論文に関するスレだからできれば別スレでやってほしいけど、
燃料投下できるならやってくれ。ただ、どうやって燃料を見つけて検証する？

125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/03(火) 13:56:34.11 ID:lN10NOSd.net

79は同じデータを違う条件のものに何度も使いまわしているな。

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 10:46:54.19 ID:tzdiCERi.net

データ使いまわすのは全く問題ないし、むしろ使い回すべきでしょ。

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 13:06:09.58 ID:e7S9h4l7.net

また、誤解をうみそうな…
同じ統計データをいろんな視点から分析するってことね

128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 14:16:16.89 ID:M40d1Q4t.net

>>126

同じデータを異なる条件のものに使いまわすのは捏造だと思う。
異なる条件にしたら分析やり直さなければならないし、一般には異なる
結果になるでしょ？なぜ問題ないの？

>>127

同じ統計データをいろいろな視点から分析するのはいいんじゃない？
96がいうようにモデルを変えて分析したり、同じモデルにいろいろなデータを
適用して分析するのはいいと思うよ。ただしデータを使いまわしたら捏造だね。

例えば79の指摘15は数式に経済データを適用して統計的に代替弾力性を
推計してるが、大幅に条件が違うのに全く同じ結果になるわけがない。
絶対に同じデータの使い回しだね。同じデータを違う視点で分析したというような解釈じゃないでしょ。

指摘16〜18のように適用したデータの期間、国、産業数をこれだけ変更して
どうして同じ推計結果になるのかぜひ教えてほしい。

他にも条件を変えてるのに環境税率が1円とたがわず同じになってるのがあるでしょ？
データを使いまわさずなぜ同じになるのかぜひ教えてほしい。

繰り返しになるけど、同じ統計データを異なる視点から分析したり、モデル変更、
適用データ変更はいいと思うよ。ただし、分析をやる直さないといけないし、一般には
異なる結果になるだろうね。

129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 15:18:53.96 ID:mgcTHu08.net

>>128
使いまわす ってのが言葉足らずなだけ

130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 15:39:15.26 ID:iMYP+Wjk.net

>>128
混乱の理由がわかったわ
普通分析結果のことはデータとはいわんよ
だから上はデータの流用じゃなくて分析結果の流用ってことね

まぁ制約条件だったら結果変わらないことはあってもおかしくないかな
条件変えて分析すること自体は簡単だからなんでやらないかわからんけど

131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 15:56:59.93 ID:M40d1Q4t.net

>>130

前に言ったやつは、例えば79の指摘15は本当に表記の通りに条件を変えたら
全然違う結果になる。最小二乗法で係数を推計してるんだよ。2，3偶然同じ
になることはあっても全部同じになるのは絶対にないね。

環境税率（炭素税率）が1円とたがわず同じになる件も条件変えて結果が
変わらないというのはあり得ない。負担軽減策を施す産業数などが違うのに
全く同じ結果になるわけがない。負担軽減策を施す産業数を増やしたら
必ず環境税率は上がる。

132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 16:00:52.68 ID:M40d1Q4t.net

>>130
>条件変えて分析すること自体は簡単だからなんでやらないかわからんけど

分析をやり直すのがめんどくさいからでは。効率的発表のために、同じ結果を
使いまわし、条件を変えて新規の分析をやったように偽装したのでは。

133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 17:05:22.85 ID:iMYP+Wjk.net

>>132
OLSやってる時点で失笑もんだけどな

使い回しは自分でプログラミングとかできないからなのかもね
結果の貼付け間違いももちろんありうるとは思うけど

134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 17:28:14.41 ID:M40d1Q4t.net

>>133

>結果の貼付け間違いももちろんありうるとは思うけど

それだと偶然全研究結果を丸ごと使い回したり、19件も使いまわしたということに。

135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/04(水) 17:33:01.62 ID:iMYP+Wjk.net

>>134
あぁ。。。
なんでこういう人が就職できるんだろうね

136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/05(木) 13:11:02.45 ID:SPruT0mF.net

>>135

岡川梓氏の人事の詳細は全くわからない。おそらく採用審査員も論文のレフリーも
岡川梓氏の論文をほとんど読んでいないと思う。そういえば小保方晴子氏を採用した
人もたぶんそうだね。そういう採用は多いのかもしれない。

伴金美氏はこの話が出る前から阪大教授だった。業績はあったのでしょう。

137 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/06(金) 15:58:48.77 ID:LkgkFlmk.net

条件を変更して結果を使い回したのが10報以上。
業績リストで論文タイトルを英語から日本語に直して水増しをごまかし。
コピペして論文を作ったのに嘘の出展と目的を書いて重複発表と業績水増しをごまかし。

なかなかすごいと思う。

138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/06(金) 19:04:10.72 ID:GUbSOkmw.net

米国式コースワークが整備されたO大出身者に不正者はいないと終わる
世の中はそんなものである

139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/06(金) 19:16:39.20 ID:LkgkFlmk.net

なんですか、その米国式コースワークというのは？

140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/06(金) 22:56:12.70 ID:LkgkFlmk.net

条件を変更して結果を使い回したのが10報以上。
業績リストで論文タイトルを英語から日本語に直して水増しをごまかし。
コピペして論文を作ったのに嘘の出展と目的を書いて重複発表と業績水増しをごまかし。

これがO大に整備された米国式コースワークの内容の一つだというのか？
なかなかすごいな。絶対に違うと思う。