日本語に関する質問スレ 7

1 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/07/08(水) 14:09:51.23 0.net

日本語に関する質問ならなんでも聞いてね。

※前スレ
日本語に関する質問スレ 6 [転載禁止](c)2ch.net
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1430291114/

653 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/05(水) 06:56:25.72 0.net

>>652
湧いて「ゐ」るしな○

ゐ・い拔きはみつともないから止め給へ。
因みに「書けないようなもの」の「よう」は正かなでは「やう」である。
「樣」の字音かなづかひとなるが、現代人は阿呆なかなづかひを使ふので
字音の「やう」と助動詞の「よう」の峻別が出來てゐない者がおほい。
普段使ふ語を曖昧にしてゐてもいつかうに意に介さぬのだから洗腦とは實に
恐ろしいものだ。

654 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/05(水) 09:19:30.19 0.net

>>649
「マイケルが所属しているテロ集団がＡ銀行を襲撃した。ただ、マイケルは銀行を襲撃した
グループからは外されていた」とは言えるだろうが、「が所属している」を「を含む」に変えると
ちょっとおかしいと思う。「Ａを含むＢ」は、そのままＡを要素とする集合Ｂと解釈されるべき
ということだろう。

655 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/05(水) 10:22:16.64 0.net

>>650
もし先に「私はざるそばが好きです。」と言ったＡが
本当はざるそばが好きではないとしてそれをＢが知ってる場合はどうすればいいのでしょうか？
Ｂが「私もざるそばが好きです。」と言ってしまったらＡがざるそばが好きであることを
肯定することになりませんか？

656 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/05(水) 12:38:56.97 0.net

>>655
皮肉として述べたのか単なる嘘なのかで違う

657 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/05(水) 13:54:34.92 0.net

>>655
貴方が疑問に思っていることは分かった
私"も"というのは、A自身が言った発言を踏まえた上での言葉だね
ただ、「私"も"」と言ったからって、Aの発言を"真実"だと認めたことにはならないよ
あくまで、Bの発言は、A自身がざるそばが好きであることを踏まえた上での発言ではなく、Aの発言を踏まえた上での発言と捉えれば良い。

658 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/05(水) 14:13:27.32 0.net

>>639
〇(漢数字のゼロ)について
http://hp.vector.co.jp/authors/VA000964/html/zero.htm

659 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/05(水) 21:46:11.83 0.net

角田太作の本を読んで、
主語、目的語、修飾語みたいな文法機能って、日本語では意識する意味が英語あたりと比べて薄いのではないか、
って感じたんだけど、実際どうなんでしょうか？

たとえば、「ジョンがビルを殴った」という文章だと、
「ジョンが」という部分は、格で言えば主格、文法機能で言えば主語であり、
「ビルを」という部分は、格で言えば対格、文法機能で言えば目的語となっています。


一方で、“John hits Bill”という文章だと、
"John"という部分は、格で言えばゼロ格、文法機能で言えば主語であり、
"Bill"という部分は、格で言えばゼロ格、文法機能で言えば目的語となっています。

日本語の場合は、格を指し示すことが多いので、格でおおかた説明できるけど、
英語の場合は、格を指し示せないことが割とあるから、主語とか目的語といった文法機能で説明する必要に迫られると考えました。

ですので、日本語の場合は、
主格・対格・属格のような格、動作主体・対象・所有者のような意味役割、主題・評言のような情報構造の3つでおおかた説明できて、
英語と比較して、わざわざ、主語とか目的語といった文法機能を用いる必要性は薄いと考えました。

実際どうなんでしょう。専門家ではないので、詳しいかたは意見をお願いします。

660 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/05(水) 22:52:25.32 0.net

とりあえず主語廃止論について調べてみたら

661 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 00:10:07.42 0.net

タコ以外のネタを食いたいって言葉にタコは食べたくないって意味はないんだな
言葉は難しい

662 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 00:25:30.64 0.net

Ａ「何の握りが食べたい？」
Ｂ「タコ」
だとタコの握りに限定されてるけど

Ａ「何の握りが食べたい？」
Ｂ「タコは食べたくない。」
だとタコの握り以外のタコも含む可能性があるんだよな

663 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 00:38:12.64 0.net

あなたの風景画が見たいです。と言われて
すでに描いたことがある場合

「今後も風景画を描く予定です。」
「今後風景画を描く予定です。」

どちらもおかしくないですか？

664 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 00:49:39.90 0.net

イタリア語の動詞「mozzare（引きちぎる）」が語源、とすると
日本語「毟る（むしる）」あたりも一考あれ。

665 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 10:18:20.11 0.net

>>662
後者は質問の時点で「握り」を食べることがほぼ状況的に確定しているから
「握り以外のタコ」は考える必要ないんじゃないか

666 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 11:30:02.75 0.net

>>662
確かにそうかもしれない

667 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 12:17:03.30 0.net

「うるさい」じゃなくてさ…
「はい」じゃなくてさ…

の じゃなくて ってどういう意味なの？
じゃなくて が ではない の変化形であることは分かっているけれど

668 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 12:26:50.12 0.net

Ａ「マイケルかっこいいよね。」
Ｂ「トーマスもかっこいいよね。」
Ｃ「リチャードが一番かっこいいよ。」
Ｄ「彼かっこいいよね〜。」

この場合Ｄがリチャード以外のことを言ってる可能性はないと考えていいでしょうか？

669 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 12:47:17.91 0.net

>>665
寿司を食べ終わって二次会へ
二次会で何を食べるかメニューを開きながら
Aが「Bはタコ食べたくないよな。」と言ってタコ料理を避ける気遣いを

と言うシチュエーションまでは頭に浮かんだ

670 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 18:03:07.33 0.net

暇だとは思わないけど、もしかして暇なら〜しませんか？
って表現は誤り？
もしかして　ではなくて　もし　ならピンとくるんだけど

671 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 18:03:54.35 0.net

ちなみに未来の話
例えば、「明後日、暇だとは思わないけど、もしかして暇なら映画観にいきませんか？」みたいな

672 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 18:54:38.44 0.net

「もしかして暇なら」は、「もし暇なら」と違って「万一暇なら」みたいに可能性の少なさを
伝えている感じ

673 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 19:20:29.91 0.net

良く考えないと分からない＝良く考えたら分かるという意味は無い
お金を払わないと食べられない＝お金を払ったら食べられるという意味は無い

674 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 20:11:36.85 0.net

……というのが、現実を見ない頭でっかちの教条主義者の考えで
現実には「お金を払ったら食べられる」という意味で「お金を払わないと食べられない」と使われる例は多い

675 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 20:22:33.28 0.net

>>674
裁判になったらどうなると思う？

676 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 20:26:45.10 0.net

大福とケーキがあって
「食べてもいいですか？」と聞かれた人が
「大福は食べてもいいですよ。」と答えた場合
ケーキはだめだと思うのが普通だけど、じゃあケーキを食べてもいいのに
そう答えたのなら答えた人は嘘をついたことになるのかどうかというのが
非常に難しい
取調べで「トイレに行っていいですか？弁護士を呼んでいいですか？」と容疑者が言ったのに対して
「トイレは言っていいですよ。」と刑事が答えた場合刑事は嘘をついたことになるのかどうか？
弁護士を呼べることを教えなかったことは違法だけど、嘘をついたことになるのかどうか？

677 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 20:34:37.38 0.net

クラスメイトたちと旅行に行きました、だとクラスメイト全員で旅行にいったと思い込んでしまう人っている？

678 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 21:09:15.78 0.net

・クラスメイトの人数が限定されていない
・「達」と言っている

よって本人+クラスメイト(2名〜全員)で旅行に行ったとわかる。

679 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 21:36:27.42 0.net

いや、本人＋クラスメート１名＋他の人（クラスメートであってもなくてもよい）１名以上だろ

680 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/06(木) 21:39:19.12 0.net

「悪いことしちゃだめでしょ！」
「馬鹿って言っただけだよ。悪いことしてないよ。」
「馬鹿って言うのも悪いことをしたうちに入るんだよ！」

こんな基本的なことも分からない大人がいる・・・

681 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 06:36:18.09 0.net

人間は日常語を論理学者のようには使っていないということでケリがついちゃうよ。

682 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 08:30:04.98 0.net

更に言えば、逆裏対偶の考え方も論理学の一部である、記号論理学の発想にすぎないからな
本当に狭い世界における話を人間社会一般に適用しようというのはむりがあるし、見苦しい
「法廷では〜」バカも同類

683 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 12:59:18.80 0.net

「誰かがやればいい。」の誰かには企業が含まれる可能性もありますか？
個人のみですか？

684 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 13:00:31.58 0.net

結論として「悪いことをする」には「悪口を言う」も含まれるということですか？

685 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 19:05:06.33 0.net

>>682
排中律が成立しない論理なんていくらでもあるのに、何故暗黙に成立すると思い込む人が居るんだろうか？

686 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 19:11:19.58 0.net

>>684
悪いことというのは誰が決めるんですか？
私が決めていいの？

687 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 19:19:31.31 0.net

論理学と日常言語の区別がつかない奴おおいよな
そういう奴らってレストランとか行って
「ドリンクはコーヒーor紅茶から選んでください」って書いてあったら
「コーヒーと紅茶両方でもいいはずですよね？」とか言うのかな

688 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 19:45:55.37 0.net

Ａ「国会議員だった父から虐待を受けていました。」
Ｂ「お父さんは立派だったんだね。」
Ａ「虐待してたんですから立派ではありません。」
Ｂ「国会議員だったんでしょ。」

ＢはＡの父親の人間性に関しても立派だと思ってるでしょうか？

689 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 21:28:07.99 0.net

>>686
悪口を言ったらそれが悪いことだとして「悪いことをした」と言っていいのかという話だろ

>>687
かしこまった店なら
「ドリンクはコーヒー、紅茶のどちらかをお選びください。」
って書いてあるんじゃね？

690 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 21:55:17.39 0.net

>>687
「ドリンクはコーヒーor紅茶を選んでください」
が普通だろ

691 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 21:56:52.31 0.net

多分コーヒー紅茶のうちのどちらかだろうという見当をつけるのが普通だというだけで
両方選んでいいという可能性がないと決め付けるのはおかしい

692 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 22:28:45.23 0.net

"or"は通常"XOR"を表す。論理学的な"OR"なら"and/or"と書かねばならない。
"and/or"が認められない場合は"both"から始まって長々しく書く。

693 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/07(金) 22:51:01.84 0.net

>>687
「ドリンクはドリンクバーから選んでください」と書いてあったら、
コーヒーと紅茶を両方持ってきた人を怒るのかね？
所詮、適当にコンテクストを想像して解釈しているだけの話。

694 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 00:35:14.61 0.net

>>689
含まれるかどうかの質問で、それを前提にしてどうするんだ？

695 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 00:46:49.63 0.net

国会議員が悪い事をしたのであれば、議員辞職を求められる。
しかし、政権の悪口を言う野党議員が議員辞職を求められたらそれは独裁政権だろう。

696 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 01:27:49.72 0.net

Ａ以外に例外があるのかどうか分からないのに
「Ａなどの例外をのぞいてはＯＫです。」と言うのはおかしいでしょうか？
Ａ以外に例外があるのかどうか分からないのに
「ＡをのぞいてはＯＫです。」と言うのはだめですよね？ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

697 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 01:56:16.37 0.net

覗き部屋A

698 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 02:08:46.73 0.net

論理学的な意味だと
ＡまたはＢ　って言うと、ＡかＢのどちらか片方、ではなく、ＡもＢもっていう可能性もあるってこと？

699 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 12:44:49.43 0.net

>>698
「論理和」でググれ

700 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 19:31:57.15 0.net

Ａ「鈴木さんは立派だったんだよ。」
Ｂ「立派じゃないですよ。最低なやつですよ。」
Ａ「会社の社長だったんでしょ？」

Ａの「会社の社長だったんでしょ？」には会社の社長なんだから人格面も立派という意味合いがあるでしょうか？
立派というのは会社の社長である地位のことだよという説明なのでしょうか？
人格面が最低な人間が地位は立派だとして「○○さんは立派。」と言うものでしょうか？

701 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 20:11:28.98 0.net

子供がいじめられたら親が「俺もいじめたくなる。」と言った
という話を聞いて、親が自分の子供をいじめた子供をいじめたくなるという意味だと
解釈する人ってそれなりの数いると思いますか？

702 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 22:40:17.09 0.net

良く考えないと分からないには
良く考えたら分かるという意味は無い
少なくとも良く考えなかった場合は分からないという意味

703 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 22:53:15.94 0.net

>>702
言葉が暗示する内容は、言葉の意味に含まれますか？

704 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 23:04:05.44 0.net

じいちゃんはこの酒が好きだったなあ。
まだ生きてるよー

的なやり取りが理解できない日本人って居るだろうか？

705 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 23:42:22.38 0.net

>>703
それって独裁者の切手の横に銃の切手を貼ったら
殺すという意味だから逮捕ってレベルの話？

706 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 23:43:14.11 0.net

良く考えないと分からない、良く考えても分からないかも
という場合に「良く考えないと分からない。」と言っちゃいかんのか？

707 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/08(土) 23:55:16.27 0.net

>>696は俺も知りたい

708 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 00:20:20.88 0.net

「AなどをのぞいてOKです」と言えば良い。
「などとは何か？」ときいてくる人もいるかもしれないが、その場合は逆に聞き返して判断すればよい。

709 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 00:58:17.19 0.net

「前田敦子って可愛いよね。」と言ったのに対して
前田敦子がその場にいないのに
「こんな人がいいの〜？」って返すのはおかしいですか？

710 ：佐藤光@新潟市江南区西町2-2-12：2015/08/09(日) 01:36:21.87 O.net

「命運を賭ける」っておかしね
「命運に賭ける」だろ

711 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 03:18:42.59 0.net

「正当化した」と「正当化しようとした」の境界線ってどこでしょうか？
裁判所に正しいと認めさせたら正当化できたと言えるのでしょうか？
世間の過半数がただしいと思ったのなら正当化できたと言えるのでしょうか？

712 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 05:52:10.54 0.net

話者の主観じゃないの？
裁判所や世間が認めるような主張なら正当なんだから正当化できなくないか？

713 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 09:53:19.82 0.net

「正当化する」は必ずしも結果動詞ではないからね。ＡがＢにＣを正当化したとしても、
ＢがＣを正当であると思うとは限らない。

714 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 14:43:00.84 0.net

なんでオーストラリアの略称が「豪」なん？
英語のオーストラリア弁で「ゴーストラリア」みたいに言うん？

715 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 14:52:56.28 0.net

江戸時代からある表記であり、明確な由来は不明だがどうも中国に起源のある表記らしい
広東語で濠の字はhouと読まれ、その語頭のhがロマンス諸語よろしく無声の如く弱化して発音されるを以て「オー」に対し濠の字を当てたという。

716 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 17:28:27.41 0.net

もしそんなことして死んだらどうするんだよ

の「どうする」ってどういう意味だ？

717 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 20:04:09.87 0.net

死んだ人が幽霊になって何をするかという話じゃなくて、
お前はどう責任取るんだよという類の話であろう

718 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 23:21:07.90 0.net

○の右に出る者はいない、とか、優勝候補の最右翼って表現がありますが、
基本的に右よりも左の方が格上なんじゃないのですか？

719 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 23:24:21.32 0.net

欧米では右のほうが上だけど今はどうでもいいな

720 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 23:25:18.67 0.net

>>718
日本語で箇条書きにしてみろ

721 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 23:28:24.33 0.net

ちなみに
古代中国では右の方が上だったらしいぞ
「左遷」ってのはその名残だとか
それがどっかで左上位に逆転して日本に入ってきたとか

722 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/09(日) 23:30:05.59 0.net

重要順に縦書きにすると
一番右が一番重要ってことになるね

あと、日本における左大臣右大臣って「天皇から見て左（大臣）、右（大臣）」なので
天皇に相対する我々からすれば、右に坐ってる大臣（左大臣）の方が偉い

723 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/10(月) 14:04:43.61 0.net

実験レポートの【結果・考察】を書いてます。
〜だと推察できる
〜だと考察できる
の二つはどのように使い分けるのですか

724 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/10(月) 14:27:55.42 0.net

「〜を考察する」「〜について考察する」とは言うけど、「〜だと考察する」とはあまり言わんね

725 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/10(月) 15:26:42.07 0.net

「〜だと考察する」もあるだろう。

>>723
推察できれば推察しなければならないが、考察できても考察するかしないかはするほうの勝手。
観測事実から導かれるものなら「〜だと推察できる」とし、
それに加え自分の考えを述べる場合に「〜だと考察する」と使い分ける。
なお、「だと」の「だ」は省略可能。

726 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/10(月) 21:02:11.42 0.net

挨拶出来ない奴は帰っていいよ
って、帰っても別にいいよって相手に自由選択を与えているんじゃなくて、帰れよって命令だよね？
これに「あ、大丈夫です。ここに居るの苦痛じゃないですから」って返すのアスペっぽい？

727 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/10(月) 21:07:16.43 0.net

ぽいっつーかアスペやろ

728 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/10(月) 21:08:45.46 0.net

わかってて意趣返しとしてならアリだと思うが、真面目に言葉を額面通りにしか受け取れない奴は障害

729 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/10(月) 21:14:12.07 0.net

ウザい上司に「３次会に出てもいいよ」とか言われると
その真意が「３次会に出ろ」だったとしても無視したくなるよな

730 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/10(月) 21:19:48.87 0.net

>>727
なるほど
>>728
わかってて言う分にはアリか
ありがとう
「は？アスペかよ」って言われて、「いや、帰れよの意だってことは分かってるよ。こんな風に言われるのが嫌なら最初からハッキリ言えよ」
って言うのもアリだと思う？

731 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/10(月) 22:12:25.90 0.net

>>726
ちょっとガキっぽい返しだね。
「すみません。挨拶する価値もないと思いましたので」
と言ったほうがわかりやすい。

732 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/10(月) 22:47:12.02 0.net

てか実際>>726の例は難しいな
時と場合と発言者によって、本当に帰れと言ってるのか嫌味で言ってるのか違う

733 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 04:57:57.35 0.net

>>726のと似たような例として
「キミ、明日から来なくていいよ」だな

734 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 05:51:11.86 0.net

「アイドルってブスだよね。ＡＫＢとか。」
って言ったら「アイドルってブスだよね。」だけ言う場合より
ブスのアイドルの人数が減りますか？

735 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 06:08:25.43 0.net

>>734
減らない
AKBとかという部分はただの例示で発言者の言いたい「アイドルはブス」という意見の補強に過ぎない

736 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 12:04:49.17 0.net

>>731
確かにガキっぽい感じがするな
なんでガキっぽいと感じるんだろう？

>>733
ああそれも同じだね

737 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 12:43:22.18 0.net

誰か>>701にお答えください。

738 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 12:50:24.63 0.net

>>701
ほとんどいないだろう。子どもが子どもをいじめるのと、大人が子どもをいじめるのは
違うから、「俺も」と言われてもピンとこないし、そういう意味なら「いじめ返したい」とか言うだろうね。

739 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 13:17:30.85 0.net

>>738
>>701の話を聞いて「いいお父さんだね。」と言った人がいるのですが
その人は倫理観に問題があるということですね

740 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 13:25:34.65 0.net

>>701の父親が「いじめたくなるというのはいじめた子供をいじめたくなるということだよ。」
と言い訳した場合、ほとんどの人は父親のその言い訳を信じないでしょうか？

741 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 14:01:47.18 0.net

>>739
倫理感について判断するより前に、「なんでそう思うの？」と尋ねるだろう

>>740
信じない理由はないけど、最初からもっとわかりやすく話せとは思うだろう

742 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 14:30:57.41 0.net

>>741
「やられたらやり返さないとダメだから。」と言ってました

743 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 14:31:34.97 0.net

>>742は>>739についてです

744 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 15:01:55.52 0.net

>>726
それで帰ろうとしたら怒り出すと思うよ。

745 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 15:09:06.03 0.net

>>744
本気で言うような人も大勢いるんだよ
人をどこまで傷つけても良心が痛まない、むしろそれが正義だと思ってるような人

746 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 15:09:35.14 0.net

そこで「そっすか？おつかれーっす」って帰ったら
挨拶できる奴になっちゃうというジレンマ
無言で帰宅がデキるオトコ

747 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 15:14:38.98 0.net

こういうのは一応条件文だけど、相手はその条件が成立するとは考えてないので、成立を前提に考えてはいけない。

例えば、
こんな簡単な事ができなかったら町内逆立ち一周していいよ。
というのは、できなかったら逆立ちすると言いたいわけではなくて、できる自信があるという話。

748 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 15:24:09.51 0.net

>>746
まあ何故挨拶しろと一言で言わないのかといえば、命令されてするのは挨拶ではないからだよね。

749 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 18:42:29.51 0.net

怒られて、「ならハッキリと『挨拶出来ない奴は帰れ』 と言えよ」と言うのも、理にかなってるといえる？

750 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 18:44:14.78 0.net

「〜は〜である」
と言っている人に「そうは言えないだろう」と言えば、自分は「〜は〜ではない」と言っているのと同じことになりますか？
そう発言した時点で、そのことについて中立的な立場ではなくなるのでしょうか

751 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 18:46:54.33 0.net

９９％

752 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2015/08/11(火) 20:20:11.14 0.net

>>701
子供がいじめにあったことについて「俺もいじめたくなる」と言ったら
それはいじめられた子供を俺もいじめたくなるという意味になる
もしいじめた子供をいじめたくなるのなら「いじめた子供を俺もいじめたくなる」など
「いじめた子供を」だということが分かるように言わないとダメ