それでも卑弥呼は朝鮮にいた　10

1 ：日本＠名無史さん：2015/11/28(土) 23:04:32.69 .net

満州先生のご本は絶賛発売中です。
お買い求めいただいた方にはもれなく
唐田えりか使用済み○○○○をプレゼントいたします。
http://www.amazon.co.jp/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_ja_JP=%E3%82%AB%E3%82%BF%E3%82%AB%E3%83%8A&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=%E5%8D%91%E5%BC%A5%E5%91%BC

前スレ
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/history/1446442365/

618 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 12:46:37.45 .net

>>616
7基準の秘数？

619 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 14:44:12.96 .net

　　　　　　　　　　　　　日本版イスラム国＝日本海軍

広島司令部の畑俊六司令官。広島司令部に原子爆弾をぶち込んだ時、こいつだけ民間地帯の広島駅に逃げてて助かった。
こいつの出身が福島。日本側も原子爆弾投下を事前に知ってたのは明白だね。
https://twitter.com/SyntaxUGS/status/663013454584881153

「１５３２」

戦後作られた「海軍善玉論」神話（海軍は、ずっと平和主義者だった。悪いのは陸軍だった、という歴史の捏造。）。
海軍の“海軍反戦トリオ（米内、井上、山本）”は、戦後の創作（でっちあげ、虚構）であり、彼らは始めから敵と内通していた英米派だった。
海軍は、陸軍とは断固協調しないで、日本を始めから戦争に負けるように仕向けたのだ。

米内（光政、よないみつまさ。開戦時もずっと海軍大臣だった。こいつが軍人では最大のアメリカの手先。
極東軍事裁判でも、絞首刑になったのは、東條英機以下６人陸軍ばかりで、あと一人は外交官の広田弘毅＝ひろたこうき＝だ。
海軍は、ひとりも死刑になっていない。起訴さえされていない。このことのおかしさを、日本国民は、真剣に考えなければいけない。

南雲忠一（まぐもちゅういち）、栗田健男（くりたたけお）（聯合艦隊司令長官）ども！！！許さん。
それから、航空隊の司令官の、源田実（げんだみのる。戦後もずっと自衛隊代表で、参議院議員をやっていた）。
お前たちも、心底、怪しいのだ。始めからアメリカとつながっていた、スパイ軍人どもだ。

ミッドウエー海戦という決定的な敗北を喫した。山本は、ずっと呉（広島）の戦艦大和の艦橋に居て、無線で指令を出していた。
無線封止（むせんふうし）さえしていなかった。これらはすべて露見している。
ミットウエー海戦で敗退したあとも、山本を連合艦隊長官から罷免せず、単に海軍内の庇（かば）い合いだけをした。

本当は、ミッドウエーには、戦艦大和　が先導して、空母艦隊を守りながら、戦闘（海戦）をするべきだったのだ。
この時の、「飛龍」艦長、山口多聞少将（第２航空戦隊司令官）の戦い方と死に方こそは、帝国海軍の軍人の鑑（かがみ）である。
「私たち海軍は、平和主義だった」などと、よくも、アメリカの奴隷になった軍人どもは、言えるものだ。

620 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 14:44:40.87 .net

　　老婆「銀というのもいたんだよ」
モレ(仮)「なんで家に来ないんだろう」

　　老婆「知らないよ」

621 ：ローガン：2015/12/08(火) 16:07:03.75 .net

>>599
まだ言っとるのか？わからんヤツだな。
1923年以降にならないと
「朝代記曰淵蓋蘇文一云蓋金姓淵氏其先鳳城人也父曰太祚祖曰子遊」
は書けないと言っているんだが。朝代記曰が嘘でないなら、
朝代記成立が1923年以降だ。
いや、淵蓋蘇文父祖の名前はそれ以前から、周知であったと
主張するなら、それを証明する史料を出せば良いだけ。
しかし、オマエはただ「認めたくない」と繰り返すばかり。
それにだ、私が述べたのは、
「1911成立の主張に根拠なし。偽書。」だ。
それをオマエは
「 ローガンは1911年出版を疑っているのだから、」
と勝手に改竄した上で、
「仮に1923年以降の印刷だとしても成立は1911年」と書いた。
幼稚な藁人形に他ならない。
認めたくない、さりとて言い返す為の根拠をもたない
でも何か言い返したい。ストローマン。

622 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 16:15:02.36 .net

　　　　　　　　　満洲
　　　　　　　　　　↓
　　　　〃〃∩ 　_, ,_
　　　　　⊂⌒（　`Д´）　＜　ヤダヤダ、契丹古伝は真書じゃなきゃヤダヤダ！
　　　　　　 ｀ヽ_つ ⊂ノ

623 ：ストローマン満州：2015/12/08(火) 16:31:34.29 .net

>>621
>まだ言っとるのか？わからんヤツだな。
それがそっくりそのままお前のことなのである（笑

太祚と子遊の名を朝代記の作者が知らなかったという証拠はないのである（笑
分かるか？（笑
太祚と子遊の名がどんな文献にも見えないからといって、
朝代記の作者が知らなかったという証拠はないのである（笑
分かるか？（笑

「1911成立の主張に根拠なし。偽書。」と主張しているお前を
「 ローガンは1911年出版を疑っているのだから、」
と書くのは改竄ではないだろう（笑
何をアホなことを言っているのだ、お前は（笑

仮に1923年以降の印刷だとしても成立は1911年である可能性は
依然として残っているのである（笑
そのことが、お前、分かってないだろ（笑

624 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 16:51:12.37 .net

業界の基礎知識だけど
偽書と贋作とは天と地の差がある
前者は史料としての価値があり
後者は史料として無価値

契丹古伝は偽書であることの証明さえも無理っぽい

625 ：ストローマン満州：2015/12/08(火) 17:06:05.67 .net

◎契丹古伝は偽書であることの証明さえも無理っぽい

実際、そんなことを証明した者など一人もいないのである。
それどころか、ほとんど誰も読んでいないのだ（笑
松本清張その他、邪馬台国論争に首を突っ込んだ作家も数人いるが、
そういう連中でさえ読んでいないだろう。
読めば考えも変わったはずだが、読んでいないのである。
もちろん古田とか安本も読んでいないだろう。
鷲崎とかいう男も読んでいないだろう。
今の日本の史学者で読んでいる学者もいないだろう。
2chの連中もほとんど誰も読んでいないのである。

626 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 17:19:02.68 .net

契丹古伝は、部分をとっても全体をとっても、偽書の可能性で横溢しているから、
よほどの理由がない限り偽書確定だよ。

刃物で刺されてたった今死んだ人の前に、返り血を浴びて血まみれの包丁を握り、
ハアハア息を切らせて立っている人間がいたら、ふつうそいつが殺人犯人だ。
よほどの証拠でもない限り、これは確定。契丹古伝も偽書と確定。

627 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 17:26:00.95 .net

漫画に登場するでしょ
日本刀のようなものを持っているキャラクター「銀」

ほとんど同じような設定

バイクに乗っていて、白髪(銀髪？)のようになって、左耳？
老婆の言ってる銀なのかな

確か『歌舞伎』が好きだったような事も言ってるし

628 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 17:30:52.17 .net

jojoに登場する大統領？
あのキャラクターも左耳が取れたようなｗ右耳だった？

629 ：ストローマン満州：2015/12/08(火) 17:33:58.94 .net

>>626を書いている男が片割れという男だ。
この男は工作員だから、こうやって必死に妨害するのである。
なぜ妨害するかというと、契丹古伝は日鮮同祖的な事柄が
書かれている文献だからである。
工作員の仕事は日本と韓国や北朝鮮を離反させることにあるので、
日鮮同祖的な文献が読まれるのはまずいのである。
だから必死になって妨害する。
このスレの読者はそういうことを知った上で読むように。

ちなみにこの男がポクの朝鮮説を妨害するのもまったく同じ理由からである。

630 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 17:43:38.30 .net

満州（＝北朝鮮朝鮮労働党工作員の犬）が何を偉そうに言うか！

北朝鮮が韓国や日本を攻撃して国家を滅ぼし、北朝鮮に併合したがっている。
その布石として、満州は北東アジア同祖論をブチあげて、正当化しようとしている。

朝鮮人の祖は、エベンキ族が主体であり、日本人とは系統を異にする民族である。
天下大将軍・地下女将軍のトーテムやら、アリランの歌など、朝鮮民族の根幹は
エベンキ族そのものである。

満州の陳腐なトンデモ・オカルト説で、学術的・科学的に解明される事実・真実が
すべて消し飛んでしまうのを、何人も看過できない。満州よ、学問板に出入りするな。
筆を折って二度とトンデモを書き散らすな。

631 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 17:45:22.34 .net

契丹古伝はこれを曲げて拡大解釈してあげると
日鮮同祖的な事柄が書かれている文献とはなるのだ
この拡大解釈は時代の要請というやつで
ほんとうは
日・韓・朝鮮にかって涌いておった酋長さんたちの血筋に
ある種の繋がりがあって
鮮卑のなれのはての耶律ファミリーのご先祖認証がされているだけのこと

632 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 17:48:58.71 .net

>>631
満州に対し、そんな堂々たる論をぶつけても、受け止める知能がないから無駄だと思うよ。

633 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 17:54:34.81 .net

なぜ出て来ない、発見出来ないのか
それは「何もしていないから」

老婆「広瀬座というところまで、芝居を観に行ったりしていたよ」
　　「疎開したときも、何やら〜…」

634 ：広瀬座の満州：2015/12/08(火) 18:38:12.59 .net

>日・韓・朝鮮にかって涌いておった酋長さんたちの血筋に
>ある種の繋がりがあって

稗箕狐タン、それがつまり日鮮同祖論なのである（笑
祖というのは王だけではなく氏族や民族の祖なのである。
もちろん王の血筋だけに限定して考えようと勝手だが。

契丹古伝を読んでどう解釈しようと勝手なのである。
浜名寛祐の説に賛同しなければならないということはない。
日鮮同祖的な書物ではないと考えてもかまわないのである。
要するにこの書物をイデオロギー的に危険視する必要はないのだが、
工作員の片割れにとっては妨害すべき書物なのだ（笑

635 ：ローガン：2015/12/08(火) 18:41:34.21 .net

＞成立は1911年である可能性は
依然として残っているのである

淵蓋蘇文の父祖父の名前が、1923年以前は不明である
ことを理由にすでに論証した。
1923以前に、「史料は存在しなかった」ことの証明を求めるの幼稚なバカだけ。
勿論、立証責任があるのは、「史料が存在した」と主張する側。
つまり、
神市開天五千八百八年卽光武十五年歲次辛亥五月廣開節太白遺徒宣川桂延壽仁卿書于妙香山之檀窟庵。
が、嘘ではないと主張する側に立証責任があるんだ。
ところがいくら待っても何も出てこない。
畏敬の念が足りないとかなんとか無意味な心情吐露ばかりで
話が一向に進まない。

636 ：広瀬座の満州：2015/12/08(火) 18:59:51.34 .net

>>635
お前はほんとに何も分っていないな（笑

ポクは何も父祖の名を書いた史料が存在したと言っているのではない。
朝代記の作者が父祖の名を知らなかったとは言えないと言っているのである。

>嘘ではないと主張する側に立証責任があるんだ。

ここに蠅とまったく同様の思考が現れている（笑
偽であると疑う者に立証責任はなく、
真であると唱える者に立証責任があるという思考だ。
蠅とローガンはこういう思考が頭に染みついていて、
それが正当な論理だと信じきっているのである（笑

そんな論理は通用しないのである。
まともな学者でそんな論理をふりかざす学者はいない（笑
学問は民事裁判と同じで、どちらにも立証責任があるのである。
検察に立証責任はなく被告だけに立証責任があるなどということは
絶対にないのである。分かるか？（笑

637 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 19:05:55.70 .net

>>636
しかし反論するなら
よってたつ根拠がいるだろう

638 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 19:09:31.14 .net

重要な書があるでしょ
そういう物を盗んだりして捨てた人(焚書)がいるんだよ

おそらく、そうだと思う

639 ：広瀬座の満州：2015/12/08(火) 19:18:18.13 .net

>>637
お前もパカだな（笑

ポクは何も朝代記の作者が父祖の名を知っていたと言っているのではない。
また1911年の編纂が嘘ではないなどと主張したことは一度もないのである（笑

仮に1923年以降の刊行だと確定したとしても、
朝代記の作者が父祖の名を知っていた可能性は依然として残っているし、
1911年の編纂が事実である可能性は残っているのである、論理的に。

根拠ではなく論理の話をしているのだ。分かるか？（笑

640 ：広瀬座の満州：2015/12/08(火) 19:24:42.15 .net

ローガンは1923年以降の刊行だと確定すれば直ちに偽書確定だ
と思っているのかもしれないが、そうではないのである。
それはあくまで偽書の疑いも出て来たということにすぎない。

1923年以降の刊行だと確定したとしても、
朝代記の作者が父祖の名を知っていた可能性はあるのである、論理的に。
また1911年の編纂が事実である可能性も残っているのである、論理的に。

641 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 19:31:22.48 .net

書などを捨てていないとするなら

他スレでも言われてる【悪用】
戸籍や系図のような物を盗んで、他人に成り済ます。

ずっと寄生され続ける、ストーカー行為が延々と続くetc
盗んだ者は、被害者(宿主)の先祖の名前も知っている。

642 ：ローガン：2015/12/08(火) 19:39:06.16 .net

>>640
＞ローガンは1923年以降の刊行だと確定すれば直ちに偽書確定だ
と思っているのかもしれないが、そうではないのである。

また、藁人形だ。(笑)
1911年の妙香山檀窟庵での四書合本が嘘だと言っているんだが。

643 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 19:40:31.74 .net

満州の言う可能性は、ほぼゼロの可能性だから、「可能性がない」と言い換えたほうが正確。

644 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 19:46:07.45 .net

契丹古伝は上下左右どちらを向いても、偽書の証拠にあふれているので、
もし真書だと証明したいなら、よほどの証拠を持ってこないとダメ。

で、満州の言っているのは、１週間前に死んだ人間が蘇生する可能性が
ゼロではないかもしれないかもしれない、なんていうお話にならないレベル。

そういう契丹古伝を、偽書と認定するのが学問であり科学。

645 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 19:49:32.82 .net

被害者(こちらがホンモノ)と加害者(盗んだ者。寄生。)
だけが知っているような話ｗ

ストーカー行為

646 ：広瀬座の満州：2015/12/08(火) 19:55:52.41 .net

>1911年の妙香山檀窟庵での四書合本が嘘だと言っているんだが。

だから1923年以降の刊行だと確定したとしても、
1911年の編纂が嘘だとは言えない、と言っているんだが（笑

647 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 19:58:01.01 .net

反論になってないから。満州よ、白い旗を高く掲げろ。

648 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 20:08:45.51 .net

卑弥呼は朝鮮でいいんじゃないの。

649 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 20:30:37.37

だからその卑弥呼がいた朝鮮とは日本列島にあったわけだよ。

650 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 20:25:54.54 .net

それよりもエミシ、アイヌに隠された謎だよ
ロシア人？までいるでしょ

上のほうにある、アニメの動画

651 ：ローガン：2015/12/08(火) 20:38:35.21 .net

だから、>>640の
　　　
＞ローガンは1923年以降の刊行だと確定すれば直ちに偽書確定だ
と思っているのかもしれないが、そうではないのである。

刊行云々は私の言にあらず、幼稚な藁人形論法だと言っている。
刊行、印刷はオマエの言。
私が言うのは、成立、合本。
淵蓋蘇文父祖の名前が書かれていることから、
成立が1923年以降というのが私の言。

それをオマエは、
「1923年以降の刊行だとしても」と改竄して、
成立はその前なんだから、1911年であってもおかしくない。
旨を書いた。穢いヤツだな。ストローマン。

652 ：広瀬座の満州：2015/12/08(火) 21:16:56.94 .net

また細かいことを言いだしたな（笑

成立合本が1923年以後だと言おうと、
印刷刊行が1923年以後だと言おうとまったく同じようなものではないか（笑
違うか？（笑

お前が成立合本が1923年以後だと言うのは
父祖の名が発見されたのが1923年だからというのがその理由だが、
凡例にはちゃんと1911年に編纂しましたと書かれているのである。
だからそれが事実である可能性は依然として残っているのである。
違うか？（笑

父祖の名が発見されたのが1923年だからといって
朝代記の作者が父祖の名を知らなかったという証拠はないのである。
違うか？（笑

653 ：広瀬座の満州：2015/12/08(火) 21:38:44.05 .net

http://m.blog.daum.net/_blog/_m/articleView.do?blogid=06cmv&articleno=15973929
�E桂延壽。「桓檀古記」。著者刊行、韓日合倂翌年の辛亥年（西紀1911年）。
http://blog.livedoor.jp/kanedashoji70/tag/%E5%AF%BE%E9%A6%AC%E5%88%97%E5%B3%B6
桓檀古記(1911年発行。 ...
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AA%80%E5%90%9B%E6%9C%9D%E9%AE%AE
最初に出版されたのが1911年である点からも
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A1%93%E6%AA%80%E5%8F%A4%E8%A8%98
李沂が1911年（檀君紀元5808年、光武15年）5月に印刷したとされる。

ちょっと調べただけでこれだけ出て来た。
1911年刊行というのはどうやら確かなようだ。
つまりローガンの偽書説は崩壊だ（笑

654 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 22:10:17.81 .net

>>653
後にダンクーガーとなった存在でしょ

以前貼られていたアニメの動画
エルガイム、ダンクーガーetc

少し似てるだけかもしれないけど

655 ：広瀬座の満州：2015/12/08(火) 22:12:49.83 .net

>>654
ダンクーガ。

656 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 22:22:08.27 .net

6000年前に日本はもう小麦作をしていたんですよ。
ヨーロッパ、アフリカ、中国よりも先になｗｗｗｗ




縄文時代前期とされる岡山県灘崎町、彦崎貝塚の約６０００年前の地層から、
稲の細胞化石「プラント・オパール」＝写真＝が出土したと、同町教委が１８日、発表した。
同時期としては朝寝鼻貝塚（岡山市）に次いで２例目だが、今回は化石が大量で、
小麦などのプラント・オパールも見つかり、町教委は「縄文前期の本格的農耕生活が
初めて裏付けられる資料」としている。
http://inoues.net/science/wan.html
今回は化石が大量で、　　　　小麦　　　　　などのプラント・オパールも見つかり
今回は化石が大量で、　　　　小麦　　　　　などのプラント・オパールも見つかり
今回は化石が大量で、　　　　小麦　　　　　などのプラント・オパールも見つかり
今回は化石が大量で、　　　　小麦　　　　　などのプラント・オパールも見つかり

657 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 22:22:37.19 .net

6000年前に日本はもう小麦作をしていたんですよ。
ヨーロッパ、アフリカ、中国よりも先になｗｗｗｗ


岡山市の縄文時代の貝塚「朝寝鼻（あさねばな）」を調査している岡山理科大の
考古学チームが１９９９年４月２１日、「縄文前期の土壌から稲の細胞に含まれる
プラントオパールが見つかった」と、発表。約６０００年前に「米作り」が
行なわれていたとする発見で、稲作の歴史が縄文前期にまでさかのぼることになった。
このプラントオパールはイネ科の葉の細胞内に含まれるケイ酸体の粒子で、同貝塚の
下層（深さ２メートルの土壌）からのサンプルを採り調査したところ、３５６点の
サンプルから１０点、形状からジャポニカ（短粒種）とみられる稲のプラントオパール
が検出された。また、稲のほか小麦とハトムギのプラントオパールも見つかった。
http://www.local.co.jp/news-drift/agri-99kome.html
稲のほか　　　　　小麦　　　　　とハトムギのプラントオパールも見つかった
稲のほか　　　　　小麦　　　　　とハトムギのプラントオパールも見つかった
稲のほか　　　　　小麦　　　　　とハトムギのプラントオパールも見つかった

658 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 22:23:39.28 .net

で、その1911年刊行した本に、1923年まで誰も知らなかった情報が乗っていると。偽書だな。

659 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 22:25:44.76 .net

謎の暗号？

エルガイム　L

神　須　佐(左)

660 ：エルガイム満州：2015/12/08(火) 22:39:50.77 .net

>>655は誰かのいたずらである。たぶん片割れだ（笑

>>658
お前はアホか（笑

1923年まで誰も知らなかった情報が、
1911年刊行の本に書かれているから偽書ではないのだ（笑

誰も知らなかったわけではなく朝代記の作者が知っていたということだ。
分かるか？（笑

661 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 22:57:25.89 .net

「朝代記の作者が知っていたということだ。」と虚偽を言いふらしている満州も
偽書作成者の仲間だというだけのことで、要するに契丹古伝は偽書、という
決定的な真実は覆らない。

662 ：エルガイム満州：2015/12/08(火) 23:01:18.72 .net

1911年に印刷されたものになぜ1923年に見つかったことが
書かれているのだろうか（笑

李陌(1455〜1528)がなぜ1923年に見つかったことを知っていたのだろうか（笑

これはポクが前スレの>>530に書いたレスだ。
普通のまともな人間ならこの時点で桓檀古記は偽書ではないと分かるはずなのだ。
ところがローガンや蠅や>>658のような○○は理解できないのである（笑
それでもさすがに>>652-653を読めば納得するだろう（笑

それとも1923年以後に改竄したとでも言い出すのだろうか（笑

663 ：日本＠名無史さん：2015/12/08(火) 23:31:08.94 .net

＞李陌(1455〜1528)がなぜ1923年に見つかったことを知っていたのだろうか（笑

答えは簡単。1923年以降の偽作者が李陌に仮託して語らせているからだよ、低知能！
要するに、契丹古伝は決定的に偽書だよ。

664 ：ローガン：2015/12/09(水) 00:00:39.68 .net

>>663
桜田門外見てた。


まあその、桓檀古記の方でして、念の為

665 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 00:09:13.91 .net

ま　ま　満州のま
朝は寝床でぐ〜ぐ〜ぐ〜
楽しいな　楽しいな
満州にゃ学校も仕事もなんにもない
ま　ま　満州のま
みんなでうたおう満州のま

666 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 00:21:30.22 .net

>>664
おっとこれは失敬！まあ、満州が気付いている風もないから、訂正しなくてもいいか（笑

667 ：ローガン：2015/12/09(水) 00:36:16.40 .net

>>652は、正直全く意味がわからない。

＞成立合本が1923年以後だと言おうと、
印刷刊行が1923年以後だと言おうとまったく同じようなものではないか（笑
違うか？（笑

云わんとすることが同じなら、ここで「成立」「合本」と「印刷」「刊行」が
使用された文意は同じであるとする訳だ。
二日前位のミジンコ脳の投稿にもそう読めるものがあり、
それはそれで良い。


にもかかわらず、当の本人が、刊行が1923確定でも、
成立は1911の可能性があるという。
勿論、成立と刊行の違いにより、これ自体の可能性があることはその通りだ。

しかし、「成立」も「刊行」も意味は同じとする前段とは
少しも整合しない。

本当にわからない。誰かアホな私の為に翻訳して
戴けないだろうか？

668 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 01:07:27.64 .net

どうでもえ〜わ

百姓には関係ない話やけん

669 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 01:25:10.35

満州に問う。

「成立」「合本」と「印刷」「刊行」それぞれの定義がどう異なるのか言え。

偽書であるか否かと、上記４つの違いとを有機的に繋げて、きちんと説明しろ。　以上。

670 ：太国 ◆yVAs7uaYlY：2015/12/09(水) 05:26:28.78 ID:1DhijyWW5

>>665
稀代のデ○パのアタチは邪霊にとり憑かれてる男。ｗ

顔はトッキューに似てるんではなかろうか？

昨夜もローガンがアタチに一勝！

671 ：どうでもえ〜満州：2015/12/09(水) 09:26:25.01 .net

>>667
こらこら、ローガン、成立合本が1923年以後だと言ったのはお前だ（笑
ポクはそんなことは言っていないのだ（笑

お前が成立合本が1923年以後だと言おうと、
お前が印刷刊行が1923年以後だと言おうと、それは同じようなものだ、
と言っているのだ（笑

で、お前が成立合本が1923年以後だと言おうと勝手だが、
凡例には1911年編纂と書かれているのだから、
それが真実である可能性は依然として残っている、
とポクは言っているのである。

>>652を読み返してみればいい。
ポクはそういう意味のことを書いている（笑

成立合本と印刷刊行が同義だと言っているのではないのだ。
お前が成立合本が1923年以後だと言うことは、
お前が印刷刊行が1923年以後だと言っているのと同じようなものだ、
と言っているのだ。分かるか？（笑

672 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 09:56:44.81 .net

ホントにそうだよね

眉、目と鼻の付け根あたり、
あの辺りが窪んでいるというか、謎の筋のようなもの？

日本人ではない人に多いでしょ？
しかし、この人物の子供は、ごく普通の日本人なの

すべて婚姻関係による影響なのかな

673 ：リーバイス302：2015/12/09(水) 10:03:15.69 .net

>>605
アマゾンで爺の本見たが洋書のペーパーバック300円を注文してしまったよ
届くのが楽しみである

まあ、卑弥呼が朝鮮人よりは義経ジンギスカン説のほうが
自分的にはおもしろい

674 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 11:01:26.87 .net

ほとんどガンダムの話みたいだね

雷鳴の闇？
神の雷
選ばれし者
舞い降りる剣
希望の在処
明日への出航
新たなる〜

675 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 12:03:01.20 .net

ガンダム、
それとセイントセイヤの曲とか

選ばれた申し子のように？

676 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 12:36:37.44 .net

トンデモ陰謀説スレに書かれていたでしょ

【〜は代理人によって治められている】
詐欺と同じような気がするんだけど

677 ：ローガン：2015/12/09(水) 15:27:30.90 .net

>>671
以下、オマエの書いたものだ。
「ローガンは1923年以降の刊行だと確定すれば直ちに偽書確定だ
と思っているのかもしれないが、そうではないのである。 」
「仮に1923年以降の刊行だと確定したとしても偽書とは言えないのである。
なぜなら1911年に書きましたと書かれているだけであって、
1911年に刊行しましたとは書かれていないからである。 」

私が「成立」「合本」という言葉を使っているにもかかわらず、
「刊行」にすり替えているだろ。穢いヤツだな。
前にも書いた通り「印刷」「刊行」はオマエの言だ。
さも私が、1923年以降の刊行を主張しているように改竄し、
「1923年以降の刊行でも、1911年の成立はあり得る」
という訳だ。本当に穢いヤツだな。

1911年５月、妙香山檀窟庵における四書の合本が嘘だということだ。
その四書の内、太白逸史に引用された朝代記が
1923年以降ではないと書けない内容をふくんでいるからだ。
1923年以降にしか書けない朝代記を、1911年に引用できる訳が無い。
よって1911年の合本が嘘。成立年を偽る書。
読者を欺く意図を持った書である。
が、私の述べるところだ。改竄するな。

678 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 16:21:53.53 .net

ぼーぼぼ？の亀ラップ？

なんでだろ　なんでだろう　テツ&トモ　漢字表記

679 ：ペーパーバック満州：2015/12/09(水) 16:33:44.10 .net

>>677
お前にはほんとに呆れる。何度説明したら分かるんだ（呆

お前は要するに1923年以降に創作された偽書だと言っているのだから、
成立合本といおうと印刷刊行といおうと同じようなものではないか（笑

>さも私が、1923年以降の刊行を主張しているように改竄し

お前は成立合本が1923年以降だと言っているのだから、
1923年以降の刊行だと言っているのと同じようなものではないか。違うか（笑
1923年以降に成立合本したものを1923年以前に刊行できるか？（笑

お前は論理というものが決定的に分かっていない（笑
1911年に刊行された書物に1923年に発見された事柄が書かれているから、
偽書ではないと分かるのである（笑
なぜなら1923年に発見されたことを1911年に書けるはずがないから、
それが1911年にすでに書かれているということは著者がすでに
その事柄を知っていた明白な証拠なのである。分かるか？（笑

1911年に印刷されたものになぜ1923年に見つかったことが
書かれているのだろうか（笑

李陌(1455〜1528)がなぜ1923年に見つかったことを知っていたのだろうか（笑

お前は依然としてこのレスの意味が分っていないのである（笑
それにしてもしつこい奴だ。まさに蝮のローガンというべき爺さんだ（笑

680 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 17:03:45.57 .net

忍者の暗号か

ボーボボ

亀ラップ　てつandトモ　聖　漢字表記(変換)　読み方

681 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 17:34:05.70 .net

『桓檀古記』は世に流通せざる史書類のコレクションだからして
それに盛られた個々の史書はそれぞれ個別に論じられなければならない

李陌(1455-1528)が真であるとすると
「一十堂主人」=「李陌」氏所編の『太白逸史』ので
その「跋」でいふところの
「歲甲子」は(1504)
「後一十六年庚辰」は(1504)といふことにはなる

しかるに『太白逸史』「高句麗國本紀」ので
「舊有熊襲城【今】九州【熊本城】是也」のの
【熊本城】の築城は何時なの？

682 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 17:35:03.21 .net

「後一十六年庚辰」は(1520) ね

683 ：ローガン：2015/12/09(水) 17:46:19.07 .net

＞1923年以降に成立合本したものを1923年以前に刊行できるか？

誤魔化すな(笑)
オマエは私の言、「1923年以降の成立」を「1923年以降の刊行」に改竄し、
1911年成立1923年以降の刊行はあり得る　と書いたんだ。
その証拠は前レスに書いた。

＞それが1911年にすでに書かれているということは

それが嘘だと史料提示し、論証した。

＞1911年に印刷されたものになぜ1923年に見つかったことが
書かれているのだろうか（笑

1911年が嘘だと、史料提示し論証した。

＞李陌(1455〜1528)がなぜ1923年に見つかったことを知っていたのだろうか　

1923年以降にならなければわからないことは、
史料提示し論証した。故、その由来が嘘。偽書。
それが間違いだと言うのなら、反証が必要。
勿論、「そうとは言い切れない」は反論でないことは言うまでもない。
根拠の無い反対意見は、反論に非ず。沈黙。
沈黙は同意に同じ。偽書確定。

684 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 17:47:56.33 .net

結論：満州の本は、オカルト＆トンデモなので有害無益な糞本です。
　　　　この本を、買わない・読まない・読ませないことが大事です。

685 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 17:50:36.79 .net

しかし、還暦過ぎた変質性癖のある妄想脳の屁理屈糞爺＝満州って、どこまで基地外なんだ？

686 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 17:55:56.79 .net

「舊有熊襲城【今】九州【熊本城】是也」のの
【今】は日本史学でいふところの「近世」といわざるを得ない

史料内に盛られた成立時期の表明と
史料内に含まれる用語の用例との間に年代的な齟齬が存在する場合にはどうなるの

史料批判に未熟な某氏であればおそらくは
その史料全体を否定してしまう暴挙に走ってしまわないとも限らないが

687 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 18:04:51.15 .net

史料批判に未熟な某氏はともかく、史料批判の知能も意欲も皆無の満州は、
史料の部分を腑分けして分析することは不可能であり絶望的であり、
こういった話にも一切ついていけないので語りかけても１００％無駄。

688 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 18:10:20.25 .net

こんなに低知能の満州が、３００年間決着のつかなかった邪馬台国論争を、
一発解決して論争が終わり、満州の出版依頼が多くの出版社から殺到し、
満州の懐には使い切れないほどの莫大な印税がなだれ込み、
世界から絶賛されて数々の表彰を受けて世界に名のとどろく著名な文化人
として君臨・・・することは、決してない。

689 ：太国 ◆yVAs7uaYlY：2015/12/09(水) 18:15:52.08 ID:JCYWhe2AG

都合が悪いと、アタチはすぐ根拠も出さずに へ理屈否定 に終始
する稀代のデ○パ。

いくら頑張っても、朝満に卑弥呼はいないからな。ｗｗ

690 ：亀ラップ満州：2015/12/09(水) 18:32:23.28 .net

もうローガンの難癖はグチャグチャで何が何やら分らない（笑

>オマエは私の言、「1923年以降の成立」を「1923年以降の刊行」に改竄し
だからお前は1923年以降に創作された偽書だと言っているのだから、
1923年以降の成立刊行と言っているのと同じだろが。違うか（笑

実はお前は刊行とは言っていないと言っているが、
刊行と同義の1911年の印刷を否定している。前スレの451
＞1911年に印刷されたものになぜ1923年に見つかったことが
書かれているのだろうか

1911が嘘だから

お前はここで1911年の印刷を否定している。
つまりこの時点ですでにお前は1911年の印刷刊行を否定しているわけで、
1923年以降の印刷刊行だと主張しているのと同じだ。違うか？（笑

それ以下のお前の反論は反駁する必要はない（笑
お前が論理というものを全然分かっていないアホレスだからだ（笑
くどくどといつまでもアホな反撃をしてくるアホな爺さん（笑

691 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 18:37:38.31 .net

満州の完敗だよ。あきらめろ。

692 ：ローガン：2015/12/09(水) 19:18:15.97 .net

＞お前は1911年の印刷刊行を否定しているわけで
　
当たり前だ。
1923年以降でないと書けない内容の書
（この朝代記もでっち上げだろうが、）
これを引用したものを合本したとして、
どうやって1911年に印刷できるんだい？
否定しない方がおかしいだろうが。(笑)
そして、オマエが引っ張ってきた通り、
「印刷」と言っているのはオマエ自身。

693 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 19:26:02.09 .net

ハイ、偽書確定。満州の本は無価値に決定。

694 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 19:29:23.03 .net

史料批判に未熟な某氏は自覚症状が無いもよお

695 ：亀ラップ満州：2015/12/09(水) 19:34:55.26 .net

ヒマだからローガンの過去レスを調べてみた。

>>372
＞ローガンは1911年出版を疑っているのだから、
1911年出版を証明しなければいけないのはローガンの方だ。

ホント馬鹿だなあ。1923年以降に書かれたものであることを
証明した者が、どういう理由で1911年出版を
証明せねばならんのだ？
1911年出版を証明する責務を負うのは、
1923年以降の成立に異を唱える者。

>>594
1923年以降の合本（＝初版印刷）が確定なら、
1911年檀窟庵云々は嘘。成立年を偽る書。

そら見ろ、ローガンは1911年の刊行を疑っていたことが分る（笑
自分が疑っているのは刊行ではなく成立だと誤魔化しているが、
それがローガンに特有の巧妙な逃げ、誤魔化しだと分かる（笑
この男は議論に負けたと見るや、ありとあらゆる手を使って、
それを誤魔化そうとするのである（笑

そして蠅と同じで、ありとあらゆる手を使って、
こちらのほんのちょっとした落ち度、失言、隙を徹底的に攻撃してくる。
そういう点もこの二人は実によく似ている（笑

>>692
おやおや、これまでは編纂を否定しているのであって、
刊行を否定しているのではない、みたいなことを書いていたが、
ここに至って刊行を否定したわけだ（笑
ありとあらゆる手を使って失点をカバーしようとしているのである（笑
どうでもいいような重箱の隅を突くような論理を駆使して（笑

696 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 19:40:35.76 .net

>>679自惚れの塊　ヒキオタ爺のマン臭(　安達 弘志　）
＞1911年に刊行された書物に1923年に発見された事柄が書かれているから、
＞偽書ではないと分かるのである（笑

こいつマジにボケが始まってるんじゃないのか？

それはあくまで1911に刊行されたのが事実であるということが証明できた場合だアホ

証拠を持って来い証拠をアホ爺


○真書であるケース
　1911年に刊行されたものがある
　そこに後に1923年に確認できることが既に書いてある
　誰も知り得ないことがまるで予言のごとく書いてあり現実が追従する形

　ただしこれはあくまで1911年刊行が確実に証明できることが大前提

●偽書であるケース
　1923年以後に1923年に確認された事を盛って1911年刊行と書いた
　要するに詐欺

・・・で現在確認できるのは

　・1979年に印刷したもの
　・1923年の墓誌の発見

前者「真書であるから」と言うのはそもそも前提条件を満たしていない
理論のりの字も分かってないアホの妄言

697 ：亀ラップ満州：2015/12/09(水) 19:44:49.36 .net

もともとローガンは1923年以降に創作された偽書だと主張しているのだから、
成立合本も印刷刊行も1923年以降だと主張しているのと同じことだ。

それなのに議論に負けたと見るや、
1911年の成立を否定しているのであって
1911年の刊行を否定しているのではない、と言い出した（笑
ポクがローガンの「1923年以降の成立」という主張を
「1923年以降の刊行」に改竄したと言い出した（笑

こうやって細かな論理を駆使して自分の失点をカバーしようとするのである。
見ていろ、今後もしつこく反論してくるに違いないのだ（笑
1911年刊行はほぼ確実なのだから、
ローガンの偽書説はすでに崩壊しているのに（笑

698 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 19:49:42.93 .net

>>697　自惚れの塊　ヒキオタ爺のマン臭(　安達 弘志　）
＞1911年刊行はほぼ確実なのだから、

その根拠は何だ？
現物があるのか？

お前の理屈は避けて通れない前提条件を何の根拠もなく是として言ってるだけのもの

甘お前のようなアホにありがちなパターン

699 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 19:51:30.91 .net

満州の言っていることだけ、無茶苦茶だよ。完全崩壊したのは満州だけ。
満州よ、おめでとう！もうお前に一片の真実性も残っていない。
尼損から本をすべて引き上げて、焚書するか、大阪鶴橋で無料配布しろ。
そしてもう二度と学問なんかに手を出すな。筆を折れ！

700 ：亀ラップ満州：2015/12/09(水) 19:55:18.74 .net

>>696
ドアホ　お前はどこを見ているのだ（笑

>>653を見てみろ、バカ

こんなものが信用できないというならお前が韓国に行って探してこい。
ほんの少し前のレスも読んでいないドアホ

701 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 20:04:42.10 .net

ウィキペディアにちゃんと書いてあるな。

「現行版の「桓檀古記」は1949年に書かれたもので、出版が1979年であった。」

1911年じゃないよ、満州！豆腐の角に頭ぶつけて詩ね。

702 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 20:12:31.55 .net

>>700　自惚れの塊　ヒキオタ爺のマン臭(　安達 弘志　）

>>653
＞https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A1%93%E6%AA%80%E5%8F%A4%E8%A8%98
＞李沂が1911年（檀君紀元5808年、光武15年）5月に印刷したとされる。

でお前がドヤ顔出だしてきたWiki

＞桓檀古記（かんだんこき, 朝: ????）は、20世紀に作られた朝鮮半島の偽書。
＞超古代からの朝鮮半島の歴史を太白教の桂延壽が編集したものを李沂が1911年（檀君紀元5808年、光武15年）5月に印刷したとされる。
＞現行版は1949年に李裕�ｬが呉炯基に清書させ、1979年に印刷した版である。檀君の神話や古代の檀君朝鮮、倭人のことなどが記述されている。

「〜とされる」はそう主張してるってだけの話で
現行版は1979年に印刷した版

つまり現物として確認できるのは1979年印刷の物って話じゃないのか？あ？爺さんよ

しかし>>653の1行目
＞http://m.blog.daum.net/_blog/_m/articleView.do?blogid=06cmv&articleno=15973929
＞�E桂延壽。「桓檀古記」。著者刊行、韓日合倂翌年の辛亥年（西紀1911年）。

・・・はハングルだがやはりお前ハングル読めるんだな

703 ：ローガン：2015/12/09(水) 20:20:28.84 .net

＞おやおや、これまでは編纂を否定しているのであって、
刊行を否定しているのではない、みたいなことを書いていたが、

頭大丈夫か？
1911年四書合本が嘘だと論証した。1923年以降でないと
書けない太白逸史を、1911年に合本することは不可能。

1923年以降にならないと存在しない桓檀古記を、
どうやって1911年に印刷するというんだ？(笑)

704 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 20:41:01.10 .net

1911年に桂延壽が世に知られざるいくつかの史書及びメモ類をまとめあげて『桓檀古記』なるものを編纂
現行版 1949年に吳炯基が跋を追記して整形したものを1979年に出版　どのように整形したのかは不明

『桓檀古記』は神市開天五千八百八年(1911)卽光武十五年歲次辛亥五月廣開節太白遺徒宣川【桂延壽】仁卿書于妙香山之檀窟庵。

それに収納されている『太白逸史』はその跋に (1520)(李氏朝鮮15代中宗の16年) とある
歲甲子(1504) 余謫槐山 處宜謹愼 頗爲無聊 乃取閱家藏陳�ﾍ 其有可據於史傳者 與夫平日聞諸古老者 幷擧採錄而未成書
後一十六年庚辰(1520) 余以撰修官 頗得內閣秘書而讀之 乃按前稿而編次之 名曰太白逸史 然敢不聞於世 秘藏之 爲不出戶外者
一十堂主人（李陌）(1455-1528)書

705 ：ローガン：2015/12/09(水) 20:48:35.11 .net

＞もともとローガンは1923年以降に創作された偽書だと主張しているのだから、
成立合本も印刷刊行も1923年以降だと主張しているのと同じことだ。

あのね。出来上がらなきゃ印刷できないのだよ。
合本とは、印刷の前段階にあるものなんだよ。
その前段階の合本が、1923年以降でないと不可能であると
根拠を提示した上で論証したんだ。
だから、後段階の印刷は、自動的に否定されるんだが。
ここまで、わかったか？
そこでオマエがしたことは、
●ローガンは、印刷、刊行が1923年以降でないと無理だと言うが、
　百歩譲って、印刷刊行がそうであっても
　成立は1911年の可能性が残る

という旨の投稿をした。さも私が1911年の刊行のみを
否定している様改竄したんだ。

もう一度言おうか？
出来上がらなきゃ印刷できないのだよ。
出来たのが1923年以降なんだから、
1911年に印刷なんて自動的に否定されるんだよ。
めんどくさいなあ。
さあ、帰るか。

706 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 21:25:48.48 .net

出来上がる前に、書き終えた分の印刷準備をしておかないと、
出来上がってすぐ出版することはできないんですよ。
現在のような、コンピュータ編集じゃないのだから。

707 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 21:29:20.97 .net

言い逃れ不可能な満州が、苦し紛れに意味不明なことを口走っているのは、
非常にみっともないねえ〜。もう学問は無理だよ、満州には。出版取り下げろ。

708 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 21:43:57.48 .net

誰が書いたか考えもぜずに、批判してしまう。
正常な判断力が欠如しているのですね。
老いぼれたくはないものです。
同情します。

709 ：太国 ◆yVAs7uaYlY：2015/12/09(水) 21:56:14.37 ID:PakpNjkiE

今日もコングに特有の巧妙な逃げ、誤魔化しだと分かる。ｗ
この男は議論に負けたと見るや、ありとあらゆる手を使って、
それを誤魔化そうとするのである。ｗ

今夜もローガンの全勝！
コングは穴熊隠れで支離滅裂、意味不明を連発しており、それをこちら
にふりかけてとぼけて誤魔化している。pp

>>703
＞頭大丈夫か？

　アタチは稀代のデ○パ。意味不明はアタチの定番。ｗ

710 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 22:03:34.87 .net

満州先生の言う通り。
卑弥呼は満鮮にいたようです。

711 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 22:06:36.89 .net

自演臭ひどい

712 ：豆腐の角に頭ぶつけて詩ぬ満州：2015/12/09(水) 22:07:57.17 .net

またまたアホレス満載（笑
とくにローガンの>>705たるや、アホさ爆発だ（笑
成立合本しなければ印刷刊行できないことくらいアホでも知っている（笑
で、ローガンは成立合本が1923年以降だと言っているのだから、
印刷刊行も1923年以後だと言っているのと同じではないか（笑
こいつと話していると終いには一体何について
議論していたかさえ分らなくなってくる（笑
尤もそれがこいつの狙いなのかもしれないが。

>1911年四書合本が嘘だと論証した。1923年以降でないと
>書けない太白逸史を、1911年に合本することは不可能。

依然としてこのアホはこんなことを書いている（笑
1923年以前であっても作者が父祖の名を知っていれば書ける、
こんな簡単な論理さえ理解できないのだ、このアホは（笑

桓檀古記は、1911年の刊本が見つかって、
そこに父祖の名が書いてあれば、それでローガンの説はアウトなのである。
だからどうしても偽書だと疑うなら韓国に行って調べてくればいいのだ。
しかしもちろん蠅も片割れもローガンも、そんなことはしない。
もちろんポクもしない（笑
だからこんなところでワーワーギャーギャー議論しても無駄なのである（笑
だからいいかげんこんな議論はやめればいいのだ。
ローガンがどうしてもわしの言うことが正しいと言いたいのなら、
そう言わせておけばいい。世間のまともな人間が見れば
誰でもローガンがひどい○○であることは分かるのだから（笑

713 ：自演ではないぞ：2015/12/09(水) 22:18:32.51 .net

な〜に言ってんの(笑
満州氏と老眼氏、
藤原豆腐店とダンクーガは同一人物だぞ(笑

714 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 22:24:40.16 .net

漫画やアニメ、すべて本当の話でしょｗ
すり替え、盗まれた神格、物語

藤原文太＝菅原文太

715 ：藤原豆腐店の満州：2015/12/09(水) 22:30:27.31 .net

>>710はポクの本を読んだ人間のレスだから重みがあるぞ（笑

716 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 22:45:49.59 .net

自作自演に疲れたから今日はここまで　ｂｙ　満州

717 ：日本＠名無史さん：2015/12/09(水) 23:08:25.87 .net

俺も、満州の言っていることのほうが合理的で、
ローガンは、自分の誤りを認めたくないので、意地になっている反論しているように感じる。
いよいよ、満州の時代到来か？！