邪馬台国畿内説　Part223

1 ：１ ：2017/04/27(木) 07:23:09.87 .net

邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです
もう確定なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ更なる真実を探求しましょう

前スレ
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/history/1492981206/
◆１
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている

現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に面している
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された

この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと(FAQ10,30参照)を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係には、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させるものがある

箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある　
すなはち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる
その死亡時期は３世紀中葉である

この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)、といった中国文化が急速に浸透する時期が、列島が魏晋と通交した時期と重なることも含め、ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、ここが邪馬台国の所都である

86 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 11:30:24.69 .net

前スレ>>919

＞通常の交流で郡使は一大率がいる伊都国まで来るだろ
＞魏は来なくて、公孫淵の郡使は毎度来てたのか

公孫氏郡使の記録が残ってないだけだな
魏領になったばかりなのに、「郡使往來常所駐」っておかしいだろｗ

87 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 12:02:17.44 .net

>>67
＞こういうデマを平然と流すから九州説は病んでいると言われる
昔から正しい年代を出して来たのは海外の文物と比較研究してきた九州の考古学者で、
むしろ彼らが紀年にとらわれてた畿内の考古学者を正しく導いて今の定説ができたんだよ
インチキはやめようね
九州説の信用を落とすだけだよ＜

その定説が、
九州の考古学者が、大和の学者に拠って変節させられ、追従させられたから、
信頼性が全くなくなったんだよ。

88 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 12:09:45.60 .net

>>321
早く下戸遺伝子とともに江南から渡来定着したという台湾ブタのおまえのサギサギ仮説を
現実世界の考古学で立証しろよ。


で、江南ブタが渡来定着したという詐欺を証明する証拠遺跡とその証拠文物、
とりわけ生活痕たる証拠土器・石器と、そんな悪質極まりない詐欺を
垂れ流している悪徳考古学者の氏名と所属団体は？



さっさと立証しろよハッカクくせえブタくせえハノイくせえ東南アジア華南の
遺伝子真っ赤っかなブタ顔半ニグロが祖先の台湾ブタチックトムヤムクンのおまえ。

89 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 12:20:41.72 .net

>>87
そんなことがあるって証拠は？

ないなら中傷だよ

90 ：春成秀爾ニダ：2017/04/27(木) 12:30:40.75 .net

畿内説権威【春成秀爾】曰く「南は東の間違い。書き間違える事はよくある」といった内容を言い切っております。
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
https://youtu.be/eEAkOh3lsY0

【畿内説者】は「春成秀爾はそんな事は言ってない！嘘つくな！」と声を荒げますが、「動画上の言葉と完全に一致していない」という事を言い掛かりとして「そんな事は言ってない！嘘つくな！」と主張しております。
「そういう内容で言っている」というのは大人なら常識的に判断しますが、一字一句同じじゃないと「嘘つき認定」してきます。
かなり追い詰めらてるようです。

次スレのテンプレに「証拠動画」として載せてくれ>>1。

91 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 12:34:21.69 .net

>>90
実際言ってないし意味も大きく違うから
ウソそのものなんでは？

認定されて当然でしょ

92 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 12:36:00.69 .net

考古屋は年代など憶測せんでいいし、そんな脳もない。
いわば、学問屋の落ちこぼれ。
でたものの場所と層と写真だけ撮っとけと。ｗ
くだらん空想したり、歴史に口出すな。
それとも、日本の歴史を偽造でもしたいのか？？？

93 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 12:39:52.25 .net

考古屋は歴史を偽造するのが仕事だから

94 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 12:43:46.83 .net

>>90
あなたがたアンチは毎日のように
そんな嘘をついて
他人を中傷ばかりしてきたら
誰からも信用されなくなるの分からない？

95 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 12:49:55.25 .net

>>76
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、

96 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 12:53:15.50 .net

>>95
これもウソ

そんな大規模調査は実在しないし、見るだけのナンチャッテ調査に入った学者も相変わらず元気に畿内説を唱えてる

97 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 13:07:55.38 .net

書き間違いのことで論破されテレビの視聴者にも相手にされなくなった時点で議論の場として終了かな。

放屁や脱糞にこだわっているのは実際にはスレ主だけ。

箸墓や纏向はもうただのネタでしかない。

個人的には葛城方面で立て直したいが今のところ材料がない。

98 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 13:15:37.75 .net

>>97
平気でこんな嘘を書く九州説は腐り切ってる

99 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 13:17:02.16 .net

>>86
＞魏領になったばかりなのに、「郡使往來常所駐」っておかしいだろｗ

魏の政権下全体を通じての話だろ。
振り返って書いている歴史書なんだから。

100 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 13:18:22.09 .net

>>78
入手先や発見状況が明らかにならないと

101 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 13:18:48.14 .net

>>98
それ、畿内説だろ？

102 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 13:19:44.27 .net

>>101
証拠は？

103 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 13:21:20.67 .net

呉の王族がやって来ておいて、「呉」という漢字一つも伝えねえとか、














バ　カ　だ　ろ　お　ま　え　。　　

104 ：春成秀爾君臨：2017/04/27(木) 13:23:42.61 .net

畿内説権威【春成秀爾】曰く「南は東の間違い。書き間違える事はよくある」といった内容を言い切っております。
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
https://youtu.be/eEAkOh3lsY0

【畿内説者】は「春成秀爾はそんな事は言ってない！嘘つくな！」と声を荒げますが、「動画上の言葉と完全に一致していない」という事を言い掛かりとして「そんな事は言ってない！嘘つくな！」と主張しております。
「そういう内容で言っている」というのは大人なら常識的に判断しますが、一字一句同じじゃないと「嘘つき認定」してきます。
かなり追い詰めらてるようです。

次スレのテンプレに「証拠動画」として載せてくれ>>1。

105 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 13:26:59.62 .net

>>95
あれでしょ、、、あれ、あそこに埋もれてたあれ、
先頭のお役所の方は気づかなかったようだけど、、、

106 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 13:27:43.03 .net

>>100
書かれてる最後の子孫が1600年頃でペン書き筆写が300年後くらい
この系図は約300年間も一体どこにあって誰が持ってたのか？
不自然なことばかりで怪しさ満開だ

一番ありそうなのは
江戸時代に作られた偽書という線

107 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 14:45:28.35 .net

まあ常識的に考えて
明治時代に新発見で出所不明の文献ったらなー
信じるのは薄馬鹿だけだろう

108 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 15:06:41.16 .net

ニセスレ立ててる奴が本物ヅラして、
ここをニセスレ呼ばわりしてるの見て、
妙に感心した。

ああ！九州説そのままだ！
って。
　

109 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 15:53:14.47 .net

少なくとも、写真がない、手書きの写しだけ、入手先も明らかにしないでは、学者として如何なものかと。
内容には興味あるのだけれども。
どこからか原本が出てくることを期待する。

110 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 16:52:50.85 .net

相変わらず元気に畿内説を唱えてる学者がいるのか？（ほんとかなぁ

111 ：日本＠名無史さん：2017/04/27(木) 16:58:26.79 .net

>>80
＞手に入れなきゃ書き写せないでしょ〜＜

手に入れたんなら、書き写す必要がないでしょ〜。

112 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 14:19:16.71 ID:QbdO2/5iA

223？の>>813
＞この書は短里で距離をしめしてますとか魏志のどこにも書いてないんだが ＜

　三国志も、長里で示すとかは、どこにも書いていないし、
　長里では殆ど合わず、短里なら合うし、
　大和説なども、長里では全く合わないんだが。

113 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 14:32:01.69 ID:QbdO2/5iA

223の？>>820
＞（孝霊）そもそも投馬国と邪馬台国は日数表記なんだしね。＜

　投馬國の「水行二十日」は、不彌國からの側副傍線行程であるし、
　「女王之所都、水行十日、陸行一月」は、「從郡至倭」の日数表現であるし、
　行程記載の移動里数を合計すれば、「自郡至女王國萬二千餘里」とほぼぴったり合う。

＞これは以前から主張しているが、行程と言っても国土の広さですよ。 倭人が国土の広さを日数で語った伝文。＜

　孝霊は、「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・アホ。

＞投馬が日本海沿岸側で五万戸、邪馬台国が瀬戸内沿岸と紀伊半島で七万戸だね。 だから倭人は方角を間違えてないんですよ。＜

　ほら、孝霊は、嘘つきダマシの・・・・サギシ。

＞間違えているのはあくまでも本州の位置を九州南部に置いている点です。＜

　魏使らも陳寿も間違えていない。
　誤魔化しているのは、後代に知的退化を起こした学者らや孝霊や大和説者ら。

114 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 14:38:39.51 ID:QbdO2/5iA

223の？>>821
＞しかし三角縁に景初三年と年号が刻まれてて良かった ＜

　三角縁の景初三年は、明帝の詔書の後であるから、三角縁が卑弥呼への下賜鏡ではなかった事になった。

＞魏志倭人伝にも景初三年に邪馬台国よりヒミコの使いが来たと記述があるし＜

　魏志倭人伝にも景初三年１２月に明帝が詔書を出した、と記述があるし。

＞その際に銅鏡を下賜したとあって沢山出土するのは畿内 これほどわかりやすい証拠もないだろう＜

　４世紀の大和の三角縁は、明帝の詔書の銅鏡１００枚ではない。
　これほどわかりやすい証拠もないだろう。

115 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 14:43:53.86 ID:QbdO2/5iA

223の？>>823
＞うん、うん、年号ツキで当時の人々もさぞ喜んだだろうなぁ。 ＜

　うん、うん、「景初３年」の年号入りでは、
　当時の人々も、ひみこへの下賜鏡ではない事が判って、
　皆、さぞ納得しただろうなぁ。

116 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 14:46:51.26 ID:QbdO2/5iA

223の？>>826
＞（孝霊）投馬国が五万戸と邪馬台国に次いで戸数が多く記載されているのは、
それだけ面積が大きいと見るべきで、
馬韓と弁韓を合わせた地域が比定できます。
このことから考えると邪馬台国は現在の平壌付近であったでしょう。＜

　このへんてこな文でも、孝霊が・・・・アホである事は十分分るでしょう。

117 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 16:54:42.30 ID:QbdO2/5iA

223の？>>828
＞（孝霊）まず鏡片等は倭人伝に書かれている内容ではありません。＜

　倭女王からのペンダント的下賜物など、魏使らの知った事ではなく、
　書かれる筈もありません。
　孝霊は・・・・です。

＞遺跡からの出土品に関しては鏡、金印、絹、 鉛丹(これは飲む可能性があるので出土品としては微妙) また黄旗でしょうね。＜

銅剣銅矛や鉄器や土器を何故省くんですか？。
孝霊は、やはりサギシです。

＞中でも今のところ黄旗らしき物は 黒塚内部から確認された鉄器が物の可能性が高いでしょう。＜

　「黄旗らしき物」では「黄幢」になる筈もなく、
　黒塚はやはり４世紀で根拠にもなりません。
　孝霊は、やはり嘘つきダマシの・・・・サギシなんでしょうね。

＞石室内部からという出土品況も文句無しですからね。＜

　石室では「有棺無槨」にも矛盾しますから、孝霊はやはり・・・・サギシなんでしょうね。

118 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 17:10:20.50 ID:QbdO2/5iA

223の？>>830
＞（孝霊）私は邪馬台国を畿内としか見てませんからいい加減止めてくださいね。＜

　成りすましか？など私には区別が付かないし、
　この投稿子も「南→東」の嘘つきダマシの通説信者である事に間違いがないので、同じ穴の貉です。

＞抱朴子では丹(水銀朱)と鉛丹は違いますよ。
わざわざ鉛丹と書く以上は水銀朱ではありません。＜

　魏志が、明帝の下賜品に書いた「鉛丹」と、
　倭王が上献した「丹木」とは、
　書き分けられているんですから、当然同じものではありません。

119 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 17:15:53.66 ID:QbdO2/5iA

223の？>>832
＞どの文献にも載ってない短里で計ってみたら九州になったとか
典型的な子供だましの手口じゃん ＜

周髀算経などの周漢代文献にも使われており、
三国志でも殆どに使われており、
西晋朝〜唐代史書などにもかなり使われている「短里」の存在を口先で否定抹殺するこの投稿子も、
典型的な子供だましの手口じゃん。

120 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 17:22:27.95 ID:QbdO2/5iA

223の？>>834
＞（孝霊）抱朴子には蟇蛙の仔を千匹煮詰めて、金丹作成の一助とすると出ています。＜

　「金丹」は「丹木」ではありません。

＞卑弥呼の宮をめぐる水路では蛙の養殖が行われていたとしても、何の不思議もありません。＜

　「卑弥呼の宮をめぐる水路」なんて、何の史料根拠もありません。
　孝霊は、分裂幻覚妄想の・・・・サギシです。

121 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 17:26:18.33 ID:QbdO2/5iA

223の？>>835
＞現在の畿内説派も大喜び
九州からあんまり出てないから畿内説にとって三角縁はかなり有力な証拠だろう ＜

　列島で一番古い三角縁は、筑紫。
　大和は４世紀以後。
　拠って三角縁でも大和説は×。

122 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 17:48:47.75 ID:QbdO2/5iA

223の？>>836
＞（孝霊）丹木について補足しますと、まず当時の
文献資料には丹木なんて物は存在しません。＜

　「丹木」は、倭王からの上献品として書き分けられているものであり、
　中国文献に載っていない事は、何の根拠にもなりません。
　孝霊は、「南→東」の嘘つきダマシのサギシであると同時に、
　分裂幻覚妄想の・・・・アホでもあります。

＞また珊瑚についても実は記述例がありませんからね。 それ故得体の知れない赤い木、という事で赤珊瑚説を上げました。＜

珊瑚は「其山有丹」のような「山」のものではありません。
孝霊は、ここでも嘘つきダマシの・・・・サギシです。

＞赤珊瑚は神仙思想において後々玉手箱の必需品ですからね。 今も中国人が大挙して盗難にやってきます。＜

　卑弥呼の「上献」物に、魏帝が好んだかどうかも不明な神仙思想を想定する訳もなく、
　玉手箱の話を魏帝が知る由もありません。
　孝霊は、ここでも分裂幻覚妄想の・・・・のようです。

123 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 17:51:52.93 ID:QbdO2/5iA

223の？>>837
＞卑弥呼の墓の候補は？＜

　現在日本で、「大作冢、徑百餘歩、jun葬者奴婢百餘人」を満たす古墳は、祇園山だけ。

124 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 17:55:28.00 ID:QbdO2/5iA

223の？>>839
＞（孝霊）赤珊瑚を採るためには素潜りの技量がよほど優れていなくてはなりません。 磨いた珊瑚玉を体の一部に埋め込むことも、
当時の風習として普通に行われていただろうと考えます。
何しろ娯楽の少なかった時代ですから。＜

　「赤珊瑚」なんて、魏志にはどこにも書かれていません。
　孝霊は、「南→東」などのような嘘つきダマシの・・・・アホのサギシです。

125 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 18:11:26.96 ID:QbdO2/5iA

223の？>>841
＞実際計測してみると１短里５０ｍ〜１５０ｍとバラバラの数字が出る
インチキ短里で九州になると言っても人を騙そうとしてる事の証明にしかならんのだぞ？＜

　魏志倭人伝の里記載は「有効数字１桁」程度の近似値であり、
　その範囲内での「バラバラ」があるのは当たり前。
　しかし、大和説者のような「５〜６倍の差異」の発生する説は、
　全く「人を騙そうとしてる」事の証明にしかならんのだぞ？。

126 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 18:16:27.47 ID:QbdO2/5iA

223の？>>843
＞魏の時代の計測なんか適当なんだから、12000里で判断しましょ＜

　魏の時代の計測は、「有効数字１桁程度」の近似値なんだから、
　行程移動距離合計が12000余里にほぼぴったり一致する、
　という事で判断しましょ。

　大和説者らのような、５〜６倍も違う説は、有り得ませんから、
　ゴミ箱に捨てましょ。

127 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 18:24:30.12 ID:QbdO2/5iA

223の？>>845
＞一日航海千里の法則なんだってば（いい加減な法則ではある ＜

　三国志内での「車駕１日３５０里、陸行歩行１日２５０里」の記載、
　（いずれも長里では全く不可能であり、短里なら可能性がある）からの、
　古田計算に拠れば、
　水行は１日４５０里になり、
　「一日航海千里の法則」なんて存在しない。

128 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 18:31:20.18 ID:QbdO2/5iA

223の>>846
＞箸墓を見ると泣けてくる。 無理やり縦走された奴隷たちがかわいそうで。＜

　箸墓には殉葬墓も見つかっていない。

＞近親者は誰も徇葬しなかったのだろうか。あまり人望のない女王だったかも。＜

　殉葬は「奴婢百餘人」であり、近親者とは書かれていない。

＞だから、巫女たちも粗末な掘っ立て小屋にいたから纏向に住居跡は無い。＜

　「巫女たち」とも書かれていない。

＞畿内説論者は暴君＜

　賛成。大和説者は、「南→東」などの嘘つきダマシの・・・・サギシ。

＞卑弥呼が正解＜

　「箸墓＝卑弥呼の墓」も不正解。

129 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 18:37:03.49 ID:QbdO2/5iA

223の？>>847
＞九州の南北が三月行なので一月だったらだいたいの場所わかるだろ ＜

　関係がない。
　「其國境東西五月行、南北三月行、各至於海」は、
　隋書?國伝での「?國の附庸国を含めた範囲」であり、
　３世紀の倭国の範囲ではない。

130 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 18:39:13.81 ID:QbdO2/5iA

223の？>>848
＞卑弥呼は暴君＝畿内説 でいいかな？？？？？？？？？？＜

　この投稿子も、「南→東」などの嘘つきダマシの・・・・サギシでいいかな？。

131 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 18:45:45.83 ID:QbdO2/5iA

223の？>>852
＞適当だから１万２千里も適当だろ＜

　行程移動の里数の合計が「１万２千余里」にほぼぴったり合っているから、
　「適当」ではなく、
　この投稿子の方が分裂幻覚妄想の・・・・。
それを一生懸命当てはめようとして短里とか捏造する九州説はバカみたい

＞魏志倭人伝の距離方位の記述ででいくら探そうとしても 邪馬台国は絶対見つからない ＜

　人類の常識通りの陳寿の行程記載の原則に従って読めば、
　邪馬壹國は、福岡平野中程〜筑紫平野及びその周辺丘陵地域」で、
　ほぼ見つかった。

132 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 18:51:18.34 ID:QbdO2/5iA

223の？>>857
＞（志登の三角縁）いちばん古いっていう理由は？＜

　Yahooの議論で、sora o tukamu氏という大和説者が教えてくれて、
　天誅という（東大出の）京大教授クラスらしい大和説者が、保証してくれた。

133 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 18:58:42.61 ID:QbdO2/5iA

223の？>>860
＞皇国史観がどうとかよく九州説のザラコクが言ってるけど
やっぱ九州説ゴリ押してるのは左巻き連中なんだろうな
邪馬台国が畿内にあった事になれば天皇賛美に繋がるとかそんな理由かね ＜

　「南→東」の嘘つきダマシの大和説に拘る人間は、
　始めから、記紀の主張する、
　「大和天皇家が列島を一元支配する事が約束されていた」
　という「結論さきにありき」の皇国史観者である事が自明であり、
　そんな非学問的なウソダマシに国民が騙される事を見る事は、黙過し難いから。

134 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 19:09:07.25 ID:QbdO2/5iA

223の？>>861
＞（須玖岡本のキ鳳鏡問題）文字に起こしてさえいれば史料事実になるってもんじゃない
須玖岡本から出土したことが確認できていないんだから＜

　京大教授が、自分の身分を怪しくする事になるような「ウソダマシ」の話を造作する必要も確率も、全くない。
　その京大教授は、当然、須玖岡本からの出土である事を、十分に信用していた。
　そして、後輩らの学者が、須玖岡本からキ鳳鏡が出れば、須玖岡本は２００年頃卑弥呼の時代の遺跡になってしまって、
　大和説にとっては不利になる事が判って、
　自分らには確認が取れない、という理屈で、
　上司の京大教授を断罪にしようとした。

135 ：日本＠名無史さん：2017/04/30(日) 20:16:21.45 ID:QbdO2/5iA

223の?>>861
＞志登の初期の三角縁神獣鏡ってのは何遺跡出土かね？ ＜

　天誅らに詳しい事を尋ねた事があるが、
　詳しい事は教えてくれなかったんだよ。