■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
邪馬壹國は北部九州に在ったpart6
- 1 :九州王:2017/06/10(土) 10:47:31.42 .net
- 水行十日陸行一月が水行十日陸行一日の誤りとするだけで、魏志倭人伝を全て矛盾なく解読する説を提案します。
邪馬壹國は北部九州5県(福岡、佐賀、長崎、熊本、大分)に跨って存在し、
卑弥呼は伊都國に都して邪馬壹國を統治していた。
邪馬壹國とは26か国の国邑で構成されており
26か国の国邑とは對馬國、一大國、末廬國、伊都國、奴国、不彌國と旁國20か国(斯馬國、已百支國、
伊邪國、都支國、彌奴國、 好古都國、不呼國、姐奴國、對蘇國、蘇奴國、 呼邑國、華奴蘇奴國、
鬼國、爲吾國、鬼奴國、 邪馬國、躬臣國、巴利國、支惟國、烏奴國)
「世有王皆統屬女王國」の「A統屬B」は「AはBに統屬する」の意味であり
Aについて「伊都国の代々の王は皆」と理解されていたが、
ここでは「世有王」としかなく「世世有王」ではない。
「世有王」の「世有」について『三国志』内で用例を調べると魏書に4例、呉書に1例有る。
「三世有」(魏書)、「當世有」(呉書)等の特殊な事例を除き『三国志』内では「世有」は魏の世を示している。
「世有」を代々と訳してよい場合でも親子二代程度で何代も続いたとの意味ではなく
「世有」は魏代内の世である。即ち「世有王」は「代々の王」の意味ではなく、
「世(魏の治世)は王が居た」の意味なのである。
そして文はここで一旦切れて、次に続く「皆」は「世有王」ではなく別のものを指しているのであり、
それは倭の国々のことである。
「皆統屬女王國」の「皆」は倭国の国々を指していると考えられる。
「皆統屬女王國」とは「倭の国々は皆、女王国に統屬していた」の意味なのである。
すると前文の「世(魏の治世)に王が居た」の王とは女王国の王である卑弥呼や壹與のことを指していると判明する。
また「世有王」とは「魏の時代に王(卑弥呼、壹與)が伊都国に居た」ことを指すと結論される。
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/history/1473081480/
- 157 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 12:45:55.22 .net
- ここで世とは、時代の違いを区別して述べているわけだ
魏に限定される用法ではないな
- 158 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 12:56:33.70 .net
- 世有り王が、魏の世を意味するのであれば、
有り千余戸は、いったいいつの世(時代、治世)のことを述べているのかわからんではないか
いつの時代のことか、説明してくれ
- 159 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 13:50:47.16 .net
- 恐ろしいのは箸墓が250年頃だとか民博、橿考、櫻井研がと言い張ってるんだよなぁ
C14で250−350って出たのを250と言い張ってる訳だけど
これもし北九州で親魏倭王印出てきたらどう言い訳すんの?
そこで「今まで嘘ついてました」と認めるような奴らじゃないし
邪馬台国の時代に奈良にもそれに匹敵する巨大国家があったと言い張るよね?
実際は4世紀の遺跡なのに3世紀だと言い張ることになる
こいつらってゴッドハンド旧石器事件と同じくらい悪質
- 160 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 14:04:08.32 .net
- >>157
「魏因漢法 母后之號 皆如舊制 自夫人以下 世有搗ケ」の場合は
魏と漢の法の違について述べてるんだから「世有搗ケ」の世有は魏の時代についてだよ。
>>158
「有千餘戸」は報告者(張政?)が倭を訪れた時点での戸数。
「有千餘戸」と「世有王 皆統屬女王國」の間で切れてるな。
- 161 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 15:13:24.09 .net
- 親魏倭王印はトヨの代で返したと思うぞ
- 162 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 15:23:05.39 .net
- 魏が滅亡したのに誰に返すんだろう?
普は形上は禅譲されてるから親魏倭王を否定する理由もないし
もし気に食わないなら親普倭王の印綬を再度与えるよなぁ
中国の異民族の支配地で出て来る冊封の印綬も返却しなかった証拠でしょ?
- 163 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 15:25:38.06 .net
- 王印は結構墓からみつかってるから、返すルールはなかったんだろ
- 164 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 15:33:54.96 .net
- 邪馬台国とヤマト王権に連続性があるなら
親魏倭王印は朝貢に積極的だった倭の五王辺りまで大事に持ってた可能性はある
そうなると雄略辺りの墓に入ってる可能性も
- 165 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 16:36:43.70 .net
- 3種の神器の玉が金印なんじゃない?
- 166 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 19:09:45.49 .net
- 王朝が交代したら前の王朝から貰った印は効力無くなるな
壹與は新たな印を貰うために晋の泰始元年に朝貢したんだろう。
- 167 :九州王:2017/06/14(水) 19:11:29.54 .net
- 倭人伝の「世有」が魏の治世を指していることに異論はないな。
- 168 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 19:59:19.07 .net
- >>166
生口30人とその他の貢物を送った割に新たな金印貰った記述がないんだよな
- 169 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 20:13:38.08 .net
- >>166
だな。
ただし、前の王朝との連続すなわち正統を証明するため、最初だけは前の印を使わなくてはいけないだろう。
だから卑弥呼も最初の朝貢では、漢委奴国王印を用いただろう。
それは福岡にあった。
つまり、卑弥呼は福岡に居たんだよ。
- 170 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 20:45:48.99 .net
- >>167
どうでもいいけど、前例が1つもないと論破したと思ってたが
もう1度やるのはメンドイぞ
- 171 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 20:54:25.47 .net
- なんかどっちでもよくなってきた。
どっちにしても、昔も今も伊都が王都であることにかわりない。
- 172 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 21:09:53.20 .net
- >>170
脳内で勝利宣言w
- 173 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 22:41:30.82 .net
- >>170
「魏因漢法 母后之號 皆如舊制 自夫人以下 世有搗ケ」(魏書5后妃傳)
「今汝先人世有冠冕 惟仁義為名 守慎為稱 孝悌於閨門 務學於師友」(魏書27王昶)
あるじゃんw
- 174 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 22:46:28.17 .net
- 「世有」が魏の治世を指しているとかいうアホ説が否定されました
- 175 :日本@名無史さん:2017/06/14(水) 22:52:12.54 .net
- >>170
魏の世だという限定例のこと
三国志で「世有」は6例あるよ
- 176 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 00:00:32.21 .net
- 伊都国が中国大陸に有り、魏王朝のもとに存在していたなら、
当該世有りの世が魏の世のことであったとも云いえよう。
しかし、伊都国は倭国の女王の世にあったのだから、
倭人伝中の世有りが魏の世であったなどとということはまさにトンデモであり、そのようなことは論理的にありえない。
- 177 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 06:26:12.98 .net
- どうでもいいけど、前例が6つもあると完全論破されたな畿内説と思って見ていたが
もう1度やるのはメンドイぞ。
「晋代に書かれた魏志」なんだから、「世有」は魏の時代を指すのが論理的に当たり前。
>違うというならそのような前例を示せ。
- 178 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 08:16:10.67 .net
- 東夷の野蛮国の半人前倭人のことを書いているのに、
神聖崇高なる魏王朝の世を引き合いに出す読み方なんて、漢の貴族は蹴っ飛ばしちゃうだろうね
倭人どもめが、身の程をわきまえろ・・・・
- 179 :九州王:2017/06/15(木) 09:21:26.52 .net
- >>174
得意の根拠無しでの脳内論破w
>>177
負け惜しみが酷いなwww
「世有王」が魏の治世に王がいたとの意味であるに
反論はないようだな。
畿内説は完全論破済みなんだよ。
- 180 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 09:29:23.37 .net
- 邪馬台国は、なに説でも良いけど、
倭人伝の戦乱女王国が
持続可能な王朝って、読むのはアホ。
考古学上の伊都国や吉野ヶ里が
出雲併合時点で軍事大国の大和朝廷に発展
ってのは、とんでも。
- 181 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 11:43:37.45 .net
- >>180
>考古学上の伊都国や吉野ヶ里が
>出雲併合時点で軍事大国の大和朝廷に発展
>ってのは、とんでも。
さすがにそんなぶっ飛んだことは誰も言っていないと思うけど。
しかし、倭国としての連続性は考慮しないといけない。
- 182 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 12:13:57.14 .net
- 出雲を奈良のヤマトが併合したってどこに書いてるんだろ?
天孫降臨したのは九州だし国譲りも九州のアマテラスに降伏してるだろw
- 183 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 12:52:17.67 .net
- つまり、出雲から筑紫へ政権交代があり、後に筑紫から畿内ヤマトに政権交代があったんだよ。
記紀は概ね筋書きは正しく、年代だけごまかしている。
神代は紀元前から紀元3世紀くらいまで。磐余彦の東征は2〜3世紀頃だったんだろう。
1〜2世紀の伊都国王家が筑紫の日向三代、磐余彦が出て言った後の卑弥呼のことは畿内天皇家の歴史書である記紀には記載なしと。
- 184 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 13:33:30.09 .net
- 出雲から筑紫への政権交代はないんじゃないかな?
だって出雲は降伏してるんだし
魏に使いを送った240年前後では海の向こうは倭種と書いてるくらいだから
中国地方や四国は邪馬台国連合の支配地域ではなかったということ
狗奴国が熊襲だとすると250年前後に邪馬台国は目障りだった熊襲を服従させて九州内をほぼ押さえた
その後出雲、四国瀬戸内の吉備等を征服しつつ東征したということだろう
ただこれだとアマテラス=卑弥呼と考えると国譲りと矛盾するんだよな
- 185 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 18:58:18.05 .net
- >>184
出雲が降伏?
そんなことできるわけないだろ
出雲に王がいた考古学的根拠なし
王がいないなら降伏もできない
- 186 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 20:15:55.97 .net
- 出雲が併合されたのは
天武天皇が日本国を建国した時だよ
- 187 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 20:37:19.74 .net
- 出雲が倭国と別の国なら別種と書くだろ
倭国=北部九州の倭人代表国家
倭種の国=倭人が治める北部九州以外の属国
硯の出土
鉄器の融通
土器の交流
王墓は北部九州だけ
- 188 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 20:44:01.22 .net
- >>187
出雲は魏志倭人伝では倭種と書かれれてるな。
- 189 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 20:51:52.56 .net
- 「倭は 国の真秀ろば たたなづく 青垣 山籠れる 倭し麗し」
「北部九州は国のなかでももっともよいところだ。重なりあった青い垣根の山、その中にこもっている北部九州は、美しい」
- 190 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 21:59:38.84 .net
- 畿内説の連中が国替え国替えと連呼してて笑えるw
とうとう畿内自生を諦めたんだな
- 191 :日本@名無史さん:2017/06/15(木) 23:08:07.27 .net
- そもそも畿内の自然発生説というのは、科学的にあり得ないことの例えとしていたのに、ちっとも伝わってなかった。
皮肉がそのまま信じられてしまった。
- 192 :日本@名無史さん:2017/06/16(金) 09:00:02.02 .net
- 畿内の自然発生説・・・これを信じてる人は頭が狂ってるね、もう殆どいないだろうが。
- 193 :日本@名無史さん:2017/06/16(金) 09:19:33.27 .net
- >>190
あいつ畿内説じゃないから
- 194 :日本@名無史さん:2017/06/16(金) 09:36:32.23 .net
- 出雲併合はむしろ出雲が機内に食い込んだ。
紀元前からの出雲航路に対し瀬戸内海航路が400年以降。
銅鐸廃止は出雲の政変が由来。
100年台に渡来系古墳豪族が出現している。
対中で、富国強兵政策に転じ、
九州平定、半島開拓、牛馬、製鉄の国内か化
が、250〜400年までに完成している。
大伴氏の馬の導入か核心だが、350年百済新蘿建国、500年みまな割譲、磐井の乱、この時点で半島利権放棄は予想されていたようだ。
磐井の乱まで? 神話発表まで?
朝廷は九州を半島扱いしてないか?
銅鐸時代まで没交渉だろ?
- 195 :日本@名無史さん:2017/06/16(金) 17:46:31.66 .net
- >>194
>100年台に渡来系古墳豪族が出現している。
出雲の国譲り、筑紫による征服
>九州平定、半島開拓、牛馬、製鉄の国内か化
>が、250〜400年までに完成している。
半島を開拓した筑紫が、牛馬や製鉄を出雲にも持ち込んだのだ
この時代に出雲に倭国を代表する王権があった証拠は皆無
- 196 :日本@名無史さん:2017/06/16(金) 19:49:06.22 .net
- 3世紀には九州には倭国が在ったのに出雲が九州平定なんかできるかw
九州倭國が東方に植民して行ったんだよ。
- 197 :日本@名無史さん:2017/06/16(金) 20:10:19.38 .net
- そもそも筑紫が出雲を下したことが、記紀にもしっかり記載されているわけだしね。
- 198 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 07:21:00.91 .net
- 過去に論破したとか嘘吐いてた奴がいたが結局
倭人伝の「世有」が魏の治世を指していることに異論はないな。
- 199 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 07:51:10.79 .net
- >>198
他の6例の「世有」も魏の治世を指しているの?
- 200 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 07:54:42.86 .net
- 九州は極めて不安定な首長国連邦で
女王王朝の存続可能性が無いのは判る。
世有=今は、九州北部連合26国に王が居る。
他意はない。
- 201 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 08:21:02.36 .net
- >>200
>九州は極めて不安定な首長国連邦で
倭国の姿そのままですね。
別名、邪馬台国連合。
- 202 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 08:23:27.25 .net
- >>199
「父祖三世有遼東」とかは父祖3代だから違うけどね
他から引用とかも当然違う。
- 203 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 08:31:33.64 .net
- 中華大陸の魏王朝について書かれた「世有」が魏の治世を指していることは、当たり前だろう
しかし、東夷伝中の倭人の部(倭人伝)は、倭国倭人について書かれたものであるから、
その「世有り」は、
とうぜん「倭の世」(倭国もしくは伊都国の一定の時代)に関して書かれたものである。
- 204 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 09:05:11.07 .net
- さらにわかりやすく云えば、
「魏の世」は、魏国魏王朝の範囲、
「蜀の世」は、蜀国蜀王朝の範囲、
「呉の世」は、呉国呉王朝の範囲においてのみ適用される
同様に、東夷の倭国の「伊都の世」は、
伊都国伊都王家の主権の及ぶ(及んだ)範囲内においてのみ適用される文言なのである。
- 205 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 09:09:02.15 .net
- 世有は今の時世、または、著作の時点では
となるはずだが、
この場合の構文的には魏史が訪れた時には、だな。
漢文読めない奴が倭人伝の論評してたんだなw
- 206 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 09:34:32.00 .net
- >>203
東夷伝も魏書の一部だし魏使や陳寿の目線で書かれてるから
「世有王」は魏の治世に王がいたの意味です
倭人の歴史なんて魏人は詳しくないですから。
- 207 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 09:45:52.72 .net
- 「世」とは文字通り、直近30年のこと
- 208 :九州王:2017/06/17(土) 09:46:20.84 .net
- 邪馬壹國の謎は単に昔の学者さんの漢文の読解力が低かっただけだな。
- 209 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 10:16:00.06 .net
- 混同されて世を丗と書いたりされてるが
白川静香によると世と丗は元々は全く別の字だったそうだ
丗は十が3つ並んで30
世は植物の新芽の形に由来し
丗は30、世は世代や一つの世
世有の世は世代や一つの世の方だ。
- 210 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 10:16:53.10 .net
- 205 名前:日本@名無史さん 2017/06/17(土) 09:09:02.15
>世有は今の時世、または、著作の時点では
>となるはずだが、
倭人伝の「世」は、場所と時を限定している。
時制的には、現在時点に限定されるものではない
「くだんの、ある日、ある時、ある一定の期間」という意味だな。
だから、「徳川の世」とか、「平成の世」とか、「あの世」というように、過去現在未来、いずれかの時点を指定(規定)する。
- 211 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 10:31:27.25 .net
- 到伊都国。
官曰爾支、副曰泄謨觚、柄渠觚。
有千余戸。
郡使往来常所駐
魏の使いが至ったと思われる時点(魏の時代)のことを記したこれらの記事に、世はない。、
しかし、有王皆統属女王国、の部分には、「世」がつけられている。
このことから、官や戸数や常駐所こそ、魏の使いが至った時点の状況であり、
世有王皆統属女王国の記事は、
倭国内の過去のある時点(ある期間)における出来事であったことを示していると解釈すべきであろう。
- 212 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 10:43:53.43 .net
- 「世有王」の世は魏使が確認し得た世であることは当然で
魏使が訪れた魏の治世の時代のこと
魏使が確認し得る期間なのでそれほど長期間ではない
したがって「皆統属女王国」の皆は歴代の伊都国の王ではなく
倭の国邑の首長(元は国邑の王)等のことで
「今使譯所通三十國」が皆のことである。
- 213 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 10:44:58.75 .net
- 説文解字によれば、
「世」は、
「三十年爲一世。从卅而曳長之。亦取其聲也。舒制切 文二」
- 214 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 10:48:36.59 .net
- どっちにしても、卑弥呼の時には王すなわち卑弥呼は伊都にいたでいいんでしょ?
- 215 :九州王:2017/06/17(土) 11:04:44.02 .net
- >>213
それは白川の研究で否定されて間違いだったってことね。
- 216 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 11:06:31.46 .net
- >>214
卑弥呼と壹與も伊都国にいたってことだ。
- 217 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 11:14:10.98 .net
- 同意
- 218 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 11:15:43.62 .net
- >>215
白川の間違いでしょ
- 219 :九州王:2017/06/17(土) 12:00:39.89 .net
- >>218
白川静の著書読んでみてね。
- 220 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 12:13:17.39 .net
- 重要なのは魏代における意味だから
- 221 :九州王:2017/06/17(土) 12:14:48.78 .net
- 「世有」を代々と訳しても全くの間違いではない
魏時の倭王は卑弥呼、男王、壹與で全員が伊都国にいた
「世有」が魏の治世の間限定であることを忘れると
皆が歴代の伊都国王とか訳の分からない勘違いすることになる。
- 222 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 12:16:35.93 .net
- トンデモ
- 223 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 12:22:08.25 .net
- 『説文解字』は漢字の「聖典」、長い年月にわたっての通説です
白川説は彼の独自解釈にすぎないです。
- 224 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 12:29:42.79 .net
- この当時に有っては、この26国の王、すべてが皆女王国に属した。
だろ。
女王国が対魏外交で倭国を代表してるけど、近隣の26市町村に全て王が居るような、
軍事、国家的に統治し得ない程度の女王国王権なんだよ。
倭人伝に書いてあるそのままだろ?
中国軍に滅ぼされる前に、軍事大国の大和朝廷が平定して良かったよ。
魏使に隣国との戦争干渉されてんだよ?
これ、九州が朝鮮同様になるところだろwww
- 225 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 13:00:57.61 .net
- >>224
>この当時に有っては、この26国の王、すべてが皆女王国に属した。
>だろ。
王がいたとあるのは伊都国と狗奴国のみなので、これはない。
- 226 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 13:08:49.92 .net
- 投馬国
長官は彌彌(弥弥、ミミ)、副官は彌彌那利(弥弥那利、ミミナリ)
つまり耳納山地、筑後川を牛耳っていた豪族。
邪馬台国
官に伊支馬(いきま)、弥馬升(みましょう)、弥馬獲支(みまかくき)、奴佳鞮(なかてい)
遠賀川を牛耳っていた豪族。
この二つの豪族により東征、後の物部氏。
- 227 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 14:48:19.96 .net
- 筑後平野周辺にある地名と奈良盆地にある地名が位置と方位が似通ってるっていうのは興味深いね
- 228 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 15:06:19.12 .net
- 倭人伝の記述によると
投馬國は朝鮮半島の南岸地域で
邪馬壹國は北部九州だ
筑後平野周辺にある地名を奈良盆地に持って行ったのは
記紀編纂時じゃなかろか。
- 229 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 15:33:46.24 .net
- アメノオシホミミ、名前にミミがつくから投馬国出身だな。
- 230 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 18:42:29.10 .net
- >>226
比定は無茶苦茶だけど、発想の基本は正しい。
河川の流域ごとに豪族がいる。
同じ河川の上流と下流に豪族がいた場合、
水を使いすぎるな、水を汚すな、で早期に喧嘩になって嫌でも統一されるからね。
一つの河川には一つの豪族が収まる。
- 231 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 18:54:22.20 .net
- >各国に王
王墓があるのは筑紫だけなので、考古学的に否定される。
>各国に王
現在の市レベルの各国に王がいるのなら、
その王達に通行許可をとって魏まで朝貢できるのは
北部九州の有力者のみ。
後進地域である畿内などからでは、各地の王をまとめきれない。
>軍事大国の大和朝廷
石鏃・・・
- 232 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:23:42.58 .net
- 「使驛通於漢者三十許國,國皆稱王,世世傳統。」
各国に王がいたのは史実
それを否定する考古学は使い物にならないと言うこと
- 233 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:32:11.72 .net
- >>232
その史料の方が怪しいというのが文献学者らの定説
- 234 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:37:40.43 .net
- そんなバカなw
卑弥呼を共立したのは誰だよ
- 235 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:39:09.40 .net
- >>233
そんな話は初めて聞いた
誰が言ってるの?
- 236 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:39:13.05 .net
- 首長たち
- 237 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:40:52.65 .net
- >>235
ほとんど全員
- 238 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:42:05.42 .net
- >>237
例えばだれよ
- 239 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:42:40.29 .net
- >>235
訳本見ればだいたい注釈に書いてあるだろ
- 240 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:48:00.17 .net
- >>238
石原道博とか
- 241 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:49:38.48 .net
- >>232
各国に自称王いたが
倭奴国王が任命されたので
各国の自称王はいなくなってるな。
- 242 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:52:30.75 .net
- 石原の岩波文庫本を見ても何も否定してない
その他5〜6冊後漢書解説見たが誰も否定してない
ウソつきが
- 243 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:54:15.55 .net
- >>241
後漢時代の話だから、王墓はあってもおかしくない
考古学では出てこないらしいけどな
- 244 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 19:56:34.80 .net
- >>241
倭奴国王が任命されたから各国の王がいなくなるというのは、何も根拠がない話だな
- 245 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 20:03:25.77 .net
- >>197
>そもそも筑紫が出雲を下したことが、記紀にもしっかり記載されているわけだしね。
そもそも、筑紫も出雲も阿波から進出した、忌部一族なんですよ。
阿波から筑紫忌部 そして出雲・北陸へ進出して出雲忌部・北陸忌部となったんですよ。
- 246 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 20:07:06.62 .net
- 後漢書を持ち出すとわ
そこまで追い詰められたか
切り取りじゃなくって、全部載せるね
>使驛通於漢者三十許國 國皆稱王 世世傳統 其大倭王居邪馬臺國
「大倭王」に、自称王たちが従っている
自称王たちは、「大倭王」に従うことで、地方行政権を世襲させていただいているわけだね
で、これがどうしたのかな?
各地の自称王たちが、従うのは、
紀元前から鉄器を使っている王墓出土の北部九州「大倭王」だよね
- 247 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 20:07:24.11 .net
- >>242
石原の岩波文庫本解説三
- 248 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 20:14:45.96 .net
- >>247
解説三のどこよ
- 249 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 20:15:54.13 .net
- これまで「忌部」の研究が不足していたため、歴史の中で有名なその他の氏族のみで仮説・ストーリーが立てられてきた側面がある。
今後の研究が進み関係が明らかになることを期待する。
- 250 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 20:16:14.53 .net
- >>246
どこに従うと書いてあるの?
- 251 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 20:26:08.92 .net
- >>248
使駅と使役とか見るべし
- 252 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 20:39:00.73 .net
- >>251
何も関係ないわけだが
どこに国王がいたことを否定してるんだ
- 253 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 20:39:03.29 .net
- >>250
え?従ってないの???!!!
じゃあ、
当たり前だけど卑弥呼は
自領から魏に朝貢できる位置にある
紀元前から鉄器を使っている王墓出土の北部九州「大倭王」だよね
各地の自称王が従ってないなら、
はるかかなたの辺境から朝貢なんて不可能だからさ
ウンウン納得
- 254 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 20:51:56.70 .net
- >>253
別に反論はないけど
何に噛みついてんの?
- 255 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 20:53:25.81 .net
- >>252
そこを読めば「國皆稱王 世世傳統」が「世有王」の改変だったことがわかる
- 256 :日本@名無史さん:2017/06/17(土) 20:56:25.11 .net
- >>233
そんな学者は邪馬台国を語る資格がないだろw
魏志を否定するなら邪馬台国も卑弥呼も否定するしかない
総レス数 1009
299 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200