邪馬台国畿内説　Part289

1 ：１ ：2017/10/20(金) 01:01:03.61 .net

　邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
　もう確定なのでロマンはありませんが
　勝者の貫録を見せつつ更なる真実を探求しましょう。

前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1508078214/

◆１（女王所都）
　奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）

　現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
　居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。

　この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと(FAQ10参照)を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係には、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。

　箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある　
　乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。

　この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2〜8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。

2 ：１ ：2017/10/20(金) 01:01:58.36 .net

◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
　前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
　また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。

　血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
　つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。

　纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
　築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。

　この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。

　その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。

3 ：１ ：2017/10/20(金) 01:02:21.60 .net

◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
　その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
　このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
　箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
　換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ、そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである

　また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。

　乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
　女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。

　紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦勝に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。

4 ：１ ：2017/10/20(金) 01:02:43.22 .net

◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
　纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
　同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。

　威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
　しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
　代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。

　共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
　それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。

　定型化前方後円墳における葬制の「総花」性の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
　もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
　後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
　この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。

　初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。

5 ：１ ：2017/10/20(金) 01:03:06.72 .net

◆５（倭国の形成と気候変動）
　１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
　２に、河内と吉備の交流の深さ
　この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
　共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
　これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。

　２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
　この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
　寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
　弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。

6 ：１ ：2017/10/20(金) 01:03:25.81 .net

◆６−１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
　これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
　これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
　先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。

　析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
　後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
　やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
　分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。

　方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
　二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
　この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。

7 ：１ ：2017/10/20(金) 01:03:47.61 .net

◆６−２
　方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
　この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。

　二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
　この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。

　高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。

8 ：１ ：2017/10/20(金) 01:04:05.43 .net

◆６−３

　巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。

　ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
　一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。

　この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
　このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。

9 ：１ ：2017/10/20(金) 01:04:24.69 .net

◆７−１（北部九州における人の移動と政治的動向）
　３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
　北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器�UB（布留０新相〜布留�T古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。これは停滞期（高久楽浪�W期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪�X期）に活発な対外活動を展開したのち衰退していく、という趨勢が消長を来しているものである。（FA43参照）
　つまり旧二郡域との交渉は�UA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240〜248年が位置すると考えられる。

　庄内併行期は、先行する弥生�X期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。

10 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 01:04:38.65 .net

忘れないように

削除したら「敗けを認めて削除したｗ」と笑われる
削除しなければ「推古紀が根拠ｗ」と笑われる


どう転んでも笑われるテンプレくんｗ

11 ：１ ：2017/10/20(金) 01:04:45.26 .net

◆７−２
　上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
　逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
　外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。

　１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
　２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
　これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。

12 ：１ ：2017/10/20(金) 01:05:03.43 .net

◆７−３
　北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住�TA・�TB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
　北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住�TA・�TB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
　その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
　糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器�TB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。

　この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。

13 ：１ ：2017/10/20(金) 01:05:27.70 .net

◆８−１（結語）
　日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
　原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
　原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。

14 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 01:05:44.60 .net

（距離表S22）


ｗｗｗ

15 ：１ ：2017/10/20(金) 01:05:45.73 .net

◆８−２
　その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
　前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。

　博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。

　遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
　この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
　この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。

　土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末〜３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
　そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

　倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。

16 ：１ ：2017/10/20(金) 01:06:05.73 .net

◆９−１　参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
　寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究　第１号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究　第２号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-2.pdf

17 ：１ ：2017/10/20(金) 01:06:19.25 .net

◆９−２　参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収

●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線　邪馬台国」

●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等

18 ：１ ：2017/10/20(金) 01:06:36.38 .net

◆１０　実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）

○弥生時代後期
　　１世紀第１・２四半期〜２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０〜３）
　　２世紀第３四半期中頃〜３世紀中頃　
○古墳時代前期前半（布留０〜１）
　　３世紀中頃〜４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２〜３中・新段階）
　　４世紀第２四半期前半〜４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232〜TK216）
　　４世紀第４四半期〜５世紀中頃
　　　（古代学研究会　森岡、三好、田中2016による）

※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は庄内０を庄内式直前として
　弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
　同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
　庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じである。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
　�TA期ー　大和庄内０〜１　　　　ー　河内庄内�T〜�U
　�TB期ー　大和庄内２〜３　　　　ー　河内庄内�U〜�V　　●纒向矢塚、矢藤治山　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　�UA期ー　布留０古相　　　　　　ー　河内庄内�V　　　　●箸墓、権現山51号
　�UB期ー　布留０新相〜布留１古相ー　河内庄内�W〜�X　　●西殿塚、桜井茶臼山、浦間茶臼山、西求女塚、黒塚
　�UC期ー　布留１中相〜布留１新相ー　河内庄内�X〜布留�T●椿井大塚山、神原神社、メスリ山、行灯山、祇園山

19 ：１ ：2017/10/20(金) 01:06:54.52 .net

◆１１　本文のサマリー
===========================================
　纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。それは畿内に中国文化が急速に浸透する時期でもある。

　これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者は倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、ここ纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。

　２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
　換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。

　倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
　博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
　絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

　倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
　それは桜井市纒向以外にありえない。

20 ：１ ：2017/10/20(金) 01:07:11.54 .net

◆１２
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！

Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。

　郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
　逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報である。

　畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
　水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀末）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
　北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。

　また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
　倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。

21 ：１ ：2017/10/20(金) 01:07:29.85 .net

◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
　　魏使は九州を出ていないではないか！

Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。
　逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）
　　「泝流」が６回
　　「泝（＋固有名詞川名）が７回
　倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
　倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の10日や20日に及ぶ「水行」をその省略形であると見做すことには合理性がある。

22 ：１ ：2017/10/20(金) 01:07:49.50 .net

◆ＦＡＱ 3
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！

Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
　「當在」という語法より、筆者は里程から如何程に南方であるか具体的に推計して倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。故に、東冶の「東」の方位に誤差を認めて強引に現実的地理に近づける解釈を行うことは、角を矯める愚を犯すに等しい。

　実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
　このように、行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20も参照）


◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！

Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
　纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
　また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。

　畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
　また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。

23 ：１ ：2017/10/20(金) 01:08:22.24 .net

◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！

Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
　佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）

　小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
　対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
　ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。

　むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
　このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。


◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？

Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。

24 ：１ ：2017/10/20(金) 01:08:40.30 .net

◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
　　纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？

Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
　畿内第�X様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
　このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。


◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
　　と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？

Ａ：読み替えない。
　行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
　これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
　伊豆七島などは唐古鍵の時代から畿内と交流圏である。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。

25 ：１ ：2017/10/20(金) 01:08:57.94 .net

◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
　　女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
　　女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？

Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した
有力な候補である。
　中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
　倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が強調された可能性もある。
　いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
　王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。

26 ：１ ：2017/10/20(金) 01:09:15.16 .net

◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
　　年代が判るという考古学者はおかしいではないか！

Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
　陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。

　封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
　しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。

27 ：１ ：2017/10/20(金) 01:09:32.52 .net

◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
　　それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？

Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
　後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
　使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。

28 ：１ ：2017/10/20(金) 01:09:50.73 .net

◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
　　畿内説は倭人伝と合わないのではないか？

Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
　福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
　弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
　以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が再出現するまで途絶した理由は、実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。

　当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと思われる 。

　倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
　倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
　当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。

　なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
　加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
　の指摘は今日も有効である。

29 ：１ ：2017/10/20(金) 01:10:10.59 .net

◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
　　古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！

Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なるものである。よって否定材料にならない。

　現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。
　古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
　畿内で一般的な墓は木棺直葬で「有棺無槨」に適合している。
　逆に、北部九州に多い箱式石棺は中国人に槨と認識される可能性が否定できない。


◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？

Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能であったと思われる。
　伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
　糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
　このような状況下で、畿内出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。

30 ：１ ：2017/10/20(金) 01:10:27.81 .net

◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！

Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
　宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。

　一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと思われる。
　遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧、痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄、纒向遺跡メクリ地区の大型鉄器を研磨したと推定されている大量の砥石（３世紀前半〜中頃）など。
　鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後〜古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後〜古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後〜古墳初）など。

　纒向での鉄利用状況については、大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析で、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
　と結論されている。

　弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。


◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
　　九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！

Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。

31 ：１ ：2017/10/20(金) 01:10:49.30 .net

◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！

Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
　また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
　よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
　このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。


◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！

Ａ：いかなる史料上にも、そのような測定実施の記録がない。
　万が一にも、そのような測定があったなら福岡県が魏の許都の真東に所在することが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
　したがって測定は存在しない。

　また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。

32 ：１ ：2017/10/20(金) 01:11:07.87 .net

◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山〜対馬あるいは対馬〜壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
　　これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！

Ａ：１〜２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。

　新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山〜豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189�qであり、海保水路部距離表に基づく釜山〜佐須奈間は34海里（＝63�q）である。
　江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？　否、間違った距離情報があっただけである 。
　まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。

　逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50〜150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。

33 ：１ ：2017/10/20(金) 01:11:22.78 .net

◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5〜1/6
　　これで説明が付く！

Ａ：そのような整合性は認められない。
　考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
　対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。

　信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
　郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。

　九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。

34 ：１ ：2017/10/20(金) 01:11:40.15 .net

◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
　　箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！


Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
　箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
　このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。

　中国本土では前漢代の雲南省「シ眞」（テン）国の陶俑の片鐙、中華王朝では湖南省西晋墓の陶俑片鐙（西暦302年埋葬）が最古発見例で、現物は西暦340年の河南省出土例まで降る。
　三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
　西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度には普及が有ったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で現物が出ることに不合理はない。

35 ：１ ：2017/10/20(金) 01:11:58.42 .net

◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240〜260年と発表した！
　　これは信用ならない！
　　同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380〜550年という数値を示しているが、2σは西暦245〜620年である。
　もう一個が１σ西暦110〜245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
　つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。

　考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
　炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。

　逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示している。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
　これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。

　一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。

36 ：１ ：2017/10/20(金) 01:12:14.57 .net

◆ＦＡＱ 23−１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！

Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
　また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
　基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
　よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。

37 ：１ ：2017/10/20(金) 01:12:31.15 .net

◆ＦＡＱ 23−２
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周濠、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
　　この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１〜４で方丘が存在していない。

　１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
　２）３）は椿井大塚山の事例から
　スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で存在が確認された。
　箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
　方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。

・箸中山古墳の後円部と段築が接合しないこと。
・箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープが墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失していること。
・椿井や中山大塚の構造や、河内大塚や見瀬丸山など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で、前方部に盛土がないこと等

38 ：１ ：2017/10/20(金) 01:12:46.05 .net

◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！

Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
　黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
　両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
　古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、

　このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。


◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国が大和の日本に取って代わられたことは、旧唐書に明らかではないか！

Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。

　旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記されており、中国側の認識の混乱を表している。以下の各項等を勘案すると、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等として片付けて毫も問題ない。
・唐代に書かれたことが明らかな史料がみな倭＝日本という認識を示していること。
・唐会要（倭＝日本と認識）より、旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に認識できること。
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認できること。
　
　後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家であり、政変の頻発する中で、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前にようやく完成をみた。
　このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複するという不体裁が発生しているばかりでなく、他にも同一人物の伝が二本別に収録されるなど、他の史書に例を見ない杜撰が複数件発生している。

39 ：１ ：2017/10/20(金) 01:13:01.58 .net

◆ＦＡＱ 26-１
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
　　ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！

40 ：１ ：2017/10/20(金) 01:13:19.24 .net

◆ＦＡＱ 26-2
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
　統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。

　遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。

　さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
　ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。

　古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。

41 ：１ ：2017/10/20(金) 01:13:36.15 .net

◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！

Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
　ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。


◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
　　卑弥呼の墓があるのは九州だ！

Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
　また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。

　参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
　日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。

　以上のとおり、墳丘本体に殉葬痕があるか否か卑弥呼冢の判定基準にしようという考えには合理性が無い。

42 ：１ ：2017/10/20(金) 01:13:51.73 .net

◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！
　　弥生絹があるのは九州のみ！

Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
　高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出であり、景初の遣使が献上した班布がこれであると推定（布目1999）されている。
　九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退している。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。

　一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が連続していない。
　九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。

「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示している。（21・23次概報）
　正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色が行われていた状況(金原2013,2015)と一致する。茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用されているため、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解されるからである。

　以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があったと思われる。
　九州説にとって不利な条件と言える。

43 ：１ ：2017/10/20(金) 01:14:08.96 .net

◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
　　箸墓の築造と時間差があるだろう！

Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
　隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
　以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。

　なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
　また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
　このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
　解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀�掾j、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。

　なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。

44 ：１ ：2017/10/20(金) 01:14:28.44 .net

◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？

Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
　考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
　もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
　氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。

　当時の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
　また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨〜摂津〜河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も参考として興味深い。
　これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。

　優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
　吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
　弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核はこの地域を想定するのが妥当と思われる。

　畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
　これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。

45 ：１ ：2017/10/20(金) 01:14:45.72 .net

◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？

Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
　３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。

　これが部分的利用に留まる所以である。


◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
　　と倭人伝にある！
　　海を渡るとは陸続きでないところに行くことだから、女王国は本州にある畿内ではないな？

Ａ：陸続きのところへも渡海するので、伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。

　　「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）　遼東熊岳付近→山東半島
　　「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国

46 ：１ ：2017/10/20(金) 01:15:02.94 .net

◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
　　伊都国は隆盛のさなかである！

Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半〜弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
　原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
　副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。

　当時は楽浪�W期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
　国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
　残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
　大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）

　後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
　平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
　いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。

　後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
　このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。

　以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。

47 ：１ ：2017/10/20(金) 01:15:20.88 .net

◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！

Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
　ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。

　以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
　ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）

　一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
　それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
　国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。

　弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
　同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。

※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。

48 ：１ ：2017/10/20(金) 01:15:35.69 .net

◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中〜後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！

Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
　博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）

　文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
　また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
　吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。

　なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行為することがない。
　那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。

　伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。

49 ：１ ：2017/10/20(金) 01:15:51.23 .net

◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
　　纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！

Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
　外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
　これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。

　ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
　古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
　ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。

50 ：１ ：2017/10/20(金) 01:16:08.50 .net

◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
　　仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！

Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
　意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
　金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。
　古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
　この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。

「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
　とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
　纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
　霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。

　大溝の建設や、封土の運搬量が五百〜千人日×十〜五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集することが可能であったことからも、弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開していたことは確実である。
　侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。

51 ：１ ：2017/10/20(金) 01:16:29.06 .net

◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
　　邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？

Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。

　女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。

52 ：１ ：2017/10/20(金) 01:16:47.23 .net

◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
　　九州でいいではないか！

Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠紹煕本）へと敗走している。行き先が東冶の候官（福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝に明らかである。
　福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
　◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。

　会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
　沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
　東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
　このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見があるが、不合理である。そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。

　捜神記や大平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。

53 ：１ ：2017/10/20(金) 01:17:07.04 .net

◆ＦＡＱ 41−１
Ｑ：平原１号を見よ！
　　九州には古くから三種の神器がある！
　　大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？

Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
　また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
　記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）

　畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。

　弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
　平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
　これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。

54 ：１ ：2017/10/20(金) 01:17:25.98 .net

◆ＦＡＱ 41−２
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。

　この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。

55 ：１ ：2017/10/20(金) 01:17:45.27 .net

◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
　　新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！

Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓�X期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
　弁辰韓�X期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。

　申敬��は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓�U類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
　定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。

　申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶�T期は久住�UB期に併行するが、申が同じ�T期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓�X期に編年されており（高久1999）不整合である。
　良洞里235号墳を木槨墓�T類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内�U〜�V（久住�TB〜�UA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓�X期）模倣品の年代と整合性がある。
　参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。

　嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
　このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。

56 ：１ ：2017/10/20(金) 01:18:02.09 .net

◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？　箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
　　炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
　　確かな根拠などないだろう！

Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
　1B�U型式→ 1B�V型式→ 1B�W型式と漸移的に変化している。
　また、1C型式が1B�V〜�W型式の時期に亘って並存していた。

その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B�U型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1B�V−1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1B�W型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である

以上から
　1B�U型式新段階（２世紀末〜３世紀前葉：塼室墓最盛期）
→1B�V型式（３世紀中葉：衰退期）
→1B�W型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B�U型式新段階が楽浪木槨墓�X期と併行する。（高久2009）凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。

　楽浪木槨墓�X期は下大隈式に後続する西新（�T式）及び庄内と併行する（白井2001）
　また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
　よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。

57 ：１ ：2017/10/20(金) 01:18:31.55 .net

◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
　　国産に決まっている！

Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
　史料上で抹殺された年号は珍しくない。
　このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。

　中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
　この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
　最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。

　この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。

　景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。
　

58 ：１ ：2017/10/20(金) 01:18:54.46 .net

◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？

Ａ：◆１で略述したとおりである。
　ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
　箸中山古墳は、幾何的な正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
　その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
　倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
　ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
　同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され（金原2011）ていること、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。

　また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
　その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。

59 ：１ ：2017/10/20(金) 01:19:12.05 .net

◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
　　これが魏晋鏡だろう？

Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
　２世紀の鏡である。

　内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
　　内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
　という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（�XA）と既に消失したもの（�XB）とが共存する。
　蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものが�T型、無いものが�U型と呼称される。

　この前半タイプ�T型が共伴する遺物の紀年銘には
　　A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
　２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
　雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。

60 ：１ ：2017/10/20(金) 01:19:29.60 .net

◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
　　２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？

Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。

　魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
　これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
　少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）

　倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。

61 ：１ ：2017/10/20(金) 01:19:47.13 .net

◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
　　考古学的に確認されているのか？

Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
　桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。

　広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
　このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。

62 ：１ ：2017/10/20(金) 01:20:06.48 .net

◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？

Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
　今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
　また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
　魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
　　「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
　さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。

　固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
　また、正式の国名が複合語であるケースも「婼羌」「車師後部」など珍しくない。


◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
　　どこにでもありそうだ。

Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
　画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
　纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
　単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。

63 ：１ ：2017/10/20(金) 01:20:26.99 .net

◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
　　壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！

Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
　灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
　郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
　壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。

　弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
　日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
　卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無く、壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
　ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。

　五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
　　新方・森之宮（摂津）
　　雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
　　唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
　ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。

64 ：１ ：2017/10/20(金) 01:20:46.60 .net

◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？

Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
　奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
　巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。


◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？

Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。

　刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
　秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
　この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。

65 ：１ ：2017/10/20(金) 01:21:02.05 .net

◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
　　以北ってことは女王国も含むんだぞ！

Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
　　　（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
　　　（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
　　　（同韓伝）　※屯有県は楽浪に属す。


◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
　　狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！

Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
　　　　山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
　　　　海中の島国がカンボジアと「接」

　狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓�X期の文化圏である。
倭人の国ではあり得ない。

66 ：１ ：2017/10/20(金) 01:21:17.75 .net

◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！

Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。

「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
　殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
　　※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
　　※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。

「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有�¢ｹ。
　太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
　　※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
　　※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
　　※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
　　※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
　　　昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
　　　当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
　　※百世に亘って代々を想定

67 ：１ ：2017/10/20(金) 01:21:33.46 .net

◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
　　必然性がない！

Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
　法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかであるが、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。

　加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。

　畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。

68 ：１ ：2017/10/20(金) 01:21:50.56 .net

◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！

Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ1）

「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300〜2,000里となる。これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562〜864kmに相当する。
　参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。

「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
　より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。

　また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
　以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。

　さらに、里程1,300〜2,000里を日程合計60日で除すると約22〜33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
　また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭〜精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。

　以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。

69 ：１ ：2017/10/20(金) 01:23:11.73 .net

◆ＦＡＱ ５９
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
　　の起点は帯方郡である！　畿内に到着し得ない！

Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。

また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。

70 ：１ ：2017/10/20(金) 01:23:28.94 .net

◆ＦＡＱ ６０
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
　　「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
　　所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！

Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。

（且末國）西北至都護治所二千二百五十八里、北接尉犂、南至小宛可三日行、
　　　　…西通精絕二千里。
（精絕國）北至都護治所二千七百二十三里、南至戎盧國四日行、
　　　　…西通扜彌四百六十里。
（罽賓國）東北至都護治所六千八百四十里、東至烏秅國二千二百五十里、
　　　　東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）東北至都護治所六十日行、
　　　　東與罽賓、北與撲挑、西與犂靬・條支接。
（大月氏國）東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行，
　　　　南與罽賓接。
　　　　　　　　　　　　　　　　（以上、漢書西域上）

71 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 01:46:03.23 .net

◆ＦＡＱ ６１
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
　　これは実測したとしか考えられない！
　　誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！

Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。

　戦果報告は十倍にして公表する習慣がある。「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。　「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
　或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。

　また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
　　　　　　　　　　　　　　（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）

　さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。
ここで交州〜交趾の約5,000里が現代の航路で900kmであるから（「靖尋循渚岸五千餘里」許靖伝 ）往時航路の紆曲と心理的負担感及び苦難の誇張を加味した倍率として認識しつつ、この比率を上記に乗ずると、7,200里が得られる。

　このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。

72 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 01:48:50.73 .net

◆ＦＡＱ ６２
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！　明確にせよ！

Ａ：定説に従う。

　金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏蝉県が温泉郡城峴里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
　帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。

　二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域と考えられる。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制の異なる碧城郡・海州市は郡域外であろう。

　以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。
金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。

　楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
　
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

73 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 01:50:16.18 .net

以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

注意＊書き込みは
　邪馬台国畿内説に関係が有って
　根拠のある内容をお願いします。
　畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】◆FAQ54に加筆、◆FAQ62を追加

74 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 01:55:14.91 .net

>>71
距離表S22とは何？
ソースは？

75 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 01:55:59.14 .net

>>71〜73は連続投稿規制のためトリップを外しました。

>>10,14は荒らしです。

76 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 02:06:23.70 .net

>>71
これは誰がupしたのかな
https://i.imgur.com/hbGgPOR.png

77 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 02:14:31.61 .net

>>76
誰のうpでも結果は同じ
キウスは阿呆という結論

78 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 02:23:32.65 .net

>>74

１です。
実は『距離標S11』のタイプミスですが、S22でも記載数値は同じなのでママとしました。
トリップを外した慣れないブラウザの環境だと書き込みにくいので、本日の投稿はこれまでにさせていただきます。

79 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 02:28:49.51 .net

『距離表S11』でした。

80 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 02:31:50.42 .net

それと
>>10
＞削除しなければ「推古紀が根拠ｗ」と笑われる

というのが意味不明であることを申し添えます。
それでは、本日はこれにて。

81 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 02:50:14.26 .net

>>79
解決できてよかったなｗ

82 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 03:07:44.59 .net

また四等自演爺が赤恥かいたのか
東遷説は世界のお荷物だな

83 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 03:31:14.16 .net

よくわからんが、距離表S22ではなく距離表S11なのか
どっちにしろ意味不明

84 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 03:56:06.48 .net

>>83
キウスの知力が低すぎるw

85 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 04:13:04.48 .net

これは本当に凄い話

数時間ほど前、家の周辺だけ？アセンションが起きた、
オカルト関係で言われているアセンションだと思う。

このままの状態が続くと
飲食業とか焼肉屋は大変だな

と

母親と兄が言っていた。

86 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 04:21:04.11 .net

なぜだと思う

冷蔵(冷凍？)庫などが使用できない状態が続き、
肉、食材などの保存ができなくなる

素人なので、詳しいことはわからないけど、
そのような事になる

87 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 06:01:27.77 .net

>>80
歴史を語る資格なし

88 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 06:51:14.01 .net

六拾弐病

六拾弐病（ろくじゅうにびょう）とは、定年退職後の老年期に見られる、
周囲を見下した言動や、自惚れに満ちた妄想を連呼する様などをさす語。
自らを客観視することができず、盲目的に自身を絶対化する、というのがその典型的例。
現役時には社会に適合してゆくために相対化させざるを得なかった自己が、
定年によって自らをとりまく環境が急激に変化することで相対化のバランスを失い、
自分が特別な存在であって欲しいとする願望が顕在化することで発症する。

その思考の基礎となる知識は、遠い昔に聞きかじった程度の浅いものや、
定年で生じた余暇によって取得した程度の中途半端なものであるため、
罹患者の主張は往々にして突飛な妄想でしかなく、周囲に受け入れられることはない。
しかし、本人は自身の思考は特別に優れているものだと盲信しているため、
受け入れられない原因を周囲のせいであると主張し、攻撃性を高めつつ、負のスパイラルへと堕ちていく。
このため、「六拾弐病」は陰謀史観との相性が非常によい。
なお、「六拾弐病」の名は、定年後数年を経て症状が顕在化することから名付けられたものであり、
もちろん全ての罹患者が62歳で発症するものではない。

似た症状を呈するため、「六拾二病」は「老年性中二病」と称されることもあるが、
思春期に自身を特別な存在だと仮想する「中二病」が、
確立されていない自己とそれを取り巻く社会の拡大とに折り合いを付けられず、
自己を疑似的に絶対化することで周囲との相対化の波から逃避しようという、
いわば自己防衛的な理由によって発症し、
ほとんどの場合本人の成長とともに症状が改善されるのに対し、
「六拾弐病」は、罹患者が生来持つ傲慢さがその根底にあるため、
一度発症してしまうと、死ぬか、惚けて思考能力が失われるかしない限り、
症状が改善されることはないとされる点は対照的であるといえる。

89 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 06:52:15.20 .net

全１病

全１病（ぜんいちびょう）とは、邪馬台国畿内説スレに出没する九州説論者のみが発症する、心の病。
畿内説側の書き込み全てが>>1◆q8leUXpswによる物であると信じ込む、一種の脅迫観念である。
学問の世界ではすでに追い詰められている、という事実を認めたくない九州説論者が、
畿内説に多くの賛同者などいるわけがないのだと自分自身を騙すことが、発症のトリガーになると考えられている。
>>1◆q8leUXpswが自演により多数派を装っているのだ、と言う発想は、実は、自身が自演を頻繁に行っているという事実の裏返しにほかならない。
現時点では治療法は発見されておらず、一度発症すると死ぬまで治ることはない。

90 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 06:53:51.57 .net

キウス

邪馬台国関連スレに出没する真性の基地外であり、病的なウソつき。
「希薄」を読むことができず、「箕臼（キウス）」と誤変換し続けたことから「キウス」と呼ばれるようになった。
自演爺、四棟粘着爺、指さし厨とも。

ウソの書き込みや自演、成り済ましを平然と行い、畿内説スレの>>1を騙り偽スレを立てること数度。
>>1のトリと同じ英数字を名前欄に書き込んで成り済まそうとしたこともある、最低のクズである。

「全１病」罹患者にして典型的「62病」発症者。

環境依存の絵文字や、「自論」、「私見」、「勉強してください」、「学がない」、「貴君」、など特徴的な言い回しを多用すること、
５ちゃんでは一般的ではない「スレ主」の頻発、名前欄への書き込み多用、ageなどの特徴ですぐに判別できる。
「本日のMVP」として自身を認定するなど、能力もないのにやたらと仕切りたがる、実生活では決して身近にいて欲しくないタイプ。
「畿内説への助け船」は全く助け船になっていないばかりか、意味不明な泥船であることが多い。

トリとハンネの区別がついていないことも特徴のひとつ。
これまでに使用が確認されているトリは以下の通り。
◆TJ9qoWuqvA　◆zDcsAEpKdA　◆TbjlUtTwCg　◆DTCBtArI/s　◆cmsiBNFbAs　◆.jMGTy6iYI　◆PyuQX798ps
◆CXD1.68m1w　◆10cK4OrL3E　◆P5DBe7oqOQ

キウスの書き込みを褒めたり、「ワロタ」と応じたり、キウスに対して礼を言ったりする書き込みは、すべてキウス自身の自演である。
「キウス扱いされた」などと、自演がバレたとに他人を装う書き込みをすることがあるが、周囲にはバレバレである。
自らキウスを名乗り>>1にトリを要求することもあるが、自分はすぐに名無しに戻るというダブスタ、トリスタ上等の卑怯者。
他人を騙す行為も自分ならばすべて許されると信じている節のある、傲慢の塊である。

日本語の読み書きが満足にできないほか、日本史や日本の地理に関する基礎知識も持ち合わせていないこと、
マスメディアで散々取り上げられる「土用の丑の日」を間違っていたことなどから、
日本の義務教育を受けていないどころか日本国内に居住していないのではないかと推測されている。

91 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 06:54:43.02 .net

ザラコク

邪馬台国関連スレに出没して異常行為をする者のひとり
九州王朝説と古田武彦を盲目的に支持し、偽書『東日流外三郡誌』を未だに真書であると主張する
高校生程度の知識もなく、自らも「素人おじん」と称するが、そのわりに人類の常識とやら大上段に構えて専門の研究者を偉そうにこき下ろす

あまり相手にされていないので、他人の会話に割り込んで片端から周回遅れのレスを付けまくる
全レスバカとも呼ばれる
その結果、投稿数が異常に多く、コピペ連投と同じくらいスレを荒らし、他人に迷惑をかけている
レスをつけるということ自体に異常に執着しており、他人の発言を長々と全文引用したあげく、賛成！とか間違いだ！とか数文字書き足すという無内容のものも多い

平気で嘘をつき、「超」のつく非常識人物として有名
脳を使用しないオウム返しを多用する
ネットリテラシーが皆無で、マナー違反を繰り返す傍若無人ぶりが周囲から嫌悪される原因のひとつだが、本人には自覚がない
理解力も皆無で、自分の主張を否定する情報も正反対に脳内変換することが多い

以前はYahoo掲示板に常駐していたが、倫理規定に触れて出禁になったらしく、最近５ちゃんに居付いてしまった
生きる独善７５歳

92 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 06:54:56.94 .net

>>87
理由は？

93 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 06:55:50.55 .net

上

邪馬台国関連スレに出没する狂人のひとり
考古学界では全く賛同者がいない説を「考古学的に確定している」と主張するウソつき
コテ＋トリと、別コテ、名無しを使い分け、自説を関連スレで書き込みまくるがバレバレ
糸クズ、八咫バカとも

「咫」の説明である「周尺」を「円周の尺」と読んだり、
伊都国を女王国であると漢文の用例を無視して誤読したり、
八咫鏡の文様には八咫烏があると現物を知らないで主張したり、
お笑いエピソードには事欠かない

未確定な事項であっても、自分に都合がよければ勝手に確定事項であると脳内変換し、
それを根拠として立論してしまうチェリーピッカー
日本史の方法論をまるで理解していない、自分偉い教の教祖である

94 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 06:56:44.36 .net

日本経済新聞（2013/2/20）

卑弥呼の墓？初の立ち入り調査　奈良・箸墓古墳
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1905C_Q3A220C1CR0000/

研究進展に期待
日本考古学協会など考古学、歴史学の15の研究者団体は20日午前、
宮内庁が陵墓として管理している奈良県桜井市の箸墓古墳を立ち入り調査した。
宮内庁が研究者側からの要望に応じて立ち入りを認めるのは初めて。
同古墳は邪馬台国の女王・卑弥呼の墓とする説もあり、陵墓の公開や研究の進展につながると期待されている。

立ち入り調査をしたのは研究者16人。
約１時間半をかけて墳丘の最下段を一周し、地表に見える葺（ふ）き石や土器などの遺物の状態、墳丘の形などを観察した。

参加した日本考古学協会の森岡秀人理事によると墳丘表面で、築造以前の様子を示す弥生最末期の土器などが見えたという。
森岡理事は「古墳の詳しい状況を実感できた。今回得た知見や印象によって研究が加速するのでは」と話し、
今後の陵墓公開に向け「国民の文化遺産として大切に守るべきもの。宮内庁とさらなる協力体制を目指したい」と強調した。

研究者らは午後、宮内庁が管理する西殿塚古墳（同県天理市）も調査する。

95 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 07:02:21.35 .net

考古学的に３世紀には神道が成立していた　という主張は大ウソ

國學院大學博物��
「神宿る島」宗像・沖ノ島と関連遺産群 世界文化遺産　登録記念
企画展「神道の形成と古代祭祀」
会期：平成29（2017）年10月14日(土)〜12月10日(日)

平成29 年7 月、「『神宿る島』宗像・沖ノ島と関連遺産群」が正式に世界遺産へと登録されました。
宗像・沖ノ島は、古代の神祭りの姿を現代に伝える「祭祀遺跡」が残り、その価値が高く評価されました。
では、古代の神祭りとは、いかなるものだったのでしょうか。
近年の研究では具体的な姿が少しずつ明らかになっています。
５・６世紀頃、古墳時代の祭りの場では、石や土で作った祭り用の素朴な模造品だけでなく、貴重な鉄や様々な木製品を供え使用して、
後の「祭祀」の原形となるような祭りが行われていたと推定できるようになってきました。
また、祭祀遺跡が営まれた場所の自然環境は、そこで祀る神々の性格とも深く関係します。
それは記紀や『延喜式』など古代の文献が記す、特定の場所に「坐す神」（居られる神）という考え方につながっていると考えられます。
今回の展示では、このような研究の成果に基づき、主に東国の資料から古代祭祀の実態と神道の起源に迫ります。
ttp://museum.kokugakuin.ac.jp/special_exhibition/detail/2017_kodai_saishi.html

チラシ
ttp://museum.kokugakuin.ac.jp/files/user/2017_kodai_saishi.pdf

96 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 07:23:18.34 .net

スレ主の匿名は感心できない

97 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 07:32:24.75 .net

全１病患者

98 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 07:35:43.85 .net

つーか、キウス本人だな

99 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 07:56:35.71 .net

スレ主は>>1から>>73までテンプレ書いたのかよ。
頭おかしいのだろうね。

100 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 07:58:45.93 .net

頭おかしいに決まってるでしょ。
前スレよりテンプレ5つくらい増えてるよ？

101 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 08:01:37.98 .net

【日本の歴史】

1世紀
倭奴国 漢と通じ金印を貰う
倭国＝朝鮮半島南岸〜対馬〜壱岐〜九州北岸
海洋民による海洋国家
後漢書「倭奴国は倭の極南界」

2世紀前半
九州銅矛圏vs近畿銅鐸圏
近畿銅鐸圏の王、帥升が後漢に朝貢
北宋通典「倭面土国（ヤマト国）王帥升」

2世紀後半
倭国大乱→卑弥呼即位により銅矛圏と銅鐸圏が和睦し同盟
出雲、吉備は従わず（狗奴国）
銅矛圏の王も廃されず伊都国に残る
魏志倭人伝「邪馬台国（ヤマト国）女王卑弥呼」「伊都国、世有王」

3世紀前半
邪馬台国連合＝北部九州、近畿
出雲、吉備は銅輸入ルートから締め出され、銅器を使わない独自の祭祀を開始
（出雲＝四隅突出墓、吉備＝特殊器台）

3世紀後半
吉備と畿内が和睦、前方後円墳体制スタート

4世紀前半
崇神らによる出雲征伐

4世紀後半
景行、神功、武内宿禰による九州・朝鮮遠征

102 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 08:04:31.62 .net

4世紀後半
九州・朝鮮遠征
メンバー：景行、神功、武内宿禰
（遠征の間、大和には大王が不在であるはずはなく、当然別の大王が在位し政治を行っていた）

4世紀後半
神功、武内宿禰、応神畿内帰国
応神の出生の秘密により大和からは腫れ物扱い、河内に王朝を立てる
河内大和二朝分裂（幕府と朝廷のように二重の権力が並立）

歴代河内王朝の王
初代 倭王禰＝武内宿禰
倭王武の上奏文「祖禰は・・・」禰を祖と認識

二代目 倭王旨＝ウマシウチ宿禰＝武内宿禰の弟
百済から贈られた七支刀に「倭王旨に贈る」と記される

三代目 倭王讚＝応神＝ホムタワケほか諸説
四代目 倭王珍＝仁徳ほか諸説
五代目 倭王済＝反正ほか諸説
六代目 倭王興＝允恭ほか諸説

七代目 倭王武＝雄略
熊本と埼玉からワカタケルの鉄剣
「東は毛人の五十五国を征し、西は衆夷の六十六国を服し、渡りて海北の九十五国を平ぐ。」

八代目 清寧天皇→滅亡

6世紀前半
継体天皇が即位し二朝統合
地方を武力で押さえ付けていた河内王朝の滅亡により、中央集権が弱まり九州が半独立
→筑紫君磐井の乱

103 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 08:04:41.25 .net

スレ主劇場は嘘八百

104 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 08:06:27.27 .net

後漢書

倭在韓東南大海中依山㠀為居凡百餘國　自武帝滅朝鮮使驛通於漢者三十許國　國皆稱王丗丗傳統其大倭王居邪馬臺國（案今名邪摩惟音之訛也）　楽浪郡徼去其國萬二千里其西北界狗邪韓國七千餘里　其地大較在會稽東冶之東與朱崖儋耳相近故其法俗多同

「倭は韓の東南、大海の中にある。山島に居住して、すべてで百余国。武帝が(衛氏)朝鮮を滅ぼして以来、漢と交流のあったのは三十国ほどである。国はみな王を称し、代々受け継いでいる。その大倭王は邪馬台国に居る（今の名を案ずると、ヤマユイ音のなまりである）。
楽浪郡の境界は其の国を去ること万二千里。その西北界の狗邪韓国を去ること七千余里。その地は会稽、東冶の東にあり、朱崖、儋耳に近く、法や習俗に同じものが多い。」

建武中元二年，倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，倭國之極南界也。光武賜以印綬

大倭王は邪馬台国にいる。
楽浪郡の国境は、その国(邪馬台国)から一万二千里である。
倭国の西北界である狗邪韓國からは七千里である。
倭奴国は倭国の極南界である。

つまり、倭国とは狗邪韓國から倭奴国まで。
畿内は倭国の中に含まれず、まして倭国女王卑弥呼がいたはずもない。
畿内にいたのは、墓が大きいだけの地方豪族だけである。

105 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 08:06:50.55 .net

須玖岡本遺跡から始まる多数の王墓、玄界灘沿岸の稲作文化、金印や八咫の鏡をはじめとする王権を示す威信材の数々について、畿内説は何も説明することができない。
金印をもって倭国の代表に冊封された王たちは、博多湾沿岸にいた。
それには卑弥呼も含まれる。
邪馬台国は、魏志倭人伝だけではなく、後漢書などもあわせて理解しなくてはいけない。
まして、畿内説のように魏志倭人伝さえも無視するのは、悪質な歴史の歪曲と言わざるをえない。

106 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 08:07:10.70 .net

イザナギが降臨した淤能碁呂島は能古島、イザナギが禊をしたのは小戸、そこに建てられたのが住吉。
福岡こそイザナギの都。
倭国の建国の地。

そしてその倭国の女王となったのが卑弥呼。

考古学的にも、3世紀以前の倭国の王墓は博多湾沿岸にしかない。
そして博多湾沿岸は稲作伝来の地、弥生文化発祥の地。
全ては博多湾沿岸から始まった。

107 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 08:07:25.85 .net

【平原遺跡】

平原遺跡は大量の中国朱が外に流れ出したことで墓が発見された。
平原1号墓は福岡県糸島市にある東西径13m、南北径9.5mの方形周溝墓。
割竹形木棺は長さ３m。棺底に厚さ4cmの青粘土。その上に朱を敷く。槨なし。
出土物は瑪瑙管玉12個、ガラス管玉30個以上、ガラス小玉約500個、ガラス連玉約886個。
ガラス勾玉とガラス丸玉約500個、方格規矩四神鏡32枚、内行花文鏡２枚、超大型内行花文八葉鏡５枚、虺龍紋鏡（きりゅうもんきょう）１枚（舶載鏡は前漢鏡1後漢鏡１だけ＝籠神社の伝世鏡と同じ組み合わせ）。
耳璫（じとう）片３個。
長さ５尺（80.6cm）の素環頭大刀１本（魏からもらった5尺刀か）。
隣接する2号墓と周溝を共有し、周溝の一部からは10名の土壙墓が見つかり、全体では約100名の殉葬があったと推定されている。
周囲に18本の柱穴があり、うち2本は日向峠に向かう鳥居と推定されている。

超大型内行花文鏡が後漢との交流が途絶えた後に独自進化したものであることから、平原遺跡が作られたのは倭国大乱後と考えられ、卑弥呼の治世である。
そして平原1号墓の被葬者は絶大な権力を持つ女性と考えられている。
超大型内行花文鏡は直径が漢代の二尺（直径46.5cm）であり、円周はちょうど八咫（あた）であることから、三種の神器の一つである八咫の鏡（やたのかがみ）と考えられる。
これは王権の象徴であり、伊都が文字通り倭国の都、筑紫の日向であったであったことがわかる。
そして被葬者は3世紀の倭国の女王である。
つまり、平原遺跡は卑弥呼の墓であると考えられる。

108 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 08:07:44.08 .net

「自女王國以北　特置一大率　檢察諸國　諸國畏憚之　常治伊都國　於國中有如刺史」

この文章の前後の文章は全て女王国か女王卑弥呼に付いての説明文であり、主語が書かれていなくとも主語は女王国か女王卑弥呼だと読み手には分かるようになっている。
それ以外の主語の場合は「諸國畏憚之」のように主語が明記されている。
「一大率常治伊都國」と主語が明記されていないので「常治伊都國」の主語も女王卑弥呼である。
なので「女王卑弥呼が伊都国で常に治めている」との意味になる。
では何を治めているのか？
女王卑弥呼が治めているのは自女王國以北の諸国である。
「常治伊都國」は「（女王卑弥呼が）伊都国で（一大率を使い自女王國以北の諸国を）常に治めていた」の意味であり 主語の女王卑弥呼と（）内が省略されている。

治の類似の用法は漢書西域伝に見られる。
「大宛国　王治貴山城　去長安　万二千五百五十里…」
大宛国について、王は貴山城に治す、と王の所在を明らかにしている。

では「自女王國以北」とはどこか。
以北はその出発地を含む。出発地は「自女王國」とある。
つまり、女王国とその北にある国々を、そこに置いた一大率で支配したのである。
要するに女王国と伊都国は念を押して言い換えただけであり、一大率は伊都国にあり、伊都国が女王国、女王の都するところ、邪馬台国であるということである。

「於國中有如刺史」・・・刺史は各地の行政機関内に常駐している監察官

「女王国（を含めたそこ）から北の諸国には、（女王卑弥呼が）特別に一大率を配置して検察させており、諸国は（一大率を）畏れ憚っている。
（女王卑弥呼が）伊都国で（一大率を使い女王国から北の諸国を）常に治めていた。
これは魏で皇帝が刺史を州に派遣し検察させて洛陽で治めているのと同じようだ」の意味となる。

女王国が伊都より東にあったら、文章の意味が通らない。
畿内説では、一大率が支配していたのは奈良（女王国）およびその北である京都や丹波になってしまう。
女王国以北はおよそ里程や概要を記すことができるとされているが、里程が記載されているのは対馬海峡と福岡県内の国だけだからである。
すなわち女王国以北（女王国を含む）は伊都から北であり、女王国（邪馬台国）が伊都国であることを示している。

109 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 08:27:59.27 .net

いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、

110 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 08:31:12.92 .net

どうして、畿内説は破綻してしまったのかな。。。。

111 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 08:44:26.40 .net

>>101
＞2世紀前半 九州銅矛圏vs近畿銅鐸圏 近畿銅鐸圏の王、帥升が後漢に朝貢＜

後漢書は、帥升を、倭奴國から卑弥呼に継続する倭国王として記載しており、
「南≠東」だから、「近畿銅鐸圏の王、帥升」は×。

＞北宋通典「倭面土国（ヤマト国）王帥升」＜

はるか後代の「大和日本国が倭国を併合継承した」事を唐が認めた後の通典は、
当然、唐政府の意図に抵抗出来る筈がない半分×書であるから、
魏志や後漢書の２世紀の記録を否定抹殺出来るほどの信頼性はない。

112 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 08:47:07.98 .net

岡上、荒らすなよ

113 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 09:08:02.77 .net

6世紀中盤
磐井の乱鎮圧により九州は独自の外交権を失う
三韓の争いにより朝鮮からの難民が増加
→仏教が伝来し皇族・豪族の一部が信仰を始める
蘇我氏が物部氏を滅ぼす

6世紀後半
仏教徒である聖徳太子が台頭
高い知能と行動力を有し尊敬を集める
聖徳太子派閥（推古天皇・聖徳太子・蘇我氏・秦氏）を作り次々と改革を行う
聖徳太子派閥の蘇我馬子が崇峻天皇をころしてしまう
（→再び二朝分裂）

7世紀前半
600年 反聖徳太子派が遣隋使をスタート（倭国が中国と結びたがるのは国内が内戦状態のとき）
隋書「倭王、姓を阿毎」＝反聖徳太子王朝はアマ氏
607年 聖徳太子側も遣隋使を派遣
新唐書「用明（アマタリシヒコ）初めて中国と通じる」
＝河内王朝と継体以後の王朝は継続した王朝ではない
608年 隋の返礼の使者が来日、九州（阿蘇山、秦王国）を案内
（聖徳太子派は九州を支配し阿蘇ピンク石を畿内輸入）
隋書「倭に阿蘇山あり」

蘇我馬子死亡、聖徳太子死亡

7世紀中盤
聖徳太子派閥はツートップの死亡により勢力を失う
→大化の改新によりとどめを刺され、蘇我氏滅亡（秦氏も没落）

114 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 09:11:37.79 .net

7世紀後半
蘇我氏、秦氏の没落により九州が再度半独立
筑紫君サチヤマが白村江出兵→敗戦し捕虜にされる
九州が唐に占領される
天智、百済残党とともに唐軍引き上げ後の九州を支配
近江王朝を立て「日本国」を名乗る
（再び二朝分裂「倭国」と「日本国」）
天智死亡、壬申の乱勃発
天武が二朝（および九州）を統一し、改めて「日本国」を国号とする
旧唐書「日本は倭の別種 小国ながら倭を併合した」
新唐書「倭が日本を併合し、その名前を取り日本を名乗った」

8世紀前半
大宝律令制定
古事記、日本書紀の作成
「天皇」号成立
宋史「倭王は王を姓とし」＝大宝律令後の倭王は王氏＝遣隋使代のアマ氏とは断絶

115 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 09:16:53.51 .net

>>101
>>102
>>113
>>114
以上、日本の歴史

116 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 09:21:00.87 .net

>>101
＞2世紀後半 倭国大乱→卑弥呼即位により銅矛圏と銅鐸圏が和睦し同盟 ＜

「倭国大乱」は范曄の誇張癖であり、事実は「倭國亂」。
また、卑弥呼共立の３０国と、
「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」とははっきり書き分けられているので、
「銅矛圏と銅鐸圏が和睦し同盟」も×ね。

＞出雲、吉備は従わず（狗奴国）＜

「南≠東」だから、当然×。

＞銅矛圏の王も廃されず伊都国に残る 魏志倭人伝「邪馬台国（ヤマト国）女王卑弥呼」「伊都国、世有王」＜

「邪馬壹國」であり筑紫の国であり、「邪馬台国（ヤマト国）」は史料事実を曲解した犯罪者的行為。

＞3世紀前半 邪馬台国連合＝北部九州、近畿＜

近畿は、「南≠東」だから×。

＞出雲、吉備は銅輸入ルートから締め出され、銅器を使わない独自の祭祀を開始
（出雲＝四隅突出墓、吉備＝特殊器台）＜

出雲は独立的。
吉備は、（ホケノと同じく）「有槨」墳墓であるから、
扶余や東沃沮の戦乱流民の渡来が想定されて、３世紀末。

117 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 09:22:34.45 .net

>>111
卑弥呼も帥升も銅鐸圏側の王であり、九州の倭奴国（あるいは倭奴国から派生した伊都国を中心とする銅矛勢力）とも同盟関係
＝継続勢力

帥升が倭奴国王統なら「倭面土国」とは書かれないし、一度金印を貰ってるのに再度奴隷を160人も朝貢してまで後漢と結ぶ必要がない
→帥升と倭奴国はむしろ対立関係
「倭国が中国と結びたがるのは国内が内戦状態のとき」

118 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 09:25:48.32 .net

訂正

>>111
卑弥呼も帥升も銅鐸圏側の王
卑弥呼の邪馬台国は九州の倭奴国（あるいは倭奴国から派生した伊都国を中心とする銅矛勢力）とも同盟関係
＝継続勢力

帥升が倭奴国王統なら「倭面土国」とは書かれないし、一度金印を貰ってるのに再度奴隷を160人も朝貢してまで後漢と結ぶ必要がない
→帥升と倭奴国はむしろ対立関係＝銅鐸圏vs銅矛圏
「倭国が中国と結びたがるのは国内が内戦状態のとき」

119 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 09:26:02.26 .net

>>109
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、

120 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 09:42:23.38 .net

>>115
参考になった

121 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 10:03:25.13 .net

>>101
＞3世紀後半 吉備と畿内が和睦、＜

３世紀末以後に、吉備と大和に「有槨」の扶余と東沃沮の流民の渡来があったらしい。

＞前方後円墳体制スタート ＜

前方後円墳も、筑紫の壹與の遣使が武帝の西晋朝から「天円地方」の思想を教わり、
その後モンゴル〜高句麗の前方後円墳の伝来が、筑紫を始めとして東瀬戸内や大和にあって、
筑紫が盟主であり伝来の入り口であるから、
那珂八幡や津古生掛などが最も古い事になる。

＞4世紀前半 崇神らによる出雲征伐＜

記紀記載は、倭国の存在や歴史を抹殺盗用しているので、信頼性がなく、
筑紫倭国の東征の時に、大和が部下として参戦しただけであった可能性が高い。

＞4世紀後半 景行、神功、武内宿禰による九州・朝鮮遠征 ＜

これも同じ。
景行や神功や武内宿禰は、筑紫倭国の王や女王や将軍や武将であったものを、
大和の天皇や女王や武将であったように、盗用造作された可能性が高い。

122 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 10:20:06.48 .net

なんで、そんなことの可能性が高くなるんだ？

123 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 10:21:35.64 .net

>>119
あれでしょ、、、あれ、あそこに埋もれてたあれ、
先頭のお役所の方は気づかなかったようだけど、、、

124 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 10:35:12.67 .net

>>102
＞4世紀後半 九州・朝鮮遠征 メンバー：景行、神功、武内宿禰
（遠征の間、大和には大王が不在であるはずはなく、当然別の大王が在位し政治を行っていた）＜

大和は、筑紫倭国から別れた別種の旧小国であったんだから、×。

＞4世紀後半 神功、武内宿禰、応神畿内帰国
応神の出生の秘密により大和からは腫れ物扱い、河内に王朝を立てる
河内大和二朝分裂　歴代河内王朝の王＜

河内は、難波京の時まで、筑紫倭国の直接的支配地域。
勿論、難波京も倭国の分都であり、倭京の一つ。

＞百済から贈られた七支刀に「倭王旨に贈る」と記される ＜

倭王旨は、当然筑紫の久留米付近のこうやの宮や高良大社の東海姫氏國の王。

＞三代目 倭王讚＝応神＝ホムタワケほか諸説 四代目 倭王珍＝仁徳ほか諸説 五代目 倭王済＝反正ほか諸説
六代目 倭王興＝允恭ほか諸説 七代目 倭王武＝雄略 ＜

何の根拠もない。倭の五王は、松野氏姫氏系図に載っているように、東海姫氏國の王。

＞熊本と埼玉からワカタケルの鉄剣 ＜

ワカタケルとは読めないし、江田船山も稲荷山でも、九州倭国王や関東の大王の陪臣の身分。

＞6世紀前半 継体天皇が即位し二朝統合 ＜

河内は、難波京の頃まで筑紫倭国の分都。

125 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 10:37:16.32 .net

>>121
古田史観（九州王朝説）は古いよ

九州vs畿内ではなく近畿vs近畿
大化の改新も壬申の乱も蘇我馬子が崇峻天皇をころしたのも近畿同士の内乱だろ？

近畿に内乱が起こると中央集権が弱まり九州が半独立的に動きだすから
それを繋げると「九州王朝」っぽく見えてしまうというカラクリ

古田史観論者が金石文として挙げるいわゆる「九州年号」だって多くは北部近畿で使用例が見つかってる
「九州年号」というネーミングがおかしいよね
九州王朝ありきで、現実を歪めて見てるから「九州年号」とか言い出す
現実そのままネーミングすれば「北部近畿年号」だろう

126 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 10:38:18.48 .net

>>108
なんで九州説は、とっくに論破されてる珍説をいつまでもコピペし続けてるんだろう

？？

127 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 10:50:29.50 .net

>>125
九州に都した倭国王朝の年号が近畿でも使われていただけ。

128 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 10:51:48.83 .net

九州vs畿内ではなく九州vs九州
大化の改新も壬申の乱も蘇我馬子が崇峻天皇をころしたのも九州同士の内乱だろ？

九州に内乱が起こると中央集権が弱まり畿内が半独立的に動きだすから
それを繋げると「ヤマト王権」っぽく見えてしまうというカラクリ

129 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 10:54:36.72 .net

>>127
「九州年号」といいつつ九州での使用例がほとんどない
どこが九州年号なんだよ

130 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 10:59:54.15 .net

>>113
＞6世紀中盤 磐井の乱鎮圧により九州は独自の外交権を失う＜

磐井らは倒されたが、伊都国系の阿毎氏の葛子が後を継ぎ、
タリシホコを輩出して尚も列島盟主の座にあり、
阿毎氏の大和は、倭国の王家の一員として、糟谷や那の津で、執政（太宰？）や秦王國として参画した。

＞6世紀後半 仏教徒である聖徳太子が台頭＜

厩戸は、
善光寺との往復書簡に拠って命長７年（６４６年）頃まで生存しており、
だから、書紀に書かれた「推古の摂政」ではなく、
聖徳太子は、書紀が、利歌彌多弗利の呼称を借りて聖徳太子として、タリシホコの治績を半分盗用したものだ、という事になる。

131 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 11:01:22.87 .net

>>128
九州は朝鮮における任那や栄山江地域のような緩衝地域だったんじゃないか？
（朝鮮半島南西の栄山江地域には百済式や新羅式の古墳と並んで前方後円墳が築造されている＝多国家と結ぶ緩衝地域）

だから前半後円墳全盛期においても別の墓制の古墳が築造される

132 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 11:04:40.00 .net

>>123
そうそう。あれを最初に目にしたあの人が、機転を利かせて足元の枯葉を蹴り掃いて覆ったけど、、、

133 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 11:06:09.72 .net

岡上、荒らすなよ

134 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 11:10:26.55 .net

いや「多元的王朝論」を提示した古田の功績はデカいし

まあ「九州vs畿内」というシンプルで分かりやすい構図に落とし込んだほうが
より多くの信者を取り込めて「面白い論争」を巻き起こすには良かったんだろうと思うけどね

最初はシンプルなものじゃないとなかなか理解が広まらないから、まあ最初はそれで良かったんだろう

でも今となっちゃもう古いよね九州王朝史観は

135 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 11:16:30.37 .net

投稿を何度も複製して、貼り付けた文章と、必死に戦っている、狂った老人がいるね、、、
なぜだろう、、、

136 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 11:32:55.88 .net

>>117
＞卑弥呼も帥升も銅鐸圏側の王であり、・・・＜

銅鐸圏側という事は、瀬戸内以東を意味するので、
「南≠東」に拠って×。

＞帥升が倭奴国王統なら「倭面土国」とは書かれないし、＜

後代の半分×書的な通典の記載では、根拠にならない。

＞一度金印を貰ってるのに再度奴隷を160人も朝貢してまで後漢と結ぶ必要がない＜

時期的地域的に倭奴國（委奴國）が、奴國と伊都国に分裂した可能性が十分にある。

→帥升と倭奴国はむしろ対立関係
「倭国が中国と結びたがるのは国内が内戦状態のとき

137 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 11:37:05.00 .net

不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ−ネットの世界では、目立つのだよね。

138 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 11:49:27.44 .net

>>137
岡上、うそつくなよ

139 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 11:57:21.99 .net

>>132
ゴッドフットねｗ

140 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:05:58.85 .net

>>136
＞後代の半分×書的な通典の記載では、根拠にならない。

それで後漢書はokなわけ？

141 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:09:03.37 .net

>>125
＞古田史観（九州王朝説）は古いよ ＜

大和天皇家一元列島支配の皇国史観は古いよ。
大和は、倭国の筑紫城の倭奴國から別れた別種の旧小国であったのであり、
（大和日本国の存在を知っている）唐が、白村江で戦った相手國を（日本国とは書かず）、
「倭國」や「倭衆」や「倭賊」と記録しており、
だから、白村江までは、大和日本国は、列島の盟主ではなかった、という事になる。

142 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:10:16.08 .net

>>125
＞古田史観（九州王朝説）は古いよ ＜

大和天皇家一元列島支配の皇国史観は古いよ。
大和は、倭国の筑紫城の倭奴國から別れた別種の旧小国であったのであり、
（大和日本国の存在を知っている）唐が、白村江で戦った相手國を（日本国とは書かず）、
「倭國」や「倭衆」や「倭賊」と記録しており、
だから、白村江までは、大和日本国は、列島の盟主ではなかった、という事になる。

143 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:11:24.01 .net

>>125
＞古田史観（九州王朝説）は古いよ ＜

大和天皇家一元列島支配の皇国史観は古いよ。
大和は、倭国の筑紫城の倭奴國から別れた別種の旧小国であったのであり、
（大和日本国の存在を知っている）唐が、白村江で戦った相手國を（日本国とは書かず）、
「倭國」や「倭衆」や「倭賊」と記録しており、
だから、白村江までは、大和日本国は、列島の盟主ではなかった、という事になる。

144 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:11:30.07 .net

>>125
＞古田史観（九州王朝説）は古いよ ＜

大和天皇家一元列島支配の皇国史観は古いよ。
大和は、倭国の筑紫城の倭奴國から別れた別種の旧小国であったのであり、
（大和日本国の存在を知っている）唐が、白村江で戦った相手國を（日本国とは書かず）、
「倭國」や「倭衆」や「倭賊」と記録しており、
だから、白村江までは、大和日本国は、列島の盟主ではなかった、という事になる。

145 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:14:19.94 .net

>>125
＞古田史観（九州王朝説）は古いよ ＜

大和天皇家一元列島支配の皇国史観は古いよ。
大和は、倭国の筑紫城の倭奴國から別れた別種の旧小国であったのであり、
（大和日本国の存在を知っている）唐が、白村江で戦った相手國を（日本国とは書かず）、
「倭國」や「倭衆」や「倭賊」と記録しており、
だから、白村江までは、大和日本国は、列島の盟主ではなかった、という事になる。

146 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:17:46.85 .net

>>145
魏は呉のことも盗賊と呼んでるよ

147 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:20:09.62 .net

>>141
「日本国」は670年に初出
白村江時代に「日本国」と名乗る勢力はない

大和一元支配は間違い
ただし九州vs大和の分裂ではなく
河内vs大和（倭の五王時代）や
近江vs大和（天智天皇時代）の分裂

148 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:24:03.97 .net

ザラコクも完全に荒らしだな

149 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:28:20.47 .net

ザラコクも完全に荒らしだな

150 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:36:34.96 .net

ザラコクも完全に荒らしだな

151 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:40:31.31 .net

ザラコクの犯行じゃないようだ
他人の投稿をコピーして連続貼り付けしてるイヤガラセ犯が別にいる

152 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:44:57.30 .net

>>147
＞河内vs大和（倭の五王時代）や
＞近江vs大和（天智天皇時代）の分裂

根拠なし。

153 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:45:06.95 .net

キウスの新技だろ

154 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:50:39.54 .net

>>152
ヤマト政権の中で、吉備と親しい勢力とか、近江と近しい勢力とか、河内と結んだ勢力とかが栄枯盛衰したんだよ。

155 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 12:58:10.64 .net

>>139
でも、結構な数の研究者の目に留まっちゃったんだよね。。。

156 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 13:14:38.88 .net

邪馬台国の東に海があり、その先にも倭種がいたと書かれている。
河内と大和では、間に海などない。
九州と本州の間に海がある。

本州といっても、大和は出雲、吉備、丹波などと比較すると、弱小すぎて勢力とも呼べない僻地だったろうけど。

157 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 13:23:50.02 .net

>>156
魏の使者はフミ国までしか行ってない

フミ国までは距離を「里」で表し、戸数を「有」と書いているが

投馬国、邪馬台国は距離を「日数」で表し、戸数を「可」と書いている

魏の使者の中には測量の技術者がいただろうから、実際に行った場所は里数を記すことができたし、戸数についても実際に見たから「有」と書ける

実際に行ってない場所については、倭人からの伝聞情報に頼るしかないから
里数を記せなかったし、戸数についても実際に見てないから「可」としか書けない
倭人伝「倭人は里数を知らない」

まあとにかく原文読めばわかるよ

隋の使者を案内したときもそうだけど
倭国は中国の使者を九州までしか案内しないんだろう
国防上の理由だろう

158 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 13:30:42.16 .net

>>156
フミ国の海岸の東の先に見える陸地
＝出雲、吉備勢力の支配する地域
＝「東の倭種の国」

後漢書では「東の海の先の倭種の国＝拘奴国＝邪馬台国に従わず」

159 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 13:40:26.38 .net

倭人伝の「女王国」という言葉には注意が必要

女王国が邪馬台国単体を表してるときもあれば
邪馬台国連合全体を女王国と書いてるときもある

東の倭種の国の位置について言えば、後者の解釈を適用し
「女王国の東」＝「邪馬台国連合の中のフミ国の東」
と考えるのが良い

なぜなら、魏の使者はフミ国までしか行ってないんだから

160 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 14:28:25.80 .net

>>125
北部近畿？

具体的にどうぞ。

161 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:11:39.67 .net

>>125
＞九州vs畿内ではなく近畿vs近畿
＞近畿に内乱が起こると中央集権が弱まり九州が半独立的に動きだすから
それを繋げると「九州王朝」っぽく見えてしまうという ＜

大和は、倭国の筑紫城の倭奴國から別れた別種の旧小国であったのであり、
（大和日本国の存在を知っている）唐が、白村江で戦った相手國を（日本国とは書かず）、
「倭國」や「倭衆」や「倭賊」と記録しており、
だから、白村江までは、大和日本国は、列島の盟主ではなかった、という事になる。

＞大化の改新も壬申の乱も蘇我馬子が崇峻天皇をころしたのも近畿同士の内乱だろ？＜

半分×書の書紀の記載は、史料批判無しには根拠にならない。

＞古田史観論者が金石文として挙げるいわゆる「九州年号」だって多くは北部近畿で使用例が見つかってる
「九州年号」というネーミングがおかしいよね
九州王朝ありきで、現実を歪めて見てるから「九州年号」とか言い出す
現実そのままネーミングすれば「北部近畿年号」だろう ＜

実際には、大宝元年ごろ以前の逸年号の中の特に古い年号の使用例は、
九州と山口県に集中していた。

162 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:12:51.38 .net

>>125
＞九州vs畿内ではなく近畿vs近畿
＞近畿に内乱が起こると中央集権が弱まり九州が半独立的に動きだすから
それを繋げると「九州王朝」っぽく見えてしまうという ＜

大和は、倭国の筑紫城の倭奴國から別れた別種の旧小国であったのであり、
（大和日本国の存在を知っている）唐が、白村江で戦った相手國を（日本国とは書かず）、
「倭國」や「倭衆」や「倭賊」と記録しており、
だから、白村江までは、大和日本国は、列島の盟主ではなかった、という事になる。

＞大化の改新も壬申の乱も蘇我馬子が崇峻天皇をころしたのも近畿同士の内乱だろ？＜

半分×書の書紀の記載は、史料批判無しには根拠にならない。

＞古田史観論者が金石文として挙げるいわゆる「九州年号」だって多くは北部近畿で使用例が見つかってる
「九州年号」というネーミングがおかしいよね
九州王朝ありきで、現実を歪めて見てるから「九州年号」とか言い出す
現実そのままネーミングすれば「北部近畿年号」だろう ＜

実際には、大宝元年ごろ以前の逸年号の中の特に古い年号の使用例は、
九州と山口県に集中していた。

163 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:14:55.94 .net

>>125
＞九州vs畿内ではなく近畿vs近畿
＞近畿に内乱が起こると中央集権が弱まり九州が半独立的に動きだすから
それを繋げると「九州王朝」っぽく見えてしまうという ＜

大和は、倭国の筑紫城の倭奴國から別れた別種の旧小国であったのであり、
（大和日本国の存在を知っている）唐が、白村江で戦った相手國を（日本国とは書かず）、
「倭國」や「倭衆」や「倭賊」と記録しており、
だから、白村江までは、大和日本国は、列島の盟主ではなかった、という事になる。

＞大化の改新も壬申の乱も蘇我馬子が崇峻天皇をころしたのも近畿同士の内乱だろ？＜

半分×書の書紀の記載は、史料批判無しには根拠にならない。

＞古田史観論者が金石文として挙げるいわゆる「九州年号」だって多くは北部近畿で使用例が見つかってる
「九州年号」というネーミングがおかしいよね
九州王朝ありきで、現実を歪めて見てるから「九州年号」とか言い出す
現実そのままネーミングすれば「北部近畿年号」だろう ＜

実際には、大宝元年ごろ以前の逸年号の中の特に古い年号の使用例は、
九州と山口県に集中していた。

164 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:21:13.45 .net

それ、江戸時代に捏造職人が活発に商売してたエリアを表してるだけだろ

165 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:22:31.04 .net

九州説は寛容だからたくさんの説が林立する
が畿内説はそれがない。一人しかいないから

166 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:29:52.61 .net

>>126
なんで大和説者は、「南≠東」などでとっくに論破されてる珍説を、
いつまでもコピペし続けてるんだろう ？？。

167 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:36:52.87 .net

>>157
＞隋の使者を案内したときもそうだけど
＞倭国は中国の使者を九州までしか案内しないんだろう

単に九州北部が倭国の中心なんだろ。
魏の使いは、倭国の都で卑弥呼に詔書と金印を渡すまでが仕事なんだから。
都の様子とかが細かく描写されているのは、最終目的地であり滞在地であった伊都が倭国の都であったからだよ。

168 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:38:05.97 .net

>>129
＞「九州年号」といいつつ九州での使用例がほとんどない どこが九州年号なんだよ＜

九州の特に福岡県では、
大和の「倭國の盟主の歴史や存在を抹殺する」ための８世紀の初めからの禁書令などで、
九州年号使用文献や遺物を、徹底的に禁止抹殺されたの。

169 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:40:51.89 .net

>>129
＞「九州年号」といいつつ九州での使用例がほとんどない どこが九州年号なんだよ＜

九州の特に福岡県では、
大和の「倭國の盟主の歴史や存在を抹殺する」ための８世紀の初めからの禁書令などで、
九州年号使用文献や遺物を、徹底的に禁止抹殺されたの。

170 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:42:26.47 .net

陰謀説は学問としての自殺



終了

171 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:43:13.45 .net

>>161
九州と山口県は秦王国のエリア

結論から言うと、秦氏は渡来人だからいち早く年号を取り入れ、近畿にまで広めたわけだよね

いわゆる「九州年号」のスタートは520年頃だろ？

磐井の乱の時期に重なっていて、朝鮮半島との往来が活発な時期だったわけだ

そして秦氏の本拠地は京都の太秦＝北部近畿

な？
九州vs大和 ではなく
聖徳太子派閥（含む秦王国）vs反聖徳太子（反蘇我氏）派閥
＝近畿vs近畿

172 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:49:19.06 .net

Wikiによると、秦氏は九州豊前に上陸した渡来系氏族となっているね。
その後に大和、山背、河内などに進出したとある。

173 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:49:22.57 .net

w
w

「南≠東」とかヒトコト言って
畿内説を論破できたと思ってる
　ザラコクの脳は

とっくに老衰死ずみだけどな

w
w

174 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:57:37.33 .net

>>173
負け犬の遠吠え

175 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 17:59:30.10 .net

>>131
＞九州は朝鮮における任那や栄山江地域のような緩衝地域だったんじゃないか？
（朝鮮半島南西の栄山江地域には百済式や新羅式の古墳と並んで前方後円墳が築造されている＝多国家と結ぶ緩衝地域）
だから前半後円墳全盛期においても別の墓制の古墳が築造される ＜

いや、大和は、
倭國の筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種の旧小国であったのであり、
開皇末以後に存在が唐に知られていた大和日本国は、
白村江でも、唐の対戦相手は「倭國」や「倭衆」や「倭賊」と記載されて、
日本国とは書いて貰えない存在であった。

176 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:01:25.99 .net

>>174
勝ってるから違うよ

だってテンプレに反論できないだろ？

177 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:11:16.97 .net

>>167
いや、伊都国を通過してフミ国まで行ってるよ

倭人は里数を知らないんだから、実際に測量しながら行ってないと里数を記せないでしょ

178 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:12:01.62 .net

>>134
＞いや「多元的王朝論」を提示した古田の功績はデカいし
まあ「九州vs畿内」というシンプルで分かりやすい構図に落とし込んだほうが
より多くの信者を取り込めて「面白い論争」を巻き起こすには良かったんだろうと思うけどね ＜

関係ない。
古田さんは、単に、
史料批判に拠った確率の高い史料事実からの、帰納的確率的な推論をされたまで。

＞最初はシンプルなものじゃないとなかなか理解が広まらないから、まあ最初はそれで良かったんだろう
でも今となっちゃもう古いよね九州王朝史観は ＜

逆だな。
今となっては、皇国史観大和説は、もう古いよね。

179 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:17:39.66 .net

>>101
>>102
訂正
神功・武内宿禰とともに九州遠征したのは景行ではなく仲哀だね

いずれにしても長期遠征時に本国に大王が不在なはずはなく、
別の大王が在位し、二朝分裂

神功は畿内帰国時に追い返されそうになってる

180 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:17:54.11 .net

>>140
＞＞後代の半分×書的な通典の記載では、根拠にならない。＜

＞それで後漢書はokなわけ？＜

半分×という事は、半分〇でもあり、
個々の情報に関する信頼性の史料批判に拠って、
より信頼性や確率の高い情報を中心として、それからの帰納的推論をすべし。

181 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:18:11.69 .net

>>178
古田がそんな立派なことしたって
証拠ないな

182 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:19:42.02 .net

>>180
ご都合主義バンザイ

183 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:20:22.23 .net

>>178
皇国史観大和説が古いってのは俺も最初から同意してるよ

ただし、分裂してたのは九州vs大和ではなく近畿vs近畿だよねという話で

そういう意味で、古田史観ってのは日本の考古学・歴史学界を皇国史観から脱却させるためには非常に意味があったけど
今となってはもう耐用年数オーバー、古臭いものだよね

184 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:22:05.66 .net

>>178
古田はその古臭い皇国主義亜流だろ

185 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:23:05.48 .net

>>177
不弥国へはちょっと足を伸ばしただけ。
滞在地は伊都国だと明記されている。

186 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:25:21.45 .net

>>183
＞ただし、分裂してたのは九州vs大和ではなく近畿vs近畿だよねという話で

近畿から離れられない時点で、古臭い。
倭国の体制の中で、2〜3世紀において近畿が中心であった根拠がない。
むしろ、筑紫、出雲、丹波、越などの日本海側が主要地域だった。
その盟主としては、王墓が密集する筑紫が相応しい。

187 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:26:26.22 .net

>>185
嘘

188 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:27:40.70 .net

まあ若干矮小化して言えば
ザラコクのオウム返しと同じで

古田の九州王朝説は
皇国主義の主語を架空の九州皇国に
安直に入れ替えただけの

変形皇国主義だった

189 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:30:44.43 .net

>>187
どこがどう嘘なのさ？

190 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:32:04.93 .net

>>186
邪馬台国の時点で銅矛圏の盟主＝伊都国王 と
銅鐸圏代表＝邪馬台国卑弥呼 は同盟してるよ
言うまでもなく同盟政府の代表は銅鐸圏の卑弥呼の方

191 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:34:12.80 .net

>>186
まあとりあえず聞くけど

じゃあ4世紀から7世紀は？

九州王朝論者は7世紀まで列島の盟主は九州だと言いたがるわけだよな

192 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:34:30.77 .net

>>190
根拠なし。
魏志倭人伝からは、邪馬台国が銅矛文化圏であることだけが読み取れる。

193 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:34:53.70 .net

>>192
フミ国までしか行ってないからな

194 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:35:27.14 .net

同盟したなら鉄器が融通されるだろ

３世紀に鉄器ゼロってなんなんだよｗｗｗ

195 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:35:47.25 .net

>>191
隋書でも、倭国の都は筑紫のようだね。

196 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:36:27.63 .net

>>189
駐ってのは中継点の滞在だから

197 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:36:41.22 .net

魏の使者は卑弥呼に会えなかったんだよ

だからその言い訳のために「卑弥呼は限られた側近以外には姿を見せない」とわざわざ書いたわけだ

姿も見せずにどうやって鬼道で大衆を惑わすんだよって矛盾に気付かない？

198 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:38:17.26 .net

>>192
どうして九州説爺さんには、そんな変なことが読み取れるの？
理由は？

199 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:38:52.85 .net

>>194
ゼロが嘘

200 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:39:47.95 .net

>>195
それはトンデモ説だ
世間から相手にされてない

201 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:39:54.45 .net

>>196
嘘

202 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:40:37.86 .net

>>147
＞「日本国」は670年に初出
白村江時代に「日本国」と名乗る勢力はない ＜

新唐書は、
「日本伝」として、神武の大和への移住を記載し、
「次用明、亦曰目多利思比孤、直隋開皇末、始與中國通」であった事を記載し、

釈日本紀引用の延喜講記は、小野妹子が隋の文帝に「日本国」を名乗ったが叱られ？、
唐代初期の「武徳」中に、唐が「日本國」号を承認した事が書かれている。

また釈日本紀は、筑紫倭國も、晋の惠帝の時に「日本國」と名乗った話も記載している。

203 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:40:39.78 .net

>>199
へえｗ
で、4世紀の古墳以外のどこから鉄器が？ｗ

204 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:40:59.91 .net

>>200
出たよ。
キナイセツお得意の、都合の悪い記録は無視する御都合主義。

205 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:41:31.87 .net

>>198
銅鐸が書かれていないから。

206 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:42:26.79 .net

>>197
都合の悪い記事は全て嘘と見做すんですね。
そういう畿内説が一番の嘘つきなのでは？

207 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:43:04.23 .net

【邪馬台国はどんな国？】

「魏志倭人伝」−「倭人は兵器に矛を用いる」
―銅矛であれ鉄矛であれ、
矛が多量に出土しているのは北九州、奈良県は出土無し。

「魏志倭人伝」−魏への持参物、魏から女王への贈り物に多数の「絹織物」
−邪馬台国のあった弥生時代後期までの「絹」は、すべて九州からの出土。

「魏志倭人伝」−「倭人は鉄の鏃を用いる」
−弥生時代の鉄鏃は福岡県から１７１個出土、奈良県からは２個。

「魏志倭人伝」−「魏は卑弥呼に五尺刀二口を与えた」
−弥生時代の鉄刀、鉄剣は福岡県から９２例出土、奈良県からは１例のみの出土。

三角縁神獣鏡は魏の鏡に非ず、卑弥呼の時代は「方格規矩四神鏡、内行花文鏡」
邪馬台国時代、古墳時代を通じて、福岡県から３７面、奈良県からは、わずか２面。

208 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:43:48.38 .net

1世紀の淡路島に鉄器工房があるのに
3世紀にもなって鉄器ゼロとかやばくね？ｗ

江戸幕府が滅亡するくらいの期間なにやってたの？ｗｗｗ

209 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:44:49.25 .net

>>195
いや筑紫国は国名のみ記述されてスルーされてるだろ
筑紫国の隣の秦王国を隋書では特筆してる

筑紫国の領域は磐井の乱鎮圧により縮小してるわけだからな？

隋の使者はやはりヤマトまではいかず、九州の東海岸まで行って帰ってる

210 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:45:05.81 .net

>>203
三世紀の鍛冶遺跡があるよ
古墳も三世紀だ

211 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:45:10.53 .net

スレ主は>>1から>>73までテンプレ書いたのかよ。
頭おかしいのだろうね。

212 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:46:00.53 .net

>>204
都合の悪い記録って何？

213 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:46:28.70 .net

>>205
銅矛も書かれてないな

214 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:46:58.76 .net

>>206
そんなこと決めつける証拠は？

215 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:47:12.70 .net

>>202
へー君はアマタリシヒコは「日本国」の王だとするわけね

九州王朝説的にはアマタリシヒコは「九州倭国」の王なんじゃないの？


いや、どっちでもいいんだけど

216 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:48:14.26 .net

>>207
魏の使者はフミ国までしか行ってない

217 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:49:05.45 .net

もう六世紀の歴史まで歪曲しないとダメな九州説
もうろくジイさんだけが支持者

218 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:50:51.22 .net

>>209
＞筑紫国の領域は磐井の乱鎮圧により縮小してるわけだからな？

鎮圧？
畿内側はせいぜい屯倉を一つ手に入れただけ。
岩井は死んだらしいが、息子が後を継いでいる。

219 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:51:25.02 .net

>>210
へえ？
どうやって3世紀だとわかったの？

220 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:52:35.90 .net

>>215
どっちにしても、畿内には主権はなかったよね。

221 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:54:15.12 .net

>>219
考古学

222 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:54:33.11 .net

>>220
阿蘇ピンク石は畿内の墓から多く見つかる

阿蘇から畿内に輸入

阿蘇は聖徳太子王朝の支配下

223 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:55:29.73 .net

>>220

その笑える
トンデモの理由は？

224 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:56:54.61 .net

>>218
周が殷を滅ぼしたときも
子孫は絶やしてないな

225 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:57:08.42 .net

>>158
＞フミ国の海岸の東の先に見える陸地 ＝出雲、吉備勢力の支配する地域 ＝「東の倭種の国」
後漢書では「東の海の先の倭種の国＝拘奴国＝邪馬台国に従わず」 ＜

５世紀の後漢書は、自分の「前史記載の独善的解釈や記載」をする半分×的要素があり、
「拘奴国」も、「狗奴國」の事なのか？、
「狗奴國の分裂移動」なのか？、
全く別の国としての「拘奴國」の紹介なにか？、
などが全く不明であり、
論拠には使えない。

226 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 18:59:45.48 .net

>>218
外交ルートと徴税権を奪われたんだから
磐井の国はまた地方の小国に逆戻りさ

227 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:04:01.06 .net

九州年号は江戸時代に国学者が皇国史観で言い出したことだよ

228 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:13:36.89 .net

>>226
＞外交ルートと徴税権を奪われたんだから

ちっちゃな屯倉を分けてもらっただけだろw
徴税権とか、まだなかった概念を持ち出してどうするの？

229 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:22:07.23 .net

邪馬台国は大和国だろう
九州にヒミコがいたら奴国とか伊都国に女王がいると魏志倭人伝に書かれてたはず

230 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:29:22.90 .net

>>225
拘奴国はあえてそう書いたんだろう

「旧倭奴国に拘る国」の意味
「ヒコ」を官名とする国が３つある
対馬国、壱岐国、狗奴国（拘奴国）

対馬、壱岐は倭奴国時代の倭国の領域だ

ヒコ系国家がどういうものかわかるだろう

231 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:31:15.88 .net

鉄器がない＝邪馬台国脱落

232 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:31:26.99 .net

>>229
陳寿はそう書いたつもりだと思うよ。
畿内説が変な読み方をしているだけだろ。

233 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:32:42.69 .net

そして、大和王統にもヒコの名を持つ皇族は多い

旧唐書「倭国は古の倭奴国」
新唐書「日本国は古の倭奴国」

倭奴国王統（または倭奴国から派生した伊都国王統）は大和王権（前方後円墳体制）のスタートメンバーの一人なんだから当然そうなるよね

234 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:35:28.24 .net

>>155
そういえばこの畿内スレpart1が立てられたのもその頃だったね

235 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:42:22.28 .net

>>110
悔しさで、さらに狂気がますのだろうね。。。

236 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:46:19.17 .net

不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ−ネットの世界では、目立つのだよね。

237 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:46:58.15 .net

>>232
邪馬台国にいるとしっかり書いてある

238 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:48:53.55 .net

だから邪馬台国の首都が伊都で、そこに卑弥呼がいるんだろ。
楽浪土器
鉄器
硯
銅鏡
銅矛鉄矛
絹
女王墓

どれもこれも伊都が中心。

239 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:49:33.13 .net

どうして、奈良の狂った老人は桜井市に邪馬台国があったなどと、考えているのかな、、、

240 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:51:29.05 .net

中州に建てられた大型倉庫に夢を見た

241 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:52:15.77 .net

詐欺罪ってどれくらいで成立するの？

税金を使ってるなら問題だよね。

242 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:53:16.45 .net

>>135
悔しさで、さらに狂気がますのだろうね。。。

243 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 19:55:43.63 .net

畿内説は2013年、もろくも破綻した。
論争は、段々、九州説同士の戦いになってしまうではないのかな。
有力な候補地が目白押しで、なかなか、結果がでないだろうけどもね。
畿内説の掲示板で、それをやるのは、一々、畿内説信者へ、論争の途中経過を教えてあげる手間を省くため。

244 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:00:22.49 .net

>>243
おいおい
親切にも程があるってもんだ

245 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:04:59.65 .net

>>238
違うな
倭国の首都が邪馬台国でヒミコがそこに居るんだろ
親魏倭王という印が下されているのだから
親魏邪馬台国王という印じゃなしに

246 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:05:15.01 .net

テンプレートの嘘が、一つづつ丁寧に、暴かれているね、、、

247 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:08:52.54 .net

>>110
2013年のあの大規模調査よりも、数年後のあれね。
勿論、2013年のあの調査が畿内説破綻の発端となったことには変わりないけど、、、
やっぱりとどめになったのはあれだね。。。

248 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:09:33.84 .net

いや実際は九州説の嘘が暴かれている

249 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:09:46.25 .net

もともと倭国として漢に認識されていた倭国が
邪馬台国と狗奴国として争っているから
親魏倭国王じゃなくて
親魏倭王なんだよ。

親魏倭王＝邪馬台国女王の首都が伊都。

250 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:10:07.19 .net

>>247
これなあに？
それ繰り返し書き込んでるけど何が明らかになったん？

251 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:12:07.72 .net

>>249
何言ってるのかわかんねーぞ

252 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:15:31.01 .net

日本＝倭だろ
女王の居るところが倭の首都邪馬台国
伊都は伊都で邪馬台国じゃないだろ

253 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:21:07.02 .net

>>252
普通に読んだらそうなる
普通に読むことを拒絶してる人間がいる

254 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:21:26.49 .net

>>234
確かに、、、、
将来を嘱望されている、有能な若手学者がフェードアウトしていく、きっかけになった2013年の調査からこのかた、急に畿内説の素人や学芸員レベルの爺さんのネットでのつぶやきが危地外じみてきたね
有能な若手考古学者を繋ぎとめるために、ポストをちらつかせるのが常套手段だが、大和王権を扱う若手の学者たちは、邪馬台国問題からは距離を置きたがっている

255 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:22:57.37 .net

>>245
倭も邪馬台も、読みはヤマトで、九州北部のこと。
後にヤマトの地名が畿内に移転した。

256 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:24:18.07 .net

>>249
倭国王だろうが倭王だろうが、伊都国が都であることに変わりはないと思うよ。

九州説どうしで会話してすまんねw

257 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:25:57.36 .net

>>251
筑紫と肥国を合わせて倭国だけど、肥後狗奴国だけ分離したんだよ。
だから筑前から肥前までを合わせて邪馬台国。

258 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:27:13.97 .net

>>252
＞日本＝倭だろ

違うね。
旧唐書では倭国と日本国は区別されている。
日本国はもともと倭国から別れた小国。

259 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:28:00.98 .net

>>253
普通に読んだら倭の中に邪馬台国があって
そこに女王がいるっていう風になるんだが

>>255
なら畿内のヤマトの方が古墳とかいっぱいあって
立派だから邪馬台国は畿内なんだな

260 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:28:13.33 .net

>>253
＞普通に読んだらそうなる

普通に読むと、里程の説明が終わる福岡県が邪馬台国なんだけど。

261 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:29:02.07 .net

>>259
だから、倭から狗奴国を除くと邪馬台国なんだろ。

262 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:29:45.68 .net

>>258
親魏倭王と印をもらってるんだが

263 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:29:59.52 .net

【墳丘墓の分布】
弥生時代の墳丘墓、古墳のある遺跡数
一つの遺跡に複数の古墳あり
奈良は関西の中でも特に少ない

筑紫国
　福岡県　1945件
肥国
　佐賀県　415件
　長崎県　224件
　熊本県　166件
豊国
　大分県　310件
熊襲国
　宮崎県　145件
　鹿児島県　109件

大和国
　奈良県　198件
山城国
　京都府　616件
摂津国他
　兵庫県　638件

264 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:30:56.32 .net

>>257
そうなると倭国はどこになるの？

265 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:31:26.76 .net

>>261
何で除くの？

266 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:31:37.31 .net

>>262
倭国の金印だろ？
日本国ではない。
日本国は倭国の東にあったとあり、それが畿内。

267 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:32:08.61 .net

>>264
九州北部の福岡県だろ。
つまり伊都国。

268 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:32:36.06 .net

>>265
狗奴国だけ独自の王を立ててしまったからだよ。

269 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:34:03.66 .net

>>267
女王が居るのは邪馬台国なんだろ？
そうなると邪馬台国はどこ？

>>266
倭国はどこの事？
そして邪馬台国は？

270 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:34:28.68 .net

>>101補足
弥生中期
http://yasugawa-iseki.yayoiken.jp/images/tyuuki-symbol.jpg
銅矛圏vs銅鐸圏

弥生後期
http://yasugawa-iseki.yayoiken.jp/images/kouki-symbol.jpg
銅矛圏と銅鐸圏が同盟
吉備・出雲が青銅器輸入から締め出され独自祭祀を始める

271 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:35:42.19 .net

>>268
印字は親魏倭王になってるけど？
親魏邪馬台国王じゃないんだけど？

272 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:35:59.69 .net

4世紀以降は前方後円墳が各地に作られるけど、最大の前方後円墳は大阪府にあり、数では最多は千葉県。
奈良県が中心だと思ったら、大間違い。

273 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:37:01.75 .net

魏志倭人伝によると、邪馬台国は銅矛圏。

274 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:37:46.25 .net

女王國東渡海千餘里復有國皆倭種

275 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:37:51.06 .net

>>271
狗奴国と対抗するため、倭国全体の支配圏を承認してもらったんだよ。
倭国王に冊封されたということ。

276 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:38:38.45 .net

>>257
肥人と筑紫は違う民族

277 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:41:06.61 .net

>>274
女王国の意味に注意が必要

女王の領域（邪馬台国連合の領域）を女王国と言う場合がある
この場合、邪馬台国とは限らない

278 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:42:54.22 .net

最大の前方後円墳は５世紀だからな

279 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:43:17.63 .net

>>275
そんな事魏志倭人伝のどっかに書いてたか？

280 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:48:09.73 .net

>>273
それはわからない
なぜなら魏の使者はフミ国までしか行っていないから

281 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:48:29.10 .net

岡上の暴れっぷりが酷いな

282 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:49:55.88 .net

いずれにしても倭の首都が邪馬台国であるははっきりした
そして倭の首都は決して伊都ではない事も

283 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:52:56.21 .net

>>282
普通に読めばな

伊都国が首都だとするなら、倭人伝の筆者は相当に文章が下手ということになる

普通に読んで伊都国が首都だとは読み取れないような文章を、倭人伝の筆者はなぜ書いたのかという話になる

284 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:54:27.70 .net

伊都に比定されてる糸島は北部九州の中でも
西日本全体の動きからズレている

285 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 20:58:39.03 .net

九州説の現状どうなってるんだっけ？
九州北部全体が邪馬台国で伊都にヒミコがいるんだっけ？
それで畿内の古墳は４世紀造営で
三角縁神獣鏡は国産品？

古墳が４世紀造営なら逆に謎が増えるんだけどな
何で４世紀になって急に畿内に三角縁神獣鏡を伴った
巨大前方後円墳が作られ始める事になったのか

286 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:02:08.87 .net

伊都国の民が何処から来たかが問題だな。

シスAB型とか関係あるのだろうか？

287 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:03:24.55 .net

そもそも九州説って生きてんのか？

ブームの頃の『邪馬台国論争』なんて言っても
実のところマスコミに乗せられたアマチュアの九州説が騒いでただけだし

288 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:10:57.57 .net

古墳造営が４世紀だとすると
何で４世紀になって急に畿内に三角縁神獣鏡を伴った
巨大前方後円墳が作られ始めるようになったのか？

九州説はこの疑問に何も答えないのである

289 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:11:45.30 .net

いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、

290 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:12:33.61 .net

>>270
＞吉備・出雲が青銅器輸入から締め出され独自祭祀を始める

根拠なし

締め出されたと言うより決別して大型首長墓の文化に移行したと見るのが一般的

・・・それとその図の中の『双方中円墓』は楯築のことかもしれんが

だとしたら現在推定されてるものと随分印象が違ったものになる
（そんなシンメトリカルじゃない有機的なものを感じさせる形）

http://1.bp.blogspot.com/_71OM9lkGuVg/S15D5jA6YtI/AAAAAAAAVEw/Q_vxsZL0AKU/s400/M9-38.jpg

楯築はやたら大和の前方後円墳の母体のように扱われがちだが
そもそも吉備の中においても特殊
恐らく大和以前に吉備の中でも前後の系譜をたどるのは難しいかと

（辿れる人がいるなら教えて欲しい）

291 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:13:42.99 .net

>>137
観光関係の宣伝目的ではないのかな。

292 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:14:19.23 .net

そもそも女王之所都の都ってすべてという意味で首都って意味で使われていないのでは
そうすると女王之所すべてなのかすべて水行十日陸行一月なのかって事にもなるが

293 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:14:27.11 .net

岡上、嘘つくなよ

294 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:15:06.90 .net

>>137
観光関係の宣伝目的ではないのかな。

295 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:17:39.18 .net

嘘をつくことに何ら良心の呵責を感じなくなってるんだろうな＞岡上

296 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:18:26.54 .net

>>288
と言うか大昔の古代史が今からすれば無茶なそれこそ誇大史

古墳時代が4世紀からでその4世紀初頭頃に大和王権が突如現れ
前方後円墳体制を確立
半世紀の間に日本を支配した
（年代記憶の語呂合わせ「大和朝廷日本全土をほぼ手中（4中）に収める」）

・・・とか

ここの九州説の化石脳共はほぼこの手の歴史観をいまだに持ってる

297 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:19:36.48 .net

テンプレートを論破され続けている、小汚い老人が、岡上という謎の人物に、八つ当たりしているようだね。。。。
岡上という人はどんな人なのだろうか、、、、

298 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:20:59.92 .net

>>297
ウソのかたまり

299 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:21:08.67 .net

>>222にアンサーなしか
九州王朝説も骨がないな
やはり古田史観は耐用年数オーバー

300 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:21:32.76 .net

>>297
嘘つくことが生き甲斐の狂人

301 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:21:48.47 .net

考古学的にも論理的にも九州説は苦しい
とくに現在だと色々証拠も出揃ってるから
畿内説を否定するのは難しい

302 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:23:01.90 .net

>>297
自分のためになら平気で嘘を嘘を吐く、学問とは正反対の場所にいるキチ

303 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:24:37.50 .net

何度も複製して貼り付けた投稿と、必死に戦っている、狂った老人がいるね、、、
なぜだろう、、、

304 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:25:50.69 .net

>>276
だから揉めて分裂したんだろ。

305 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:26:30.12 .net

何度もコビペして必死な岡上

306 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:26:54.98 .net

>>303
つ鏡

307 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:35:54.41 .net

>>288
畿内説は3世紀だと主張してるんだっけ？
何で３世紀になって急に畿内に三角縁神獣鏡を伴った
巨大前方後円墳が作られ始めるようになったのか？

308 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:38:38.51 .net

>>307
３世紀の畿内に魏と交流のあった邪馬台国が樹立したから

309 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:38:44.90 .net

>>292
「都」を「すべて」と読むのは現代中国語じゃないの？
「都」の意味はは「有先君之舊宗廟曰都」です。

310 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 21:54:51.03 .net

前方後円墳＝子宮と膣（産道）がモチーフ＝大王の死と再生

だから前方部から参拝するようになってて

後円部に石棺が置かれるわけだ

石棺の内側が赤く塗られるのも子宮がモチーフだからだよね

311 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:08:07.93 .net

>>308
循環論法でぐーるぐる

312 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:14:23.96 .net

>>288
畿内といっても、奈良盆地じゃないけどな。
あと、千葉県は畿内じゃないよ。

313 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:14:35.60 .net

>>311
循環論法と言えば論破した事になると思ってる恥ずかしい奴

314 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:16:01.77 .net

>>299
九州の支配圏なだけだろ。

315 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:16:44.65 .net

>>301
畿内説の証拠って、何？
プププ

316 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:18:00.85 .net

粘着詭弁だな

317 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:18:12.22 .net

>>310
＞石棺の内側が赤く塗られるのも子宮がモチーフだからだよね

神仙思想だろ

318 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:18:57.83 .net

>>315
九州説こそ根拠は何？短里？
プププ

319 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:19:37.32 .net

>>311
えっ
どこが？

320 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:21:22.52 .net

>>101>>102>>113>>114
書いたの俺だけど、少しスレ主の気持ちがわかったわｗ

盛大に持論を垂れ流すのってなぜかすごく気持ちがいいｗ

321 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:26:00.42 .net

粘着と循環の詭弁を使えばたいがい詭弁勝ちが出来る
言語には欠陥がある

学者とか、そういう良心を捨てればさ
だからAIが詭弁の並列化はすると思う
スタップの笹井は学者の良心が捨てられずに死んだな

322 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:29:13.14 .net

勝ち負けの判断はどうやってするんですかね

323 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:31:25.15 .net

詭弁側の詭弁ロジックに勝利宣言があるからなぁ

324 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:33:56.32 .net

勝ちって宣言すれば勝ちになるなら楽なんだけどなぁ

325 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:36:08.88 .net

>>321
安倍晋三が代表的な使い手だな

326 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:38:01.25 .net

あとオウム返しか

早速だな

327 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:40:37.46 .net

今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど
一般人の多くが九州説に騙されちまってる点だな
中にはそれなりに学識ある人も歴史の知識がないばかりに
短里説無批判に受け入れて邪馬台国は九州とか言ってるからタチが悪い

328 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:42:40.63 .net

定説です

そんなカルト居たな

329 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:45:42.83 .net

畿内説は実際に定説だし

330 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:47:20.92 .net

伊都といっても丸都山というのもあるからな
副官の○○觚って胡族系の名だし

331 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:49:26.53 .net

江戸しぐさ的な界隈での定説

ま、言い切り工作だな
詭弁では古典
振り込め詐欺とか

332 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:52:37.83 .net

詭弁で乗り切れると思ってんの？ｗ

333 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:52:56.48 .net

>>323
スレ主がそれをやったので、今の惨状があるわけだが。

334 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:54:20.08 .net

>>327
＞今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど

代表的な学者さんの名前を教えてください。

335 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:54:58.29 .net

>>333
> >>323
> スレ主がそれをやったので、今の惨状があるわけだが。


そうだろね
あの莫大なテンプレに切迫感あるな

336 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 22:56:48.75 .net

>>327
＞短里説無批判に受け入れて邪馬台国は九州とか言ってるからタチが悪い

無批判って、実際に魏志倭人伝がそう書いてあるんだから、しょうがないだろ。
魏志倭人伝を否定したら邪馬台国も卑弥呼もない。

337 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:01:17.69 .net

無批判で九州になっちまうのになんのために批判しなくちゃいけないんだよｗ

338 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:02:47.01 .net

>>334
福永伸哉氏とか

339 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:03:47.14 .net

今の惨状って、部落は昔から打ち壊しや嫌がらせが手法だろ

340 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:04:30.56 .net

>>336
>>337
歴史において資料批判は欠かせない

341 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:07:25.52 .net

狗奴国が東海地方とか
それこそ資料的にも一番苦しいな

342 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:07:53.58 .net

>>340
＞今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど

代表的な学者さんの名前を教えてください。

343 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:10:08.94 .net

>>342

>>338

344 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:16:16.40 .net

>>340
テンプレ見てみろよ。
史料批判どころか、捏造妄想まっしぐら！

345 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:19:40.28 .net

>>344
それならきちんと証拠を上げて反論すればいいだろ
妄想だと言ってるだけなら説得力がないぞ

346 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:21:15.53 .net

>>159
＞なぜなら、魏の使者はフミ国までしか行ってないんだから＜

いや、
「正始元年、太守弓遵遣建忠校尉梯儁等奉詔書印綬詣倭國、拜假倭王、并齎詔賜金、帛、錦kei、刀、鏡、采物、倭王因使上表答謝恩詔」
だから、
魏使らは、倭王に会っている。

347 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:24:12.69 .net

>>345
上の方にたくさん反論してあったけど？

348 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:24:49.59 .net

>>346
だから、伊都から不弥国の間のどこかで会っているんだよ。

349 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:25:16.06 .net

【卑弥呼の王宮】
候補はいくつかあるが、いずれも魏の郡使が駐在する伊都国から遠くないことが条件となる。

・高祖宮
魏志に伊都国と記された糸島市の高祖神社が掲げる宮号。
糸島平野と福岡平野の間にある高祖山の南の峰をクシフル山と呼び、福岡に通じる峠を日向峠と呼ぶことから、高祖宮が記紀にある筑紫の日向の高千穂宮に比定できる。
高千穂宮は天孫ニニギが八咫の鏡を伴って筑紫の王として即位した宮であり、神武天皇が東征に出発した宮でもある。
後にこの地に建設される怡土城、高祖城は高祖山・クシフル山の山頂を含む中国式山城であり、高千穂宮の名にふさわしい。
糸島平野にある三雲南小路遺跡はニニギと木花咲耶姫の墓と伝えられ、平原遺跡からはニニギ王家の家宝である八咫の鏡が出土している。
平原遺跡は卑弥呼がいた3世紀の女王墓であり、卑弥呼が被葬者の最有力候補である。

・橿日宮
現在の香椎神宮。
卑弥呼の後継者となる筑紫の女王の一人として、景行天皇の時代に筑紫の梟帥の称号と八咫の鏡を持つ神夏磯姫（神橿日姫）がいて、その名からはおそらく橿日宮に住んでいたと思われる。
景行天皇の孫の仲哀天皇も橿日宮を拠点としており、代々の筑紫の王宮として用いられていたと考えられる。
魏志では不弥国に比定されることが多く、ここまでは距離が明記されているので郡使が往復したことは確実である。何のために往復したのかと言えば、卑弥呼に会いに行った可能性がある。

・高良宮
筑後一宮。高良大社や高良玉垂宮などからなる複合施設だが、後世の仏教との習合や神仏分離などの影響による。
近隣には卑弥呼もしくはそれに近い人物の墓と言われる祇園山古墳がある。
卑弥呼が筑後出身ならば、高良宮が元宮だったかもしれない。
伊都国までの移動は日帰りではやや厳しいか。

いずれの宮も聖地である山の西の麓にあり、王は太陽を背にして君臨したと考えられる。
これは倭国が太陽信仰をもとにした祭政一致体制であったためである。
その象徴となるのが王位の証である八咫の鏡などの内行花文鏡であり、平原遺跡に見られる鳥居や御柱などと合わせて、3世紀においてすでに神道が成立していたことをうかがわせる。
魏志において卑弥呼が用いたと記録された鬼道も、三種の神器や榊を用いた神道の儀式であったはずである。

350 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:37:34.33 ID:LSU1qRTRP

歴史は「ブラタモリ」に学べｗ　「ブラタモリ」は歴史を地形、地質、土木技術の視点から見る番組だ。日本の古代史にはこの観点が決定的に欠けている。
文系の学者は二言目には「祭祀、祭祀」と宣うが、そんなもので歴史は動かない。歴史を最も深く理解したのはエンゲルスだろうなｗ　日本の古代史学者など、ゴミみたいなものだよ　ｗｗｗ

351 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:25:57.84 .net

>>343
え・・・たった一人・・・？

＞今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど

352 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:26:30.66 .net

>>347
そう
賛同者が得られたらいいね

353 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:27:08.59 .net

>>164
＞それ、江戸時代に捏造職人が活発に商売してたエリアを表してるだけだろ ＜

そんな妄想では、九州の中でも、筑紫がやや少ない事の説明が付かない。
倭国の都のあった筑紫では、大和政権の禁書や九州年号の抹殺が、
特に厳しく行われた、という事を示す。

354 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:27:43.05 .net

>>351
こいつはアホなのか？

355 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:28:00.87 .net

畿内説もたった一人だったりしてなｗ

356 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:29:19.94 .net

九州説の代表的な学者って誰

357 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:32:12.38 .net

>>170
＞陰謀説は学問としての自殺　終了＜

政治的な陰謀や禁書や焚書坑儒などの実行行為を見抜けないようでは、
歴史の学問としての自殺。

358 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:40:27.69 ID:LSU1qRTRP

畿内説にしろ九州説にしろ、「ブラタモリ」的観点で歴史を見ない限り、歴史はわからないだろう。古墳などは、水田開発の副産物に過ぎない。大古墳イコール大権力という思い込みは全くの誤りだろうな　ｗ

359 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:44:13.45 ID:LSU1qRTRP

最大の古墳である大山陵古墳の埋葬者と思われる天皇が「仁徳」と称えられたのは何故だ？ｗ　単なる墓の造営のために人民を酷使したんじゃないのか？ｗ
これをどう説明するんだ？　ｗｗｗ

360 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:33:49.24 .net

このスレで
近畿vs近畿 なんて見たこと無い
畿内説のスレで九州にまけてるようじゃ

361 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:34:02.05 .net

>>343
え・・・たった一人・・・？

＞今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど

362 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:34:12.81 .net

>>346
卑弥呼が九州まで出向いたんだろう

363 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:34:54.48 .net

鉄器のある所じゃないとね

364 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:37:37.00 .net

>>361
畿内説の学者が一人って事にしたいのかな？

それよっか九州説の学者は？
まさか０人…？

365 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:39:05.61 .net

>>364
九州説は定説じゃないから何人でもいいっしょ
内容で勝負

＞今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど

で、何人？

366 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:40:29.78 .net

>>365
えっ何人でもいいんじゃないの

367 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:41:42.83 .net

>>366
え？

たった一人で定説？

368 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:42:09.64 .net

スレ主は詭弁でなく駄弁

369 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:42:46.94 .net

>>338
え・・・たった一人・・・？

＞今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど

370 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:42:55.16 .net

>>367
さあ
もっと居るんじゃないの多分

371 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:44:51.17 .net

>>370
え・・・たった一人・・・？
え・・・たぶん・・・？？

＞今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど

372 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:45:12.37 .net

>>171
＞九州と山口県は秦王国のエリア ＜

いや、倭国の本国地域。

＞結論から言うと、＜
秦氏は渡来人だからいち早く年号を取り入れ、近畿にまで広めたわけだよね＜

結論から言うと、「元号」を公布出来るのは、天子や天皇のような権力者であり、
東海姫氏國の倭王武は、既に倭武天皇とも呼ばれたし、
書紀引用の百済本記でも、倭国王は「日本国天皇」と呼ばれていた記載がある。

373 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:45:30.21 .net

それよっかその理屈だと
学者０人の九州説は永遠に定説になれないが

374 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:47:28.10 .net

>>338
え・・・たった一人・・・？

＞今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど

たった一人で定説になれるなら、
たった一人が九州説を唱えれば九州説も定説になれるんだねｗ

375 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:48:36.93 .net

さあどうだろね
最もな理由があるなら人数は関係ないと思うけど

376 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:50:43.40 .net

＞最もな理由

鉄器で考えると九州説かあ

377 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:52:12.18 .net

鉄器は畿内で沢山出てるよ
ホケノとか椿井とか

378 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:55:44.50 .net

後世の古墳からね

てか、なんでsageてるの？

379 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:56:18.34 .net

>>338
え・・・たった一人・・・？

＞今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど

380 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:57:09.66 .net

鉄器が豊富なら骨鏃なんか使わない

381 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:59:24.81 .net

>>172
＞Wikiによると、秦氏は九州豊前に上陸した渡来系氏族となっているね。
その後に大和、山背、河内などに進出したとある。＜

隋書の「秦王」は、
煬帝や唐の太宗？が皇帝になる前に、
次の天子になる権利を持った身分としての「秦王」と呼ばれていたから、
倭国でもタリシホコの次の天子になる資格を持った王の国だ、
として、「秦王国」と呼ばれた可能性が高く、

上陸した竹斯國から久留米付近の「都於邪靡堆」に行く途中の、
「糟谷や那の津」付近の、（大和と同じ）阿毎氏の国であった可能性が高い。

382 ：日本＠名無史さん：2017/10/20(金) 23:59:35.98 .net

鉄鏃は主力兵器。
貫通力重視。

骨鏃は返しがついていて、一度刺さったら容易に抜けない

と、書き込まれていた数年前。

383 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:00:03.36 .net

ホケノも椿井も３世紀の古墳
椿井からは鉄剣十数本鉄刀７本鉄鏃数十個その他
山ほど鉄器が見つかった

384 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:01:17.93 .net

>>379

九州説は０人・・・？

385 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:01:18.78 .net

>>383
だけど民衆は鉄器を下賜されずに木製鍬で巨大古墳を建築

田んぼを耕したかった〜

386 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:02:22.55 .net

そもそも古代日本の国家間の戦争は騙し討ちがメインだからな
酒飲ませてころすとか

鉄器の量は関係ないんだよね

387 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:02:28.07 .net

>>362
引きこもりなのに、そんなに何ヶ月も遠出をするわけない。

388 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:02:33.05 .net

>>382
そら狩りだろ

389 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:03:53.73 .net

>>385
畿内の古墳には鉄製の農具、工具も副葬されていたよ

390 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:04:23.57 .net

>>383
4世紀に九州から攻め込んだんだよ。
その将軍クラスの墓だね。
九州から持ち込んだ鉄製品がその証拠。
それまで奈良盆地には鉄がなかったわけだからね。

391 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:05:27.11 .net

>>388
狩りと対人の根拠は？

392 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:05:58.18 .net

>>389
だけど民衆は鉄器を下賜されずに木製鍬で巨大古墳を建築

田んぼを耕したかった〜

393 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:06:28.92 .net

>>390
炭素１４とかで色々調べて古墳の年代は
３世紀って事になったんだけどなぁ

394 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:07:30.19 .net

>>392
古墳から鉄製の農具工具が出てるっつうに

395 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:07:32.50 .net

畿内を推すためのフェイク阿波糞が居ないと
あっという間に流れが変わるな

396 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:08:00.70 .net

>>394
だけど民衆は鉄器を下賜されずに木製鍬で巨大古墳を建築

田んぼを耕したかった〜

397 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:09:16.71 .net

>>393
例えば、お前が子供のころファミコンが大好きだったとして

将来お前が死んだときにファミコンを副葬したとするぞ？

それを「墓からファミコンが出てきた！だからこの墓は1980年代の墓だ！」って言ってるのが畿内説だよ

398 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:10:03.98 .net

>>396
古墳から鉄製の農具工具が出てるから
それで存分に田んぼ耕したー

399 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:10:08.84 .net

>>386
かなり前に書いた事があるんだけど、
このような言葉があるとか、他のスレに書いたのかな

『鬼に横道なし』

400 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:10:13.94 .net

ゴッドハンド理論だな

401 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:10:34.21 .net

畿内にしてはたくさん出た
ホケノ 椿井

九州ほどではなし。

402 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:10:38.40 .net

>>395
阿波厨はスレ主のペルソナだよな

最近馬脚を現したわ

403 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:11:55.77 .net

>>397
お前は間違っている。
それはファミコンじゃなくて将棋盤だ。

そしてその将棋盤はひいお爺さんのお古だ。

「墓から将棋盤が出てきた！だからこの墓は1880年代の墓だ！」

404 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:13:14.06 .net

タケルって九州由来だよな

あれって一大率の将軍て意味だと思うんだ

405 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:13:27.36 .net

>>338
え・・・たった一人・・・？

＞今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど

406 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:13:36.15 .net

>>397
他に判断材料がないならそう判断するもんだけど？
棺桶内に３DSも同時に見つかったら年代くり上げるだけだが

407 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:15:01.14 .net

つまりゴッドハンド氏は誰かに頼まれてやってたんだろうな

408 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:15:53.20 .net

>>356
え・・・まさか０人・・・？

409 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:16:33.94 .net

>>338
え・・・たった一人・・・？

＞今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど

410 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:17:16.29 .net

古墳には子供のおもちゃは入っていない

411 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:17:31.25 .net

>>356
え・・・まさか０人・・・？

412 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:17:54.14 .net

>>402
だいたい九州説が優勢になると登場するからね。

413 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:18:15.15 .net

>>338
え・・・たった一人・・・？

＞今畿内説の問題は学説としてはもう定説なんだけど

414 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:18:59.57 .net

九州説は定説じゃないから0人だね
うんうん

で、畿内説を唱える学者は何人？

定説かどうかをそれで決めよう！！！

415 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:19:21.69 .net

あと小林行雄氏も有名な畿内説の学者だね

416 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:19:45.00 .net

>>356
え・・・まさかの０人・・・？

417 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:19:58.80 .net

巨大古墳を造るような大動員が必要な土木工事は
鉄器で木を加工して木製の道具を大量に作ったほうが効率がいい

418 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:21:04.66 .net

九州説を唱えてる学者は？

419 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:21:25.72 .net

>>417
住居もないのに田んぼを耕して人口を増やすのが先じゃないの？

420 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:22:15.27 .net

>>418
畿内説を唱えている学者は？

一覧で示して？ｗ

421 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:25:46.39 ID:12zUs+QiD

古墳が古代そのままの形で残っているという前提自体が怪しいだろ。大山陵古墳は１５００年前はもっと小規模だったと思うよｗ　木が生えて長い時間が経つと土は次第に盛り上がって行く。木の根が持ち上げる分もあるが、後世の人間が修繕してより大きくなったのもあると思う。

422 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:22:42.89 .net

この言葉と同じようなタイトルのドラマがない？
老婆が言っていたよ「渡る世間に鬼は無し」

よく言ってた

423 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:24:38.35 .net

>>420
何でそんな事しなきゃなんないの？

424 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:25:44.26 .net

それよっか九州説を唱えてる学者は？
一覧で示して？

425 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:26:02.74 .net

>>423
あらら
畿内説が定説であることを証明できないんだね

九州説は定説じゃないから
どうでもいいのよ

426 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:27:18.94 .net

九州説は定説じゃないから
どうでもいいのよ

畿内説を唱えている学者さんがいないのなら

あれ？
同じ土俵？？？

427 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:28:25.91 .net

＞1 名前：１ ◆q8leUXpsw. 2017/10/20(金) 01:01:03.61
＞　邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
＞　もう確定なのでロマンはありませんが
＞　勝者の貫録を見せつつ更なる真実を探求しましょう。

あふぅ

428 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:29:19.08 .net

>>425
421の頭の中では定説になるためには学者の人数が必要らしいが
九州切には必要ないそうです
ダブスタの典型

429 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:30:36.34 .net

>>428
だから
九州説は「今は」定説じゃないからね

で、畿内説は定説なんでしょ？

畿内説を唱えている学者は？
一覧で示して？ｗ

430 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:31:23.54 .net

レッドチームのリストに名前を書き込まれるのって
ひょっとしたら訴えられてもおかしくない？

それを覚悟で書き込む？

431 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:32:28.74 .net

定説じゃなかったら、
鉄器その他、スタートラインに立って、是々非々で議論開始になっちゃうね

３世紀に鉄器ゼロで大丈夫？

432 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:32:29.11 .net

定説じゃなかったら、
鉄器その他、スタートラインに立って、是々非々で議論開始になっちゃうね

３世紀に鉄器ゼロで大丈夫？

433 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:38:17.84 ID:12zUs+QiD

木の力はすごい。街路樹の根が歩道の舗装を持ち上げて、凹凸を作っているところがよくある。石造りの古代遺跡と古墳のような土で作った遺跡は違うだろ。古墳も土の下は石組みだけどな。

434 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:33:58.03 .net

>>429
顔真っ赤になり過ぎだろ？
いくら畿内説に勝てないからって
妙な事言ったりやったりすればそれだけ九州説は
辺な奴の集まりだと思われるぞ

435 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:34:47.93 .net

>>434
だから
九州説は「今は」定説じゃないからね

で、畿内説は定説なんでしょ？

畿内説を唱えている学者は？
一覧で示して？ｗ

436 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:35:15.93 .net

鉄器は問題ないよ
銅鐸はなぜ地中に埋められたのかってさ
変なもん大事にしてるのを魏の使者に見られるのが恥ずかしかったからだろｗ

437 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:35:41.71 .net

＞1 名前：１ ◆q8leUXpsw. 2017/10/20(金) 01:01:03.61
＞　邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
＞　もう確定なのでロマンはありませんが
＞　勝者の貫録を見せつつ更なる真実を探求しましょう。

>>434
なんで遠慮してsageてんの？

438 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:35:48.90 .net

もうダメだ
ただの荒しだこれ

439 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:36:02.48 .net

>>435
ヤバ島屁三郎

440 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:36:54.74 .net

あのヤバ島屁三郎が言うなら間違いないな

441 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:43:09.28 ID:12zUs+QiD

現代人は古墳と言えば、木がほとんどなく草が生えているものをイメージするが、これは文化財的価値のあるものがあまり変化しないように木を刈ったからなのであって、建造後放置されて林のようになっていたのが本来の姿だ　ｗ
大山陵古墳だって、江戸時代はそんなものだろ？　ｗ

442 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:38:53.30 .net

そういや糖質レスみたいなのが前スレ辺りから急増してたな

443 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:39:28.73 .net

畿内説がまた人を一人壊してしまった・・・
いやむしろ壊したのは九州説だ
許せん九州説

444 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:39:54.92 .net

>>438-442
で、畿内説は定説なんでしょ？

畿内説を唱えている学者は？
一覧で示して？ｗ

445 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:40:52.49 .net

３世紀に鉄器ゼロなんて陳寿もビックリシャックリｗ

446 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:41:55.83 .net

おかしいな

定説なら
学者の名前がズラズラと羅列されると思ったのだが

どうも一人を相手にしている気がしてならない

447 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:42:22.13 .net

レッドチームのリストに名前を書き込まれるのって
ひょっとしたら訴えられてもおかしくない？

それを覚悟で書き込む？

448 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:43:23.56 .net

>>444
小林行雄氏
福永伸哉氏

ヤバ島屁三郎

449 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:43:26.24 .net

>>397
こんなことやってりゃ平気で50年くらい年代ずれちゃうわな
4世紀前半の古墳は3世紀後半のものになり
3世紀後半の古墳は3世紀前半のものになり
そうやって無理やり年代をずらして「卑弥呼の時代の墓だ！」とか言い張ってるのが畿内説だよ

墓だけ九州にあったとか言っちゃうほうがまだ理屈は通ってる
倭国の玄関は北部九州なんだから、玄関に目立つものを置いて外の人にすごいと思わせるのは理にかなってるからな

450 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:44:00.75 .net

ねぇねぇ九州説を唱えてる学者は？

451 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:44:49.35 .net

>>448
なんの専門家なの？

学会？

452 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:45:13.66 .net

謎の震災後だったかな

・聖人でも殺したのか
・なんだ親戚でも殺されたのか？

このような事を言っている人がいたり、
というか書き込み

453 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:46:00.37 .net

畿内説の学会
>>448

＞444日本＠名無史さん2017/10/21(土) 00:44:00.75
＞ねぇねぇ九州説を唱えてる学者は？

涙をこらえきれない・・・




笑い涙ｗｗｗ

454 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:46:42.97 .net

＞ヤバ島屁三郎

畿内説キタ

マジキタｗｗｗ

455 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:47:11.96 .net

>>451
それよっか九州説を唱えてる学者は？

456 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:47:28.70 .net

レッドチームのリストに名前を書き込まれるのって
ひょっとしたら訴えられてもおかしくない？

それを覚悟で書き込む？

457 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:48:06.23 .net

北部九州にすごい墓なんてあったか？

458 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:48:14.15 .net

レッド吉田チーム？

459 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:50:05.32 .net

今まで信じてた論が崩れると
九州論者はここまでおかしくなるのか

460 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:50:15.80 .net

畿内説の学会
>>448

＞444日本＠名無史さん2017/10/21(土) 00:44:00.75
＞ねぇねぇ九州説を唱えてる学者は？

涙をこらえきれない・・・




笑い涙ｗｗｗ

461 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:51:28.62 .net

だから
九州説は「今は」定説じゃないからね

で、畿内説は定説なんでしょ？

畿内説を唱えている学者は？
一覧で示して？ｗ

462 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:53:03.57 .net

倭人伝による副官「ヒナモリ」の国＝対馬、壱岐、奴国

倭人伝による官「ヒコ」の国＝対馬、壱岐、狗奴国


対馬、壱岐、奴国、狗奴国は同系＝旧倭奴国

463 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:53:05.54 .net

もう完全におかしくなったようだな
いや元からか

464 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:53:55.97 .net

畿内説の学会
>>448

＞444日本＠名無史さん2017/10/21(土) 00:44:00.75
＞ねぇねぇ九州説を唱えてる学者は？

涙をこらえきれない・・・




笑い涙ｗｗｗ

465 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:54:26.48 .net

だから
九州説は「今は」定説じゃないからね

で、畿内説は定説なんでしょ？

畿内説を唱えている学者は？
一覧で示して？ｗ

もう完全におかしくなったようだな
いや元からか

466 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:57:51.09 .net

これでハッキリしたな
九州説を唱える人間は狂人ばかり

467 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 00:58:41.91 .net

畿内説の学会
>>448

これでハッキリしたな

468 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:00:02.67 .net

いくら何でもここまで狂わなくてもいいだろ

469 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:01:41.46 .net

>>468
学者さんを示ないからって
いくら何でもここまで狂わなくてもいいだろｗ

470 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:02:23.94 .net

定説じゃないの？

471 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:06:42.55 .net

荒らすな

472 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:07:08.96 .net

ハニトラ
マントラ

473 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:21:41.66 .net

おいおい

最近の畿内説は夜が早いんだなｗ

爺さんあまり無理すんなよｗ

474 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:22:07.50 .net

畿内説の学会
>>448

これでハッキリしたな

475 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:25:29.29 .net

洋泉社　歴史REAL邪馬台国

出版年月日　2017/10/19
ISBN　9784800313485
定価 本体1,200円＋税

日本史最大の謎「邪馬台国」の位置は、近畿説と纒向遺跡で決着したのか？
考古学、文献史学の最新研究から、邪馬台国研究の最前線はもちろん、
当時の日本列島に住む人びとの生活と文化までわかりやすく解説！

【巻頭特集】邪馬台国の時代を知る　３世紀の遺物
　　　　　　復元！　邪馬台国を想像する巨大遺跡
【特別対談】橋本輝彦×松木武彦　　ここまでわかった！　　纏向遺跡
【特別インタビュー】足立倫行　　戦後日本人が邪馬台国に懸けた「夢」
【まずはここから】図解　邪馬台国をめぐる基礎知識
《大特集》専門家に聞く！　これだけは知っておきたい７つの論点
　文献史学から読みとく畿内説の優位性　　仁藤敦史
　九州説の新たな考古学的成果　　片岡宏二
　三角縁神獣鏡は卑弥呼へ贈られた鏡か？　　岡村秀典
　記紀は邪馬台国を知る史料になるのか？　　若井敏明
　中国の正史に邪馬台国が詳述されたのはなぜか？　　加藤　徹
　前方後円墳の出現と邪馬台国の関連は？　　北條芳隆
　邪馬台国に住む人びとの生活の実態は？　　黒崎　直
《特別企画》　検証！　弥生時代の日本列島
【考古学最前線レポート】苅谷俊介さんと行く！　橿原考古学研究所

ttp://www.yosensha.co.jp/book/b324604.html

476 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:27:16.54 .net

猿田というスレを調べてみて、
どらえもん、どざえもん、誰が溺死したって？

このような話をしているから

ザ・モモタロウという作品に登場する、
浦島の台詞だと思う

477 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:31:28.65 .net

あーあ
哲也で相手してもらおうと思ってたんに

畿内説も阿波厨もぷげらっちょハゲらっちょｗ

478 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:32:04.74 .net

高祖、天津(天祖)が何やら、本当は出雲の系統だよ
みたいな事を言っていたり

その後、大和に移ったのかな

479 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:34:23.67 .net

白石太一郎
森岡秀人
寺澤　薫
岸本直文
松木武彦

480 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:35:05.29 .net

お神輿の話もしているでしょ？

481 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:37:28.51 .net

>>475
＞近畿説と纒向遺跡で決着したのか？
この煽り文句が、畿内説が定説化していることの証拠だなｗ

482 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:39:19.44 .net

高祖じゃなかった皇祖？

483 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:45:46.35 .net

>>475
一人だけ九州説がいるね、万年講師さんが。


お情けかな？

484 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:49:17.51 .net

>>481
＞畿内説が定説化していることの証拠だなｗ

畿内説を唱えている学者は？
一覧で示して？ｗ

485 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:57:53.45 .net

>>484
白石太一郎
森岡秀人
寺澤　薫
岸本直文
松木武彦
岡村秀典
北條芳隆
米田敏幸
西本昌弘
仁藤 敦史
東潮

486 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 01:59:09.02 .net

テンプレくらい長くなるな

487 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 02:05:36.32 .net

赤塚次郎
河上邦彦
塚口義信

488 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 04:25:12.27 0.net

・増山麗奈
「政治家の皆さんと一緒によく会合をもたれて…お酒の席ですね、やられてる、映画によく出資をしているＴ会長から直接お聞ききした話いきます。

竹中平蔵がもっている変態バーがあり、そこにはよくＡＫＢの子たちが来る。

パンツはもう紐みたいなモノで、履いていないも同じで、前にかがむと具(中身)が見えるという状況の中で、夜な夜な政治家と出資をされる経済界の方の会合があるそうです。

そこには常連として安倍総理も来てるという話でした。

また、Ｇリキさんという有名な女優さんなどもそーいった会合にも参加され、そこで接待や枕営業というものが日常的にあるんだとおっしゃっていました。

また、安倍晋三さんの性癖としましては生きた人間よりも人形が好きということがあるみたいです。」


・朝堂院大覚「安倍晋三やＡＫＢの秋元康ら史上最低の人種たちによって日本の倫理、道徳が総崩れになった」

・朝堂院大覚「吉本の島田紳助は『俺の紹介した女を使え！俺は山口組だ！山健組だ！文句あるのかコラァ！』とテレビ局のプロデューサーを殴っていた。」

・朝堂院大覚「高市早苗は森喜朗と安倍晋三の愛人」

↓ ↓ ↓ ↓
飲み屋で芸能社長に聞いた芸能界の枕業界事情【NET TV ニュース】月刊タイムス 2017/09/13
https://www.youtube.com/watch?v=JXAHVXOmJsA

＞ＡＫＢの子たちが来る

＞Ｇリキさん

＞安倍晋三さんの性癖としましては生きた人間よりも人形が好き

489 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 04:41:12.25 .net

ほとんど同じ話、意味同じ

『せめて　人間らしく』
・
・
・

『人権宣言』
『世界人権宣言』

490 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 04:46:55.42 .net

『人間宣言』
ほとんど同じだと思う

491 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 04:59:10.06 .net

あらすなよ敗者九州説

492 ：関西オンパレード：2017/10/21(土) 05:03:46.46 .net

白石太一郎 志社大学
森岡秀人　関西大
寺澤　薫 　同志社大学
岸本直文　 京都大学
松木武彦　 大阪大学
岡村秀典　 京都大学

493 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 05:08:27.06 .net

寺澤薫は本当は早稲田に行きたかったが学力がなく同志社へ
早稲田に行く学力があれば、今頃エジプトあたり行っていたかも

494 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 05:15:21.88 .net

もう中傷しか出来ない哀れな東遷説


w

495 ：ダメダコリャ：2017/10/21(土) 05:17:27.56 .net

小林行雄　神戸大学　卒
赤塚次郎 　奈良教育
大河上邦彦 　関西大学
塚口義信 　関西大学

496 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 05:19:52.61 .net

井の中の蛙大海を知らず

関西の大学の考古学を学ぶ学生さん洗脳されないように

497 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:08:52.68 .net

>>179
＞訂正 神功・武内宿禰とともに九州遠征したのは景行ではなく仲哀だね
いずれにしても長期遠征時に本国に大王が不在なはずはなく、 別の大王が在位し、二朝分裂
神功は畿内帰国時に追い返されそうになってる＜

違うね。
起こった事は、筑紫倭国（東海姫氏國）の、
「自昔・・・東征毛人五十五國、西服衆夷六十六國、渡平海北九十五國」
であり、
大和は、倭国から別れた別種の旧小国で附庸国であり、
景行も仲哀も神功も、おそらく倭国内の武将クラスであり、
記紀は、それを隠して、大和王であったかのように盗用造作した。

498 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:10:07.62 .net

>>179
＞訂正 神功・武内宿禰とともに九州遠征したのは景行ではなく仲哀だね
いずれにしても長期遠征時に本国に大王が不在なはずはなく、 別の大王が在位し、二朝分裂
神功は畿内帰国時に追い返されそうになってる＜

違うね。
起こった事は、筑紫倭国（東海姫氏國）の、
「自昔・・・東征毛人五十五國、西服衆夷六十六國、渡平海北九十五國」
であり、
大和は、倭国から別れた別種の旧小国で附庸国であり、
景行も仲哀も神功も、おそらく倭国内の武将クラスであり、
記紀は、それを隠して、大和王であったかのように盗用造作した。

499 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:10:12.83 .net

低学歴で無教養を馬鹿にされ続けてきたキウスには
ひとかたならぬ学歴コンプレックスがあるようだが
見ていて醜悪でしかない

500 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:15:00.77 .net

ザラコクはなんで二重投稿を繰り返すんだ？

501 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:16:44.00 .net

>>183
＞皇国史観大和説が古いってのは俺も最初から同意してるよ
ただし、分裂してたのは九州vs大和ではなく近畿vs近畿だよねという話で
そういう意味で、古田史観ってのは日本の考古学・歴史学界を皇国史観から脱却させるためには非常に意味があったけど
今となってはもう耐用年数オーバー、古臭いものだよね ＜

ダメだな。
（東海姫氏國の）倭国王武が誇っているのは、
「「自昔・・・東征毛人五十五國、西服衆夷六十六國、渡平海北九十五國」
であり、
その筑紫倭国は、白村江で唐から、
「倭国」や「倭衆」や「倭賊」と呼ばれていて、
「大和」や「日本国」や「河内」などとは一切呼んでいなかった。
「

502 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:18:54.31 .net

ザラコクはいつもイミフ

503 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:19:32.99 .net

>>475
若井って人の本を立ち読みしたことあるが素人の行程パズルや記紀ベースのラノベと変わらんレベルだったわ
女王国の東に海がありその先に倭種が住んでる地形は九州にぴったりだとか
記紀の景行天皇の九州遠征は4世紀でそれ以前のヤマト王権は九州とは無縁だから
邪馬台国と畿内は無関係という理屈

504 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:23:02.37 .net

>>501

日本餘礁拠扶桑以遁誅

礁は口偏

505 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:24:13.81 .net

>>503
まあ私大の万年講師だしな

506 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:24:18.09 .net

>>188
＞まあ若干矮小化して言えば ザラコクのオウム返しと同じで 古田の九州王朝説は
皇国主義の主語を架空の九州皇国に 安直に入れ替えただけの 変形皇国主義だった ＜

古田さんは、
７０１年以前には筑紫倭国が列島の代表として中国と国交を交わした、とされ、
皇国史観＝「大和天皇家一元列島支配史観」、という現在の大和説者の主流の史観を否定された。

507 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:35:24.61 .net

>>193
＞フミ国までしか行ってないからな＜

魏志は、
「東行至不彌國百里。官曰多模、副曰卑奴母離。有千餘家。
南至投馬國水行二十日、官曰彌彌、副曰彌彌那利、可五萬餘戸。
南至邪馬壹國、女王之所都」
と書き、
「正始元年、太守弓遵遣建忠校尉梯儁等奉詔書印綬詣倭國、
拜假倭王、并齎詔賜金、帛、錦kei、刀、鏡、采物、倭王因使上表答謝恩詔」
として、
不彌國の後で 「至邪馬壹國、女王之所都」とし、
倭王に「詔書印綬」の「拜假」をした、と書かれている。

508 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:38:57.24 .net

>>506
ザラコク脳内の大和説者はどうか知らんが
畿内説の主流はアンチ皇国史観

古田は変形皇国史観

509 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:53:49.77 .net

>>492
お国自慢なんですね結局は

510 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:55:10.82 .net

畿内説の罵声にはヘキヘキ
一人で品を下げるなよ

511 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:55:52.20 .net

>>209
＞いや筑紫国は国名のみ記述されてスルーされてるだろ 筑紫国の隣の秦王国を隋書では特筆してる
筑紫国の領域は磐井の乱鎮圧により縮小してるわけだからな？
隋の使者はやはりヤマトまではいかず、九州の東海岸まで行って帰ってる＜

隋書は、わざわざ、
「又至竹斯國、又東至秦王國、其人同於華夏、以爲夷州、疑不能明也。
又經十餘國、達於海岸。
自竹斯國以東、皆附庸於俀」
として、竹斯國以東は「皆」の附庸地である、と断じているから、
竹斯國以東には俀の都は存在しない、と言っているのであり、
北は海だから、「後十日、又遣大禮哥多毘、従二百余騎郊勞、既至彼都」は、
「南の方」へ向かった事になる。
つまり、竹斯國と秦王国は経由して、
「俀王遣小徳阿輩臺、従數百人、設儀仗、鳴鼓角來迎」を受けたが、
「又經十餘國、達於海岸」は、新たな国名も記載されていないから、
俀人からの伝聞情報であって、隋使らは通っていない。

512 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 06:59:02.16 .net

>>510
キウスはサイキバでヘキヘキする

これが基本公式


w

513 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:02:29.05 .net

>>507
フミ国までは距離を里数で、人口を「有」と書いてるが
投馬国、邪馬台国は距離を日数、人口を「可」と書いてる

実際に行った場所は里数、人口がわかるが、
行ってない場所については倭人からの伝聞を記すしかないので日数、「可」の記述になった

514 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:06:03.08 .net

>>492

お友達畿内説だね、
大學ごとの畿内説の論の違いがあるのかな？

515 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:08:30.74 .net

卑弥呼に印綬を授けた人は勅使だから
郡使じゃないんだよ

516 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:09:28.03 .net

>>514
キウスはただ妄想が好き

517 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:11:39.08 .net

>>514
ちなみに東遷説は大学にいない

518 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:16:08.13 .net

畿内説は個人攻撃ばかり。
論で負けているからそうなる。

519 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:18:09.88 .net

>>513
合理的な解釈だね。
最終目的地を伊都としていたのだから、伊都が倭国の都であり、その倭国側の呼称が邪馬台国だったということだね。

520 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:32:39.64 .net

こういう話も、どのスレの話なんだろう

『聖徳太子　大内氏』

クダラが何やらと書いてあったり

521 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:32:48.66 .net

不彌國以後は魏代に初めて足を踏み入れた女王国だから
日数や可で表している

522 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:35:38.38 .net

妖怪？妖怪扱いなど

実在していた場合、
人権侵害のような話ばかりでしょ

523 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:38:06.03 .net

>>521
そもそも不弥国より先なんて、投馬国と海の向こうの倭地ばかりで、まともに載っていない。
それなのに、畿内説はそこが邪馬台国だと言い張る。
わけがわからん。

524 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:40:20.13 .net

かなり前のモレ(仮)の書き込み

・いま何年だと思ってるんだよ。
・もう2015年だよ。
・いま2017年だしな〜。

確実に人権侵害でしょ

525 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:42:45.43 .net

>>518
個人攻撃とかした証拠は？

526 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:45:08.05 .net

>>523
ほとんどの九州説もそうなんだが

527 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:46:39.75 .net

こういう話もあるでしょ

『百済の王子 温羅』

関係する家の人たち(関係者)は、いい迷惑だろうな〜、
上のほうに書いたオニの話

『鬼に横道なし』

528 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:46:40.28 .net

>>289
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、

529 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:48:17.82 .net

どうして、奈良の狂った老人は桜井市に邪馬台国があったなどと、考えているのかな、、、

530 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:52:12.14 .net

伊都國、奴國、不彌國も景観、生活の様子などは書いてない
国毎に全部書いてたら三国志じゃなくて四国志になってしまうので
倭の習俗はまとめて書いている

531 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:52:49.62 .net

２０１３年のあの日以来、小汚く年老いた奈良の自称考古学者が、優秀な若い古代研究家たちに、無茶な自説をゴリ押すための工作やパワーハラスメントを仕掛けることが多くなってきたが、良識ある若者たちは結束して、真実を次世代に伝えようとしている。。。
すなわち、巻向は邪馬台国とは無関係であると、、、

532 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:55:18.39 .net

この話も

『遅れてやって来た倭種』

533 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:55:21.75 .net

>>523
不弥国から水行した先には前方後円墳のある
巨大国家のヤマトがあるからじゃないか

534 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 07:57:28.35 .net

>>303
悔しくて、狂気がさらに増してくるのだろうね。。。。

535 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:07:45.32 .net

>>297
岡上という、その人なら、このスレッドに投稿する人の中では、相当の知識を持ち、とても頭の良い人だよ。。。
テンプレートを張り付けている小汚い老人が、彼に理不尽な中傷をするのは、八つ当たりだけではなく、恐らく、知識の多さと、頭の良さに嫉妬しているのもあるのだろうね。。。。

536 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:08:58.70 .net

>>533
そんなものは魏志倭人伝に書かれていない。
そもそも巨大古墳は4世紀以降だし、それも奈良県ではなく主に大阪府だ。

537 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:10:50.87 .net

>>530
伊都国だけはその役割が細かく記載されている。
それは、伊都が倭国の都だったから。
そして卑弥呼は倭国の女王。
(邪馬台国の女王ではない)

538 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:11:02.01 .net

>>528
岡上、荒らすなよ

539 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:11:56.31 .net

倭人伝を読見はじめると、まるでそこを訪れているかのように光景が浮かんでくる
中国人は倭人の国のことは初めて読むわけだな
入口の国々をまず軽く描写して、そこから長い日数かけ
中国人にとっては非常に神秘的な女王の都に到着する
映画でカメラが未知の奥地の王国に入っていくシーンを見ているようだろ

540 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:13:26.20 .net

>>535
岡上、自己紹介で盛るなよ

541 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:14:18.01 .net

>>536
卑弥呼の死後大きな塚を作ったと書いてある
古墳は３世紀と炭素１４その他の方法で確かめられている

542 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:15:17.02 .net

>>294
でも、インタ−ネット工作が、観光客の対応に、猫の手も借りたい筈の、黄金週間もやまなかったね。

543 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:15:38.33 .net

>>537
そこ、出先機関の置かれてる一小国なんだが。
女王の都があるのは邪馬台国だ。

544 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:16:35.33 .net

>>543
そんな魏志倭人伝に書いてないことを主張してもダメだよ。

545 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:17:40.18 .net

畿内説は実は東遷説だな。

【畿内説の主張のまとめ】
（>>1の発言をまとめたもの）
「瀬戸内海勢力が枢軸となって、総花的に纏向で田舎娘を共立した」
「首長のいない広域政治集団が発生したが、圧力が高まって、急激な首長権が確立した」
「弥生中〜後期に隆盛を誇った伊都国は、蝋燭の最後の輝きをはなって音もなく衰退した」

【畿内説（主にスレ主）が主張する東遷】
　　�@弥生中〜後期に隆盛を誇った伊都国は、蝋燭の最後の輝きをはなって音もなく衰退した
　　�A首長のいない広域政治集団が発生したが、圧力が高まって、急激な首長権が確立した
　　�B結果的に伊都国の太陽祭祀を継いだ卑弥呼が、瀬戸内海勢力の実力を背景として、総花的に纏向で共立された

546 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:18:08.53 .net

>>247
しっ。だめだよ、それだけは。。。
発狂者が増えてしまうもの。

547 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:21:26.39 .net

「自女王國以北　特置一大率　檢察諸國　諸國畏憚之　常治伊都國　於國中有如刺史」

この文章の前後の文章は全て女王国か女王卑弥呼に付いての説明文であり、主語が書かれていなくとも主語は女王国か女王卑弥呼だと読み手には分かるようになっている。
それ以外の主語の場合は「諸國畏憚之」のように主語が明記されている。
「一大率常治伊都國」と主語が明記されていないので「常治伊都國」の主語も女王卑弥呼である。
なので「女王卑弥呼が伊都国で常に治めている」との意味になる。
では何を治めているのか？
女王卑弥呼が治めているのは自女王國以北の諸国である。
「常治伊都國」は「（女王卑弥呼が）伊都国で（一大率を使い自女王國以北の諸国を）常に治めていた」の意味であり 主語の女王卑弥呼と（）内が省略されている。

治の類似の用法は漢書西域伝に見られる。
「大宛国　王治貴山城　去長安　万二千五百五十里…」
大宛国について、王は貴山城に治す、と王の所在を明らかにしている。

では「自女王國以北」とはどこか。
以北はその出発地を含む。出発地は「自女王國」とある。
つまり、女王国とその北にある国々を、そこに置いた一大率で支配したのである。
要するに女王国と伊都国は念を押して言い換えただけであり、一大率は伊都国にあり、伊都国が女王国、女王の都するところ、邪馬台国であるということである。

「於國中有如刺史」・・・刺史は各地の行政機関内に常駐している監察官

「女王国（を含めたそこ）から北の諸国には、（女王卑弥呼が）特別に一大率を配置して検察させており、諸国は（一大率を）畏れ憚っている。
（女王卑弥呼が）伊都国で（一大率を使い女王国から北の諸国を）常に治めていた。
これは魏で皇帝が刺史を州に派遣し検察させて洛陽で治めているのと同じようだ」の意味となる。

女王国が伊都より東にあったら、文章の意味が通らない。
畿内説では、一大率が支配していたのは奈良（女王国）およびその北である京都や丹波になってしまう。
女王国以北はおよそ里程や概要を記すことができるとされているが、里程が記載されているのは対馬海峡と福岡県内の国だけだからである。
すなわち女王国以北（女王国を含む）は伊都から北であり、女王国（邪馬台国）が伊都国であることを示している。

548 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:22:48.14 .net

伊都国は陽が没する国だから太陽祭祀はやらない
伊都国でニワトリが鳴くころには東の国では掃除も終って朝ごはん食べている

549 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:28:12.86 .net

伊都は伊都だろ
邪馬台国とは別の国

550 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:31:04.87 .net

記紀神話と安全神話は似てる

つまりトートロジーなんだよ

551 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:36:45.38 .net

>>548
田舎の朝は早いからな。

伊都国は東側に神奈備として筑紫の日向と呼ばれる高祖山、クシフル山がそびえており、太陽信仰のシンボルである内行花文鏡、八咫の鏡に象徴される倭国の王都だよ。

552 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:37:28.53 .net

読者は東夷伝の序文で
「肅愼の庭を踐み、東に大海を臨む。長老「異面の人、日の出所の近くに有り」と説く。
遂に諸國を周觀し、其法俗、小大區別を采る。各に名號あり、詳紀するを得る。
夷狄の邦といえども、俎豆の象存り。中國礼を失し、これを四夷に求む、猶お信あり。」
というのを先に読んでるわけ
中国人が求むような礼のある国はいつ出てくるのかなと心待ちにしながら読んでるんだよ
韓のすぐ南の入口の小ちゃな国だったらがっかりしちゃうだろ

553 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:43:43.10 .net

>>545
岡上、他人の説をよく知らないまま
テキトーに作り話すな


　

554 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:46:17.41 .net

岡上だかキウスだか知らないけど
テンプレよりは読めるんだよなぁ

555 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:46:44.71 .net

>>547
岡上、そのコピペなら、だいぶ前に論破されてる

556 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:47:16.33 .net

>>554
それは学がないからだ。

557 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:49:15.51 .net

ただ一言レスでいい返したり
アイツは誰々しか言ってないのに何を学ぶんだ？

558 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:50:31.45 .net

>>528
あれでしょ、、、あれ、あそこに埋もれてたあれ、
先頭のお役所の方は気づかなかったようだけど、、、

559 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:51:18.87 .net

>>558
岡上、荒らすなよ

560 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:53:03.81 .net

>>535
テンプレートを張り付けている小汚い老人は、なぜか、テンプレートの間違いを指摘する人間の多くを、その岡上だと勘違いしているふしがあるね。。。
発狂しているからかな。。。。

561 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:53:31.14 .net

>>557
学ぶのと学の違いが解らない無学キウスを発見

562 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:53:56.36 .net

>>542
ここで騙しの宣伝しているのは、
奈良の観光関係の組合員や、公務員じゃないのかもね。
ひょっとすると、専門の下請け業者なのかな、、

563 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:55:19.55 .net

複製して貼り付けた投稿と、何度も何度も必死に戦っている、狂った老人がいるね、、、
なぜだろう、、、

564 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:55:56.96 .net

俺はキウスなの？
もう学の以前のことばっかじゃん？

565 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 08:56:32.03 .net

もちろんキウスは学問以前

566 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:00:18.01 .net

スレ主は>>1から>>73までテンプレ書いたのかよ。
頭おかしいのだろうね。

567 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:00:22.56 .net

一言とんち返ししかしてないもんな

もう工作以外の何でもないわ

568 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:01:57.26 .net

その内>>1から>>1000までテンプレで埋めて終了という日が来るんじゃねwww

569 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:03:28.21 .net

また岡上が朝から発狂してるようだね。
論破され尽したから仕方ないか。

570 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:05:35.66 .net

畿内は鉄器ばかり発掘されている

571 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:06:06.96 .net

距離表否定で赤恥かいたのがキッカケかもね

572 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:06:45.25 .net

>>570
岡上、ナリスマシで荒らすなよ

573 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:09:46.56 .net

>>572
どう見ても違うw

574 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:11:57.50 .net

>>573
本人顔真っ赤にして必死に否定

575 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:12:42.14 .net

>>572
え？畿内では鉄器は発掘されてないの？

576 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:12:44.13 .net

>>573
距離表否定して赤恥男

577 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:13:19.05 .net

>>575で馬鹿がまた演技

578 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:14:39.85 .net

岡上キウスが低脳すぎて藁太

579 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:23:31.56 .net

九州説はそろそろ仕舞いだろ

580 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:25:11.48 .net

いやもう既に

581 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:30:43.07 .net

畿内説の方がオワコン

582 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:32:22.26 .net

>>581
という理由は？


⁇⁇⁇

583 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:40:56.42 .net

九州説が相手にならなさ過ぎで
そういう意味ではオワコンちゃオワコン

584 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:48:07.67 .net

>>529
あの、鍵型の墓のせいじゃないかな。。。
魏志倭人伝に書かれているものとは帯方郡からの方角も距離も形も違うけどね。。。

585 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:48:15.30 .net

ソ連崩壊後のNATOみたいなもんか？

586 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:49:04.23 .net

>>584
岡上、もう諦めろよ

587 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:49:45.37 .net

>>584
相変わらず日本語がヘタだなあ

588 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:50:55.25 .net

テンプレートの嘘が、一つづつ丁寧に、暴かれているね、、、

589 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:51:28.30 .net

またか、、、また畿内説が言葉を失って、侮辱に走っているね、、、

590 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:53:26.98 .net

>>588-589
岡上、ウソついて荒らすなよ

591 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:53:36.49 .net

>>558
そうそう。あれを最初に目にしたあの人が、機転を利かせて足元の枯葉を蹴り掃いて覆ったけど、、、

592 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:54:56.53 .net

>>588
テンプレートの嘘って何？

岡上の嘘なら皆がしってるけど

593 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:55:10.49 .net

>>563
悔しくて、狂気がさらに増してくるのだろうね。。。。

594 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:55:46.00 .net

２０１３年のあの日以来、小汚く年老いた奈良の自称考古学者が、優秀な若い古代研究家たちに、無茶な自説をゴリ押すための工作やパワーハラスメントを仕掛けることが多くなってきたが、良識ある若者たちは結束して、真実を次世代に伝えようとしている。。。
すなわち、巻向は邪馬台国とは無関係であると、、、

595 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:58:30.91 .net

岡上、ウソはいかん


日本経済新聞（2013/2/20）

卑弥呼の墓？初の立ち入り調査　奈良・箸墓古墳
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1905C_Q3A220C1CR0000/

研究進展に期待
日本考古学協会など考古学、歴史学の15の研究者団体は20日午前、
宮内庁が陵墓として管理している奈良県桜井市の箸墓古墳を立ち入り調査した。
宮内庁が研究者側からの要望に応じて立ち入りを認めるのは初めて。
同古墳は邪馬台国の女王・卑弥呼の墓とする説もあり、陵墓の公開や研究の進展につながると期待されている。

立ち入り調査をしたのは研究者16人。
約１時間半をかけて墳丘の最下段を一周し、地表に見える葺（ふ）き石や土器などの遺物の状態、墳丘の形などを観察した。

参加した日本考古学協会の森岡秀人理事によると墳丘表面で、築造以前の様子を示す弥生最末期の土器などが見えたという。
森岡理事は「古墳の詳しい状況を実感できた。今回得た知見や印象によって研究が加速するのでは」と話し、
今後の陵墓公開に向け「国民の文化遺産として大切に守るべきもの。宮内庁とさらなる協力体制を目指したい」と強調した。

研究者らは午後、宮内庁が管理する西殿塚古墳（同県天理市）も調査する。

596 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 09:59:07.79 .net

>>577
という事は畿内から鉄器は出てこなかったって事？

597 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:00:20.83 .net

>>596
このように
キウスには日本語がわからない

598 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:00:41.01 .net

スレ主は>>1から>>73までテンプレ書いたのかよ。
頭おかしいのだろうね。
その内>>1から>>1000までテンプレで埋めて終了という日が来るんじゃねwww

599 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:02:57.78 .net

>>598
頭がおかしいのは
反論ができなくて中傷にかまけるキウス

600 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:03:30.70 .net

>>597
畿内から鉄器は大量に発掘されたって事？

601 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:06:17.79 .net

>>600
日本語が不自由な奴だな

602 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:07:46.34 .net

議論から逃げ荒らすだけの九州説

603 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:07:48.97 .net

>>591
ゴッドフットねｗ

604 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:08:00.56 .net

いや、知能そのものが低いんだろう。

605 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:08:19.23 .net

>>601
畿内から鉄器は大量に発掘されたって事？

606 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:08:26.98 .net

>>603
だから、荒らすなよ岡上

607 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:08:28.08 .net

いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、

608 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:09:16.65 .net

>>605が発狂してる件について

609 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:09:21.22 .net

テンプレートを論破され続けている、小汚い老人が、岡上という謎の人物に、八つ当たりしているようだね。。。。
岡上という人はどんな人なのだろうか、、、、

610 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:09:39.10 .net

>>607
どこが？

611 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:10:04.07 .net

>>609
うそつきだよ

612 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:10:21.35 .net

>>243
信仰すること自体に喜びを見出した、畿内説が破綻していることを認めたくない、頑固な老人信者たちにも、畿内説以外の信仰対象がたくさんあることを、教えてあげられるっていうメリットもありそう。

613 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:10:41.50 .net

>>609
お前だよ。

614 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:11:35.95 .net

やっぱりこうなったか
何言っても論破される九州説の出来る事は
議論を捨てての荒らしのみ

615 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:12:02.55 .net

岡上の発狂ぶりが凄まじい

616 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:12:25.22 .net

>>584
2013年以前から、桜井市のは、卑弥呼の古墳ではなく、天皇の妹の古墳だと認定されているのにね、、、
しかも、天皇家直近の国家機関からなのに。。。

617 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:13:14.95 .net

>>562
そんな、組織だった工作ではないと思うよ。
書いている内容が、狂人のように錯乱しているからね、、、、

618 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:14:33.85 .net

ウソをついてまで距離表を否定してバレて恥かいたのが
精神の平衡を失った切っ掛けだな

619 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:15:15.50 .net

>>616
岡上さん正気に戻って！

620 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:15:19.75 .net

>>589
可哀そうだな、、、
2013年の調査で発狂したのだろうね。
この掲示板の住民も攻撃的になってきたね

621 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:16:22.50 .net

推古期ｗｗｗ

622 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:16:30.41 .net

>>609
岡上という、その人なら、このスレッドに投稿する人の中では、相当の知識を持ち、とても頭の良い人だよ。。。
テンプレートを張り付けている小汚い老人が、彼に理不尽な中傷をするのは、八つ当たりだけではなく、恐らく、知識の多さと、頭の良さに嫉妬しているのもあるのだろうね。。。。

623 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:17:30.51 .net

推古紀畿内説だもんな

624 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:17:53.84 .net

>>622
でもお前、岡上だし

625 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:17:59.46 .net

複製して貼り付けた投稿と、何度も何度も必死に戦っている、狂った老人がいるね、、、
なぜだろう、、、

626 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:19:00.99 .net

>>623
もはや岡上が何を言いたいのか、誰にもわからない。

627 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:20:06.06 .net

>>625
畿内説に論破されすぎたからじゃない？

628 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:20:20.51 .net

>>546
そうだね。。。。
ただでさえ閑散とした桜井市周辺に、ブツブツつぶやく発狂者が徘徊するさまはおぞましすぎるね。。。
二度と訪れる予定はないけど、、、

629 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:21:26.40 .net

二度と来るなよ岡上

630 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:21:32.64 .net

>>622
テンプレートを張り付けている小汚い老人は、なぜか、テンプレートの間違いを指摘する人間の多くを、その岡上だと勘違いしているふしがあるね。。。
発狂しているからかな。。。。

631 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:22:16.16 .net

>>612
なるほど、畿内説信者さんたちに、次の信仰の対象を選んでもらうわけね。
でも、選ばれた説の論者には、負け組や、疫病神に取りつかれたようで、かえって不気味、、、

632 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:22:55.56 .net

人が発狂して壊れる過程を初めて見たわ

633 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:23:12.67 .net

>>603
でも、結構な数の研究者の目に留まっちゃったんだよね。。。

634 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:24:31.70 .net

>>630
岡上って日頃から近所で
小汚い老人とか呼ばれてるの？

635 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:24:56.03 .net

>>625
悔しくて、狂気がさらに増してくるのだろうね。。。。

636 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:26:48.16 .net

>>633
そういえば、この畿内スレpart1が立てられたのもその頃だったね。。。

637 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:27:06.70 .net

進行性岡上症

638 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:30:14.31 .net

>>636
確かに、、、、
将来を嘱望されている、有能な若手学者がフェードアウトしていく、きっかけになった2013年の調査からこのかた、急に畿内説の素人や学芸員レベルの爺さんのネットでのつぶやきが危地外じみてきたね
有能な若手考古学者を繋ぎとめるために、ポストをちらつかせるのが常套手段だが、大和王権を扱う若手の学者たちは、邪馬台国問題からは距離を置きたがっている

639 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:33:13.45 .net

テンプレを読んで、解らない語彙がある
↓
１がコピペをミスしたのだ、という妄想に取り憑かれる
↓
他人に解説してもらっても思い込みゆえ理解できない
↓
なんとしてでも１のミスにしたいが理由がない
↓
海上保安庁OＢの話とか捏造する
↓
本の表紙がupされウソがバレる
↓
発狂　イマココ

640 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:34:49.68 .net

複製して貼り付けた投稿と、何度も何度も必死に戦っている、奈良の狂った老人がいるね、、、
なぜだろう、、、

641 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:40:11.12 .net

誰がチンパンジーやねん！

642 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:43:03.08 .net

>>608が発狂してるように見える

643 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:44:13.44 .net

畿内から鉄器は大量に出てきたの？

644 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:45:35.51 .net

>>642
それはね、岡上だからだよ

645 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:45:49.10 .net

>>643
なんで？

646 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:51:37.16 .net

治療不可能　全岡上病

647 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:54:17.90 .net

>>646
岡上は岡上だよ
ザラコクとは違う
全岡上病なんて妄想さ

648 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 10:57:02.02 .net

誰々がどうしたばっかだな

649 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:09:24.15 .net

もう畿内説に反論が無いからね

650 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:13:20.86 .net

>>643
出てきてないよ

651 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:13:52.00 .net

推古紀だもんな

652 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:23:30.37 .net

>>651
推古紀がなんなの？

653 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:26:16.84 .net

理論だてた反論ができなくてジリ貧九州説は滅んで行った

654 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:37:31.97 .net

>>607
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、

655 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:37:32.79 .net

妄想垂れ流しのスレです。

656 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:39:09.26 .net

>>654
あれでしょ、、、あれ、あそこに埋もれてたあれ、
先頭のお役所の方は気づかなかったようだけど、、、

657 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:40:21.60 .net

>>655
そんなことばかりしてるから
九州説は亡ぶんだ

658 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:40:42.82 .net

>>654
岡上、荒らすなよ

659 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:44:04.43 .net

九州説は頭の中味が無いから一行レスしか出来ない
九州説論破は一行で足りるから一行レスですむ

660 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:47:07.46 .net

>>654-656
なるほど

>>655の言うとおりだ

661 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:56:06.35 .net

>>640
悔しくて、狂気がさらに増してくるのだろうね。。。。

662 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 11:58:17.58 .net

不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ−ネットの世界では、目立つのだよね。

663 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:01:02.90 .net

岡上の狂気はとどまるところを知らない

664 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:05:03.13 .net

どうして、奈良の狂った老人は桜井市に邪馬台国があったなどと、考えているのかな、、、

665 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:07:02.21 .net

複製して貼り付けた投稿と、何度も何度も必死に戦っている、奈良の狂った老人がいるね、、、
なぜだろう、、、

666 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:09:52.18 .net

岡上の狂気が迷惑だからさ

667 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:13:32.94 .net

やっぱ九州説には狂人しかいない

668 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:13:34.99 .net

>>662

岡上はウソつき


洋泉社　歴史REAL邪馬台国

出版年月日　2017/10/19
ISBN　9784800313485
定価 本体1,200円＋税

日本史最大の謎「邪馬台国」の位置は、近畿説と纒向遺跡で決着したのか？
考古学、文献史学の最新研究から、邪馬台国研究の最前線はもちろん、
当時の日本列島に住む人びとの生活と文化までわかりやすく解説！

【巻頭特集】邪馬台国の時代を知る　３世紀の遺物
　　　　　　復元！　邪馬台国を想像する巨大遺跡
【特別対談】橋本輝彦×松木武彦　　ここまでわかった！　　纏向遺跡
【特別インタビュー】足立倫行　　戦後日本人が邪馬台国に懸けた「夢」
【まずはここから】図解　邪馬台国をめぐる基礎知識
《大特集》専門家に聞く！　これだけは知っておきたい７つの論点
　文献史学から読みとく畿内説の優位性　　仁藤敦史
　九州説の新たな考古学的成果　　片岡宏二
　三角縁神獣鏡は卑弥呼へ贈られた鏡か？　　岡村秀典
　記紀は邪馬台国を知る史料になるのか？　　若井敏明
　中国の正史に邪馬台国が詳述されたのはなぜか？　　加藤　徹
　前方後円墳の出現と邪馬台国の関連は？　　北條芳隆
　邪馬台国に住む人びとの生活の実態は？　　黒崎　直
《特別企画》　検証！　弥生時代の日本列島
【考古学最前線レポート】苅谷俊介さんと行く！　橿原考古学研究所

ttp://www.yosensha.co.jp/book/b324604.html

669 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:15:28.00 .net

テンプレートを論破され続けている、小汚い老人が、岡上という謎の人物に、八つ当たりしているようだね。。。。
岡上という人はどんな人なのだろうか、、、、

670 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:15:44.08 .net

スイコキ畿内説ｗ

671 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:17:18.97 .net

>>669
おまえだよ

672 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:17:25.50 .net

またか、、、また畿内説が言葉を失って、侮辱に走っているね、、、

673 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:18:59.70 .net

テンプレを論破したいという欲求と
まったく歯が立たないという現実が
彼の精神を蝕んだ

674 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:20:16.85 .net

>>672
おい
それって>>669のことだよな

w

675 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:22:38.78 .net

畿内説は2013年、もろくも破綻した。
論争は、段々、九州説同士の戦いになってしまうではないのかな。
有力な候補地が目白押しで、なかなか、結果がでないだろうけどもね。
畿内説の掲示板で、それをやるのは、一々、畿内説信者へ、論争の途中経過を教えてあげる手間を省くため。

676 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:27:36.42 .net

>>662
観光関係の宣伝目的ではないのかな。

677 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:31:09.76 .net

>>656
そうそう。あれを最初に目にしたあの人が、機転を利かせて足元の枯葉を蹴り掃いて覆ったけど、、、

678 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:52:34.80 .net

まあ九州説の惨状をみれば
こんなふうに酷く
心を病むのもわかるわな

679 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 12:57:33.28 .net

>>786
慰安婦新聞は部落出身理由で橋本を貶めてたよな

人権なんて興味ないんだろ

祖国の国益がすべてｗ

680 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:02:35.73 .net

>>679
九州説はここまで心を病んでいるのか

681 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:03:03.99 .net

>>643
鉄器より矛が重要

682 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:08:03.93 .net

>>681
それも九州説はもう論破され尽してるよな

打つ手なし九州説

683 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:10:11.65 .net

>>643
出てきてないけど畿内に邪馬台国があったと思ってますがなにか？

684 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:12:16.80 .net

１です。
実は『距離標S11』のタイプミスですが、S22でも記載数値は同じなのでママとしました。
トリップを外した慣れないブラウザの環境だと書き込みにくいので、本日の投稿はこれまでにさせていただきます。

685 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:16:52.13 .net

>>677
ゴッドフットねｗ

686 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:21:05.47 .net

>>669
岡上という、その人なら、このスレッドに投稿する人の中では、相当の知識を持ち、とても頭の良い人だよ。。。
テンプレートを張り付けている小汚い老人が、彼に理不尽な中傷をするのは、八つ当たりだけではなく、恐らく、知識の多さと、頭の良さに嫉妬しているのもあるのだろうね。。。。

687 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:23:21.18 .net

>>1
距離標に航路あったっけ？
韓国の距離標？？？？

688 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:25:48.29 .net

>>1
距離標って標識じゃなかたっけ

689 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:25:55.35 .net

２０１３年のあの日以来、小汚く年老いた奈良の自称考古学者が、優秀な若い古代研究家たちに、無茶な自説をゴリ押すための工作やパワーハラスメントを仕掛けることが多くなってきたが、良識ある若者たちは結束して、真実を次世代に伝えようとしている。。。
すなわち、巻向は邪馬台国とは無関係であると、、、

690 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:28:18.22 .net

自分でコピペしたカキコに自分でレスをつける、狂人キウス

691 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:33:14.03 .net

>>665
悔しくて、狂気がさらに増してくるのだろうね。。。。

692 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:36:57.27 .net

>>682
論破ｗｗｗｗ
どうせテンプレートの苦しい言い訳程度のことだろｗ

693 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:37:58.32 .net

畿内から鉄器は大量に出てきたの？

694 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:38:25.69 .net

↓畿内説者が発狂

695 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:47:50.88 .net

オレもよく南と東のタイプミスを。。。

696 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:55:38.18 .net

w
w

結局なにも反論できない九州説

悪口いうだけ

こりゃ滅亡するわけだ

w
w

697 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:58:07.44 .net

>>686
テンプレートを張り付けている小汚い老人は、なぜか、テンプレートの間違いを指摘する人間の多くを、その岡上だと勘違いしているふしがあるね。。。
発狂しているからかな。。。。

698 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 13:58:41.15 .net

>>686
ご苦労さまにも「おれは岡上」って名乗ってるな

699 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:03:06.76 .net

>>693
鉄器くらい大量に出てるだろｗｗｗｗ
それより矛が出ないのが大問題
銅鐸文化圏、ただの倭種のいる地、倭地というだけ

700 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:03:19.78 .net

>>687
赤恥かいたのが余程くやしいようだ

701 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:04:05.23 .net

>>699
九州だって出ないでしょ

702 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:04:56.56 .net

>>215
＞へー君はアマタリシヒコは「日本国」の王だとするわけね 九州王朝説的にはアマタリシヒコは「九州倭国」の王なんじゃないの？
いや、どっちでもいいんだけど ＜

「多利思北孤」と「目多利思比孤」とは、当然別人だよ。
名前も違うし、
「目」は、大目付、目付、目明し、などのように、家臣の中の探索係の意味だから。

703 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:07:34.34 .net

>>217
もう701年までの歴史まで歪曲しないとダメな大和説。
もうろく皇国史観狂のジイさんだけが支持者 。

704 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:09:47.36 .net

>>703
ザラコクの オウム返しは 馬鹿みたい

705 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:10:08.27 .net

>>676
でも、インタ−ネット工作が、観光客の対応に、猫の手も借りたい筈の、黄金週間もやまなかったね。

706 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:11:44.50 .net

>>702
ホコとヒコでも全然違うしな

ヒコなら日子で天孫という意味だし

ホコなら矛で八千矛（大国主）や天日鉾（新羅渡来神）を連想させる

707 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:13:09.56 .net

やまたいってどういう意味なの？

708 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:13:43.12 .net

邪馬台

709 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:15:51.75 .net

>>222
阿蘇ピンク石は西日本各地の墓から多く見つかる。
いずれも阿蘇ピンク石に最も価値がある、とおもったから輸入。

聖徳太子は、
利歌彌多弗利の仏教年号の聖徳を使って、
多利思北孤の治績を、筑紫系の河内の厩戸の負わせて、
推古の摂政に仕立てた書紀の造作ね。

710 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:16:37.78 .net

九州説は負けの決まってる議論など
やめたいってことだろう

711 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:18:13.26 .net

>>701
ばっっかだなあｗ
どうせ銅製は認めない、とかいうんだろがｗ
鉄製品の現代までの残存なんてほぼ奇跡だろ

それとも畿内には鉄製品がゴロゴロ
でてるのかい

712 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:19:16.84 .net

>>711
で？

銅製品はどこにある？

713 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:20:37.80 .net

畿内の鉄製品はホケノや椿井大山から出てるよ

714 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:21:09.07 .net

塚

715 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:23:10.69 .net

>>226
磐井の国は、その後、
タリシホコも出て、白村江で唐と戦った位だから、盟主のままであったし、
同じ阿毎氏であった大和も、
王家の一員に取り込んで執政的地位に付けて働かせたらしいよ。

716 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:23:50.28 .net

>>685
でも、結構な数の研究者の目に留まっちゃったんだよね。。。

717 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:25:24.00 .net

>>229
＞邪馬台国は大和国だろう
九州にヒミコがいたら奴国とか伊都国に女王がいると魏志倭人伝に書かれてたはず ＜

「南≒東」だから、×ね。

718 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:28:53.82 .net

どうして、畿内説は破綻してしまったのかな。。。。

719 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:31:52.86 .net

破綻してるのはスレ主の頭だけ

720 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:32:00.13 .net

まｍっも>>230
＞拘奴国はあえてそう書いたんだろう 「旧倭奴国に拘る国」の意味
「ヒコ」を官名とする国が３つある 対馬国、壱岐国、狗奴国（拘奴国）
対馬、壱岐は倭奴国時代の倭国の領域だ ヒコ系国家がどういうものかわかるだろう ＜

「拘奴国はあえてそう書いたんだろう 旧倭奴国に拘る国の意味」からして、
無意味な小説的な空想に過ぎず、
「南→東」などと同じく、価値はないよ。

721 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:32:52.25 .net

>>716
そういえばこの畿内スレpart1が立てられたのもその頃だったね

722 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:32:59.87 .net

大和説の敗因は不遜な自尊心で学問を支配できると思い込んだこと

723 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:34:26.82 .net

>>659
ひどいダブルスタンダードですね

724 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:35:38.21 .net

>>723
どこが？

725 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:36:06.17 .net

>>723
畿内説なんて所詮その程度ということです

726 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:36:12.04 .net

>>722
でも、勝ってるんだよね。

727 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:36:13.66 .net

>>713
九州から持ち込まれたものじゃん。

728 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:36:40.40 .net

>>725
どの程度？

729 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:37:17.46 .net

>>721
妙に符合するね

730 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:37:17.49 .net

>>727
証拠は？

731 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:38:00.26 .net

>>729
何となにが？

732 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:38:15.30 .net

壱岐国 官ヒコ 副官ヒナモリ

対馬国 官ヒコ 副官ヒナモリ

奴国 副官ヒナモリ

狗奴国 官ヒコ


奴国が邪馬台国に服属するか否かで官ヒコ派と副官ヒナモリ派に分裂し、官ヒコに従った側が狗奴国と呼ばれた

733 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:38:16.18 .net

>>726
勝利宣言したから勝ったという畿内説ロジックは世間では通用しませんよ

734 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:38:58.55 .net

>>727
違う上に
仮に持ち込まれた物だとしたらどうだと言うの？

735 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:39:34.27 .net

>>664
あの、鍵型の墓のせいじゃないかな。。。
魏志倭人伝に書かれているものとは形が違うけどね。。。

736 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:40:39.15 .net

不都合な真実から目を背けているかぎり畿内説が信用されるということはありませんよ

737 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:41:34.37 .net

>>712
あれ、でてなかったっけ
銅矛圏から銅矛ｗ

はいはい、畿内からは鉄製品がゴロゴロゴロゴロでてますでてますｗｗｗ

738 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:43:33.09 .net

畿内説はゴッドフットという名のUMA

739 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:43:52.16 .net

>>233
＞そして、大和王統にもヒコの名を持つ皇族は多い
旧唐書「倭国は古の倭奴国」
新唐書「日本国は古の倭奴国」＜

嘘を付くな。
新唐書は、「日本国は古の筑紫城の倭奴国の阿毎氏から別れた別種」であり、
旧小国だよ。

＞そして、大和王統にもヒコの名を持つ皇族は多い
倭奴国王統（または倭奴国から派生した伊都国王統）は
大和王権（前方後円墳体制）のスタートメンバーの一人なんだから当然そうなるよね ＜

大和は、阿毎氏から別れた別種の旧小国であり、
「南≒東」だから、卑弥呼も大和の女王ではないし、白村江まで筑紫倭國の附庸國だよ。

740 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:45:14.03 .net

>>737
どこから出てる？

誤魔化さないでね

741 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:45:32.27 .net

大和説の惨めな敗北にふるえる

742 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:46:51.51 .net

>>738
九州説はUMAshikaね

743 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:48:24.43 .net

>>741
症状は妄想と痙攣ですね？

では
お薬、多めに出しておきますね。

744 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:48:45.36 .net

>>721
確かに、、、、
将来を嘱望されている、有能な若手学者がフェードアウトしていく、きっかけになった2013年の調査からこのかた、急に畿内説の素人や学芸員レベルの爺さんのネットでのつぶやきが危地外じみてきたね
有能な若手考古学者を繋ぎとめるために、ポストをちらつかせるのが常套手段だが、大和王権を扱う若手の学者たちは、邪馬台国問題からは距離を置きたがっている

745 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:50:09.46 .net

>>739
新唐書の、どこに
そんなこと書いてある？

??⁇

746 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:50:35.58 .net

>>744
岡上、荒らすなよ

747 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:51:39.13 .net

いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、

748 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:52:54.70 .net

>>747
どこで、誰に？

749 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:54:24.74 .net

敗残の九州説に最早できることは
ウソをつくことだけのようだ

750 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:55:00.03 .net

>>705
ここで騙しの宣伝しているのは、
奈良の観光関係の組合員や、公務員じゃないのかもね。
それとも、専門の下請け業者なのかな、、

751 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:56:46.86 .net

岡上、荒らすなよ

752 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 14:58:22.10 .net

www.google.co.jp/search?q=銅矛圏&oq=銅矛圏&aqs=chrome..69i57.10075j0j4&client=tablet-android-asus-wypm&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#imgrc=vBi_si-kcu1f4M:

753 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:00:35.81 .net

>>747
テンプレは漫才で言うところのボケだからね
論破はあいさつのようなもの

754 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:02:17.64 .net

多利思比孤 タリシピコ
多利思北孤 タリシペコ
どちらにしても大した差ではないな

755 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:02:22.58 .net

>>753
ほら、悪口しか言えないのが、敗者

756 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:04:32.84 .net

>>739
成程。納得した。

757 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:07:19.04 .net

ここまでボコボコにされたテンプレをまだ必死に守ろうとする匿名の人がいる

758 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:08:52.35 .net

>>757
で？

いつ、誰がなんと言って
テンプレをボコボコにしたのかな？

759 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:10:17.17 .net

>>757
バレバレだよな

760 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:11:29.09 .net

>>750
そんな、組織だった工作ではないと思うよ。
書いている内容が、狂人のように錯乱しているからね、、

761 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:11:35.67 .net

岡上のウソが見え見え

762 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:13:15.16 .net

>>761
ウソというより狂気でしょ

763 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:14:26.83 .net

奇特な人もいるものだね

764 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:15:36.37 .net

岡上大発狂のトリガーは、やっぱ距離表赤恥なんだろうな

765 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:16:55.44 .net

まだ倭人伝の読み方も知らないらしい

766 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:20:18.44 .net

アマゾンの部族もかなり文明に毒されているようだ

普段から裸で暮らしている人なんて誰もいない

767 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:21:02.31 .net

新発明倭人伝オレ様読みで邪馬台国を語る時代は
もはや遠く去った

九州説は時代遅れさ



さあ、行け
歴史のクズ籠へ

768 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:21:26.34 .net

スイコキくんが何か言っとる

769 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:22:31.26 .net

大和説の敗因は・・・

770 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:22:56.25 .net

ヘキヘキくんも何か言ってるな

771 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:24:35.20 .net

>>769
なにも言えない九州説

772 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:25:15.10 .net

ホキホキくん、いつも同じことを言っている

773 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:26:25.74 .net

大和説くんは自我が強すぎて客観的な解釈ができない

774 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:27:25.01 .net

>>773
という証拠は？

775 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:28:09.86 .net

>>773
それは全員だな

776 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:28:44.21 .net

証拠は俺

777 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:29:36.31 .net

>>718
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、

778 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:30:41.99 .net

不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ−ネットの世界では、目立つのだよね。

779 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:31:31.93 .net

>>777
あれでしょ、、、あれ、あそこに埋もれてたあれ、
先頭のお役所の方は気づかなかったようだけど、、、

780 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:31:33.67 .net

>>777
同じ内容の書き込みはスレの無駄になるからいっそテンプレにしてほしいな

781 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:32:06.12 .net

　
結論

九州説の言うことに内容なし

782 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:32:49.80 .net

>>780
それだと荒らしにならないでしょ

783 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:33:33.79 .net

畿内説は2013年、もろくも破綻した。
論争は、段々、九州説同士の戦いになってしまうではないのかな。
有力な候補地が目白押しで、なかなか、結果がでないだろうけどもね。
畿内説の掲示板で、それをやるのは、一々、畿内説信者へ、論争の途中経過を教えてあげる手間を省くため。

784 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:34:38.17 .net

岡上、荒らすなよ

785 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:36:28.46 .net

八十島祭。
天皇の国土支配権の裏付けを企図する祭祀と書かれてある。なぜ大阪で行うのか？



後鳥羽院の八十島祭にしたがった津守経国の歌。

　○天の下のどけかるべし。難波潟、田蓑たみのの島に御祓しつれば　　　　　　津守経国

　八十島は、田蓑島のほかに中之島、福島、曽根洲、柴島くにじまなどの地名に残る。

　○おしてるや　難波の崎よ　出で立ちて　我が国見れば

　　　淡島あはしま　自凝島おのころじま　檳榔あぢまさの　島も見ゆ　放さけつ島見ゆ　　　　　　　　　　仁徳天皇


難波の崎からオノコロ島、淡路島見えるとある。
古代の人々は国生み神話は、大阪湾の話であるのを当たり前のように理解していた。

淡路島、イザナギ、倭人。

786 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:41:44.06 .net

>>782
どういうこと？

787 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:42:24.75 .net

>>734
3世紀だろうが4世紀だろうが、畿内は筑紫の植民地だということ。

788 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:43:01.69 .net

>>786
岡上くんは荒らしたい

789 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:43:45.13 .net

>>787
また九州説者の思考が停止した

790 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:44:09.70 .net

>>788
なんだ、大和説の言いがかりか

791 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:46:33.19 .net

あれだけいた畿内説コテハンがほんと消えたなあ。
高齢さんとかも最近見なくなったし。
あの人の世界観は好きだったけど、考古学的証拠が出そろった最近はやっぱり反論できずに言い張るだけになってちょっとかわいそうだったよね。
ジョーカーもあれはあれで頑張っていたけど意外と判断思考は科学的だったから
議論が煮詰まってくると九州説そのまんまの発言をし始めてそれは九州説じゃんと指摘されて本人絶句したり相当悩んでるっぽかったよね。
ここでまだ頑張ってるのはスレ主と根拠厨くらいで科学的議論を放棄してのテンプレ死守の印象操作作戦に徹底してもはや議論が成り立たない。
岡上は東遷説とはいえ畿内説なわけで真っ向から取り組んでなんとか畿内説に持っていこうとしているのだけど、
もう味方であるはずの岡上程度の東遷説議論ですら許容できないほど畿内説は追いつめられているのだな。

792 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:47:49.03 .net

>>780
まずは無駄なテンプレを減量するべきだと思うよ。

793 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:56:02.51 ID:12zUs+QiD

歴史は「ブラタモリ」に学べ。地形、地質、土木技術を無視した歴史研究なんて無意味だ。それと、今後はAIにデータをぶっこんで最も確率の高い説が有力視されるようになるだろうなｗ　AIは九州説有利と判断するだろうねｗ

794 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:54:48.42 .net

>>792
彼はボットなみに話が通じないから無理でしょう

795 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:55:09.53 .net

>>792
どうして？

796 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:56:07.40 .net

>>794
論破された敗北者の嫌味


みじめ

797 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:57:34.76 .net

>>792
無駄だと思う理由は？

798 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 15:58:53.56 .net

>>792
無駄なのは九州説爺の阿呆コピペ

799 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:00:08.26 .net

あれもテンプレみたいなもの。

800 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:00:44.98 .net

陶塤面白いねぇ。

宗像以東（博多が含まれないのは興味深い）、出雲や丹後半島など日本海側に分布。
弥生時代前期。銅鐸より（倭人の渡来より）時代は古く、水稲が広がっていく時期と被る。

長江河口辺りから、大陸で大きな戦乱がある度に渡来があったんだろうね。

801 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:01:39.96 .net

>>790
言いがかりだったら
コピペは連発されない

真実だったら
コピペは連発される

802 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:02:54.75 .net

>>799
あれって、どれ？

九州説馬鹿爺は言うことに具体性がない。

803 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:05:04.23 .net

　
　
　ここまで、九州説がぜんぜん
　テンプレに反論してない件について

　

804 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:06:57.62 .net

1世紀から2世紀初頭にかけては、北部九州、瀬戸内海、畿内、北陸の交流は活発であった。それは当時の畿内の集落跡からの出土物からも裏付けられる。

同時期に栄えた伊勢遺跡。中国の建築様式やレンガ、出雲や北陸の建築様式の建物など各地の特徴を持った建物跡が出土している。
おそらく30もの首長たちが集い、祭祀を行い政治が行われていたと推測できる。
面白いことに伊勢遺跡の全盛期に同時代の墓が周辺に認められないんだよね。政治の中枢であるが墓がない、国会のような年に1回首長たちが集う祭祀の場であった可能性がある。
神無月に出雲に神々が集う言い伝えがあるが、伊勢遺跡の伝承だった可能性もある。立地的に畿内、伊勢尾張、北陸からアクセスしやすい場所だからね。

当時の倭国の仕組みが窺い知れるんじゃないかな。
男王を抱き、その元で首長達が集い祭祀を行い、政治を行う。

◎伊勢遺跡の全盛期に遺跡の周辺に墓がないのは興味深い。

805 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:13:39.18 .net

>>803
上の方にたくさん反論されていたよ。

806 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:14:17.12 .net

>>804
＞◎伊勢遺跡の全盛期に遺跡の周辺に墓がないのは興味深い。

王は筑紫にいたからね。

807 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:17:55.08 .net

>>805
どれ？

具体的に

808 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:18:28.68 .net

>>806
根拠は？

809 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:21:09.64 .net

>>801
日本語でお願いします

810 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:22:56.78 .net

>>809
日本語でないと思う理由は？

811 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:28:13.02 .net

九州説の特徴

具体的なことが何も言えない



w

812 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:31:05.91 .net

>>810
日本人が分かる日本語でお願いします

813 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:34:36.33 .net

畿内説の特徴

日本語で説明されていても理解できず、すぐに聞き返す。

814 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:42:00.68 .net

>>813
証拠は？

815 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:48:20.27 .net

>>812
日本人がわからないって言う根拠は？

816 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:48:56.67 .net

>>815
現に通じていない

817 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:49:41.21 .net

九州説の特徴

いつも理由や根拠がまったく答えられない

818 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:50:09.95 .net

>>816
通じてないって証拠は？

819 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:50:18.39 .net

答える必要性を感じないだけでは？

820 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:51:01.34 .net

>>818
現に誰にも意味が伝わっていないです

821 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:56:26.56 .net

>>820
伝わっていない
という証拠は？

822 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 16:57:20.29 .net

>>819
感じない理由は？

823 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 17:02:02.67 .net

>>819
それ、他人と議論する資質がないってことでは？

824 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 17:15:36.06 .net

>>259
＞なら畿内のヤマトの方が古墳とかいっぱいあって 立派だから邪馬台国は畿内なんだな＜

違うね。大和は、
筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種附庸國の旧小国で、
地方の市を監督する大倭職で、筑紫倭國の文化の伝来を享受して、
倭國の東征の応援をして、大量の墓守り人を獲得していて、
２８５年頃以後に、扶余や東沃沮の「有槨」の部族や古韓尺が入って来て、
征服民を威圧するために筑紫から伝えられた前方後円墳を巨大にして、
威張っただけだよ。、

825 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 17:38:24.78 .net

>>285
＞九州説の現状どうなってるんだっけ？ 九州北部全体が邪馬台国で＜

邪馬壹國は、福岡平野中央部〜筑紫平野及びその周辺丘陵地。

＞伊都にヒミコがいるんだっけ？＜

伊都には一大率がいて、共立卑弥呼の軍事検察の中心。

＞それで畿内の古墳は４世紀造営で
＞何で４世紀になって急に畿内に三角縁神獣鏡を伴った 巨大前方後円墳が作られ始める事になったのか ＜

初期前方後円墳群はモンゴル〜高句麗から那珂八幡や東瀬戸内などへの伝来であったが、
ホケノからは２８５年頃以後の扶余や東沃沮の「有槨」部族の渡来。

＞三角縁神獣鏡は国産品？ 古墳が４世紀造営なら逆に謎が増えるんだけどな
何で４世紀になって急に畿内に三角縁神獣鏡を伴った ＜

初期の三角縁神獣鏡は、呉系楽浪鏡師が筑紫で造ったが、
卑弥呼の銅鏡１００枚で商売にならなくなって、地方に移り、
大和も子弟が教わって、鏡作り神社で大量の副葬用の粗悪な鏡を造った。

826 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 17:41:20.94 .net

>>787
植民地だろうと畿内に大きな国があった証拠では

827 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 17:43:32.46 .net

>>824
意味がわからん

828 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 17:45:44.49 .net

>>287
そもそも大和説って、まだ生きてんのか？。

ブームの頃の『邪馬台国論争』なんて言っても 、
実のところは、「邪馬台国」なんて存在もしないものであり、
「南→東」などの嘘つきダマシの皇国史観学者や、
マスコミに乗せられた（国民の３割位の）アマチュアのアホ大和説者が騒いでただけだし。

829 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 17:47:20.59 .net

>>825
それならなぜ三角縁に魏の年号が入っている？
呉系の鏡師はどうやって景初だの正始だの魏の年号を知ることができた？

830 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 17:52:59.05 .net

>>288どの
＞古墳造営が４世紀だとすると 何で４世紀になって急に畿内に三角縁神獣鏡を伴った
巨大前方後円墳が作られ始めるようになったのか？＜

倭国の東征の手助けと、扶余などの有槨部族の合体で、
新たに獲得した征服民への威圧をする必要があったから。

＞九州説はこの疑問に何も答えないのである＜

大和説者は、幾ら説明しても知らん振りして逃げるだけなのである。

831 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 17:57:52.72 .net

オオキミとかオオムラジとかオオオミとかさ

オオナントカとかなんだろなぁ？
オオキミより先にキミがあってさ
こっちが本家だと思うんだよ

832 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 18:04:41.09 .net

>>290
＞締め出されたと言うより決別して大型首長墓の文化に移行したと見るのが一般的
・・・それとその図の中の『双方中円墓』は楯築のことかもしれんが
だとしたら現在推定されてるものと随分印象が違ったものになる （そんなシンメトリカルじゃない有機的なものを感じさせる形）
・・・楯築はやたら大和の前方後円墳の母体のように扱われがちだが そもそも吉備の中においても特殊
恐らく大和以前に吉備の中でも前後の系譜をたどるのは難しいかと （辿れる人がいるなら教えて欲しい）＜

吉備は、元々、出雲系銅鐸部族と筑紫の天孫族の国生み植民の混合地であったが、
新たに、扶余や東沃沮の「有槨」部族の（出雲を経由しての）渡来と、
晋の天円地方思想と、モンゴル〜高句麗の前方後円墳の（筑紫を経由しての ）渡来の、
混合に拠って、独特の文化を生み出した。

833 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 18:11:02.37 .net

>>830
それじゃ説明にも何にもなってない
何で三角縁を副葬する必要があったの？
しかも３世紀の魏の年号の入った

九州説からの答えはないのである

834 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 18:11:29.55 .net

>>290
＞締め出されたと言うより決別して大型首長墓の文化に移行したと見るのが一般的
・・・それとその図の中の『双方中円墓』は楯築のことかもしれんが
だとしたら現在推定されてるものと随分印象が違ったものになる （そんなシンメトリカルじゃない有機的なものを感じさせる形）
・・・楯築はやたら大和の前方後円墳の母体のように扱われがちだが そもそも吉備の中においても特殊
恐らく大和以前に吉備の中でも前後の系譜をたどるのは難しいかと （辿れる人がいるなら教えて欲しい）＜

吉備は、元々、出雲系銅鐸部族と筑紫の天孫族の国生み植民の混合地であったが、
新たに、扶余や東沃沮の「有槨」部族の（出雲を経由しての）渡来と、
晋の天円地方思想と、モンゴル〜高句麗の前方後円墳の（筑紫を経由しての ）渡来の、
混合に拠って、独特の文化を生み出した。

835 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 18:17:11.97 .net

>>296
＞と言うか大昔の古代史が今からすれば無茶なそれこそ誇大史 古墳時代が4世紀からでその4世紀初頭頃に大和王権が突如現れ
前方後円墳体制を確立 半世紀の間に日本を支配した （年代記憶の語呂合わせ「大和朝廷日本全土をほぼ手中（4中）に収める」）
・・・とか ＜

筑紫倭國が、白村江での大敗までは列島盟主であったんだから、×ね。

＞ここの九州説の化石脳共はほぼこの手の歴史観をいまだに持ってる ＜

ここの大和説者の化石脳共は、
このような「南→東」などの嘘つきダマシと同じような、
史料事実を曲解捏造する歴史観を未だに持っている。

836 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 18:27:06.24 .net

>>299
「南≠東」や、
「大和は筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種の旧小国」や、
「白村江の唐の対戦相手は（大和日本国ではなく）倭國」や、
「祇園山の殉葬奴婢１００余人」や、
「平原の２１枚の尚方作鏡」や、
「太康６年（２８５年）の争乱が伽耶の陶質土器や庄内年代や「有槨」墓の発端」
などにアンサーなしか。

皇国史観大和説も骨がないな 。
やはり大和説は耐用年数オーバー ね。

837 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 18:30:17.86 .net

>>301
文献的にも、考古学的にも、論理的にも、人類の常識的にも、大和説は苦しい 。
とくに現在だと色々証拠も出揃ってるから 、
九州説を否定するのは難しい。

838 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 18:33:10.69 .net

>>302
大和天皇家一元列島支配の皇国史観の、
大和説のためになら平気でを嘘を吐く、
学問とは正反対の場所にいるキチ。

839 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 18:43:47.57 .net

>>833
記念品だよ。

840 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 18:44:07.86 .net

>>308
＞＞畿内説は3世紀だと主張してるんだっけ？ 何で３世紀になって急に畿内に三角縁神獣鏡を伴った
巨大前方後円墳が作られ始めるようになったのか？＜

＞３世紀の畿内に魏と交流のあった邪馬台国が樹立したから ＜

これ、「南≠東」だから×ね。
田舎の大和の前方後円墳や三角縁は、
倭國の東征で得た大量の征服民や墓守り人の出現と、
筑紫からの前方後円墳の伝来と、
扶余や東沃沮の「有槨」部族らの渡来と、
筑紫であぶれた呉系の楽浪鏡師らからの伝授で、
征服民を威圧しなければならなかったから。、

841 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 18:50:23.31 .net

銅鏡って実は安物で、64年の頃300銭（下級官吏の初任給相当）だったそうだ。

842 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 18:51:38.77 .net

いつ見てもテンプレ教徒が死んでいる

843 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 18:52:43.19 .net

>>318
大和説こそ根拠は何？長里？。
プププ。

844 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:01:15.16 .net

>>327
今大和説の問題は、
学説としてはもう「南≠東」で完全に否定された偽説なんだけど、
一般人の３割が大和説に騙されちまってる点だな 。

中にはそれなりに地位のある人も、史料事実や実態の確認がないばかりに 、
長里説を無批判に受け入れて、
邪馬壹國は大和とか言ってるからタチが悪い。

845 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:04:36.96 .net

>>329
大和説は、実際に「南→東」の嘘つきダマシの偽説だし 。

846 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:05:33.59 .net

どうして、奈良の狂った老人は桜井市に邪馬台国があったなどと、考えているのかな、、、

847 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:06:47.79 .net

>>779
そうそう。あれを最初に目にしたあの人が、機転を利かせて足元の枯葉を蹴り掃いて覆ったけど、、、

848 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:08:23.14 .net

>>338
＞福永伸哉氏とか ＜

あぁ、「南→東」などの嘘つきダマシの似非学者ね。

849 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:12:37.41 .net

>>356
＞九州説の代表的な学者って誰＜

古田武彦氏や、古田史学会の沢山の学者ら。

850 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:18:33.64 .net

>>362
＞卑弥呼が九州まで出向いたんだろう ＜

「南≠東」だから、×。

851 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:21:54.74 .net

>>849
古田は考古学者じゃねえだろ

852 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:24:07.07 .net

>>840
南＝東だったら成り立つわけ？

853 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:25:27.10 .net

>>383
＞ホケノも椿井も３世紀の古墳
椿井からは鉄剣十数本鉄刀７本鉄鏃数十個その他
山ほど鉄器が見つかった ＜

ホケノは、「有槨」で庄内〜布留だから3世紀末以後であり、
椿井は、「石室」だから、ホケノよりも更に後。

854 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:28:41.18 .net

>>389
＞畿内の古墳には鉄製の農具、工具も副葬されていたよ ＜

最初のホケノが、庄内〜布留や、「有槨」で3世紀末以後なんだから。

855 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:33:34.78 .net

>>393
＞炭素１４とかで色々調べて古墳の年代は ３世紀って事になったんだけどなぁ＜

炭素１４の年代は、プラズマ法のために、２割位古く出るんだがなあ。

856 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:33:54.08 .net

>>852
あり得ないだろ。

857 ：subo：2017/10/21(土) 19:35:32.77 .net

張り切って？FAQ追加してるじゃないか

狗邪韓国は倭国（北部九州）の領土であることを認めたな

858 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:36:01.89 .net

誤差の幅を無視した論議は意味がないし、どんな年代であろうが、魏の使いが九州北部までしか来ていなくて、魏志倭人伝に畿内のことが何も書いていないのだから、畿内説は成り立たない。

859 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:39:01.60 .net

距離表Ｓ２２

削除するも恥
残すも恥

知らん顔するしかない、糞まみれの低能爺

860 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:41:07.51 .net

>>415
＞あと小林行雄氏も有名な畿内説の学者だね ＜

小林行雄氏なんて、古田説に反論した学者の中に、全く名前が出て来なかったから、
おそらく反論も出来なかった偽大和説学者だったんだろうなあ。

861 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:41:33.97 .net

古田は学者ではないから、社長かおやじだろ

862 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:43:19.93 .net

>>853
そんな出鱈目な歴史区分方法は聞いたことがないな

863 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:44:34.96 .net

>>856
書き間違いとかよくある話だからあり得なくはない

864 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:45:04.84 .net

>>434
顔真っ赤になり過ぎだろ？。
いくら九州説に勝てないからって、
妙な事言ったりやったりすればそれだけ大和説は 、
辺な奴の集まりだと思われるぞ。

865 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:46:45.99 .net

古田のおやっさんは否定されると火病で顔真っ赤になるよな

866 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:49:56.11 .net

>>855
その２割分も計算に入れた結果古墳の造営が３世紀なんだろ
年代測定する人が気づかないと思っているのか？

867 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:50:11.03 .net

>>859
なんで恥なのか理由が不明

アホの言うことはワケわからんわ

868 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:50:12.34 .net

>>443
＞畿内説がまた人を一人壊してしまった・・・＜

そりゃイケナイ事だねえ。

＞ いやむしろ壊したのは九州説だ 許せん九州説＜

いやむしろ壊したのは大和説だ、と言ったんだよ？。
おかしくなったの？、大和説者くん。

869 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:53:51.57 .net

>>864
九州説はオウム返ししてばかりの変なやつ

870 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:54:41.01 .net

>>459
「南≠東」などの嘘つきダマシで、今まで信じてた論が崩れると、
大和説者はここまでおかしくなるのか ？。

871 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:55:01.74 .net

>>868
九州説なんて信奉してなければ
理路整然とした畿内説に打ち負かされて壊れる事もなかったんだよ

872 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:57:07.43 .net

大伴金村って意味深な名前だよなぁ
この人が継体だったんじゃないかなぁ

873 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 19:57:43.18 .net

>>466
これでハッキリしたな。
「南→東」などの嘘つきダマシの大和説を唱える人間は、狂人ばかり。

874 ：subo：2017/10/21(土) 19:58:22.18 .net

継体は北百済の皇子であった

875 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:06:19.86 .net

>>873
こういうのを狂信者って言うんだな
理由とかはどうでもいい人々

876 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:08:39.46 .net

>>475
＞洋泉社　歴史REAL邪馬台国＜

何これ？。洋泉社も、「邪馬壹國→邪馬台国」のウソ付きダマシの会社か？。

＞【特別対談】橋本輝彦・・・＜

橋本輝彦の名前は、古田さんらに反論した人の名前として、記憶があるぞ。
他の人は、全く知らんよ。
誰か？、
「南≠東」や、
「大和は筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種の旧小国」や、
「白村江の唐の対戦相手は（大和日本国ではなく）倭國」や、
「祇園山の殉葬奴婢１００余人」や、
「平原の２１枚の尚方作鏡」や、
「太康６年（２８５年）の争乱が伽耶の陶質土器や庄内年代や「有槨」墓の発端」
などの論点に、
反論した人がいたのかな？。

877 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:13:59.70 .net

>>479
＞白石太一郎 　森岡秀人　 寺澤　薫 　岸本直文 　松木武彦＜

これも、古田さんと議論せずに逃げた人ばかり。
「南≠東」や、
「大和は筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種の旧小国」や、
「白村江の唐の対戦相手は（大和日本国ではなく）倭國」や、
「祇園山の殉葬奴婢１００余人」や、
「平原の２１枚の尚方作鏡」や、
「太康６年（２８５年）の争乱が伽耶の陶質土器や庄内年代や「有槨」墓の発端」
などの論点に、
反論した人がいたのかな？。

878 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:14:11.95 .net

>>876
テンプレで反論されてるよ

879 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:16:54.13 .net

古田は学術論文を発表してないから
学者からまったく相手にされてない

880 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:17:11.27 .net

>>481
＞＞近畿説と纒向遺跡で決着したのか？
＞この煽り文句が、畿内説が定説化していることの証拠だなｗ＜

その煽り文句が、大和説が定説化していない事の証拠だなｗ。

881 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:20:07.63 .net

>>485
＞白石太一郎
森岡秀人
寺澤　薫
岸本直文
松木武彦
岡村秀典
北條芳隆
米田敏幸
西本昌弘
仁藤 敦史
東潮 ＜

「南→東」などの嘘つきダマシの似非学者の名前ばかり挙げて貰ってもねえ。

882 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:21:07.37 .net

またオウム返しか
なにも思考してないんだね

883 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:23:01.00 .net

理由もなく、ただゴネてスレを埋める
それがザラコク
迷惑老人

884 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:23:31.52 .net

>>491
あらすなよ敗者大和説。

885 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:26:18.87 .net

オウム返しのザラコク
内容ゼロ

886 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:27:37.55 .net

九州説みんな壊れたな

887 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:28:23.20 .net

壊れてるから九州説なんだよ

888 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:30:41.50 .net

　
つか、スレでここまで
畿内説への反論ゼロでは？

　

889 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:33:20.96 .net

>>500
＞ザラコクはなんで二重投稿を繰り返すんだ？ ＜

ゴメンね。
仕事場のPCが、何日か前に、突然画面が真っ暗になった事があり、
その後、場面の変更の時間が非常に長くなったり、出来なくなったり、出来たりして、
困って、投稿ボタンを２〜３回押してしまった事があり、
それが連続投稿になってしまったらしい。

今日、娘が来て見てくれて、モデムの「再起動」をしてくれて、直ったみたい。

890 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:43:52.98 .net

モデムの原因で画面が真っ暗になったりせんよｗ

891 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:44:31.90 .net

いまどき九州説なんて
空飛ぶ円盤とかムー大陸のたぐいだからな
信者もその輩さ

892 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:44:33.66 .net

魏書東夷伝韓条に韓(馬韓､弁韓､辰韓)は帯方郡の南にあり、東西は海を限界とし、南は倭と隣接していると記されている。 この記述が気になるね。

朝鮮半島南部の沿岸部の島々は、元々倭の領域だったのかもね。卜骨も出てるし、倭人の活動範囲だろうね。

さらに洛東江付近にある2世紀の鉄鉱石採掘跡。
日本列島の土器しか出ない採掘跡が見つかっている。

弥生時代後期には、中国本土からだけでなく日本列島からも鉄を求めかなり活発に半島に進出し、日本列島に鉄をもたらしていたと考えられる。

どのような勢力がこの役割を担い、日本列島のどの地域、勢力と結びつきが強かったか解明しないといけない。

893 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:47:16.55 .net

してくれ

894 ：subo：2017/10/21(土) 20:51:44.45 .net

>>892
徐福集団

895 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:51:56.68 .net

>>508
＞ザラコク脳内の大和説者はどうか知らんが 畿内説の主流はアンチ皇国史観 ＜

「南→東」や「邪馬壹國→邪馬台国」や「大和説→畿内説」や、
「魏志の里→全て長里」や、
「二年→三年」や「治→冶」や「月→日」などの、史料事実の否定曲解は、
全て「大和天皇家一元列島支配説」という「結論先にありき」の皇国史観でなければ、
起こり得ない、
という事が、古田さんの指摘であった。

＞ 古田は変形皇国史観＜

古田さんは、普通に日本国が大好きで、人種差別は大嫌いの反戦平和主義で、
広島長崎の原爆投下を批判された。

896 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:54:33.26 .net

古田さんはお金が欲しかったんだよ
大和民族、天皇は大嫌いだった

897 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:55:40.79 .net

九州に住んでたのは主に卜骨で占う習慣のない部族だったんだろうな

898 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:57:05.75 .net

>>895
古田は好戦的だろ

899 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 20:58:13.31 .net

>>513
＞フミ国までは距離を里数で、人口を「有」と書いてるが 投馬国、邪馬台国は距離を日数、人口を「可」と書いてる
実際に行った場所は里数、人口がわかるが、
行ってない場所については倭人からの伝聞を記すしかないので日数、「可」の記述になった ＜

それは、断定出来る程の事ではない。
実際に行って見ていても、「可」という推定しか出来ない場合もあり得るし、
自分の推定と倭人の説明がピッタリ合った場合には「有」などの断定をする場合もある。

900 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:00:40.29 .net

騎馬民族は畿内だろ（攻撃的だしな

901 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:01:50.82 .net

>>517
＞ちなみに東遷説は大学にいない ＜

おかしいなあ。
寺澤や柳田は、東遷説のような説ではなかったのかな？。

902 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:03:51.99 .net

>>846
あの、鍵型の墓のせいじゃないかな。。。
魏志倭人伝に書かれているものとは帯方郡からの方角も距離も形も違うけどね。。。

903 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:06:00.65 .net

>>523
＞不弥国から水行した先には前方後円墳のある
巨大国家のヤマトがあるからじゃないか ＜

「南≠東」だから、×。

904 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:06:04.74 .net

>>778
観光関係の宣伝目的ではないのかな。

905 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:09:15.39 .net

どうして、畿内説は破綻してしまったのかな。。。。

906 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:12:32.16 .net

>>541
＞卑弥呼の死後大きな塚を作ったと書いてある＜

前方後円墳は、「冢＝尖り状に見える錐体や錐体台」ではないから、×。

＞古墳は３世紀と炭素１４その他の方法で確かめられている＜

プラズマ法を使った炭素１４は、２〜３割位古い年代が出るから、×ね。

907 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:14:30.40 .net

>>543
＞そこ、出先機関の置かれてる一小国なんだが。
女王の都があるのは邪馬台国だ。＜

「邪馬台国≠邪馬壹國」だから、×。

908 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:18:31.12 .net

>>545
＞畿内説は実は東遷説だな。＜

「卑弥呼：畿内説 」は、その時点で「南→東」の嘘つきダマシになってしまうから、×ね。

909 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:25:48.80 .net

いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、

910 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:25:59.48 .net

>>552
＞読者は東夷伝の序文で
「肅愼の庭を踐み、東に大海を臨む。長老「異面の人、日の出所の近くに有り」と説く。
遂に諸國を周觀し、其法俗、小大區別を采る。各に名號あり、詳紀するを得る。
夷狄の邦といえども、俎豆の象存り。中國礼を失し、これを四夷に求む、猶お信あり。」
というのを先に読んでるわけ
中国人が求むような礼のある国はいつ出てくるのかなと心待ちにしながら読んでるんだよ
韓のすぐ南の入口の小ちゃな国だったらがっかりしちゃうだろ ＜

ウソを付いて、人々を騙すな。
陳寿は、「參問倭地、絶在海中洲島之上、或絶或連、周旋可五千餘里」と書いており、
別に「倭」を小さな国である、というようには書いていないよ。

911 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:28:39.39 .net

>>909
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、

912 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:29:06.30 .net

>>579
大和説はそろそろ仕舞いだろ？。

913 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:29:25.92 .net

不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ−ネットの世界では、目立つのだよね。

914 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:29:56.78 .net

>>911
岡上、荒らすなよ

915 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:30:14.31 .net

畿内説は2013年、もろくも破綻した。
論争は、段々、九州説同士の戦いになってしまうではないのかな。
有力な候補地が目白押しで、なかなか、結果がでないだろうけどもね。
畿内説の掲示板で、それをやるのは、一々、畿内説信者へ、論争の途中経過を教えてあげる手間を省くため。

916 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:31:11.46 .net

>>583
「南→東」などの嘘つきダマシがバレた大和説は、相手にならなさ過ぎで、
そういう意味ではオワコンちゃオワコン。

917 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:31:49.43 .net

岡上って九州説だったか？？

918 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:33:34.13 .net

>>602
議論から逃げ荒らすだけの、「南→東」などの嘘つきダマシの大和説。

919 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:33:44.02 .net

　
　
ここまで、九州説がぜんぜん
　テンプレに反論してない件について

　
　

920 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:34:16.12 .net

>>917
東遷説だよ

921 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:35:19.20 .net

２０１３年のあの日以来、小汚く年老いた奈良の自称考古学者が、優秀な若い古代研究家たちに、無茶な自説をゴリ押すための工作やパワーハラスメントを仕掛けることが多くなってきたが、良識ある若者たちは結束して、真実を次世代に伝えようとしている。。。
すなわち、巻向は邪馬台国とは無関係であると、、、

922 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:35:36.39 .net

>>918
思考停止のオウム返ししか出来ない九州説

w

923 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:35:43.88 .net

>>614
やっぱりこうなったか。
何言っても論破される「南→東」などの嘘つきダマシの大和説の出来る事は、
議論を捨てての荒らしのみ。

924 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:38:29.04 .net

>>920
スレ主が嫌っている奴の代名詞のようなものかｗ

925 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:38:44.19 .net

>>921
デマと中傷ばかりになった九州説は
もう学問ではない

926 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:39:16.06 .net

>>653
理論だてた反論ができなくてジリ貧の、
「南→東」などのウソ付きダマシの大和説は、
滅んで行った 。

927 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:40:14.82 .net

>>924
荒らしでウソつきだからな

928 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:41:17.57 .net

>>657
そんな「南→東」などのような嘘つきダマシなことばかりしてるから 、
大和説は亡ぶんだ 。

929 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:41:24.90 .net

どうやっても九州の影響を無視することなんてできないのに。

930 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:41:45.80 .net

>>926
そしてオウム返しの思考停止老人ザラコクも
皆の鼻つまみだ

931 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:43:05.07 .net

勢いランキングだけは凄いが、やっぱり中身０だなｗ
ところで、銅矛すら０の件のいいわけまだあｗ

932 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:43:13.24 .net

>>659
「南→東」などの嘘つきダマシの大和説は、
頭の中味が無いから一行レスしか出来ない。
だから、大和説論破は、一行で足りるから一行レスですむ 。

933 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:43:14.17 .net

>>929
つか、九州以外の影響を無視してるのが九州説

934 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:44:10.15 .net

>>932
一行で済んでない件について

935 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:45:04.23 .net

>>667
やっぱ「南→東」などの嘘つきダマシの大和説には、
狂人しかいない 。

936 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:45:44.89 .net

>>931
中身０は主にザラコクとキウスのせい

937 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:47:53.91 .net

>>931
九州は銅矛が０の件、九州説側のいいわけマダー？

w

938 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:48:02.66 .net

>>678
まあ「南→東」などのウソ付きダマシの大和説の惨状をみれば 、
こんなふうに酷く 心を病むのもわかるわな 。

939 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:50:07.79 .net

ザラコク一人で内容ゼロのオウム返しを500は投稿してるな

940 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:50:09.66 .net

>>680
「南→東」などの嘘つきダマシの大和説は、
ここまで心を病んでいるのか ？。

941 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:51:34.70 .net

>>936
そんなことより、おまえは銅矛すら０の奈良東南部に倭国の兵がいたと思うのかいいわけしろよｗｗｗｗ

942 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:52:09.60 .net

>>682
それも「南→東」などの嘘つきダマシの大和説は、
もう論破され尽してるよな。

打つ手なし大和説。

943 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:54:37.87 .net

>>941
三世紀の日本列島で銅矛が武器なわけないぞ無学爺

944 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:55:40.35 .net

>>942
誰に？

w

945 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:55:52.15 .net

>>683
出てきてないけど、
「南→東」などの嘘つきダマシの大和説は、
「邪馬壹國→邪馬台国」の嘘つきダマシもあったと思ってますが、
なにか？。

946 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:57:40.34 .net

畿内説との議論に勝てないなら黙っておけばいいのに
荒らし回って周りからの評判まで落としやがる

947 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:58:40.01 .net

>>945
妄想するのは自由だが心の中で言っててほしい

948 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:58:46.39 .net

>>696
w w

結局なにも反論できない「南→東」などの嘘つきダマシの大和説。

悪口いうだけ。

こりゃ滅亡するわけだ 。

w
w

949 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 21:59:02.74 .net

ばあか、そんなのあたりまえだろｗ
銅矛すら前時代にもなかったところには鉄矛の存在可能性は０ということだｗ

950 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:00:11.66 .net

>>946
おかげですっかり
九州説は馬鹿の代名詞に

951 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:00:42.08 .net

>>949
なぜ？

952 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:01:59.05 .net

中国江南から広がった下戸遺伝子。

中国南部の文化である銅鐸。

島生み神話は、中国南部に多い神話のモチーフ。

日本に於ける下戸遺伝子分布の中心は、大阪湾と伊勢湾。

淡路島から紀元前4世紀の銅鐸が出土。
国生み神話で最初に生まれる淡路島。
イザナギの宮があったとされる淡路島。


唐古鍵遺跡の弥生時代中期の木棺墓から出土した頭蓋骨は大陸系の特徴が強かった。

呉の末裔を名乗る倭人とは、中国南部から渡来した人々、下戸遺伝子をもたらした人々と考えるのが妥当。
中国南部から銅鐸文化をもたらした人々（倭人）が渡来したのは、紀元前4〜5世紀。春秋時代末期。

弥生時代中期には、ヤマトで拠点集落を作れるぐらいに勢力を拡大していた。

倭人の分布は畿内や伊勢尾張、美濃、吉備中心。

倭国とは倭人の国であるから、倭国の版図も、大阪湾を中心とした畿内が中心だろうね。

953 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:02:42.91 .net

逆に祭祀用でしか残らなかったということは、それ以降は残存可能性の低い鉄製のホンモンつかってたんだよｗｗｗ

954 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:03:30.70 .net

>>953
それは想像ね

955 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:03:35.91 .net

>>949
椿井大塚山古墳
鉄刀7本以上、鉄剣十数本以上、鉄矛7本以上、鉄鏃約200本出土

956 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:04:26.67 .net

>>953
じゃ、畿内で出なくても問題ないな

957 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:05:42.51 .net

>>701
＞九州だって出ないでしょ ＜

広矛など、威嚇武器として重宝にしていたから、（大和に比べてはるかに）まだまだ一杯出ているよ。
実戦武器としては、鉄器に代わって行ったが、大和には鉄器もなかった。

958 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:06:14.72 .net

>>951
おまえ文学部？

959 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:06:16.26 .net

>>943
＞>>941
＞三世紀の日本列島で銅矛が武器なわけないぞ無学爺

でもそれを兵が持って並んでいたら、魏志倭人伝にはそう書かれるよね。

960 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:07:23.46 .net

>>955
九州勢が畿内を制圧したんだね。

961 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:08:42.51 .net

畿内の古墳から鉄矛が出てるよ

962 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:08:48.24 .net

>>957
無学まるだしだな

963 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:09:07.47 .net

>>951
そして文化系
？

964 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:09:36.09 .net

>>959
銅矛なんぞ持ってないだろ
武器じゃないもの

965 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:09:50.51 .net

>>960
そうだとしても邪馬台国は畿内になるけれど

966 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:10:20.24 .net

>>960
これにつきるなｗ

967 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:10:26.80 .net

>>963
お前、無学系なー

968 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:11:02.20 .net

>>960
根拠ないのが九州説

969 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:11:43.08 .net

>>965
おまえが岡上かｗ

970 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:13:54.03 .net

２０１３年のあの日以来、小汚く年老いた奈良の自称考古学者が、優秀な若い古代研究家たちに、無茶な自説をゴリ押すための工作やパワーハラスメントを仕掛けることが多くなってきたが、良識ある若者たちは結束して、真実を次世代に伝えようとしている。。。
すなわち、巻向は邪馬台国とは無関係であると、、、

971 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:14:14.48 .net

>>969
俺は別に邪馬台国以前の畿内に
九州から勢力が進入したというのは否定はしない
いずれにしても邪馬台国は畿内だから

972 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:14:38.29 .net

九州説爺さんが理解できてないのが
畿内説では畿内も九州も倭国だということ

倭人伝に九州にだけ該当することが書いてあっても
痛くも痒くもない

倭人伝には九州に該当しないことが書いてあるので
九州説は死んだ

973 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:14:49.78 .net

>>913
観光関係の宣伝目的ではないのかな。

974 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:15:33.82 .net

>>970
いや、こいつが岡上

975 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:16:39.56 .net

あたまの悪さですぐ判るんだよ

976 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:17:31.18 .net

>>951
文学部文化系は実社会のこと理解できねえだろ
古代の実社会のことにも口だすなよｗ

977 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:18:48.48 .net

>>976
思い込みの強い奴だな

978 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:19:46.12 .net

ついに九州説も終焉が近いようだな

979 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:21:02.30 .net

>>976
いつも文学部出の上司に叱られてきた人生だったと思われ

980 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:23:11.67 .net

>>904
でも、インタ−ネット工作が、観光客の対応に、猫の手も借りたい筈の、黄金週間もやまなかったね。

981 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:24:06.10 .net

>>980
岡上、荒らすなよ

982 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:25:16.60 .net

>>979
文学部がほかのカテの上司になれるかよ、ばあか
どれだけ実社会しらねえのｗ

983 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:26:23.94 .net

>>982
でも、お前が中卒だから

984 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:28:00.22 .net

あ、バブらーが年下のバブらー
の上司になってた例外１件あったなｗ

985 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:28:52.46 .net

>>984
でも、お前の上司は年下だったろ？

986 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:29:11.28 .net

おまえらのいきそうな関関同立よりは上の理系だがｗ

987 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:29:12.01 .net

雑談なら他のスレでやれや

988 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:30:16.04 .net

じゃあ銅矛もでない言い訳はよｗ

989 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:30:32.40 .net

852日本＠名無史さん2017/10/21(土) 19:39:01.60
距離表Ｓ２２

削除するも恥
残すも恥

知らん顔するしかない、糞まみれの低能爺

990 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:31:24.07 .net

>>989
恥だと思う理由は？

991 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:31:50.61 .net

距離表Ｓ２２

削除するも恥
残すも恥

知らん顔するしかない、糞まみれの低能爺

992 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:32:06.26 .net

>>986
それで歴史に無知なのか

993 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:32:22.94 .net

悪いが俺んとこ年功序列のメーカーよ

994 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:32:29.18 .net

距離表Ｓ２２

削除するも恥
残すも恥

知らん顔するしかない、糞まみれの低能爺

995 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:32:29.61 .net

ああ理系ね
道理で考え方が画一低なわけだ
史学に向いてないんじゃない

996 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:33:11.70 .net

恥かいたのはヘキヘキくんです。

997 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:33:33.00 .net

歴史は趣味くらいでやるのがちょうどだろｗ

998 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:33:36.49 .net

間違えたら、すまん7と言って訂正すればいいだけじゃねーの

999 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:34:26.34 .net

距離表Ｓ２２
削除するも恥
残すも恥

知らん顔するしかない、糞まみれの低能爺

1000 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:35:11.87 .net

趣味だろうが何だろうが向いてないもんは向いてないよ

1001 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:35:40.72 .net

残念なことに
畿内説のスレで
畿内説内の議論ゼロ
九州対策でおわらわ

1002 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:36:08.55 .net

三流理系だから日本語ダメ、日本地理に無知で「京都県」とか言っちゃう、高校程度の日本史まったく知らない・・・って


そこまでダメダメなもんなの？

1003 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:36:40.84 .net

歴史学は意外と常識が大切
九州説の時点で常識がないのは丸わかり

1004 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:36:51.13 .net

>>999
理由の言えない九州説

w

1005 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:37:25.23 .net

また今回も九州説惨敗で終わりか

1006 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:37:43.84 .net

なんだよ、結局銅鐸文化圏で、矛は実用品じゃなかったのわかったまま邪馬台国ねじこんでたのかｗ

1007 ：日本＠名無史さん：2017/10/21(土) 22:38:10.68 .net

武器としての性能を追求するなら柄をつけない刃を研がない広矛には発展しない
今津湾、博多湾沿岸では僅かしか出ない

1008 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。