■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
♪邪馬台国ドンと来い!♪135
- 1 :日本@名無史さん:2018/01/31(水) 23:37:15.40 .net
- ,..-─‐-..、
/.: : : : : : : .ヽ
R: : : :. : pq: :i}
|:.i} : : : :_{: :.レ′
ノr┴-<」: :j| <ソースを書きなさい!
/:r仁ニ= ノ:.ノ|! _
/:/ = /: :/ }! |〕) コツン
{;ハ__,イ: :f | /´
/ }rヘ ├--r─y/
/ r'‐-| ├-┴〆 _, 、_ '⌒ ☆
仁二ニ_‐-イ | | ∩`Д´)
| l i 厂  ̄ニニ¬ ノ ⊂ノ < ヤダヤダー!!
,ゝ、 \ \ __厂`ヽ (__ ̄) )
/ /\_i⌒ト、_ ノrr- } し'し′
└-' ̄. | |_二二._」」__ノ
九州も畿内も四国も朝鮮もエジプトもコテハンもドンと来い!
出来るだけソースを出して後はお好きに!
*良識ある言動をしましょう。煽り、粘着禁止。荒しはスルー。
前スレ
♪邪馬台国ドンと来い!♪134[転載禁止]©2ch.net・ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1512648703/l50
- 828 :日本@名無史さん:2018/03/25(日) 20:48:32.31 .net
- 観念の世界に論理はないよ
- 829 :日本@名無史さん:2018/03/25(日) 22:31:01.04 .net
- >>826
>そこからさらに水行陸行を想定するはずがないよ。
でも、書いてあるんだから無視しちゃダメだろう
数字を書くとおかしいなと思って日数にした可能性もあるんじゃないかな
>倭国の極南界なら
それは後漢書の誤解だろう
>>775、>>778ご参照して
萬二千里は「邪馬台国まで」ではなく「女王国=倭国まで」だよ
- 830 :日本@名無史さん:2018/03/25(日) 22:36:12.10 .net
- >>827
>あと、洛陽から東に中華の果てまで行って、そこから東ではなく南に行って地の果て??
東の「地の果て」まで行って、その果ての端っこ(地は方形なのでまっすぐな直線)に沿って
南に行くんだよ
- 831 :日本@名無史さん:2018/03/27(火) 09:35:53.60 .net
- >>829
>萬二千里は「邪馬台国まで」ではなく「女王国=倭国まで」だよ
感動です! 万二千里から 南水行30日と陸行一月
これじゃ、ムー大陸以外は有り得ないと考えましたが、
『万二千里=世界の果て』の外というのはもはや否定不可能の新説です。
きっと徐福もそこで蓬莱郷を作ってると思います。
倭人伝は宗教書。 邪馬台国論争、意外な完結でした。
ありがとうございました。
- 832 :日本@名無史さん:2018/03/27(火) 09:47:37.86 .net
- >>831
>『万二千里=世界の果て』の外と
「世界の果て」に、「その外」なんてないよ
世界の東の果ての子午線(の内側)に沿って、南北に山島が連なっているのが
倭人の領域=倭国のイメージ
- 833 :日本@名無史さん:2018/03/27(火) 09:50:03.09 .net
- >>831
>倭人伝は宗教書
淮南子を宗教書といった人もいるけれど、世界観であって宗教とは違う
倭人伝は、司馬家(司馬懿)顕彰の政治目的を含む書であって、もっと生々しいものだ
- 834 :日本@名無史さん:2018/03/27(火) 15:14:44.62 .net
- 福岡で卑弥呼の墓を発見か 魏志倭人伝にある記録とほぼ一致
http://news.livedoor.com/article/detail/14487080/
http://image.news.livedoor.com/newsimage/stf/6/7/67ebc_759_6a23357c_8db83767.jpg
- 835 :日本@名無史さん:2018/03/28(水) 20:47:03.60 .net
- >>832
>「世界の果て」に、「その外」なんてないよ
おい、ちゃんと正常に、頭使ってるか? 危ないよ。
これは、イメージの話じゃなくて、
皇帝の命で、魏使の梯儁と言う人が 実際に軍船出して、異国の行軍もして行った、
帯方郡から万二千里の九州北部3分の一くらいの場所に有った女王の砦の話だよ。
その脳内錯乱状態は、実際の探検記に、君の妄想を反映してんだろwww
大航海時代前でコロンブスが居なくても、地の果てが実在しない、って事実は知ってるか?
- 836 :日本@名無史さん:2018/03/28(水) 21:53:04.63 .net
- >>835
まずお前は、淮南子の時則訓を読みなさい
天円地方がなんなのか理解してから出てきなさい
- 837 :日本@名無史さん:2018/03/29(木) 11:18:01.23 .net
- >>835
>大航海時代前でコロンブスが居なくても、地の果てが実在しない、って事実は知ってるか?
論点が理解できていないやつが何を言ってるんだか?
ずっと東まで船で行ったとして、「そこ」までが萬二千里とされるっていう話だ
- 838 :日本@名無史さん:2018/03/29(木) 22:02:51.45 .net
- 福岡県の高祖山の最高峰は高地山。
いわゆる高千穂と同じであろう。
古くは別名をクシフル山とも言ったとのこと。
クシフルとは、チクシのフル(村落、国邑)の意味だそうだ。
九州では、国邑の名前としてフル、ハラ、バルなどを用いる。
筑紫とは、そもそも伊都のある高千穂の日向峠周辺のことを指す言葉であったようである。
それが勢力を拡大し、博多湾沿岸のみならず、有明海沿岸や遠賀川沿岸まで筑後や筑豊として筑紫に組み入れていくのである。
倭国は筑紫と豊国、肥国の連合国家、いわゆる邪馬台国連合であったが、次第に筑紫の一強となっていく。
後には九州全体を筑紫嶋と呼ぶ向きもあるが、これははるか後世において、筑紫から離れた畿内から見た、大変大雑把な呼称である。
- 839 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 07:25:34.16 .net
- >>838
>九州では、国邑の名前としてフル、ハラ、バルなどを用いる。
これは、漢字で書くと「原」だよね
つまり平らなところ
国邑の名前というより、地勢の表現だろう
まあ、山の中に集落の大きいのは作りがたいから、国邑は当然、バル(原)な場所に
作られることになるけれど
そして、このバルという読み方は沖縄のヤンバル(山原)と同じ南方系要素
半島とのつながりはそれほどなさそう
実際、現在九州でバル読みする「〜原」は、宮崎・鹿児島の南九州に多い
828は「後には九州全体を筑紫嶋と呼ぶ向きもあるが(中略)大変大雑把な呼称」と
書いているけれど、「九州では(中略)バルなどを用いる」というのも、同じ程度に
大雑把だと思う
個人的にはクシフルは、クシミタマ(奇魂)の「クシ」に、布瑠の言などの「フル」が
付いたものだと考えている
「布瑠の言」はニギハヤヒの十種の神宝のうちの「比礼」を使うときの呪文
要するにクシフルで、「奇跡」の「顕現」くらいの意味だと思う
- 840 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 08:32:10.09 .net
- その文脈なら、クシフルは「神(王)の町」でもいいんだよ。
それに福岡県や佐賀県など、九州北部にもハル、マルは沢山ある。
地勢ではなく、環濠集落を意味していると考えられている。
のちの城郭の本丸なども同じ。
- 841 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 08:35:34.97 .net
- 古代朝鮮語で「村」のことだよ
- 842 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 08:36:19.58 .net
- 伊都の高祖宮は、怡土城という山城で、博多湾沿岸の筑紫倭国を抑えるのに適している。
伊都に入る陸路は高祖山を越える日向峠しかない。
この山城が王城として機能して、筑紫日向のクシフル山の高千穂宮と呼ばれたのだろう。
- 843 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 08:40:34.11 .net
- >>841
そうだね。
環濠集落、都市とも言い換えられる。
少なくともクシフル山は山城なので、ハルに平地の意味はない。
- 844 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 08:42:18.38 .net
- ググるとすぐに出た。
ハルは九州北部の方が多い。
福岡、大分が最多だ。
ttp://www.shochian.com/harubaru.htm
- 845 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 08:46:58.46 .net
- クシフルも日本語じゃない
亀旨峰と同じ語源だ
- 846 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 11:04:42.84 .net
- >>841
>古代朝鮮語で「村」のことだよ
ただなぁ、基本的に古代朝鮮語が分かる文献って一切残ってないんだよな
「日本の記紀」などに、古代半島の王名などの固有名詞が残っているだけ、
というレベル
三国志の魏志東夷伝韓条にも、フルと読める地名など一つもないだろ?
何々は古代朝鮮語が起源っていうのは、「起源大好きな朝鮮の人」が相当に適当に
音韻が似ているってだけで言っているものが多い
例えば、日本語の「名前(namae)」と英語の「NAME」はアルファベット表記で
一文字違いだし、語感も同じだから「日本語の名前は英語起源の言葉」っていうのと
同じレベルなんだよ
古代朝鮮語の何々が起源っていうのは、基本的に無視していいと思う
- 847 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 11:33:41.23 .net
- 朝鮮語が起源と言っているわけではなく、起源が同じ、または倭人の言葉が向こうに伝わった可能性もある。
分布としては、半島でも九州南部でもなく、九州北部が中心だよ。
- 848 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 12:08:19.99 .net
- >>847
>起源が同じ、または倭人の言葉が向こうに伝わった可能性もある。
もう少しあからさまに書けば、
「古代朝鮮語」自体が研究のしようも実体もないものだってこと
だって、一切残っていないんだから!
それを「ある」と言い張っている一部の人がいるってだけ
日本語は、万葉集とか記紀の中の古歌とか、本気で古い日本語が残っているけれど
朝鮮語は古記録が「一切ない」
儒教道徳では、古いもの、起源がえらいってことになっているから、日本語よりも
古代朝鮮語の方が古いって言いたい動機があるんだよ
- 849 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 13:00:25.60 .net
- >>848
>古代朝鮮語の方が古いって言いたい動機があるんだよ
そんなことは誰も言っていない。
うざい。
- 850 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 13:07:15.49 .net
- 白熱した議論の横らかすみませんが教えてください
万葉集には意味のわからない語があるが古代朝鮮語で読めばわかるとか
枕詞言葉は必要がないのに書かれているのは古代朝鮮語で考えるとわかるという意見がありますが
それについてはどう考えますか
- 851 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 13:13:05.78 .net
- >>850
古代朝鮮語は復元されてないので
読めばわかるというのは全くの嘘です。
- 852 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 13:21:41.27 .net
- >>850
>枕詞言葉は必要がないのに書かれているのは古代朝鮮語で考えるとわかるという意見がありますが
単なる思い付きレベルの戯言だよ
>>849のまったく反論できないところを見れば、お察しってやつだ
- 853 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 13:55:33.97 .net
- >>852
そもそもそんな意見に加担していないのだから、反論も何もないだろ。
バカか?
- 854 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 14:14:19.88 .net
- >>852
そもそも「古代朝鮮語なんてない」のに、クシフルという「日本の地名」の解説に
「古代朝鮮語の村の意味」とか言われたら、失笑するしかないだろ?
>バカか?
とか書いてる時点でお察しだわ
- 855 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 14:32:28.24 .net
- >>854
俺は古代朝鮮語なんて言っていないぞ。
ふざけるなよ。
- 856 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 14:35:38.57 .net
- >>855
>俺は古代朝鮮語なんて言っていないぞ。
なら横から口を挟んで火病るなよ
>ふざけるなよ。
汚い言葉を使う人は、それだけでお察しだよなw
- 857 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 14:43:09.12 .net
- >>856
>なら横から口を挟んで火病るなよ
おまえだけは言われたくないなw
- 858 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 14:48:23.99 .net
- >>849
「うざい。」
>>853
「バカか?」
>>855
「ふざけるなよ。」
>>857
「おまえだけは言われたくない」
お察しだわなw
- 859 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 15:18:25.87 .net
- 何を察したの?
電波な人?
- 860 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 15:28:13.95 .net
- >>859
>何を察したの?
「もう少しあからさまに書けば、
「古代朝鮮語」自体が研究をしようにも、実体も何もないものだってこと」
「古代朝鮮語」とかいうのが出てきたら、トンデモだと思えばいい
っていうのから、話がそらしたいんだな、と
- 861 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 16:35:01.91 .net
- >>837のこれはOKだな?
ずっと東まで船で行ったとして、「そこ」までが萬二千里とされるっていう話だ
- 862 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 18:00:49.49 .net
- 内容がない話ばっかりだな
- 863 :日本@名無史さん:2018/03/30(金) 18:51:49.86 .net
- >>862
では、内容のある話を Please!
- 864 :日本@名無史さん:2018/03/31(土) 19:13:30.36 .net
- >>851 >>852
840です
ありがとうございました
- 865 :日本@名無史さん:2018/03/31(土) 22:45:08.33 .net
- 魏志倭人伝の邪馬台国までの里程
帯方郡(朝鮮北部)から狗邪韓国まで七千里、女王国まで一万二千里。
対馬海峡が三千里であり、帯方郡から九州上陸までで一万里となるので、邪馬台国の位置は九州北部になる。
魏志倭人伝の邪馬台国までの日程
帯方郡から邪馬台国まで水行10日、陸行1月(1日の誤りか)
ちなみに帯方郡から投馬国(宮崎都万)まで水行20日
後漢書における里程
大倭王は邪馬台国にいる。
楽浪郡の国境は、その国(邪馬台国)から一万二千里である。
倭国の西北界である狗邪韓國からは七千里である。
倭奴国は倭国の極南界である。
魏略逸文における里程
帯方(郡)より女(王)国に至る万二千余里。
- 866 :日本@名無史さん:2018/03/31(土) 22:46:51.93 .net
- 帯方郡
韓四千里
四方可四
千方可千
里四千里
三千里狗邪韓 ※7000(水行20日)
(渡海千里) ※8000
対馬
馬(方可四百余里) ※8800余
(渡海千里) ※9800余
壱岐
岐(方可三百里) ※10400余
(渡海千里) ※11400余
末盧(五百)伊都(百)博多駅前陥没地点 ※12000余(水行30日陸行1日)
- 867 :日本@名無史さん:2018/03/31(土) 22:58:08.06 .net
- 萬二千里は、女王国=倭国までの距離で、観念上の地の果てまで距離という実体のない値だから
邪馬台国の位置を探る上では役に立たないよ
- 868 :日本@名無史さん:2018/03/31(土) 23:07:23.98 .net
- あれも意味なし
これも意味なし
あんたの本拠にゃ鉄器なし住居なし
ピエロくんwキナイコシw
- 869 :日本@名無史さん:2018/03/31(土) 23:59:43.89 .net
- 魏略の時点で奴国〜投馬国までの順路すっ飛ばして伊都国から女王国に行ってる
議論の余地のある水行陸行など無視して伊都国の南に邪馬台国がある
- 870 :日本海ルート論者:2018/04/01(日) 00:05:48.73 .net
- 萬二千里の真実とは↓
>>186
因みに第一次魏使は伊都までしか来ていないが、
第二次魏使(塞曹掾史張政等)は奴国狗奴国国境まで行った可能性がある
(行っていない可能性もある)。
だが何れにせよ邪馬壹國に辿り着いた魏使はいない。
ただそれだけの話。
- 871 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 00:23:30.82 .net
- 魏帝の下賜品と手紙を卑弥呼のところまで持っていったんじゃなかったっけ?
- 872 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 00:54:38.49 .net
- >>869
>議論の余地のある水行陸行など無視して伊都国の南に邪馬台国がある
議論の余地のある、ではなくて、九州説には都合が悪いからなんとか無視したい、の
間違いだろう?
大陸からの使者が投馬国や邪馬台国まで行くのは、魏朝になってからだから
情報量が九州までと差がある
それだけのことだろう
- 873 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 00:57:37.28 .net
- 漢以前
中国人「九州しか知らない」
魏以降
中国人「畿内を知った」「詳しいのは九州」
隋
中国人「畿内にも詳しくなった」
めっちゃ自然ですやん
- 874 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 04:46:51.40 .net
- 帯方郡
韓四千里
四方可四
千方可千
里四千里
三千里狗邪韓 ※7000(水行20日)
(渡海千里) ※8000
対馬
馬(方可四百余里) ※8800余
(渡海千里) ※9800余
壱岐
岐(方可三百里) ※10400余
(渡海千里) ※11400余
末盧(五百)伊都(百)博多駅前陥没地点 ※12000余(水行30日陸行1日)
- 875 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 07:50:11.19 .net
- >>873
そうまさにこれ。
畿内説信奉者は
日本書紀古事記の読み込みが足りんやろ。
- 876 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 11:13:07.93 .net
- ありとあらゆる文献を信用できないと言わないと成り立たない畿内説
- 877 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 11:15:23.14 .net
- >>875
>畿内説信奉者は
いや、863は魏の時に畿内から卑弥呼の使者が来て、除正使が畿内まで行って
「畿内を知った」ってことだぞ
つまり、これで畿内説は問題なく説明できる
「九州のことばかり書いてあるから九州」っていう九州説の言い分は寝言ってこと
- 878 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 11:16:00.34 .net
- 漢 九州しか知らん
魏 九州の東にも人がいるらしい
隋 九州倭国に阿蘇山
唐 九州倭国の東に日本国があり、倭国を乗っ取った
- 879 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 11:20:01.80 .net
- >>878
乗っ取られるほどしょぼい九州
- 880 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 11:34:32.50 .net
- >>877
おお畿内説の人でしたか。むしろよかった。
畿内説の人は九州説の人の根拠
書いてある史料事実も認めない人がいるのでね。
まずは事実を認めるまともな人でよかったです。
解釈は双方ありえるのは当方も認めるところです。
ではこの事実をもとに進めていきましょう。
- 881 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 11:46:23.75 .net
- >>879
白村江で負けたから
- 882 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 12:02:17.82 .net
- 白村江で負けて乗っ取られるほどしょぼい九州
- 883 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 13:18:13.75 .net
- それだけ総力戦だったということだろ。
第二次大戦で負けて乗っ取られている日本と同じだ。
- 884 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 13:23:14.44 .net
- それは「唐」に乗っ取られた場合の例え。 一緒にすんな、しょぼい九州よ
- 885 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 13:30:13.76 .net
- 白村江の戦には静岡からも第三軍1万人が出陣しているから
九州だけがどうこうの話じゃないだろう。
- 886 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 13:53:17.15 .net
- 天智政権が党の傀儡政権だったんだよ。
- 887 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 13:57:30.13 .net
- >>886
へたな妄想だすな
- 888 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 15:08:26.40 .net
- 倭の五王の時点で大和朝廷が埼玉から熊本までの全国政権なんだから
白村江までの九州王朝なんて、病院レベルの妄想だって
- 889 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 15:12:06.05 .net
- >>875
>日本書紀古事記の読み込みが足りんやろ。
記紀をきちんと読むと、邪馬台国のずっと前に神武が畿内に入ってて
崇神の頃が纒向に都がある邪馬台国の頃ってことにしかならん
記紀の記述を見る限り、倭迹迹日百襲姫命という名で記録された皇女が卑弥呼で特に問題はない
- 890 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 15:33:16.20 .net
- 記紀の大和記録に邪馬台国らしさが微塵も感じられない。
魏志倭人伝の倭国の記録に畿内らしさが微塵も感じられない。
- 891 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 15:33:52.21 .net
- 皇女と女王が同じという発想が理解できない。
- 892 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 15:36:02.42 .net
- 主観ごちそうさま
- 893 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 15:49:30.21 .net
- ゲップがでる
- 894 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 16:16:29.78 .net
- 畿内の支持者で記紀を重視するとは
出土品で無理矢理こじつけるのが畿内説なのに
記紀を重視しているのに畿内説に行くのは辛いだろう
早く楽になったほうがいいぞ
- 895 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 16:19:15.88 .net
- >>891
なぜイカンと?
- 896 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 16:26:07.96 .net
- 皇女と女王が同じでいいなら記紀の存在価値そのものが無くなるのだが。。。
- 897 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 16:36:21.71 .net
- なんで?
- 898 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 16:51:12.53 .net
- >>890
>微塵も感じられない。
個人の感想ですねw
ここは日本史という科学板だよ
きちんと「根拠」をあげて論証してくれ
話はそれからだ
- 899 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 16:56:16.21 .net
- 記紀を始め、さまざまな文献、古社の祭神等から、彦姫制の存在が想定される
しかし、記紀は彦王たる政務王の系譜を記すものであり、
姫王たる祭祀王は誰が王であったかを記していない
邪馬台国の頃の歴史を遺物や遺跡から俯瞰すると、各地の豪族はそのまま
各地の支配者でありながら、前方後円墳祭祀を統一・共通化した様子が見て取れる
姫王たる倭迹迹日百襲姫命が祭祀王として、統一王に共立され、その名の下に
魏との外交がなされたと考えるのは特に無理がない
皇女の祭祀王が、記紀では大王位として記されていないのは特に不審ではない
- 900 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 16:59:05.96 .net
- >>872
都合悪いもくそもそんな記述なくても邪馬台国にたどり着くんで
魏略も女王のこと書いてるんだから魏の時代のことが書かれてるんだよ
- 901 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 17:16:05.23 .net
- >>900
>そんな記述なくても邪馬台国にたどり着くんで
そこ、邪馬台国じゃないから
- 902 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 17:17:47.89 .net
- んだな。
北部九州邪馬台国で確定。
- 903 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 17:57:43.33 .net
- 北部九州にヤマト国はないでしょ?
お薬飲みましょうね!
- 904 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 18:07:49.77 .net
- だからなに?
- 905 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 18:26:55.61 .net
- >>899
>各地の支配者でありながら、前方後円墳祭祀を統一・共通化した様子が見て取れる
3世紀前半の九州には関係ない。
ましてや卑弥呼の即位が2世紀末なら、畿内は支配者になれない。
>姫王たる倭迹迹日百襲姫命が祭祀王として、統一王に共立され、その名の下に
>魏との外交がなされたと考えるのは特に無理がない
主観であり、学問ではない。
- 906 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 18:38:41.97 .net
- >ましてや卑弥呼の即位が2世紀末なら、畿内は支配者になれない。
だよね。
系列としても、箸墓の前にホケノがあるし、その前にも纏向古墳群があるから、
倭国乱からの邪馬台国の歴史と完全に乖離している。
それで錯乱して卑弥呼が個人じゃなくて身分名なんて話もでっちアゲてたな(懐かしい
- 907 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 18:40:21.92 .net
- 70-80年の男王を経て、
2世紀中旬の倭国乱から3世紀後半までで唯一そびえる平原女王が
邪馬台国の歴史に合致しているね。
- 908 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 18:59:00.03 .net
- >>903
邪馬壹国ヤマトとは読まない
- 909 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 19:19:19.34 .net
- >3世紀前半の九州には関係ない。
でも、3世紀中に北部九州も古墳時代に入るぞ
まあ九州は辺境だから、直接的な変化が見られるようになるのが遅れるってことだ
- 910 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 19:24:48.08 .net
- >>908
>邪馬壹国
魏志倭人伝を参照している史書が軒並みというか全て邪馬臺國なんだから、
現存の魏志倭人伝の伝書が、どこかで転記ミスがあったとする方が普通
九州説でも山門を候補地にしたりしてるのに何を言ってるんだか
- 911 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 19:27:42.41 .net
- >>906
>系列としても、箸墓の前にホケノがあるし、その前にも纏向古墳群があるから
いや、むしろ箸中山古墳は卑弥呼の墓としては遅いから、その前の纒向古墳群の
いずれかが卑弥呼の墓として可能性が高いと思っているんだが?
箸中山古墳は径百歩というには大きすぎるし
- 912 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 19:57:25.79 .net
- 鉄器が無いから無理だな
- 913 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 20:34:32.98 .net
- >>910
山門は音が違うから
九州説の人でも支持している人の割合は少ない
- 914 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 20:36:08.52 .net
- ヤマトは筑紫にあった倭国のこと。
- 915 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 20:45:27.78 .net
- >>914
>ヤマトは筑紫にあった倭国のこと。
九州に「ヤマト」の地名が残ってないだろ?
- 916 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 21:06:25.30 .net
- 彦姫制を認めるのは共通認識として、
それで
百襲媛=卑弥呼と「思う」のは論理の飛躍。
百襲媛が居たらしいところで魏と通交した痕跡とか見つかってないでしょ?
- 917 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 21:08:49.66 .net
- >>911
この推論は妥当。
- 918 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 21:33:25.04 .net
- >>913
奈良時代の発音なんか参考にならないよ
- 919 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 21:40:19.68 .net
- >>916
>魏と通交した痕跡
つ魏の年号の紀年銘鏡
- 920 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 23:09:33.99 .net
- 後世の記念品でしょ。
- 921 :日本@名無史さん:2018/04/01(日) 23:36:51.46 .net
- 魏との交渉が全くなかった(九州説の主張)のであれば、後世だろうといつだろうと
記念する必要がないだろ?
九州説は論理が矛盾してるんだよ
- 922 :日本海ルート論者:2018/04/02(月) 01:19:54.27 .net
- >>910
>魏志倭人伝を参照している史書が軒並みというか全て邪馬臺國なんだから、
>現存の魏志倭人伝の伝書が、どこかで転記ミスがあったとする方が普通
ただ写本が古くまた多種であるだけの後出の駄文たちに正しさを見出し、生まれた時から美文であり続けているであろう倭人伝を汚してはいけない。
「政等以檄告喻壹與,壹與遣倭大夫率善中郎將掖邪狗等二十人送政等還,因詣臺」
この文は皇帝のみがこの世で唯一神事を行える臺と記すことで魏の都たる洛陽を重厚に表現している。その同じ文中で外国の女王の名に同字を使う筈がない。
故に邪馬壹は邪馬臺ではない。(地名+臺は中国内でも使われるが、臺を単体で使用して重厚さを出している意味を考えれば臺の乱用は無駄でしかない)
>>908
だが、儒教関係でも割と同音異字を使った文を見ることがある。つまり美文故に壹は臺と同音異字であるべきで多分に壹の中にある豆にこそ音価があるだろう。
故に邪馬壹はヤマトである。
- 923 :日本海ルート論者:2018/04/02(月) 01:49:50.28 .net
- >>899
大体において同意。
ただやはりヒコヒメ制よりヒメヒコ制の方が座りが良いと思うなあ(笑)
あとはまあ。
ヒメヒコが母家を継ぎ、余った兄(え)達が地方共同体の構成員となり、地方王を支えるというモデルが各地にあった(邪馬壹も以前はそれ)のを、
祭祀の共有を条件に各母家の所領を安堵し、見返りに安定拡大した交易網でウィンウィンの関係を築くと。(地方王の歯ぎしりを内訌と断末魔の叫びに変えつつ)。
あと。母家を代表する筈のヒメヒコを生存する父が家父としてコントロールするモデルが生まれたのは画期だったろう。
記紀なら崇神だけどそんなにすぐかは分からない。でも確かに強力なヒメを失った男弟が死なずに生かされたなら。生きる道は確かにヒメヒコのコントロールしかない訳だ。
- 924 :日本@名無史さん:2018/04/02(月) 07:32:26.85 .net
- >>919
呉の紀年鏡もあるじゃん。
- 925 :日本@名無史さん:2018/04/02(月) 07:48:48.55 .net
- >>922
ちゃんとカールグレンの仕事参照したか?
壹の上古音はゐだぞ。
おや?iet jet jit
末尾にt音があるな、、、これは最近読んだ
縄文語の起源という本に何か指摘されてた気がするぞ、、、?
- 926 :日本@名無史さん:2018/04/02(月) 08:26:09.93 .net
- トンデモ系の論説だからそこまで留意する必要はないが
司馬懿を馬鹿にするために邪馬壹恣という字面を作りたかった
つまり敢えて邪馬臺を邪馬壹と書き換えた、なんてことを考えている人もいるよ
- 927 :日本@名無史さん:2018/04/02(月) 08:50:16.28 .net
- 邪馬臺でも邪馬壹でも、タ行になりうるから意味がないね。
ヤマト、つまり倭のこと。
そして中国古典では倭とは九州北部。
総レス数 1012
441 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200