邪馬台国畿内説　Part1000

1 ：１ ◆ondZSOlfxeS6 ：2024/03/10(日) 12:28:26.92 .net

　邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨　子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。

　邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
　勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。

前スレ
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1709701321/l50


◆０【 要　旨 】　　（　>>2-12に各論、それ以下にFAQを付す　）
　纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。

　これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。

　２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
　換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。

　倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
　博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
　絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

　倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
　それは桜井市纒向以外にあり得ない。

546 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 19:06:51.00 .net

>>543
間違っても、歴史は待ってくれないｗ

馬の移入は四郡の無くなる、313年以降のはずだが、
400年には甲信でも高句麗墳墓を伴う御牧が出来ている。

考古学だけど？
馬の移送技術は高句麗人の知識が必要だったと思う。

547 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 19:11:40.15 .net

>>546
つまり？

548 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 19:14:38.72 .net

>>545
ついてきてないのが九州説

549 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 19:19:39.63 .net

>>547
つまり？　アラシ？　梅？　
何が質問なのか判りません。

>馬のないヤマト王権が高句麗まで遠征しているので間違い
百済と言う国より、馬が欲しかったのだと、
思いますが、日本は高句麗と交戦します。

甲信の遺跡見るかぎり、高句麗人いっぱい来て
友好で御牧作ってると思うけどｗｗｗ

550 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 19:23:08.04 .net

>>549
意味不明

551 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 19:25:56.25 .net

不明じゃねーよｗ　梅だろｗ

552 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 19:27:31.11 .net

梅ｗｗｗ
他になんか質問ある？

553 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 19:39:22.93 .net

高句麗人捕虜を連れてきたんだろうな

554 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 19:46:49.77 .net

畿内説と言うのは
240年の大倭王は畿内に居た。
という、誰も否定しない話で

陳寿の倭人伝は240年と247年の
魏時の倭への遣使の記録
魏時の二回の遣使の記録を陳寿が引用した。

陳寿はそう言ってるんだが？

555 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 20:27:56.48 .net

>>505
畿内が倭国だった証拠が無い

556 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 20:29:32.82 .net

ばかの人？

557 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 20:42:11.86 .net

3世紀後半に成立したと考えられる纒向崇神朝は4世紀後半に北部九州で急成長した海人族勢力に滅ぼされ、新たに応神朝が建てられたと考えられる

纒向が百年ほどで衰退したのも、その頃に古墳の場所が変わりさらに巨大化したのも、纒向時代には大陸と交流のなかったヤマト王権が急に中国との外交を活発化させた（倭の五王）のも、王朝交替が背景にあるだろう
記紀の仲哀・神功周りの記述も多分に易姓革命的だ

海人族は地元北部九州で田油津媛の邪馬台国を滅亡させ、朝鮮半島に侵攻して新羅百済を破ったが高句麗に跳ね返され（広開土王碑文）、畿内に攻め上って纒向の崇神朝を倒したと見られる

この海人族は宗像族と関係が深く、宇佐など含め北部九州の東側（瀬戸内海）に勢力を持っていただろう
4世紀後半に沖ノ島の国家祭祀が始まったのも、この海人族の勢力拡大・王権奪取と関係があると思われる

558 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 20:44:16.77 .net

弥生時代は原の辻-三雲貿易により鉄などの輸入を独占する伊都国の権力が強く、大陸との外交・貿易を排他的に押さえて北部九州（並びに西日本）におけるヘゲモニー的地位にあった（AD107年に後漢に朝貢した「倭面土国王帥升」は伊都国王であろう）

しかし北部九州に鉄器が行きわたって各国が力をつけると伊都国の専制や横暴に対する反発が北部九州各国から沸き上がり、これが魏志倭人伝の書く倭国乱に繋がったのであろう

北部九州各国は大陸から少し離れた筑後にあって外交・貿易に対する力が殆どなかった邪馬台国の巫女・卑弥呼を倭国王として共立し、一旦纏まったのであろう（タイミング１）

しかし卑弥呼の死後はまた伊都国の王統の男王が立ち、これに北部九州諸国は従わず争いが起きて、その収拾のために各国によって卑弥呼の親戚筋の13歳の少女台与が新倭国王に立てられたのであろう（タイミング２）

私はタイミング１ないしタイミング２の段階で、伊都国の王統が安芸⇒吉備⇒大和と東遷（神武東征）して纏向で建てた新しい政権がヤマト王権であると考える

タイミング1であれば2世紀末頃に神武東征し、数十年を経たその子孫が奈良盆地の王の地位を確立（崇神天皇）したであろうし、タイミング２であれば3世紀半ば頃に神武東征し、割と短い期間で奈良盆地の王の地位を確立したということになろう（欠史八代などを考慮すればタイミング１の可能性が高いか？）

初期のヤマト王権は北部九州から排除された勢力であるからしばらくは出身地の北部九州との関係が疎遠で吉備や東海など四道将軍派遣地域と親密だったが、九州まで出向いてその関係を修復したのが景行天皇であると考える（景行天皇は北部九州の権威的な支配者には好意的で、彼が討伐したのはその敵の勢力）
（続く）

559 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 20:44:34.70 .net

纒向は垂仁、景行だが

560 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 20:44:57.18 .net

（続き）
外交・貿易を独占した伊都国のヘゲモニーが崩れたことで、西日本各地の有力者が参加できる貿易プラットフォームである博多湾貿易の時代に移行する
これにより鉄など大陸のモノが畿内など西日本各地に広まることになった

北部九州（倭国）は専制的な王（伊都国王）を排除して各国の合意の下で協調的な王（卑弥呼、台与）が治めるようになった
マグナカルタで王権が制限され貴族や都市の市民の地位が上がった13世紀イギリスのようなことが弥生末期の北部九州では早くも起きていたのだろう
このため北部九州では威信財の豪華な副葬も見られなくなる

翻って専制的な伊都国王の系譜を引くヤマト王権の王は畿内ではレアな鉄器を威信財として独占し、また権力の象徴として巨大前方後円墳を造ることとなる

こうした北部九州（倭国）と畿内ヤマト王権（後の日本国）の王の支配構造の違いが、松木武彦が「古墳とはなにか」で書くような北部九州と畿内の違いとして表れるのであろう

「多くの鉄器が長のもとに握られ、それをもって長の権威が誇示される畿内の巨大古墳社会のしくみは、朝鮮半島からくる鉄の素材や技術の玄関口となり、そのために早くから潤沢な鉄器が人びとのあいだに行きわたっていた北部九州には、十分に浸透しなかった。九州北部の人びとが、巨大古墳づくりに比較的冷淡な態度をしめしつづけたのは、そういう社会が、すでに弥生時代にできあがっていたからだろう。鉄などを主とする物質の流通やそれによる生産活動を、畿内のように神格化された長たちが宗教的につかさどるのではなく、もっと現実的なリーダーである長たちがとりしきるのが、紀元後から古墳時代にかけての九州北部社会の姿だったと考えられる。」

561 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 20:54:58.64 .net

　
　
九州だけが独立した国だなんて言っても、笑われるだけだよ
　
　

562 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 20:57:32.63 .net

農耕が広まって定住と集団化が進んだ弥生時代の日本列島では、小規模なムラからクニへの発展が進んだ
このクニは約500年後に始まった律令時代の国郡里制の里か、せいぜい郡のサイズだ

さらに弥生時代末期になると、筑紫、出雲、吉備、丹波（但馬丹後含む）、大和、尾張、高志、毛野など日本列島の各地に国郡里制の国に匹敵するサイズの緩やかな地域連合体が出来ていった

このうち大陸に最も近い筑紫の地方勢力は、朝鮮半島南部に領地を持つなどして朝鮮半島と活発に交易し、中華帝国にも朝貢した
これが魏志倭人伝に描かれた倭国であり、その構成国が邪馬台国や伊都国だ

一方、大和の地方勢力は婚姻や同盟を駆使して戦略的に少しずつ影響範囲を拡大し、最終的に今の日本国に繋がる発展を遂げた
これがヤマト王権だ

纒向遺跡は魏志倭人伝に描かれた倭国のクニとは似ても似つかないことがはっきりしてきたが、これは当然だ
北部九州倭国と畿内ヤマト王権は全く別の国なのだから

桜井茶臼山古墳は、3世紀前半の北部九州倭国女王の権力よりも3世紀末（以降）の畿内ヤマト王権の権力の方が強大だったことを示していると見て良かろう

563 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 21:00:22.09 .net

列島最大の貿易都市博多と3世紀に密接な交易関係があったと見られるのは出雲・播磨・丹後など
海無し奈良盆地との直接交流は考えにくい
実際、纒向に北部九州からの土器は殆どない

また纒向の外来土器は吉備（25％）、東海（20％）、河内（20％）、山陰北陸（17％）がメインで、阿讃播（阿波＋讃岐＋播磨）は8％しかない
大和と播磨がそれ程密接な交流関係があったとは見られない

博多と播磨は密接、播磨と大和は薄い関係、大和と博多は殆ど没交渉
それが実態だ

鉄器もなく木製土木具で古墳を作っていた後進奈良盆地が、鉄製武器や鉄製農具をバリバリ使っていた殆ど交流のない先進北部九州を服属させ一大率を置いていたとは極めて考えにくい
畿内説はこの部分でも結論ありきで無理筋の主張をしている

西日本各地の臨海都市（クニ）と貿易し流行に敏感であった博多周辺の首長の一人が、西日本の首長層に流行し始めた前方後円墳を逸早く築造してみたのであろう
前方後円墳築造ノウハウを持っていることが商売上有益だった可能性もある

564 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 21:05:22.76 .net

魏が公孫氏を滅ぼして接収したばかりの帯方郡に倭から難升米ら一行が朝貢に来た時に、帯方太守劉夏はすぐに難升米らを洛陽に連れて行かせて魏の朝廷は倭王卑弥呼に高い地位を与えた
まだどんな国かよくわからない倭をわざわざ首都まで連れて行き高い地位を与え、その後に悌儁らが倭に行って状況を調べて魏志倭人伝前半の行程部分の調査報告書を書いたとは非常に考えにくい
これでは順序がめちゃくちゃで非合理的だ

帯方郡は難升米ら一行が来た時には、既に倭がどんな国か分かっていたとしか考えにくい
そうなると、最も考えられるのは、魏志倭人伝前半部分の下敷きになった調査報告書を書いたのは公孫氏時代の帯方郡使ということだ

公孫氏が短里を採用していたとすれば、魏志烏丸鮮卑東夷伝の中で韓伝と倭人伝だけが一里＝100m未満の短里で記載されていること（これは地図と電卓があれば誰でも簡単に確認できる客観的事実）の合理的説明がつく

卑弥呼は公孫氏時代の帯方郡とも親しく外交し、帯方郡にはその記録文書もあった
だから魏に接収された直後の帯方郡に倭が朝貢に来た時に、すぐにある程度の国力と文化があって信用が出来る国と判断が出来て首都に連れて行くなど厚遇したのだ

そして公孫氏の帯方郡使は伊都国や奴国のある博多湾付近から南に離れた筑後の投馬国と邪馬台国には行かず倭人からの（誇張された）伝聞で調査報告書を書いたから、里数ではなく日数で表記し、かつ距離や戸数が不自然なまでに誇張されていたのだ

このように解釈することで、魏志倭人伝を巡る諸々の疑問が一気に氷解する

565 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 21:09:15.70 .net

>>563
＞博多と播磨は密接、播磨と大和は薄い関係、大和と博多は殆ど没交渉
＞それが実態だ

妄想乙

纒向からは筑前型庄内甕が出土
勝山古墳と那珂八幡古墳が同時期同一企画の前方後円墳
纒向と博多を繋ぐのは吉備の土器の分布

あきらかに親密な同盟者で血縁関係すら有るかも知れない

566 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 21:16:31.31 .net

>>565
庄内甕や前方後円墳が西日本で流行って筑前が大和同様に前者を受け入れたから何？
（松井武彦が指摘するように後者は筑前にはわずかしかなくむしろ巨大古墳文化は北部九州にはあまり受け入れられていない）

567 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 21:17:21.60 .net

>>565
＞あきらかに親密な同盟者

当り前。　どっちも倭人（阿波勢力）なんだから。　　　＠阿波

568 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 21:18:55.64 .net

北部九州が畿内の属国/傘下だったなどとは魏志倭人伝からは全く読み取れない
そもそも伊都国は倭国＝広義の女王国に属していた、とは書いてあるがこれを属国などと変な解釈をするのは如何にも読解力に欠けているしまともな学者は誰もそのように読んでいない
記紀でも崇神・垂仁の時代に九州に政治権力が及んでいるような記述は全くない（四道将軍を派遣したのは吉備以東）

考古学的にも北部九州が畿内の傘下にあったなどという物証はなく（纏向の外来土器も北部九州のものは殆どなく四道将軍派遣範囲とほぼ重なる）、むしろ北部九州の方が鉄器など進んでいるので最近の客観的・合理的な畿内説学者は北部九州の先進性を率直に認めている

例えば久住猛雄はXで以下のようにポストしている

「＞大陸の混乱で貿易に頼る北部九州勢力が弱体化
そんな根拠や状況は全くないと、2007年に『考古学研究』53-4の「「博多湾貿易」の成立と解体」で書いて（考古学研究会総会発表論文化）、お陰様で支持も多く（明確な反論もなく）、「自生説」的な方をも含んで多数引用していただいている状況なんですが」

「また、「離反」したとかいう中に北部九州勢力ど真ん中の伊都国を入れてるとか、適当ですね。むしろ平原の埋葬儀礼と前期初頭の古墳埋葬儀礼の継承（もちろん変化もありますが）見ると、新倭王権成立そのものに伊都国が深く関与したと考えざるを得ません」

「ごめんなさい「九州説」ではないです。ただし、古墳時代初頭前後と少なくとも古墳前期までの、北部九州（伊都国、奴国を中心とする地域）の実力と役割を重視する立場ではあります。」
（続き）

569 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 21:19:39.63 .net

（続き）
また松木武彦は「古墳とはなにか」という書籍で以下のように書く

「九州北部では、古墳時代に入っても、ほかの地域に見られるような巨大な前方後円墳はつくられない。長さが100メートルを超える前方後円墳は九州にもあるが、その多くは宮崎、鹿児島、熊本といった、九州北部からみて外縁にあたる南部に散在する。もちろん、北部にもわずかにみられるが、いずれも厚葬甕棺が栄えた福岡平野や糸島平野といった中枢部からは外れたところにある。」

「ただし、大きな墓をつくる長がいないからといって、九州北部の社会が低迷していたわけではない。あとで詳しくみるように、紀元後から古墳時代にかけても、九州北部の村々は、耕地を拡大し、たくさんの人口をかかえて順調に発展していることが、発掘資料から明らかだ。また、福岡平野の大集落では、紀元後1-2世紀には、銅矛・銅戈などの青銅製祭器を鋳造して周辺地域に配布し、3世紀になると、朝鮮半島から輸入した鉄素材の加工や鍛冶の高度な技術をもつ工房を擁して、西日本でも群を抜く鉄器の普及をなしとげている。」

「多くの鉄器が長のもとに握られ、それをもって長の権威が誇示される畿内の巨大古墳社会のしくみは、朝鮮半島からくる鉄の素材や技術の玄関口となり、そのために早くから潤沢な鉄器が人びとのあいだに行きわたっていた北部九州には、十分に浸透しなかった。九州北部の人びとが、巨大古墳づくりに比較的冷淡な態度をしめしつづけたのは、そういう社会が、すでに弥生時代にできあがっていたからだろう。鉄などを主とする物質の流通やそれによる生産活動を、畿内のように神格化された長たちが宗教的につかさどるのではなく、もっと現実的なリーダーである長たちがとりしきるのが、紀元後から古墳時代にかけての九州北部社会の姿だったと考えられる。」

570 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 21:39:11.57 .net

九州説さん
同じコピペ繰り返して

これ、新手の荒らしなのかな？

？

571 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 21:41:26.79 .net

>>570
君よりも圧倒的に広く深く考察してるから反論できなくて悔しいでしょ

572 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 21:54:51.64 .net

>>571
下手な考え、畿内に似たり。　　　＠阿波

573 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 22:10:50.06 .net

まーだやってらっしゃるのか





卑弥呼陵　←　黒塚古墳（天理市）



卑弥弓呼陵　←　高尾山古墳（沼津市）






ハイ終了

解散！

574 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 22:19:47.02 .net

>>571
いくら九州説の学者が絶滅したからって
畿内説の学者の発言の中から都合の良さそうな部分だけチェリーして
それで九州説が作れるかというと
それは無理筋

575 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 22:23:28.68 .net

学者ってお給料もらって所属の意向に合った仕事をするんだっけ？
お疲れさん

576 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 22:36:02.30 .net

つまり畿内説は邪馬台国とは全く別の倭種の国々のお話でしたと

577 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 22:38:42.02 .net

畿内説が嘘の作り話だと判明したので結果発表できませんとさ

箸墓古墳を素粒子「ミューオン」で調査(2020/1/9)
https://www.sankei.com/article/20200109-TTULALNZJBJXTMQXN35Z46OUTE/

もうかれこれ4年
忘れ去られるのを待ってるもよう

578 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 23:09:06.56 .net

>>576
でも最強のヤマト政権さまだから、このあと女王国はあっさり滅ぼされるよ
卑弥呼の記録は日本には残らなかった

579 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 23:11:38.18 .net

東遷派畿内説と自生派畿内説
どちらかが真実に近いと思う？

580 ：ネトウヨ撲滅隊！：2024/03/12(火) 23:14:45.16 .net

韓国のソウルで埴輪が出たというの事でネトウヨが騒いでいるようだ
オレは埴輪に起源が韓国なのだと思う
ネトウヨは残念だな

581 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 23:17:18.70 .net

文献に出てくる倭人は呉越の末裔だな
つまり中国系であり半島系では無い

半島系固有DNAの分布
https://i.imgur.com/mbXNz7Y.png

582 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 23:19:20.67 .net

>>581の図の青い所は倭種の領域＝倭種の国々
西日本の白い所が倭人領域＝邪馬台国

583 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 23:19:57.00 .net

↑中共　五毛党チンコロ工作部隊

584 ：日本＠名無史さん：2024/03/12(火) 23:36:26.39 .net

魏志「倭人伝」が狭い九州の事だけを伝えて、その狭い九州に7万戸5万戸の巨大都市と、
それに対抗する狗奴国があるというアホ九州説

585 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 00:05:44.85 .net

>>581
この地図をもっとマクロに見れば南西方向からの拡散という気はするわな
呉越方面というかね
日本の旧47zの重心は東海以東だが、やはり太平洋沿岸に寄っている

586 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 00:57:51.53 .net

1はクソスレ主

587 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 01:43:07.60 .net

いかにも自演風

588 ：琪瑛教大祭酒：2024/03/13(水) 01:48:20.28 .net

相変わらず柔軟性の無いおつむだな九州わ
確かに卑弥呼が誰なのか中華は解っていたから都まで戦果の中案内したのだよ。
卑弥呼は張琪瑛さん
曹叡がそう言っているよ
我甚哀汝、魏に朝貢するはこれそなたの忠孝
晋や八角には面白くないわな
無駄だよ、すべて繋がる
邪馬台国女王卑弥呼はわが姫以外に成り手が居ない

589 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 01:55:08.45 .net

>>588
おまえはモモソヒメが卑弥呼だと思ってるアホですか？

590 ：琪瑛教大祭酒：2024/03/13(水) 01:59:05.25 .net

上善如水。一代で築き一代で去って行った偉大なる列島の指導者だよ
この美しさには勝てない
無駄だな。

591 ：琪瑛教大祭酒：2024/03/13(水) 02:02:22.28 .net

百襲姫と八角が残した姫が卑弥呼であると理解したくない洗脳されてる人ですか？

592 ：琪瑛教大祭酒：2024/03/13(水) 02:17:31.02 .net

残された状況を少しはマトモに分析して話して貰わないとダメだよ
甕棺鬼神祭祀、宇佐、出雲、天武の祭祀、何れも韓神だ。天武にいたっては自らが太一であり自分を祀り隋代まで一番信用されていた巫女道、卑弥呼の道を自らの娘をいきなり斎宮にしたて破壊している
三船には良心がある
時の政権は道教を認めない。
箸で刺された姫が卑弥呼。
箸墓が卑弥呼の墓。

593 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 02:28:37.59 .net

古事記にはモモソヒメの事績は何も無い

594 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 02:33:51.54 .net

記紀はだいぶ後に書かれたもん
整合性など不要なもんだ。

595 ：琪瑛教大祭酒：2024/03/13(水) 02:35:07.77 .net

無駄だよ、菊花紋章すら解って無いだろ。
卑弥呼倭と日本は違う

596 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 02:37:50.62 .net

>>578
邪馬台国の地にヤマト政権が台頭。
邪馬台国は九州以外ですね。

597 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 02:52:57.60 .net

>>595
菊花紋章すら後のもん
4世紀以前の出土品はない。

598 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 03:55:43.93 .net

菊は平安時代から

599 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 06:16:57.76 .net

邪馬台国の地は北部九州
東遷したのがヤマト政権

600 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 06:47:34.37 .net

そう言う宗教かよ

601 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 07:03:56.59 .net

記紀に九州の日向からと書いてある

602 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 07:08:16.24 .net

自生説の方が宗教的だよな

603 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 07:22:47.88 .net

>>602
そうやって何も理由を言わずに決めつけるのが、宗教

604 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 07:28:33.77 .net

縄文時代の西日本の人口はたった9500人
東日本は２５万人
要するに、縄文時代の日本といえば東日本そのものだったのである
弥生に入ると西日本の人口が急増するが、東日本が大陸や九州と全く接点を持っていないと強弁することは不可能である

605 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 07:30:44.44 .net

1はカルトの信者

606 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 08:10:59.04 .net

「升」はサヌミコト（狭野尊）である（ヒナ族の東征は西暦57〜107年の間）
（後漢書倭伝）

建武中元二年（57）、委奴（ヒナ＝日向）国が貢を奉り朝賀した。使者は自ら大夫と称した。
倭国の最南端（口伝による）にある。光武帝は印綬を賜った。

安帝永初元年（107）、倭国（異書「倭面土（ヤマト）国」）の主帥（のちの征東大将軍 号）の升らが160人の捕虜を献じ、
参内して天子にお目に掛かる事を願い出た。

https://cdn.amebaowndme.com/madrid-prd/madrid-web/images/sites/1609754/77b4d5fcf9ce5e172b97f2947eee8dc2_d3587053e9d4405e1b09519e9ae46ba0.png

607 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 08:12:03.93 .net

根拠ひとつ無しの中傷しか出来ないのが九州説

608 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 08:20:19.23 .net

つまり畿内説には根拠が一つもありませんでしたと

609 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 08:33:09.33 .net

畿内説　
問題が難しいので正解がない
頭が悪い　
事実がないので時間がかかる
先に結果があって、証拠は後から出てくる
のいずれか

610 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 08:41:03.16 .net

>>609
このように
なにも証拠のないことを言い張るのが九州説



　

611 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 08:45:58.04 .net

>>610
いつもつまらない返ししか出来ない1であった

612 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 08:53:37.06 .net

そうやって九州説は
自分で自分の品格を落としてるな

613 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 08:54:32.04 .net

畿内説の返しってマジつまんね

614 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 08:55:20.31 .net

九州にあるなら2ヶ月かかるとか、東治の東とか書かんわな

615 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 09:06:39.83 .net

>>614
明代の世界地図では九州はまさに会稽東冶の東にあるけど

616 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 09:37:13.49 .net

>>615
証拠は？

617 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 09:42:11.68 .net

>>616
事実を書いただけ
証拠もクソもない

618 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 09:50:19.14 .net

>>617
事実だって証拠がないって、それクソだから
あんた岡上？

619 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 09:59:59.31 .net

九州説に証拠のあったことが無いんじゃね？

620 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 10:02:18.96 .net

畿内説も九州説もロクな証拠がないから論争になっているし教科書にも両論併記してある

621 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 10:06:04.46 .net

>>620
畿内説には強固な根拠があるんだけどね

622 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 10:10:15.78 .net

>>615みたいに何も根拠のないことを勝手に断定して、聞かれても答えないのが九州説
ちゃんと根拠から説き起こすのが畿内説

623 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 10:10:40.25 .net

>>621
ないよ
仮定に仮定を積み重ねた砂上の楼閣
いい加減自覚しろ

624 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 10:16:31.12 .net

畿内説は方位も距離も無視しなければ成立しないトンデモです

625 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 10:25:51.85 .net

>>623
だという証拠は？
また九州説は、なんの証拠もなく決めつけて、ただ怒鳴るだけ？

626 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 10:38:57.44 .net

邪馬台国の所在地はまだ議論の余地があるが
「D系統の縄文系が」「中国大陸で」「呉越文化を担い」
「沿岸から直接日本に渡来した」というのは
単なるイデオロギー
皇室の男系はDであるという前提だけで組み立てた
これこそ砂上の楼閣だよ

627 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 11:02:18.00 .net

こういうデタラメ発表を繰り返して出来たのが今の畿内説

■ニュース：2001年12月
「箸墓の周濠から、馬具と布留１式土器が同時に出土した。」
奈良県桜井市箸中の箸墓古墳の周濠から、乗馬の 際に足を掛ける馬具、
木製の輪鐙（わあぶみ）が見つかり、桜丼市 教委は三十日、
「輪鐙は４世紀初めに周濠に投棄され たと推定され、国内最古の馬具である可能性が高い」
と発表した。
　
【参考までに】鐙のルーツ
鐙のルーツは西晋時代の中国もしくは満州に在り、確認できる最古の物は
各々302年と322年に埋葬された鮮卑と東晋の墳墓から出た陶馬俑であり、
実物として最古の物は北燕貴族の馮素弗の副葬品である。
そのため鐙が発明されたのは西暦290～300年頃とされる。
5世紀には木製の鐙が普及し朝鮮半島や日本でも使用されていた。

628 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 11:06:41.18 .net

>>627
どこがデタラメ？

理由も言わずに決めつけるのが九州説

629 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 11:08:31.45 .net

>>626
DNA研究で縄文系のルーツを辿ると呉越を経由していることがわかったらしい
相当古い時代から呉越あたりと北部九州を行き来していたのが縄文人

630 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 11:12:27.26 .net

>>628
今の考古学は畿内説が新たな基準で構築しなおしたものであり、本来の考古学では無い

631 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 11:14:04.49 .net

1は面白い事がいっさい言えないダサい奴。

632 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 11:18:54.86 .net

>>631
九州説には事実は面白くないんだろう

633 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 11:20:29.70 .net

>>630
九州説さん、それ何か証拠あるの？

634 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 11:27:27.21 .net

>>632
絶対王者を騙るならジョークの一つぐらい言ってみろ

635 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 11:30:54.70 .net

>>618
1600年頃でもこんな認識
魏晋南北朝時代なんてもっとひどいもんだろ

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Kunyu_Wanguo_Quantu_%28%E5%9D%A4%E8%BC%BF%E8%90%AC%E5%9C%8B%E5%85%A8%E5%9C%96%29.jpg

636 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 11:47:32.91 .net

>>618
1402年の李氏朝鮮の地図

map-freak.com/wp-content/uploads/2020/09/Gangnido1.jpg

637 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 11:50:01.62 .net

>>634
九州説には根拠がある

638 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 12:42:35.57 .net

最古の日本地図
https://i.imgur.com/ev0ywjx.png

ちゃんと方角が記されている

639 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 12:42:44.86 .net

箸墓が卑弥呼の墓と言う人もいるが、
大きい墓を造るのは、宗教上の意味があるか権力の誇示だろうと思う。
卑弥呼は共立なので、どちらも該当しないと思うがね。

640 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 12:43:49.39 .net

昔の日本地図は北海道が一番南

641 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 12:44:43.21 .net

箸墓は開花かトヨ

642 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 12:45:56.86 .net

一般人よりは大きいかもしれんが

643 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 12:46:11.78 .net

最大級の「混一疆理歴代国都之図」(長崎県島原)
https://i.imgur.com/PAiNBQf.jpg

644 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 12:48:30.00 .net

会稽東治の東は重要なのか？

645 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 12:48:30.29 .net

>>640
上部に西、左右に北南、最下部に北と書いてあるだろタコ

646 ：日本＠名無史さん：2024/03/13(水) 12:49:03.58 .net

>>627
>「輪鐙は４世紀初めに周濠に投棄され たと推定され、国内最古の馬具である可能性が高い」

投棄されたのは事実だろうけど、古墳造営の際に牛や馬を使ったので、その際に使用したものだろうな
つまり箸墓は4世紀の墓