■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう41☆★☆★☆
- 1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/02/11(木) 21:24:07.38 ID:A+i8y7AY0.net
- 南京大虐殺は真実か、それとも捏造か。
前スレ
☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう40☆★☆★☆
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1451649110/
極東アジアニュース@2ch掲示板のスレッド
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】155次資料
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/asia/1446361318/
- 468 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:07:25.09 ID:kX6IAsXK0.net
- >>463
お〜〜〜いw 便衣兵が、これに該当するなら、↓
「黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。」
「六、一定の軍服又は徽章を着せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者(仮令ば便衣隊の如き者)」
直ちに殺害OKと信夫は述べてるだが?www
『上海戦と国際法 信夫淳平著』
黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。その
現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衛として直ちに之を殺害し、叉は捕へて之を戦時重罪犯に間
ふこと固より妨げない。
- 469 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:09:28.37 ID:kX6IAsXK0.net
- >>467
だから、実際に、戦時重罪人として裁こうにも、数が多すぎて裁判は無理だから、
裁判せずに、連行して処刑したとしても違法ではない、というのが国際法専門家の見解w
『南京事件と戦時国際法』 佐藤和男教授(※国際法学者)
多人数が軍律審判の実施を不可能とし(軍事的必要)― 軍事史研究家の原剛氏は、多数の便衣兵
の集団を審判することは「現実として能力的に不可能であった」と認めている―、また市街地における一
般住民の眼前での処刑も避ける必要があり、他所での執行が求められる。
したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。
http://oira0001.sitemix.jp/frame43.html
お前が勝手に違法認定しても無駄w
- 470 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:10:07.92 ID:kX6IAsXK0.net
- >>467
便衣兵がこれなら↓
「黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。」
「六、一定の軍服又は徽章を着せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者(仮令ば便衣隊の如き者)」
直ちに殺害OKと信夫は述べてるから、問題ないよな?www
『上海戦と国際法 信夫淳平著』
黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。その
現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衛として直ちに之を殺害し、叉は捕へて之を戦時重罪犯に間
ふこと固より妨げない。
- 471 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:18:56.46 ID:kX6IAsXK0.net
- >>463
お〜〜〜いw どーーーしたのーーーー?w
便衣兵が、これに該当するなら、↓
「黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。」
「六、一定の軍服又は徽章を着せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者(仮令ば便衣隊の如き者)」
信夫は直ちに殺害OKと述べてるから、問題はないよな?www
『上海戦と国際法 信夫淳平著』
黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。その
現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衛として直ちに之を殺害し、叉は捕へて之を戦時重罪犯に間
ふこと固より妨げない。
- 472 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:20:15.79 ID:cyaMPXjs0.net
- >だから、実際に、戦時重罪人として裁こうにも、数が多すぎて裁判は無理だから、
裁判せずに、連行して処刑したとしても違法ではない、というのが国際法専門家の見解w
つまりいったんは戦時重罪人と認めたってことでいい?
これ戦時重罪人って認めたって事だよな?
佐藤氏も戦時重罪人だと認めてるって事だよな?
軍事的必要性は判断人数が少なすぎるので保留
今後また違った意見の人が出てくる可能性があるから
bc級裁判は延期しろって言ってる
まだ全員一致ではない
>正當防衛として直ちに之を殺害し、叉は捕へて之を戦時重罪犯に間ふこと固より妨げない。
>正當防衛として直ちに之を殺害し
すでに日本軍に捕らえられたのでこれは該当しない
>叉は捕へて之を戦時重罪犯に間ふこと固より妨げない。
捕らえられたので戦時重罪犯になる
結論
自由に罪を作るぞ!!
国際法違反だが俺は戦時重罪人だとみていない(どう見ても戦時重罪人)
だからセーフ
無理です
戦時重罪人です
- 473 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:28:53.39 ID:eP7MP9KC0.net
- >>449
いや、だからさあどこに「便衣兵を戦時重罪人として処罰しなければならない」と書いてあるのさ。
どこにも「便衣兵を敵兵とみなして攻撃してはならない」とは書いていないのだけど。
便衣に着替えようが敵兵は敵兵のままなのだからそのまま殺されても文句は言えないでしょう。
文句を言えるのは巻き添えで殺された市民だけど、支那兵が国際法に違反して便衣に着替えなければ良かっただけの話であって、日本軍に責任はありません。
- 474 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:29:51.34 ID:kX6IAsXK0.net
- >>472
松井大将自身は、便衣兵を、戦時重罪人とは認定していない。
仮に、戦時重罪人と認定していたとしても、佐藤教授見解より、裁判無しに処刑しても違法ではない。
理解できたか?w
>すでに日本軍に捕らえられたのでこれは該当しない
捕らえたら【裁判にかけなければならない】とした珍論はどこにもないwww
- 475 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:31:17.31 ID:kX6IAsXK0.net
- >>472
日本軍は、捕らえたのち、直ちに揚子江岸に連行して殺害したから問題ないwwwww
- 476 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:38:51.20 ID:cyaMPXjs0.net
- >>474
特に反論がないの戦時重罪人でおkだな
>松井大将自身は、便衣兵を、戦時重罪人とは認定していない
特にこれといった反論はなかったのとずっと同じこと言ってるので
詭弁認定させていただく
そんな詭弁は通用しません
>佐藤教授見解より、裁判無しに処刑しても違法ではない
bc級の裁判官は延期しろって言ってた
判断は保留
悔しかったらあと10人くらい国際法学者に質問しろ メールかなんかで
それで5人以上おkだといったら合法だと認めてやる
それまでは無理
>捕らえたら【裁判にかけなければならない】とした珍論はどこにもないwww
立作太郎「戦時国際法論」1938年
『戰時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戰國の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
然れども全然審問を行はずして處罰を爲すことは、現時の國際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。』
ありました
>揚子江岸
安全区について話してるんだが?
関係ない
- 477 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:43:42.72 ID:kX6IAsXK0.net
- >>476
日本語を理解してないから、反論されたことがわからないのねw
松井大将自身は、便衣兵を、戦時重罪人とは認定していない。
仮に、戦時重罪人と認定していたとしても、佐藤教授見解より、裁判無しに処刑しても違法ではない。
理解できたか?w
さらに、裁判の話を出すなら、これも何度も何度も指摘されてるが、東京裁判では、中国兵処断の
犯罪的責任は、認定されてないw
第十章 判定 松井石根
かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護
する義務をもっていたとともに、その権限をももっていた。
この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責
任があると認めなければならない。
本裁判所は、被告松井を訴因第五十五について有罪、
訴因第一、第二十七、第二十九、第三十一、第三十二、
第三十五、第三十六及び第五十四について無罪と判定
する。
http://oira0001.sitemix.jp/
立は、「全然審問を行はずして處罰を爲すことは、現時の國際慣習法規上禁ぜらるる」と述べてるだけだアホw
日本軍は、【處罰】したわけではないw
佐藤教授は、一般住民の目前で処刑を避ける必要性を認めてるw
『南京事件と戦時国際法』 佐藤和男教授(※国際法学者)
また市街地における一般住民の眼前での処刑も避ける必要があり、他所での執行が求められる。
残念でしたw
- 478 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:46:47.61 ID:eP7MP9KC0.net
- >>476
「裁判」と「審問」の区別もできないのですか。
なにより「裁判」や「審問」にかける前に「戦時重罪人」と認定されなければなりませんが。
「誰が」「どの時点で」「戦時重罪人」と認定するのですか?
- 479 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:53:01.75 ID:cyaMPXjs0.net
- >>477
松井大将自身は、便衣兵を、戦時重罪人とは認定していない
ハイハイワロスワロス
仮に、戦時重罪人と認定していたとしても、佐藤教授見解より、裁判無しに処刑しても違法ではない。
軍事的必要性から考えた結果です
軍事的必要性について軽々しく判断するなとオイラのサイトに載っていました
なので一人の学者の意見から判断するのは安易な考えである
佐藤氏は先の大戦に肯定的なので日本に有利な見解を示した可能性もあるので判断が難しい
BC級では延期しろと言われています
悔しかったらあと10人くらい国際法学者に質問しろ
それで5人以上おkだといったら合法だと認める
約束する
それまでは無理
>日本軍は、【處罰】したわけではないw
はい国際法違反
- 480 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:54:33.55 ID:cyaMPXjs0.net
- 然審問を行はずして處罰を爲すことは、現時の國際慣習法規上禁ぜらるる
處罰しなければならないところを處罰しなかったので慣習国際法違反になります
- 481 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:59:11.76 ID:eP7MP9KC0.net
- >>480
「処罰」されるのは「戦時重罪人」ですが。
「誰が」「どの時点で」「戦時重罪人」と認定するのですか?
つ>478
- 482 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 21:59:38.92 ID:cyaMPXjs0.net
- >>478
松井大将が判断しますが
その判断が間違っていると指摘しています
国際法的には戦時重罪人だと多くの方が言ってます
戦時重罪人なのに違うと言い張るのは無理がある
確かにBC級裁判なので当てはめるのはおかしい
そうすると判断は佐藤氏のみに下されます
一人ではなかなか判断が付きにくいです
戰時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戰國の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである
>軍事裁判所又は其他の交戰國の任意に定むる裁判所
軍律審判について言ってるのでしょう
異論はないと思われますが…
- 483 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:02:44.28 ID:kX6IAsXK0.net
- >>479
ハイハイワロスワロスw
では、松井大将が、便衣兵を戦時重罪人と認定してた証拠をどうぞw
軍事的必要を判断するのは、歴史学者ではなく、国際法学者の任務と
オイラ氏のサイトに載ってますよw
中国兵殺害を違法と判断した国際法学者は【ただの一人もいない】のが現状。
ゆえに、国際法違反ではありませんw 残念でした〜w
- 484 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:04:36.54 ID:kX6IAsXK0.net
- >>482
戦時反逆者を、戦時重罪人と認定しなければ、国際法違反になるの?w
- 485 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:08:21.28 ID:cyaMPXjs0.net
- >>483
松井大将が判断しますが
その判断が間違っていると指摘しています
戦時重罪人なのに違うと言い張るのは無理がある
と何回も言ってる 何回言えばいいんだ?
詭弁はもういらない
>軍事的必要を判断するのは、歴史学者ではなく、国際法学者の任務と
オイラ氏のサイトに載ってますよ
軍事的必要性について軽々しく判断するなとオイラのサイトに載っていました
なので一人の学者の意見から判断するのは安易な考えである
佐藤氏は先の大戦に肯定的なので日本に有利な見解を示した可能性もあるので判断が難しい
悔しかったらあと10人くらい国際法学者に質問しろ
それで5人以上おkだといったら合法だと認める
それまでは無理
>中国兵殺害を違法と判断した国際法学者は【ただの一人もいない】のが現状。
ゆえに、国際法違反ではありませんw 残念でした〜w
判断したのではなくまだ見解を示していないだけである
悔しかったらあと10人くらい国際法学者に質問しろ
- 486 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:13:21.98 ID:cyaMPXjs0.net
- >>484
犯罪者を犯罪者と認めなければ犯罪者ではない
殺人事件を起こしたら捕まる
何故なら法律がそんざいするから
それと同じ
戰時重罪中最も顯著なるものが五種ある。
(甲)軍人(交戰者)に依り行はるる交戰法規違反の行爲、
(乙)軍人以外の者(非交戰者)に依り行はるる敵對行爲、
(丙)變裝せる軍人又は軍人以外の者の入りて行ふ所の敵軍の作戦地帯内又に其他の敵地に於ける有害行爲、
(丁)間諜、
(戊)戰時叛逆等是である。
↑これを無視するの?
佐藤氏も戦時重罪人を前提として軍事的必要性について言っていますが?
- 487 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:13:56.30 ID:cyaMPXjs0.net
- 追記
犯罪者を犯罪者と認めなければ犯罪者ではない
こんなことが曲がり通るわけがないだろ
- 488 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:15:16.34 ID:kX6IAsXK0.net
- >>485
笑わせるなww 【お前】が間違ってると判断しても、根拠にならんわw
戦時反逆の者を、戦時重罪人と認定しなかったら、国際法違反になるのか?w
だから、中国兵処断を違法と判断してる国際法学者は【一人もいない】ってw
【一人もいない】のに、違法認定する方が無謀だわw
悔しかったら、たった【一人】でいいから、南京での中国兵処断を、違法との
見解を下した国際法学者を見つけてこい!w
話はそれからだw
- 489 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:17:32.57 ID:kX6IAsXK0.net
- >>486
再度質問w
松井司令官が、便衣兵を戦時反逆罪と判断しなかったら、何か国際法に違反するのか?www
- 490 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:17:33.71 ID:eP7MP9KC0.net
- >>482
>戦時重罪人なのに違うと言い張るのは無理がある
ですから松井大将は「戦時重罪人と認定しなかった」ということですよね。
つまり「戦時重罪人」ではなく「敵兵」と判断しただけですね。
「戦時重罪人」ではなく「敵兵」と判断したのですから当然「裁判」も「審問」も必要ありませんね。
どこに無理があるのですか?
逆にお尋ねしますが「敵兵を戦時重罪人と認定しなければならない」などという場合があるのですか?
- 491 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:19:34.44 ID:cyaMPXjs0.net
- >>489
それをさっきからおかしいって言ってんだろ
佐藤氏も戦時重罪人を前提として話してるんだが?
- 492 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:20:41.55 ID:kX6IAsXK0.net
- >>491
お前の勝手な脳内決定には興味ないわw
松井大将は、何か国際法に違反するのか?
- 493 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:22:08.73 ID:kX6IAsXK0.net
- >>491
松井大将は、何か国際法に違反するのか? ←はい、回答不能w
論理が飛躍しすぎて、無理があるという証拠ですw
- 494 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:22:26.73 ID:cyaMPXjs0.net
- >>490
>>492
戰時重罪中最も顯著なるものが五種ある。
(甲)軍人(交戰者)に依り行はるる交戰法規違反の行爲、
(乙)軍人以外の者(非交戰者)に依り行はるる敵對行爲、
(丙)變裝せる軍人又は軍人以外の者の入りて行ふ所の敵軍の作戦地帯内又に其他の敵地に於ける有害行爲、
(丁)間諜、
(戊)戰時叛逆等是である。
↑これを無視するの?
自動的に戦時重罪人となるんだが?
- 495 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:23:11.60 ID:cyaMPXjs0.net
- >>493
然審問を行はずして處罰を爲すことは、現時の國際慣習法規上禁ぜらるる
處罰しなければならないところを處罰しなかったので慣習国際法違反になります
はい回答
- 496 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:24:12.00 ID:cyaMPXjs0.net
- >>492
脳内決定というが佐藤氏もお前もいったん認めただろ
- 497 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:25:59.75 ID:cyaMPXjs0.net
- >>943
犯罪者を犯罪者と認めなければ犯罪者ではない
こんなことが曲がり通るわけがないだろ
殺人事件を起こしたら捕まる
何故なら法律がそんざいするから
- 498 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:27:30.41 ID:kX6IAsXK0.net
- >>495
日本軍は、【審問を行はずして處罰を爲】したわけではなく、敗残兵として掃討しただけw
>>496
松井大将は、何か国際法に違反するのか?
国際法に何も違反してないなら問題はないw
- 499 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:28:42.72 ID:kX6IAsXK0.net
- >>494
別に無視してないけど?w
ただ、松井大将が、便衣兵を戦時反逆者と見なさなくても、特に問題はないことを指摘してるだけw
松井大将の判断は、国際法に違反してるわけではないんだろ?w
- 500 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:29:40.99 ID:HLcWy+wG0.net
- >>495
> 然審問を行はずして處罰を爲すことは、現時の國際慣習法規上禁ぜらるる
便衣兵掃討には取り調べて審問してる記録が多々あるだろww
司令官の命令がある以上1と3が該当するから違法ではないで終了だなww
しん‐もん【審問】
[名](スル)
1 事情などを詳しく問いただすこと。「遅延事由を審問する」
2 裁判所が事件を審理するため、口頭弁論によらず、当事者や利害関係人に口頭または書面で問いただすこと。
3 行政機関の行う聴聞。
- 501 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:29:49.09 ID:kX6IAsXK0.net
- >>497
一般犯罪とごちゃ混ぜにするなアホw
松井大将が、便衣兵を戦時反逆者と見なさなくても、特に国際法に違反するわけではないw
残念でしたw
- 502 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:32:48.61 ID:kX6IAsXK0.net
- >>485
法規がいかなる場合に妥当性を失うかは、国際法学者が判断すること。
◆【如何なる場合に法規が妥当性を失うか】の限界を定めるのは【国際法学者の任務】
『国際法V』 田岡良一著(※国際法学者)
(※省略)・・・何人も知るように、凡そ法規は、その文言の通常の意義が及ぶ範囲に完全に妥当するも
のではなく、妥当の範囲はその法規の存在理由に照らして、一定の限界を持つ。
戦争法規もまたその存在理由に照らして一定の限界があることは言うまでもなく、如何なる場合に法規
が妥当性を失うかは、各個の戦争法規の解釈の問題として考えて見ねばならぬ事柄である。
この研究は畢竟平時法と戦争法とを通じて国際法学者の任務であるところの、法規の存在理由を究
め、これに基いて法規の拡充の限界を定めることに他ならない。
http://oira0001.sitemix.jp/frame36.html
その【国際法学者佐藤教授】が、下記判断を下したのだから、何の問題もないw
◆安全区内における【潜伏敗残兵の摘発・処刑】は【違法な虐殺行為ではない】
『南京事件と戦時国際法』 佐藤和男教授(※国際法学者)
多人数が軍律審判の実施を不可能とし(軍事的必要)― 軍事史研究家の原剛氏は、多数の便衣兵
の集団を審判することは「現実として能力的に不可能であった」と認めている―、また市街地における一
般住民の眼前での処刑も避ける必要があり、他所での執行が求められる。
したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。
http://oira0001.sitemix.jp/frame43.html
お前もオイラ氏のサイトで、しっかりと勉強しなよw
- 503 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:35:53.51 ID:cyaMPXjs0.net
- >>498
>日本軍は、【審問を行はずして處罰を爲】したわけではなく、敗残兵として掃討しただけw
またループか
>松井大将は、何か国際法に違反するのか?
然審問を行はずして處罰を爲すことは、現時の國際慣習法規上禁ぜらるる
處罰しなければならないところを處罰しなかったので慣習国際法違反
>松井大将が、便衣兵を戦時反逆者と見なさなくても、特に国際法に違反するわけではない
軍律により自由に罪を認定するのは自由である
見なさないのは合法だな
自由に罪を作るぞ!!
国際法違反だが俺は戦時重罪人だとみていない(どう見ても戦時重罪人)
認定するかしないかは何も違反しないが
その結果明らかに戦時重罪人である彼らを戦闘行為の一環として裁いたのは問題
とさっきから言ってる
- 504 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:38:12.47 ID:cyaMPXjs0.net
- >>502
いやだから南京の軍事的必要性に判断したのは一人だけ
もっと多くの判断が必要
- 505 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:40:38.45 ID:kX6IAsXK0.net
- >>503
事実を指摘しただけw
日本軍は、【審問を行はずして處罰を爲】したわけではなく、敗残兵として掃討しただけw
>處罰しなければならないところを處罰しなかったので慣習国際法違反
これ↑、証拠だしてw
>>504
南京での中国兵処断を違法としてる国際法学者は【一人もいない】のが現状だから、
たった【一人】でも見つけてくることが肯定派には必要www
- 506 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:41:32.22 ID:cyaMPXjs0.net
- >>500
では
なぜ佐藤氏は軍事的必要性から判断したのか?
- 507 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:43:21.49 ID:cyaMPXjs0.net
- >>505
立作太郎の本から引用した
前にもレスしたはずなんだが
>国際法学者は【一人もいない】
だから少ないって言ってるんだろ
判断が付きにくいだろ
保留って何回も言ってるだろ
- 508 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:45:43.35 ID:kX6IAsXK0.net
- >>507
はあ?立がどこで、こんな頓珍漢なこと言ってるの?
>處罰しなければならないところを處罰しなかったので慣習国際法違反
肯定派の主張を証明する国際法学者が【一人もいない】では、話にならないじゃんwww
冷静になれよwww
【一人もいない】主張を、正しいと強弁されても困るわwww
- 509 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:47:26.98 ID:cyaMPXjs0.net
- >>508
立作太郎「戦時国際法論」1938年
『戰時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戰國の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
然れども全然審問を行はずして處罰を爲すことは、現時の國際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。』
>然れども全然審問を行はずして處罰を爲すことは、現時の國際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。』
ここから判断して審問しなかったので慣習国際法違反
どこが間違ってるの?
- 510 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:49:59.17 ID:kX6IAsXK0.net
- >>509
俺の質問はこれ↓なんだけど? 日本語が、理解できてないよな?
>處罰しなければならないところを處罰しなかったので慣習国際法違反
どこで、立が、こんなこと言ってるの?
松井大将は、戦時重罪人と見なしてないのに、何で審問せないけんの?
- 511 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:50:31.05 ID:HLcWy+wG0.net
- >>506
佐藤氏は軍律審判を行なうの望ましいが状況的に不可能としたから
軍事的必要性と述べただけだろw
立氏も裁判所に於て審問すべきだが最低審問すれば違法とはいえないだろ
で便衣兵掃討には取り調べて審問してる記録が多々ある以上
佐藤氏、立氏の見解から違法とはいえないことになるけどwww
- 512 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:53:40.96 ID:cyaMPXjs0.net
- >>508
だからもっと多くの人に判断させろ
佐藤氏が今現在南京に見解を示している学者
その佐藤氏は軍事的必要から見解を示している
軍事的必要は安易に判断するなって言われてるから
多くの学者が判断すべきと考えている
ごく普通の考え方なんだが?
俺の質問はこれ↓なんだけど? 日本語が、理解できてないよな?
>處罰しなければならないところを處罰しなかったので慣習国際法違反
言っていない コピペミス
直してるだろ後から
正しくはこれ
『戰時重罪人は、軍事裁判所又は其他の交戰國の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
然れども全然審問を行はずして處罰を爲すことは、現時の國際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。』
- 513 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:57:14.32 ID:cyaMPXjs0.net
- >>511
ID:kX6IAsXK0が
掃討作戦をやったと言ってるんだが
さらに軍律は想定されていないから開けないとも言っているんだが?
- 514 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 22:57:50.24 ID:kX6IAsXK0.net
- >>512
肯定派の主張に添う見解を出してる国際法学者は【一人もいない】w
ゆえに、肯定派の主張は、現時点では学問的に存在していないwwww
コピペミス←了解。
松井大将は、戦時重罪人と見なしてないのだから、審問すら必要なわけではないが?
- 515 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:01:36.56 ID:cyaMPXjs0.net
- >>514
>松井大将は、戦時重罪人と見なしてないのだから、審問すら必要なわけではないが
自由に罪を作るぞ!!
国際法違反だが俺は戦時重罪人だとみていない(どう見ても戦時重罪人)
認定するかしないかは何も違反しないが
その結果明らかに戦時重罪人である彼らを戦闘行為の一環として裁いたのは問題
これがおかしい
納得できない
- 516 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:03:05.77 ID:cyaMPXjs0.net
- >>514
確かに国際法学者が一人も出てない時点では負けだな
それは認める
だが
軍事的必要性から判断しているから
一人だけの見解はいかがなものかと
- 517 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:03:21.75 ID:HLcWy+wG0.net
- >>513
だからどうしたんだよw
君の言うとおり立氏説の審問もしてるし佐藤氏も合法としてるんだから
問題ないだろwww
佐藤氏、立氏の見解から違法とはいえないでOKだなwww
- 518 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:04:05.09 ID:kX6IAsXK0.net
- >>515
いや、あんたが「納得できない!」と言っても、こっちは納得できてるから問題ないのだが?wwwww
国際法学者佐藤教授見解の担保もあるしwww
- 519 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:05:03.38 ID:eP7MP9KC0.net
- >>509
またループしているけど、それって「戦時重罪人」を「処罰」する場合の話ですよ。
「戦時重罪人」に裁判が必須だとすれば、交戦中の敵兵が便衣に着替え始めたら攻撃を中断して裁判を開かねばならないとでも?
「敵兵」を「攻撃」する場合は裁判も審問も必要ありません。
そして松井大将は「戦時重罪人」ではなく交戦中の「敵兵」と判断しただけの話です。
- 520 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:05:26.41 ID:kX6IAsXK0.net
- >>516
それは、今後、国際法学の分野で、専門家の議論が活発になってくれることを望むしかないw
- 521 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:17:57.30 ID:eP7MP9KC0.net
- >>515
「戦闘中でも戦時重罪人は裁判を開かねばならない」という方がオカシイだろう。
便衣兵は「戦時重罪人」以前に「敵兵」という立場なのだから、交戦中は「敵兵」という立場が優先されるだけ。
- 522 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:18:16.45 ID:cyaMPXjs0.net
- >>517
じゃあなんで問題になるのかと疑問
>>518
>>519
担保と言っても軍事的必要性から
なので
専門家の議論が活発になってくれることを望むしかない
これしかない
今現状有利なのは否定派だな
これは認めざるを得ない
しかし
その他の掃討戦には甚だ疑問である
そして松井大将は「戦時重罪人」ではなく交戦中の「敵兵」と判断しただけの話です。
これについてはさっきから平行線で決着がつかない
おそらくこのまま議論してても終わらない
終わらないので個人的な結論を言うと
掃討戦には疑問だが否定派が有利なのは間違いない
- 523 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:21:37.06 ID:4M0nhQuf0.net
- 日本軍は南京だけじゃなく
シンガポールとマレーでも同じ過ちを繰り返してるからな
- 524 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:25:50.58 ID:HLcWy+wG0.net
- >>522
> じゃあなんで問題になるのかと疑問
問題にしてるのは国際法の素人だけだろw
特に反日パヨク連中は南京事件の大量違法殺害とするのは
便衣兵掃討と幕府山事件しかないからねwww
で確認するが佐藤氏、立氏の見解から違法とはいえないでOKだな?w
- 525 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:26:19.99 ID:kX6IAsXK0.net
- >>523
スレ違い。他所でやれ。
- 526 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:27:31.33 ID:cyaMPXjs0.net
- >>524
掃討戦にしているからダメと言っている
佐藤氏の見解からすれば合法
立氏から判断すれば違法
掃討戦については明らかに詭弁
- 527 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:28:21.42 ID:cyaMPXjs0.net
- 掃討戦については無理だな
その他は軍事的必要性も認めていいよ
- 528 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:31:55.83 ID:HLcWy+wG0.net
- >>526
> 立氏から判断すれば違法
はああ????
審問しているんだから違法とはいえないだろ!
勝手に違法認定するなよw
> 然れども全然審問を行はずして處罰を爲すことは、現時の國際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。
- 529 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:33:18.42 ID:kX6IAsXK0.net
- >>527
じゃあ、掃討戦の最中に、戦争犯罪行為(便衣隊とか)を確認したら、どーせないけんの?w
- 530 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:34:37.33 ID:cyaMPXjs0.net
- >>528
軍律開いていないんだが
それに佐藤氏もそういう見解示している
立氏については今生きていないだろ
はああ????
審問しているんだから違法とはいえないだろ!
勝手に違法認定するなよ
聞いてきたのはお前だろ
掃討戦についてさっきかr話してるんだが?
- 531 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:35:09.47 ID:4M0nhQuf0.net
- 南京での虐殺だけに飽き足らず
シンガポールやマレーシアでも抗日分子狩りの名目で
市民虐殺をやらかしねるからなぁ
日本軍の悪癖とでもいうべきものだよなぁ
いい加減な摘発は
- 532 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:37:27.76 ID:kX6IAsXK0.net
- >>531
うぜぇんだよ馬鹿。
>>530
掃討戦の最中に、スパイ(戦争犯罪者)を確認したら、どーせないけんの?w
- 533 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:42:26.79 ID:cyaMPXjs0.net
- >>532
掃討戦ではなく
軍律を開いて審問すれば問題ない
確認できたら軍律を開いて裁けばいい
- 534 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:42:52.28 ID:4M0nhQuf0.net
- シンガポールやマレーシアでも再三虐殺をやらかしておいて
南京ではやってませんなんて
そんなアホな主張が通るわけないだろ
- 535 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:45:22.50 ID:kX6IAsXK0.net
- >>533
いや無理だろうwwww
掃討戦最中に戦争犯罪者を発見して、裁判まで捕まえたまま掃討戦を続けるとか、どう考えても無理があるwww
- 536 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:45:48.95 ID:HLcWy+wG0.net
- >>530
> 軍律開いていないんだが
はあああ????
軍司令官が定めた規則命令により掃討作戦が行なわれているんだから
軍律による行政執行だ馬鹿!
>(1)外国権益への留意(2)住民に対する配慮 (3)失火放火に厳重注意とされ、犯せば厳罰と通達された
>(4)将校の指揮する掃蕩隊でなければ認められず、下士官の指揮では認めない
>(5)無用の部隊の侵入は認めない(富山と金沢部隊が実行している)(6)掃蕩を終えて帰還する時刻を定めた
>(7)捕虜は一箇所に集め、その食料は師団に請求することが命令として言い渡されていた。
>さらに通訳役をつけて問題を起さないように注意もあった
>軍律とは占領地の行政の長となる軍司令官が定めた規則であり
- 537 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:50:51.96 ID:cyaMPXjs0.net
- >>536
その理論で行くと軍律は想定されていないから
審問できません
よって掃討戦しましたの論は壊れるんだが
もう一回言うが佐藤氏も軍律審判は開けないって言っていただろ
- 538 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:54:16.77 ID:cyaMPXjs0.net
- >>535
掃討戦しているって事は身柄を確保されているから余裕なんだが
もともと捕らえられたものを殺してるのだから後で殺せばいいだろ
- 539 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:55:29.66 ID:s+K6+2VK0.net
- ……………………
豪華寝台特急カシオペアの最終運転(上野駅13番線の最後尾から見送り)
https://www.youtube.com/watch?v=YsVQRy3rskA
……………………
- 540 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:56:49.49 ID:eP7MP9KC0.net
- 間諜は戦時重罪だが国際法上合法、便衣兵は戦時重罪で更に国際法上違法という違いがあるだけですね。
もっとも掃討戦の最中に見つかったスパイは「敵兵」として射殺されるだけでしょう。
スパイなら便衣でも裁判をしなければならないなら部隊丸ごと全員がスパイだと主張すればいいのですから。
そんな部隊が現実に存在すれば、ですが。
- 541 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/03(日) 23:57:56.96 ID:HLcWy+wG0.net
- >>537
> その理論で行くと軍律は想定されていないから
阿呆!
軍司令官が定めた軍律(規則命令)による行政執行だ
いい加減理解しろよ!
>軍律とは占領地の行政の長となる軍司令官が定めた規則
そして立氏は最低限審問すれば違法とはしない見解だから
軍律裁判は義務じゃないんだよ!!
するのが望ましいと言っているだけ!
- 542 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:04:29.54 ID:mRW29jS60.net
- >>541
そして立氏は最低限審問すれば違法とはしない見解だから
軍律裁判は義務じゃないんだよ!!
慣習できまってる
最低限判別した華僑虐殺でも開けって言われてる
bc級でちゃんと開けと言われてる
>軍律とは占領地の行政の長となる軍司令官が定めた規則
掃討戦が軍律ってことか?
- 543 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:05:09.02 ID:ye4wUr8+0.net
- >>538
は?意味わからん。
掃討戦最中に、戦争犯罪者を確認したら、殺害してはならず、裁判にかけなければならないのか?
- 544 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:07:11.21 ID:kKvf+BFA0.net
- シンガポールやマレーでも最低限の審問はしたのかね?
ほとんどポルポトレベルの虐殺だもんなぁ
メガネをかけてるから殺すとか
英語を話してるから殺すとか
南京でも便衣兵の疑いのかけ方が
目つきが鋭いからとか額から上が日焼けしてないとかそんなんで殺してたみたいですからね。
- 545 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:07:17.89 ID:mRW29jS60.net
- >>543
今現時点ではそうなんだが
- 546 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:07:39.53 ID:gZEDQt3C0.net
- >>538
そもそも軍律審判は戦闘休止状態になってから行われるもの。
掃討戦ということは戦闘中ということです。
国際法上合法(間諜)、国際法上違法(便衣兵)を問わず、戦闘中の敵兵に対して戦闘を中断してまで裁判義務はありません。
小川法務官の日記には、以下のように記されています。
「◎十二月一日
中支那方面軍軍律、中支那方面軍軍罰令及ビ中支那方面軍軍律審判規則発令セラル…
戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ
一種ノ軍政タル本則ニ基キ軍律ニヨリ帝国軍ノ利益ヲ保護セントスル趣旨ニ出タルモノナリ」(p.90)
ここから、戦闘中においては、軍律裁判は不要。
戦闘休止状態になって初めて軍律裁判が必要であるといえます。
南京攻略戦においては、休戦協定は結ばれていませんので、軍律裁判は不要であったと結論付けられます。
- 547 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:08:48.28 ID:ye4wUr8+0.net
- >>545
そんなアホなことを言ってる国際法学者はいないだろうwwww
- 548 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:12:51.54 ID:gZEDQt3C0.net
- >>545
信夫淳平は直ちに殺害OKと述べているが?
これを否定して「裁判にかけなければならない」という根拠は何?
『上海戦と国際法 信夫淳平著』
黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。その
現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衛として直ちに之を殺害し、叉は捕へて之を戦時重罪犯に間
ふこと固より妨げない。
- 549 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:13:01.57 ID:dC7egbp30.net
- >>542
お前が立氏の見解を持ってきたんだろうがw
それと松井大将は東京裁判で便衣兵掃討に対して違法と下されてないぞw
>軍律とは占領地の行政の長となる軍司令官が定めた規則
なのに松井大将が出した軍律(規則命令)による行政執行を
お前が認めたくないだけだろw
- 550 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:16:06.18 ID:ye4wUr8+0.net
- >>545
今のところ、国際法学者佐藤教授見解しかないが、こうも言ってるぞ。
『南京事件と戦時国際法』 佐藤和男教授(※国際法学者)
(※省略)・・・南京城内外での激戦の結果、安全区内に遁入・潜伏する支那敗残兵の数は少なくなかっ
た。一般に武器を捨てても(機会があれば自軍に合流しようとして)逃走する敵兵は、投降したとは認め
られないので、攻撃できるのである。
安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、それをしなかったのであり、残
敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認される限り、便衣
の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられる・・・
http://oira0001.sitemix.jp/frame43.html
捕まえて裁判にかけなければならないとした国際法学者見解はないと思うw
- 551 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:19:24.13 ID:mRW29jS60.net
- >>548
黙るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。その
現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正當防衛として直ちに之を殺害し、叉は捕へて之を戦時重罪犯に間
ふこと固より妨げない。
すでに捕らえられているので軍律は開くべき
叉は捕へて之を戦時重罪犯に間
ふこと固より妨げない。
- 552 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:24:00.10 ID:mRW29jS60.net
- >>549
だからそうすると
軍律は想定されていなかったから掃討戦にした論に矛盾をきたす
結局じゃオイラのサイトにあった軍律は想定していなかった論は崩壊
ごく普通に軍律を結構して敗残兵を殺したって事ですか?
それなら構わないが
なんで佐藤氏や他の学者達が審判しろって言ってんの?
- 553 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:33:55.38 ID:ye4wUr8+0.net
- >>552
佐藤教授は、捕らえて審判しろとは言ってない。
現に、こうも言ってる。
『南京事件と戦時国際法』 佐藤和男教授(※国際法学者)
(※省略)・・・南京城内外での激戦の結果、安全区内に遁入・潜伏する支那敗残兵の数は少なくなかっ
た。一般に武器を捨てても(機会があれば自軍に合流しようとして)逃走する敵兵は、投降したとは認め
られないので、攻撃できるのである。
安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、それをしなかったのであり、残
敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認される限り、便衣
の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられる・・・
http://oira0001.sitemix.jp/frame43.html
仮に、捕らえたとしても、数が多すぎて審判不能だから、審判せずに殺害したとしても違法ではない
と述べてるだけ。
- 554 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:34:01.94 ID:FA4yYFMt0.net
- ……………………
鉄橋の下から見上げる常磐線E531系の上下線が通過(藤代佐貫間)
https://www.youtube.com/watch?v=lUJo9Ivl8QU
……………………
- 555 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:39:01.53 ID:dC7egbp30.net
- >>552
> 軍律は想定されていなかったから掃討戦にした論に矛盾をきたす
矛盾なんかしてねーよw
>軍律とは占領地の行政の長となる軍司令官が定めた規則
なのだから裁判だろうが掃討戦だろうが軍律(規則命令)による行政執行なの!
> なんで佐藤氏や他の学者達が審判しろって言ってんの?
だからお前の出した立氏も裁判は望ましいだけで義務じゃねーよ!!
ハーグ法も裁判義務は間諜だけだろ!
ほんと理解力ねーなwww
- 556 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:46:31.76 ID:FA4yYFMt0.net
- ……………………
品川を出発して広大な田町電車区付近を走行する上野東京ライン常磐線E531系
https://www.youtube.com/watch?v=DcNph3N0k9o
……………………
- 557 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:55:25.57 ID:pXljuZMR0.net
- >>425
>つまり、本軍律において、中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては、【例外】であるということ。
>615 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2016/02/13(土) 23:35:10.04 ID:IijOecDV0
>ただし【但し】大辞林 第三版の解説
>一 上に述べたことについて条件や【【【【例外】】】】を付け足すときに使う。しかし。だが。
ば〜か。救いようのない馬鹿w
「但し」の意味・定義は「前文や本文に対して、条件・例外・説明などを付け加える」とある。
「前文や本文に対して」とある。これを無視するのか?
「但し」を、「中国兵は除外される」とか「中国兵は軍律の適用を受けない」という解釈はできない。
結論ありきのおまえの願望だ。
・「ただし」
「ただし」は、主に@本文の内容に対する例外や制限を規定する場合に用いられるほか、
A本文の一部の内容についての追加的、説明的な規定をする場合、B解釈上の注意規定を置く
場合などに用いられます。
「条文の読み方」法制執務用語研究会 有斐閣
>こう答える馬鹿が、学校出てるわけがない。
引きこもりで学校に行かなかったおまえと違って、学校は出てるわw
ID:kX6IAsXK0 は、確実にニートで基地外の改竄派。
- 558 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:55:58.44 ID:pXljuZMR0.net
- >>426
>こうなるじゃねーかよ?↓
>本軍律(中支那方面軍軍律)は、
>中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては、
>陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用する。
その通り。何か問題があるか? 基地外よw
やっと但し以下の主語は「本軍律」と認めたか。
>【中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者】に対して準用するのは、
>@中支那方面軍軍律
>A陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
↑
馬鹿のおかしな質問w
主語は何かを考えずに、質問するのか?
本軍律(中支那方面軍軍律)は中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に
干する条約の規定を準用す、となるだけ。
ただ、<但し〜を準用す> という文章を例外だから除外する、と解釈するのは曲解だ。
これも何か問題があるか? お馬鹿の宦官よw
- 559 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 00:57:26.74 ID:mRW29jS60.net
- >>553
>>555
了解した
俺の負けでおk
合法だな
- 560 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 01:10:48.58 ID:ye4wUr8+0.net
- >>557-558
だから、こうなるんだろ?きちがい肯定派。
558 返信:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2016/04/04(月) 00:55:58.44 ID:pXljuZMR0
本軍律(中支那方面軍軍律)は中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す、となるだけ。
だったら、中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対して準用するのは、
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
と言うことじゃないのか?
つまり、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用するのは、
中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対して
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
と言うことじゃないのか?
お前、こう回答してるしんだけど?
628 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2016/02/14(日) 00:37:22.16 ID:LAQ+qaw70
ハーグ陸戦規則を準用するのは中支那方面軍軍律。
馬鹿なんじゃねーの?無学歴で無職のきちがい肯定派。おまけに、玉無しで去勢された豚w
>>559
了解。
- 561 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 01:18:18.48 ID:ye4wUr8+0.net
- >>558
558 返信:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2016/04/04(月) 00:55:58.44 ID:pXljuZMR0
本軍律(中支那方面軍軍律)は中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す、となるだけ。
↓
中支那方面軍軍律では、
本軍律(中支那方面軍軍律)は
中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す
となっているのだから、中国兵に対しては、
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用する
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ということで問題なし。それしか書いてない。
きちがいって、精神というより、思考回路が異常なヤツのことなんだな。
- 562 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 01:33:50.45 ID:pXljuZMR0.net
- >>560
>つまり、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用するのは、
>中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対して
>と言うことじゃないのか?
準用するという行為の主体は誰(何)だ?
本軍律だろう?
だから、主語は「本軍律」しかない。
おまえの解釈である主語を「中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者」とすると、
中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者(中国兵)が陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
(ハーグ陸戦法規)を準用する、というような珍妙な解釈になる。
こんな馬鹿な解釈にはならない。
>馬鹿なんじゃねーの?無学歴で無職のきちがい肯定派。おまけに、玉無しで去勢された豚w
ニートで基地外の改竄派、しかも陰湿な宦官のくせにw 宦官w
くやしかったら、資料に基づいた反論をしてみろ。何にも資料もないくせに。オイラのページから借用か?w
- 563 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 01:39:42.83 ID:ye4wUr8+0.net
- >>562
だから、主語が【本軍律】なら、
558 返信:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2016/04/04(月) 00:55:58.44 ID:pXljuZMR0
本軍律(中支那方面軍軍律)は中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す、となるだけ。
↓
本軍律(中支那方面軍軍律)は
中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す
ということなんだから、中国兵に対しては、
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用する
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ということじゃないのか?
自爆してるのがわからないとか、どんだけきちがいの肯定派だよ、コイツ?
- 564 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 01:40:17.80 ID:pXljuZMR0.net
- >>561
>中支那方面軍軍律では、
>本軍律(中支那方面軍軍律)は
>中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては
>陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す
>となっているのだから、中国兵に対しては、
>陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用する
>ということで問題なし。それしか書いてない。
その通り。主語は「本軍律」だと認めたか。馬鹿でもなんとか理解したかw
宦官くんは本当に馬鹿だが、馬鹿でも馬鹿なりにやればできるw
- 565 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 01:43:31.36 ID:pXljuZMR0.net
- >>563
やっぱり馬鹿だったw 馬鹿は絶対に治らんなw 死んでも治らんわw
- 566 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 01:47:02.24 ID:ye4wUr8+0.net
- >>564-565
こっちの主張のまんまってのがわからないのかよ?↓ きちがい肯定派。
558 返信:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2016/04/04(月) 00:55:58.44 ID:pXljuZMR0
本軍律(中支那方面軍軍律)は中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す、となるだけ。
↓
本軍律(中支那方面軍軍律)は
中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す
ということなんだから、中国兵に対しては、
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用する
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
と書いてるだけだろうが、きちがい。違うのか?
ここにたどり着くまで、どんだけかかったんだよ?無学歴のきちがいw
- 567 :名無しさん@お腹いっぱい。:2016/04/04(月) 01:52:17.42 ID:ye4wUr8+0.net
- >>565
きちがい肯定派が、自爆してるとも理解できずにレスしてるわ。
558 返信:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2016/04/04(月) 00:55:58.44 ID:pXljuZMR0
本軍律(中支那方面軍軍律)は中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す、となるだけ。
↓
本軍律(中支那方面軍軍律)は
中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す
と書いてるだけ。
だから、中国兵に対しては、
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用する
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
と書いてるだけ。こっちの言い分そのままでしかない。
総レス数 878
514 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200