☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう52☆★☆★☆

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/29(月) 06:20:43.32 ID:AMgX6aLe0.net

南京大虐殺は真実か、それとも捏造か。

前スレ
☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう51☆★☆★☆
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1512901017/

657 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/21(金) 08:00:08.46 ID:l/nHgJW70.net

>>656
で？
肯定派の学術論文は？
学術論文として捏造上等の笠原の名前を出してもねえw
いくら「学術論文がある」と言い張っても捏造された学術論文ではねえw

658 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/21(金) 08:03:10.14 ID:JMCLIQ1+0.net

大虐殺肯定派を真っ向からぶった切った原論文を根拠にする肯定派の迷走ぶりが面白いw

659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/21(金) 08:09:10.44 ID:l/nHgJW70.net

肯定派の主張「(捏造された)学術論文があるから南京大虐殺はあった」

必要なのは「信頼性・客観性のある学術論文」であって、「信頼性・客観性の欠如した学術論文」ではない。

肯定派「捏造されていようが、信頼性・客観性が欠如していようがとにかく学術論文はあるんだ〜〜〜」

アホかとw

660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/21(金) 08:53:50.51 ID:fy2GOOeT0.net

>>653
学術論文w

研究結果である論文は、日中双方の執筆者の個人の認識に基づき執筆され、それぞれの執筆者の個人の意見として発表されており、政府見解ではない。
外務省：日中歴史共同研究第4回会合（概要）

661 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/21(金) 14:28:53.67 ID:iDVraRXz0.net

>>655
＞その原剛は笠原みたいな大虐殺派をこき下ろしてるっつーのw

大虐殺は否定してるが南京事件はあった（約２万人）と主張してる。残念でしたｗ


>>658
大虐殺は否定してるが南京事件はあったと主張してる。残念でしたｗ

＞大虐殺肯定派を真っ向からぶった切った原論文

真っ向からぶった切ってはいない。原論文を読んだことがあるのか？
厳密には、犠牲者数推定の計算に疑問がある。

662 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/21(金) 14:29:47.23 ID:iDVraRXz0.net

>>659
それでも、南京事件否定論の学術論文は一つもない。今後も出ることはない。
素人がネットの掲示板で何を主張しても、何ら影響はない。

「信頼性・客観性のある学術論文」ｗ　どの口が言ってるんだ？ｗ
一次史料無視、根拠なし、論拠なし、の否定派がｗ　アホかｗ

＞必要なのは「信頼性・客観性のある学術論文」であって

それは正論だ。
それなら、「南京事件はなかった」と主張する否定派は、何故学術論文を学会に投稿して発表しないのか？
何故南京事件否定論の学術論文は一つもないのか？

素人でも板倉氏は学術論文を書いて発表してる。しかし、大虐殺は否定してるが「南京事件はあった」としている。
「虐殺即ち不法殺害の数は、およそ一万から二万であった、と結論する。」と書いている。

＞肯定派「捏造されていようが、信頼性・客観性が欠如していようがとにかく学術論文はあるんだ〜〜〜」

それなら、軍事史学会の発行する学術雑誌に載った原氏の論文が、「信頼性・客観性の欠如した学術論文」
というのには根拠があるのか？

＞アホかとw

自己分析してるのか？　よくわかってるじゃないかｗ

663 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/21(金) 17:49:18.49 ID:01wGUIa30.net

>>661
肯定派が原論文を根拠にするとか失笑ものw
【学術論文】内で笠原をぶった斬ってるんだが、笠原の方は論文出して反論してるのか？www

　『いわゆる「南京事件」の不法殺害』　原剛（※軍事史研究家）
　笠原一九司「南京事件七〇年の日本と世界」（『歴史学研究』第八三五号、二〇〇七年十二月）および同『南
　京事件論争史』（〈平凡社新書〉、平凡社、二〇〇七年）の中で「史実派」と称している。しかし、史実派というの
　が適切な呼称であるかどうか極めて疑問がある。本論で論じるように、実証性と合理性に欠けた論を、史実派
　などと言えるだろうか。
　http://oira0001.sitemix.jp/frame12.html

　いわゆる『南京事件』の不法殺害　原剛著（※軍事史研究家）
　…三〇万人や二〇万人の殺害はもちろん、一〇万人の殺害すらあり得ないと言えるのである。
　http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html

664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/21(金) 17:50:02.12 ID:01wGUIa30.net

>>662
日本政府見解では、非戦闘員の犠牲者数については「諸説あり、どれが正しいか特定は困難」としている。

　問6.「南京事件」に対して、日本政府はどのように考えていますか。
　…しかしながら、被害者の具体的な人数については諸説あり、政府としてどれが正しい数かを認定すること
　は困難であると考えています。
　http://oira0001.sitemix.jp/

その「諸説」なんだが、お前達肯定派は、その「諸説」に「まぼろし派」は含まれてないと喚いてたと思うんだが、
原は、【学術論文】の中で「諸説」に「まぼろし説」を含めてるぞwwwwww

　軍事史学会編　いわゆる『南京事件』の不法殺害　原剛著（※軍事史研究家）
　この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら
　論争が展開され、さらに「中間派」も加わったが、その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）であり、この規模に関す
　る　【【【諸説】】】　は以下のとおりである。
　�@三〇万人大虐殺説　---　中国側公式数値。南京大虐殺記念館入口の表示数。
　�A一〇〜二〇万人説（大虐殺派）　---　洞富雄・藤原彰・笠原一九司・吉田裕など。
　�B約四万人説　---　秦郁彦。
　�C一〜二万人説　---　板倉由明。偕行社『南京戦史』など。
　�D虐殺否定説（まぼろし派）　---　田中正明・阿羅健一・渡部昇一・東中野修道など　　←←←ここ！w
　http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html

つまり、原は「まぼろし派」も、いわゆる【学説】の一つであることを認めているということなんだが？www

肯定派が原論文を根拠にするとか、【読解力が壊滅】してる証拠としか解釈できないんだけど？www

またこのゴキブ李肯定派自爆するわw　もう何度目だよ？wwwww

665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/21(金) 17:50:12.50 ID:01wGUIa30.net

ゴキブ李どもの巣窟「ハン板」に、「南京事件スレ」と「関東大震災時のゴキチョン殺害」の続きスレが
立たないんだけど？逃げたのか？

いつもいつも自爆してるアスペ持ちのゴキブ李肯定派が余計なことをやって、「ハン板」にまで否定派
を呼び込んだはいいが、結局次スレ立ては諦めて逃げることにしたのか？

せっかく新ネタのコピペをいくつも作ったのにw

666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/21(金) 18:31:52.17 ID:fy2GOOeT0.net

>>662
学術論文の有無を南京大虐殺の根拠にしているのは《お前だけ》w
歴史学者も国際法学者も民間研究家もそんな奇天烈なものは《誰一人として》根拠にしていないw
誰もそんなものは問題視していないのに、
いくら《お前一人だけ》が「これは学術論文なんだから、肯定説の学術論文はあるんだ〜」と喚いても無駄w

667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/21(金) 23:04:02.35 ID:iDVraRXz0.net

>>663
＞【学術論文】内で笠原をぶった斬ってるんだが、笠原の方は論文出して反論してるのか？www

それじゃあ、おまえは原論文を支持してるのか？　原論文を自説（否定論）の根拠の一つに使うのか？
原論文は否定論を完全に否定してるのに。
そうか、おまえは南京事件肯定虐殺少数説を支持してるのか。わかったｗ


>>664
＞原は、【学術論文】の中で「諸説」に「まぼろし説」を含めてるぞwwwwww

しかし、原氏は学術論文内で「虐殺否定説は合理性に乏しいことが判明してきた」、
「合理性に欠け説得力がない」と完全に否定している。
残念でしたｗ　はい、論破。　げらげらげらｗ


>>666
＞歴史学者も国際法学者も民間研究家もそんな奇天烈なものは《誰一人として》根拠にしていないw

あそう。根拠にしたくないのは、おまえら否定派だけ。
学術論文を奇天烈なものとはね。そこまで、学術論文を恐れているのかｗ

＞いくら《お前一人だけ》が「これは学術論文なんだから、肯定説の学術論文はあるんだ〜」と喚いても無駄w

意味不明の訳のわからんことを書いてｗ　あほくさｗ　はい、論破と。

668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 05:44:02.30 ID:QOPZoGaP0.net

>>667
学術論文の有無を南京大虐殺の根拠にしている歴史学者が一人でも存在しますか？
存在するなら具体的な名前を挙げてくださいw
学術論文の有無を南京大虐殺の根拠にしている国際法学者が一人でも存在しますか？
存在するなら具体的な名前を挙げてくださいw
学術論文の有無を南京大虐殺の根拠にしている民間研究者が一人でも存在しますか？
存在するなら具体的な名前を挙げてくださいw

出来るならやってみろw

所詮肯定派ごときに出来るのは勝手に俺様ルールを決めて勝利宣言する事だけw

669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 07:20:12.54 ID:Hbzele0Q0.net

>>667
ああ、いつものキチガイアスペ肯定派かw

俺がどこに「原論文を支持してる」んだ？
読解力崩壊中卒アスペキチガイぱーーか肯定派。

学術論文を持ち出してきたのはお前だろうが？
だから、原の論文を突きつけただけ。


原は大虐殺派もまぼろし派も非難してるが、原は、大虐殺派もまぼろし派も【学説であることを認めている】
ことを指摘してるだけ。話がズレてるぞ、中卒キチガイアスペ発狂肯定派w

　軍事史学会編　いわゆる『南京事件』の不法殺害　原剛著（※軍事史研究家）
　この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら
　論争が展開され、さらに「中間派」も加わったが、その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）であり、この規模に関す
　る　【【【諸説】】】　は以下のとおりである。
　�@三〇万人大虐殺説　---　中国側公式数値。南京大虐殺記念館入口の表示数。
　�A一〇〜二〇万人説（大虐殺派）　---　洞富雄・藤原彰・笠原一九司・吉田裕など。
　�B約四万人説　---　秦郁彦。
　�C一〜二万人説　---　板倉由明。偕行社『南京戦史』など。
　�D虐殺否定説（まぼろし派）　---　田中正明・阿羅健一・渡部昇一・東中野修道など　　←←←ここ！w
　http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html


原によって、まぼろし派も【学説】であることが証明されましたw　残念でしたw
はい、論破。　げらげらげらｗ

670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 07:25:30.85 ID:Hbzele0Q0.net

>>667
よぉ、無職wwww
http://hissi.org/read.php/history2/20180921/aURWcmFSWHow.html

アスペ持ちのキチガイ在日韓国人が就職できるわけないわなwwww


また自爆して発狂するぞ、コイツw

そして他の肯定派に迷惑をかけるw

だから、そうなる前に、さっさと総括して殺しとけとあれほど言ったのにw

671 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 07:36:12.48 ID:Hbzele0Q0.net

>>667
話を逸らすなよw　キチガイアスペ自爆発狂チョンモメン肯定派w


原は、大虐殺派もまぼろし派も【学説であることを認めている】と指摘してるだけ。
原がまぼろし派をどう評価しているかは関係ない。

　軍事史学会編　いわゆる『南京事件』の不法殺害　原剛著（※軍事史研究家）
　この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら
　論争が展開され、さらに「中間派」も加わったが、その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）であり、この規模に関す
　る　【【【諸説】】】　は以下のとおりである。
　�@三〇万人大虐殺説　---　中国側公式数値。南京大虐殺記念館入口の表示数。
　�A一〇〜二〇万人説（大虐殺派）　---　洞富雄・藤原彰・笠原一九司・吉田裕など。
　�B約四万人説　---　秦郁彦。
　�C一〜二万人説　---　板倉由明。偕行社『南京戦史』など。
　�D虐殺否定説（まぼろし派）　---　田中正明・阿羅健一・渡部昇一・東中野修道など　　←←←ここ！w
　http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html


原によって、まぼろし派も【学説】であることが証明されちゃったね。残念でしたw
はい、論破。　げらげらげらｗ

672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 07:56:48.82 ID:Hbzele0Q0.net

>>671

【学説】　→　【諸説】ね。失礼w

673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 08:01:38.76 ID:Hbzele0Q0.net

>>667

【諸説】の中には、いわゆる「まぼろし派」も含まれていることが原論文(＝学術論文)により証明されました。　←俺が指摘してるのはこれだけ。
原の論文を支持してるとか、どこにも書いてないわ、バーーカキチガイチョンモメン肯定派w


　軍事史学会編　いわゆる『南京事件』の不法殺害　原剛著（※軍事史研究家）
　この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら
　論争が展開され、さらに「中間派」も加わったが、その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）であり、この規模に関す
　る　【【【諸説】】】　は以下のとおりである。
　�@三〇万人大虐殺説　---　中国側公式数値。南京大虐殺記念館入口の表示数。
　�A一〇〜二〇万人説（大虐殺派）　---　洞富雄・藤原彰・笠原一九司・吉田裕など。
　�B約四万人説　---　秦郁彦。
　�C一〜二万人説　---　板倉由明。偕行社『南京戦史』など。
　�D虐殺否定説（まぼろし派）　---　田中正明・阿羅健一・渡部昇一・東中野修道など　　←←←ここ！w
　http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html


そういうお前は誰の論文を支持してるんだよ？w
学術論文を持ち出すくせに、支持できる学術論文がどれかを回答できないのか？w

げらげらげらｗ

674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 20:58:12.46 ID:F2dra7pu0.net

>>668
バカｗ　
因果関係が逆だ。
複数の歴史学者は、一次史料や証言などから「南京事件はあった」と判断している。中には南京事件に
関する研究書や学術論文を書いている歴史学者・研究者がいるということだ。
反対に「南京事件はなかった」と主張している歴史学者はいない。
学術論文があるから南京事件はあったと考えているのではない。

おまえさんには、南京事件の基本書を読めというだけだ。

＞所詮肯定派ごときに出来るのは勝手に俺様ルールを決めて勝利宣言する事だけw

「所詮肯定派ごとき」？ｗ　
一次史料も歴史学者も無視している、否定派が偉そうに言うな。
複数の歴史学者があったと認めているのに、何で「俺様ルールを決めて勝利宣言する事だけ」と
言うんだ？
歴史は専門家が史料に基づいて判断するものなのに、何で素人が勝手に判断するんだ？
南京事件はなかった（合法だった）と主張するなら、何故論文を書いて学会の歴史学者に
異議を唱えないんだ？　こそこそとネットの掲示板で喚き散らすだけか？
俺は、原則として専門家（歴史学者）の見解に従っているだけだ。

もう、しつこくレスをつけてくるな。

675 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 21:01:09.89 ID:F2dra7pu0.net

>>669
バカ。
原氏は、論文で大虐殺説も否定論（まぼろし説）も否定している。
だから、南京事件肯定虐殺少数説であると笠原氏は批判的に書いている。
原氏は、個人的な見解として「諸説」に否定説（まぼろし説）を含めているだけだ。
しかし、原氏は大虐殺説も否定論（まぼろし説）も否定しているから、原氏の論文を
証拠にするのなら、両方とも否定することになる。都合のいい方だけを証拠採用する
ことはできない。
原氏の2万人説も秦氏の4万人説も笠原氏の20万人説も、それぞれ諸説の一つだから
お互いに批判はしているが、今のところ他の説を排除することまでは成功してない。
ただ、三人とも否定論は否定している。

だから、おまえは自爆している。何度目の自爆だ？ｗ

おまえも南京事件論争は無理だ。もうレスしてくるな。
というより、南京事件があったことは、とっくの昔に認められている。多くの歴史学者の見解だ。
ど素人の見解なんか、ちゃんちゃらおかしくて誰が認めるか。

おまえの代表的な大自爆レスｗ　おまえも論理的に説明がつかないだろう？ｗ
↓
370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/09(土) 00:23:00.01 ID:FtxnBEzF0
その通りだよ！無学歴基地外！↓
「中国兵には中支那方面軍軍律第一条が適用されるが中支那方面軍軍律は適用されないｷﾘｯ」
中国兵には、第一条但し書きより、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
に必要な変更を加えて適用する、と書いてるんだよ！

676 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 21:04:58.17 ID:85elrBXO0.net

>>675

これの何がわからないんだよ？↓w

　370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/09(土) 00:23:00.01 ID:FtxnBEzF0
　その通りだよ！無学歴基地外！↓
　「中国兵には中支那方面軍軍律第一条が適用されるが中支那方面軍軍律は適用されないｷﾘｯ」
　中国兵には、第一条但し書きより、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
　に必要な変更を加えて適用する、と書いてるんだよ！


中卒で半島土人だから日本語がわかってないだけじゃねーかよ？wwww

677 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 21:07:52.07 ID:85elrBXO0.net

>>675
やっぱり話をそらしてるわ、キチガイバーーカチョンモメン肯定派w
【諸説】の中には、いわゆる「まぼろし派」も含まれていることが原論文(＝学術論文)により証明されました。　←俺が指摘してるのはこれだけ。

　軍事史学会編　いわゆる『南京事件』の不法殺害　原剛著（※軍事史研究家）
　この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら
　論争が展開され、さらに「中間派」も加わったが、その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）であり、この規模に関す
　る　【【【諸説】】】　は以下のとおりである。
　�@三〇万人大虐殺説　---　中国側公式数値。南京大虐殺記念館入口の表示数。
　�A一〇〜二〇万人説（大虐殺派）　---　洞富雄・藤原彰・笠原一九司・吉田裕など。
　�B約四万人説　---　秦郁彦。
　�C一〜二万人説　---　板倉由明。偕行社『南京戦史』など。
　�D虐殺否定説（まぼろし派）　---　田中正明・阿羅健一・渡部昇一・東中野修道など　　←←←ここ！w
　http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html

そういうお前は誰の論文を支持してるんだよ？w　←　やっぱりこの回答はなしかよ？w

678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 21:15:20.03 ID:85elrBXO0.net

>>675

中支那方面軍軍律の条文はこれ。↓

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞

第一条を見れば、＜但し書き＞の中で「中華民国軍隊…に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
を準用す」と書いている。だから、中国兵に対しては、第一条が適用されるが、＜但し書き＞により、中支那方面軍軍律で
はなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定に必要な変更を加えて適用することになる。↓

　370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/09(土) 00:23:00.01 ID:FtxnBEzF0
　その通りだよ！無学歴基地外！↓
　「中国兵には中支那方面軍軍律第一条が適用されるが中支那方面軍軍律は適用されないｷﾘｯ」
　中国兵には、第一条但し書きより、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
　に必要な変更を加えて適用する、と書いてるんだよ！


日本語だよ日本語w
普通の日本人なら読解できる、ごく普通の日本語w

679 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 21:17:15.91 ID:85elrBXO0.net

>>675
また蒸し返して欲しいなら、お安い御用だわ。

--中卒アスペ肯定派が確実に　【　日　本　人　で　は　な　い　】　証拠--

これを読んで、↓

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞

こう読解するアスペは絶対に日本人ではない。↓

　（中卒アスペ肯定派）
　482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
　つまり、ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用するということ。

国際法における「準用」とは、こういう意味だアホ中卒。

　『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男
　準用とは「必要な変更を加えて適用する」との意味である。

680 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 21:18:09.53 ID:85elrBXO0.net

>>675
--中卒アスペ肯定派が確実に　【　日　本　人　で　は　な　い　】　証拠--

中卒アスペ肯定派は、最初は「本軍律＝中支那方面軍軍律」は主語だと喚いてた。

　407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2016/04/03(日) 16:22:36.92 ID:IYhL1iBe0
　・省略されているが本軍律(中支那方面軍軍律) … 主語 〜は
　・「中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者」 … 間接目的語 〜に
　・「陸戦の法規及慣例に干する条約の規定」 … 直接目的語 〜を
　・「準用す」 … 述語 〜する

　399 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/08(日) 18:16:53.73 ID:93ulpo1N0
　但し書き文の主語は何だ？
　但し書き文には、省略した主語を補足して考えないといけない。
　「準用す」という行為の主体・主語は、本文と同じ「本軍律」だ。「本軍律」を補足すると、
　「但し、本軍律は中国兵に対してはハーグ陸戦条約の規定を準用する」となる。

ところが、解釈を書かせたら、「中支那方面軍軍律に＝間接目的語」に変わってた。
コイツは絶対に学校に行ってなかった中卒。

　482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
　つまり、ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用するということ。

中卒に読解をさせると、主語になったり間接目的語になったり、コロコロ解釈が変わって草w

681 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 21:20:33.08 ID:85elrBXO0.net

>>675

--肯定派珍論『便衣の敗残兵を処刑するなら裁判が必要』説が無事死亡！--

▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。

　★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
　（肯定派サイトhttp://www.geocities.jp/yu77799/のお仲間とのこと。）　

　129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
　便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
　ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
　ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。

　152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
　「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。

▼加えて、便衣の敗残兵は戦時重罪人でもない。

　http://www.geocities.jp/yu77799/twitter3.html
　なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。
　これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまでも
　「残敵掃討」でした。

便衣の敗残兵は、中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦時重罪人でもないのに、処刑するなら
裁判にかけなければならないとか支離滅裂すぎ。軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない便衣の敗残
兵を一体何の罪で裁判にかけろと言っていたのだろうか？正に珍論、日本語崩壊。

中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。

682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 21:22:15.79 ID:85elrBXO0.net

>>675

半島出身のキチガイアスペ肯定派にはわからないかもしれないが、普通の日本語なんだよ、キチガイw


中支那方面軍軍律の条文はこれ。↓

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞


第一条を見れば、＜但し書き＞の中で「中華民国軍隊…に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
を準用す」と書いている。だから、中国兵に対しては、第一条が適用されるが、＜但し書き＞により、中支那方面軍軍律で
はなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定に必要な変更を加えて適用することになる。↓

　370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/09(土) 00:23:00.01 ID:FtxnBEzF0
　その通りだよ！無学歴基地外！↓
　「中国兵には中支那方面軍軍律第一条が適用されるが中支那方面軍軍律は適用されないｷﾘｯ」
　中国兵には、第一条但し書きより、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
　に必要な変更を加えて適用する、と書いてるんだよ！


何がわからないの？キチガイw


'

683 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/22(土) 21:28:17.55 ID:85elrBXO0.net

>>675


お前は誰の論文を支持してるんだよ？　←　回答拒否か？


学術論文を持ち出したのはお前だろ？


'

684 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/23(日) 01:28:20.33 ID:km9cyL270.net

>>674
南京事件を証明する一次史料や証言がどこに存在するんですかあｗ
「敗残兵」と書かれた一次史料や匿名の証言のどこが南京事件を証明しているんですかあｗ
事実、南京事件に関する研究書や学術論文でいわゆる『南京事件』の不法殺害を証明できたものなど《ひとつも》存在しませんがｗ
それとも「『南京事件』の不法殺害を証明できた研究書や学術論文」が存在するとでも？

そんなものが存在するなら出してみろｗ

685 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/25(火) 22:00:16.73 ID:QLToRihQ0.net

>>676
＞これの何がわからないんだよ？

それはね、おまえが正真正銘の馬鹿だからさ。何回も説明したのにｗ

＞中卒で半島土人だから日本語がわかってないだけじゃねーかよ？wwww

おまえが日本語を理解できないことはよくわかった。おまえは確実に日本人じゃないな。
さっさと母国の北に帰れ！　母国に帰れば工作活動失敗で強制収容所送りかｗ
哀れｗ


>>677
＞【諸説】の中には、いわゆる「まぼろし派」も含まれていることが原論文(＝学術論文)により証明され
＞ました。　←俺が指摘してるのはこれだけ。

それが何の証拠になるんだ？　原氏は個人的な考えで「諸説」に入れてるだけなのに。
しかし、原氏は大虐殺説も否定論（まぼろし説）も否定している。否定論（まぼろし説）も一応「諸説」に
含めているが、完全に否定している。
学術論文内に「虐殺否定説は合理性に乏しいことが判明してきた」、 「合理性に欠け説得力がない」と
完全に否定している。残忍でしたｗ

＞そういうお前は誰の論文を支持してるんだよ？w　←　やっぱりこの回答はなしかよ？w

原氏の学術論文、秦氏と笠原氏と吉田氏の研究書などを総合的に考慮して判断している。
一人の人物・著作物を支持するということではない。
おまえは誰を支持してるんだ？　オイラか？ｗ

686 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/25(火) 22:00:59.94 ID:QLToRihQ0.net

>>678
＞普通の日本人なら読解できる、ごく普通の日本語w

それなら、おまえは日本人ではないな。仮に日本人だったとしたら、とんでもない馬鹿か狂人だ。


>>679
また、おのれの馬鹿を晒してｗ　あほ丸出しだｗ

全て論破済みだ。

687 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/25(火) 22:01:53.30 ID:QLToRihQ0.net

>>680
また、おのれの馬鹿を晒してｗ　あほ丸出しだｗ　おまえは自虐趣味か？ｗ


おまえも、（ただし書）の主語は本軍律(中支那方面軍軍律)と、何回も書いているのにｗ

↓

（証拠�@）
426 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/04/03(日) 19:25:40.48 ID:kX6IAsXK0
こうなるじゃねーかよ？↓
本軍律(中支那方面軍軍律)は、
中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては、
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を
準用する。
ってことだろうがきちがい肯定派？

（証拠�A）
175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/04/22(金) 19:29:51.09 ID:PdiOVDCF0
**********************************************************************************
中支那方面軍軍律
第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞
　↓
本軍律（中支那方面軍軍律）は
中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用する
**********************************************************************************

688 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/25(火) 22:03:03.09 ID:QLToRihQ0.net

>>681
＞便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をして
＞いないのに、ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
＞ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。

その通りだ。ハーグ陸戦法規には違反していない。おまえが答えられなかった質問だｗ

＞軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない便衣の敗残兵を一体何の罪で裁判にかけろと言っていた
＞のだろうか？正に珍論、日本語崩壊。

そう。敗残兵は何もしていないのなら裁判にかける必要はない。捕虜にするだけだ。
しかし便衣兵容疑があるのなら、裁判にかける必要がある。
日本語が崩壊して読解力が全くないのは、おまえだ。


>>682
＞第一条を見れば、＜但し書き＞の中で「中華民国軍隊…に属する者に対しては陸戦の法規及
＞慣例に干する条約の規定を準用す」と書いている。だから、中国兵に対しては、第一条が適用
＞されるが、＜但し書き＞により、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の
＞規定に必要な変更を加えて適用することになる

馬鹿の解釈だ。過去に何度も説明して、論破済みだ。馬鹿は学習ができない。

特別に答えてやったぞ。戯言レスはするなよ、答えないぞ。迷惑だから。

689 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 12:44:01.23 ID:RUWwwjYs0.net

>>685
まだ話を反らしてるわw

「大虐殺派」「まぼろし派」を否定してるのも【原の個人的な考え】だろうが、バーーカキチガイ肯定派w
俺は、原論文により「まぼろし派」も【諸説】の一つと認められていると指摘しているだけだバーーカw

　軍事史学会編　いわゆる『南京事件』の不法殺害　原剛著（※軍事史研究家）
　この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら
　論争が展開され、さらに「中間派」も加わったが、その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）であり、この規模に関す
　る　【【【諸説】】】　は以下のとおりである。
　�@三〇万人大虐殺説　---　中国側公式数値。南京大虐殺記念館入口の表示数。
　�A一〇〜二〇万人説（大虐殺派）　---　洞富雄・藤原彰・笠原一九司・吉田裕など。
　�B約四万人説　---　秦郁彦。
　�C一〜二万人説　---　板倉由明。偕行社『南京戦史』など。
　�D虐殺否定説（まぼろし派）　---　田中正明・阿羅健一・渡部昇一・東中野修道など　　←←←ここ！w
　http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html


学術論文は原だけかよwwww
「まぼろし派」だけでなく「大虐殺派」も徹底批判している原論文を肯定派が根拠にするとか失笑〜www

　『いわゆる「南京事件」の不法殺害』　原剛（※軍事史研究家）
　笠原一九司「南京事件七〇年の日本と世界」（『歴史学研究』第八三五号、二〇〇七年十二月）および同『南京事
　件論争史』（〈平凡社新書〉、平凡社、二〇〇七年）の中で「史実派」と称している。しかし、史実派というのが適切な
　呼称であるかどうか極めて疑問がある。本論で論じるように、実証性と合理性に欠けた論を、史実派などと言える
　だろうか。
　http://oira0001.sitemix.jp/frame12.html

690 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 12:44:26.25 ID:RUWwwjYs0.net

>>687
まだ言ってるのか、キチガイめ！

お前のキチガイ解釈だと、主語ではなくて、【中支那方面軍軍律に＝間接目的語】になってるだろうが！

　（中卒アスペ肯定派）
　482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
　つまり、ハーグ陸戦条約の規定を　【【【中支那方面軍軍律に】】】　準用するということ。


お前の解釈は、主語になったり間接目的語になったり、コロコロアスペ変換してるから嘲笑してるんだよ、バカw　→>>680


仮に、主語を「中支那方面軍軍律は」とするなら、下の文は↓

　但し、中支那方面軍軍律は中華民国軍隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す

こういうことだろうが、キチガイめ！w↓

　但し、中支那方面軍軍律は陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を中華民国軍隊に属する者に準用す


「ハーグ陸戦条約の規定を　【【【中支那方面軍軍律に】】】　準用する」　←こんなことどこにも書いてないわ！キチガイめ！

691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 12:44:45.56 ID:RUWwwjYs0.net

>>688
俺も【便衣の敗残兵は、ハーグ陸戦法規に違反してはいない】と何度も何度も回答済みだ嘘吐きキチガイw
同時に【便衣の敗残兵は、捕虜資格がないから捕虜にする必要はない】とも回答済みだ、バーカキチガイ肯定派w

デタラメ！デタラメ！↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/688
　688 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/25(火) 22:03:03.09 ID:QLToRihQ0
　そう。敗残兵は何もしていないのなら裁判にかける必要はない。捕虜にするだけだ。
　しかし便衣兵容疑があるのなら、裁判にかける必要がある。


便衣の敗残兵は、四条件を満たしていないから捕虜にする必要はない。また、便衣の敗残兵は、潜伏していただけだか
ら「便衣兵容疑」をかけられていたわけでもない。だから、捕えても裁判にかける必要はない。←俺は何度もこう書いたわ！

692 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 12:45:10.99 ID:RUWwwjYs0.net

>>688
何度でも貼るだけ。中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。

--肯定派珍論『便衣の敗残兵を処刑するなら裁判が必要』説が無事死亡！--

▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。

　★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
　（肯定派サイトhttp://www.geocities.jp/yu77799/のお仲間とのこと。）　

　129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
　便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
　ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
　ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。

　152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
　「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。

▼加えて、便衣の敗残兵は戦時重罪人でもない。

　http://www.geocities.jp/yu77799/twitter3.html
　なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。
　これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまでも
　「残敵掃討」でした。

便衣の敗残兵は、中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦時重罪人でもないのに、処刑するなら
裁判にかけなければならないとか支離滅裂すぎ。軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない便衣の敗残
兵を一体何の罪で裁判にかけろと言っていたのだろうか？正に日本語崩壊。

693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 12:45:30.12 ID:RUWwwjYs0.net

>>685-685、>>688
中卒の半島出身土人に日本語を理解しろと言っても無理なんだろうなぁ〜w
何度でも貼ってやるよ。普通の日本人なら一度読めば理解できること。


中支那方面軍軍律の条文はこれ。↓

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞

第一条を読めば、＜但し書き＞の中に「中華民国軍隊…に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
を準用す」と書いているから、捕らえた中国兵に対しては、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約
の規定に必要な変更を加えて適用することになる。だから、こう書いてる。↓

　370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/09(土) 00:23:00.01 ID:FtxnBEzF0
　その通りだよ！無学歴基地外！↓
　「中国兵には中支那方面軍軍律第一条が適用されるが中支那方面軍軍律は適用されないｷﾘｯ」
　中国兵には、第一条但し書きより、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
　に必要な変更を加えて適用する、と書いてるんだよ！


これが理解できないんだとよw　半島チョンモメン【在日韓国人】肯定派には無理無理www

694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 12:45:57.54 ID:RUWwwjYs0.net

>>686
何度でも何度でも晒してやるわw　これがチョンモメン肯定派の読解力w


下のどこに「ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用する」と書いてるんだよ？↓

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞


こんなキチガイ読解をやらかす阿呆が日本人なわけないわ、バーーカ肯定派。↓

　（中卒アスペ肯定派）
　482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
　つまり、ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用するということ。


「ハーグ陸戦条約の規定を　≪中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に≫　準用する」　←これが普通の日本人の読解w

695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 15:30:25.84 ID:JCl9sk670.net

ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用する、とは読めんなw

696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 16:07:03.87 ID:oSISvpKs0.net

>>688
＞しかし便衣兵容疑があるのなら、裁判にかける必要がある。

日本軍の軍法にも国際法にもそんなものは存在しませんが。
該当する陸軍刑法もしくは国際法をお願いします。

697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 16:24:14.07 ID:oSISvpKs0.net

そもそも南京で摘出されたのは「便衣に着替えた中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者」なのだから最初から軍律の対象外。

698 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 20:07:19.23 ID:6hr+kRvr0.net

みなさん。阿呆馬鹿の書き込みは読む必要がありませんよ。
全く読む価値がありません。ただ過去スレの戯言をコピペしただけですからｗ


佐藤和男氏『南京事件と戦時国際法』
五、結論的所見 から一部抜粋
「安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、それをしなかったのであり、
残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認される限り、
便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、
出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為
（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な
捕虜の資格がないことは既に歴然としている。」


佐藤和男氏は、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込んだ便衣の敗残兵は、「軍律審判の
対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成する」と述べている。
なお、この軍律とは、南京事件に関する記述だから、当然のことながら中支那方面軍軍律である。
※ 「安全区内での摘発」と書いているから、南京事件のことであるのは明白だ。

佐藤和男氏は、戦争犯罪行為をした敗残兵を軍律審判の対象であると述べているが、これでも
まだ「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」と言うつもりか？
異議があるのなら、まず『南京事件と戦時国際法』を論駁してみろ。
絶対にできるわけはないかｗ

よって、「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という主張は間違いだ。

699 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 20:08:17.48 ID:6hr+kRvr0.net

中支那方面軍軍律
第一条　
本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す …（本文）
＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する
条約の規定を準用す＞ …（ただし書）

---------------------------------------------------------------------

証拠�@
ただし書は、主に本文の内容に対する例外や制限を規定するものである。
よって、ただし書も本文と同じ中支那方面軍軍律の一部である。
省略されているが、ただし書の主語も本文と同じ「本軍律」である。

(参考）
「ただし」
「ただし」は、主に�@本文の内容に対する例外や制限を規定する場合に用いられるほか、
�A本文の一部の内容についての追加的、説明的な規定をする場合、�B解釈上の注意規定を置く
場合などに用いられます。
「条文の読み方」法制執務用語研究会 有斐閣


証拠�A
本文の「適用という行為の主体・主語は、「本軍律」である。
ただし書の「準用す」という行為の主体・主語も、「本軍律」である。
しかし中国兵は、「準用す」という行為の対象であり、主語ではない。
しかも中国兵がハーグ陸戦条約の規定を「準用す」では、中国兵がハーグ陸戦条約の規定を
いったい誰に（何に）準用するというのか？　意味不明である。
よって中国兵は、「準用す」という行為の対象であり、主語ではない。

（参考）
http://babel-edu.jp/pst-kougi/kyouzai/nihongo_824.pdf
法律文章日本語表現ルールブック
(1) 主語が行為の主体である場合
契約文でも法律文でも、述語部で述べる行為の「主体」を主語に持ってきます


証拠�B
ただし書を「中国兵はハーグ陸戦条約の規定を準用する」という解釈では、ハーグ陸戦法規違反
して敵対行為をした中国兵を処罰することはできない。ハーグ陸戦法規には罰則規定が記載されて
いないからである。従って、中支那方面軍軍律にハーグ陸戦法規を準用することで、中支那方面軍軍律の
罰則規定でハーグ陸戦法規違反の中国兵を処罰することができる。

700 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 20:11:30.84 ID:gzUYYn0a0.net

>>699

だから、何度も指摘してるだろうが、キチガイが。

お前は【自分】が書いたレスも覚えてないのか？

　（中卒アスペ肯定派）
　482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
　つまり、ハーグ陸戦条約の規定を　【【【中支那方面軍軍律に】】】　準用するということ。

お前のキチガイ解釈では、「中支那方面軍軍律」は主語ではなく【間接目的語】になってしまってるじゃねーかよ？

キチガイすぎだろ、コイツは？

701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 20:20:59.36 ID:gzUYYn0a0.net

>>699
これが【同一レス】とは信じられないぐらい支離滅裂。

下の文を読んで、↓

　>中支那方面軍軍律　第一条　
　>本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す …（本文）
　>＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する
　>条約の規定を準用す＞ …（ただし書）

このキチガイは、(ただし書)の主語も「本軍律＝中支那方面軍軍律」と書いてるが、↓

　>本文の「適用という行為の主体・主語は、「本軍律」である。
　>ただし書の「準用す」という行為の主体・主語も、「本軍律」である。

文意を書かせたら、【中支那方面軍軍律に＝間接目的語】にアスペ変換されてる。↓

　>従って、【【【中支那方面軍軍律に】】】ハーグ陸戦法規を準用することで、中支那方面軍軍律の
　>罰則規定でハーグ陸戦法規違反の中国兵を処罰することができる。

だから、【読解力が崩壊してる】と何度も何度も指摘している。

702 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 20:30:20.12 ID:gzUYYn0a0.net

>>699
延々と晒してやるわ。

下をどう読めば「ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用する」になるんだよ？↓

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞

こんなキチガイ読解をやらかす阿呆が日本人であるはずがない。↓

　（中卒アスペ肯定派）
　482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
　つまり、ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用するということ。

＜但し書き＞の中は、
「ハーグ陸戦条約の規定を　≪中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に≫　準用する」としか書いていない。


以上が、在日韓国人チョンモメン集団南京事件肯定派の読解力。↓

　http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
　南京事件FAQ編集者名簿
　タラリ　Apeman　ja2047　K-K　pippo　Queso　青狐（bluefox014）　ゆう　トロープ

703 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/26(水) 20:59:55.62 ID:gzUYYn0a0.net

>>698
キチガイ南京事件肯定派は、こうして何でもでっち上げますw

　>佐藤和男氏は、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込んだ便衣の敗残兵は、「軍律審判の
　>対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成する」と述べている。
　>なお、この軍律とは、南京事件に関する記述だから、当然のことながら中支那方面軍軍律である。

佐藤は「軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成する」とは述べているが、
「中支那方面軍軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成する」とは述べていないw
インチキ野郎めw

あと、これw↓

　>佐藤和男氏は、戦争犯罪行為をした敗残兵を軍律審判の対象であると述べているが、これでも
　>まだ「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」と言うつもりか？
　>よって、「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という主張は間違いだ。

便衣の敗残兵は中支那方面軍軍律の対象ではないと書いたのは【お前】だボケ！w

　★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★

　129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
　便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
　ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
　ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。

　152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
　「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。

コイツ、自分のレスと他人のレスの区別ができない奇病を持ってるwwww

704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/27(木) 00:35:50.98 ID:qlfHAOX20.net

>>698
中国兵は「中支那方面軍軍律を適用できる」というだけあって「中支那方面軍軍律を適用しなければならない」ということではない。
敗残兵が戦時重罪を犯したからと言って、いちいちその度に攻撃を中止して軍律審判を開く必要はない。
現に日本軍は南京戦時の便衣の中国兵を「敗残兵」と判断して処理している。

705 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/27(木) 18:26:36.93 ID:Y9zYFR2l0.net

>>699
ハーグ陸戦条約の規定を「中支那方面軍軍律に(＝間接目的語)」準用するなら
「中支那方面軍軍律」は主語ではない。↓

　（中卒アスペ肯定派）
　482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
　つまり、ハーグ陸戦条約の規定を【【【中支那方面軍軍律に】】】準用するということ。


そもそも、どこに「ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用する」と書いてるんだよ？↓

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞

上の但し書きの中は、
＜ハーグ陸戦条約の規定を　≪中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に≫　準用する＞、としか書いていない。


肯定派どもは、基本的な読解力が崩壊してる。
下のチョンモメン肯定派どもが日本人ではないのは確実だなw↓

　http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
　南京事件FAQ編集者名簿
　タラリ　Apeman　ja2047　K-K　pippo　Queso　青狐（bluefox014）　ゆう　トロープ


さっさと「ごめんなさい」して取り消せ。取り消さなければ、延々と晒すぞwww

706 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/09/27(木) 18:27:48.55 ID:Y9zYFR2l0.net

>>699

スレが容量オーバーだから、次スレ後で建てとくわw

--肯定派珍論『便衣の敗残兵を処刑するなら裁判が必要』説が無事死亡！--

▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。

　★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
　（肯定派サイトhttp://www.geocities.jp/yu77799/のお仲間とのこと。）　

　129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
　便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
　ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
　ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。

　152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
　「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。

▼加えて、便衣の敗残兵は戦時重罪人でもない。

　http://www.geocities.jp/yu77799/twitter3.html
　なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。
　これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまでも
　「残敵掃討」でした。

便衣の敗残兵は、中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦時重罪人でもないのに、処刑するなら
裁判にかけなければならないとか支離滅裂すぎ。軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない便衣の敗残
兵を一体何の罪で裁判にかけろと言っていたのだろうか？正に珍論、日本語崩壊。

中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。