南京大虐殺はなかった

1 ：イカ天の寅次郎：2024/03/14(木) 10:18:06.85 ID:6XCiUul00.net

よね。

230 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/04/06(土) 22:58:50.00 ID:lSNrzKYq0.net

読売新聞が認めてんだよなぁ

『南京暴行事件は、当時従軍したものならば多かれ少なかれその事実を知っているであろう。「聖戦」といいながら侵略戦争を強行し、一時的な「勝利」ののちに行われたかずかずの蛮行を目撃しながら、しかもなお「皇軍」といい、そのような蛮行が戦争に不可避なものとして、高いヒューマニティにみづから目隠しをし、敢えて直面し得なかったわれわれ報道陣の罪はけっして軽いものではない。』
（『読売新聞』1946年7月31日社説）

231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/04/06(土) 23:19:42.03 ID:OPUPcuMZ0.net

>>230
占領時代の新聞はGHQに検閲されてた
朝日新聞は原爆の記事で発行停止処分を受けてる

232 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/04/07(日) 00:01:16.27 ID:CkWmS9Ck0.net

>>231
むしろ検閲して記事を差し止めてたのは大日本帝国なんだよなぁ

『外交官の一生』石射猪太郎（外務省東亜局長）
日本の新聞は、記事差し止めのために、この同胞の鬼畜の行為に沈黙を守ったが、悪事は直ちに千里を走って海外に大センセーションを引き起こし、あらゆる非難が日本軍に向けられた。わが民族史上、千古の汚点、知らぬは日本国民ばかり、大衆はいわゆる赫々たる戦果を礼賛するのみであった。

233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/04/07(日) 00:23:03.54 ID:33prs2To0.net

>>232
もちろん、日本でも検閲してたが、GHQもしていた
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%AC%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%89#:~:text=%E3%83%97%E3%83%AC%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%89%EF%BC%88%E8%8B%B1%EF%BC%9APress%20Code,%E6%A4%9C%E9%96%B2%E3%81%8C%E5%AE%9F%E8%A1%8C%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E3%80%82

234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/04/07(日) 00:27:19.98 ID:33prs2To0.net

>>230
それとも新聞の記事がすべて真実だと思ってるのか？

235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/04/07(日) 00:33:12.51 ID:Nj4tNuJi0.net

で、検閲と読売の南京事件報道に何の関係が？

236 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/04/07(日) 00:39:39.12 ID:+E298bBO0.net

石川達三の生きている兵隊もあるな

237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/04/07(日) 04:32:44.77 ID:deFm+3VL0.net

「虐殺派」は、当時「検閲」があったから「大虐殺の証拠」が出せないという。

検閲があっても、「証拠」を捜してきて提示するのが、「南京大虐殺がった」と主張する側の義務だ。

出せないなら、「南京大虐殺があった」という主張は根拠がないbaseless claim、ということになる。

証拠をもって「南京大虐殺があった」と証明されるまで、日本側には「推定無罪の法則」presumption of innocence が適用される

238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/04/07(日) 05:56:36.34 ID:Nj4tNuJi0.net

このスレでいきなり検閲言い出したのは>>231なんだが？

239 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/04/07(日) 08:40:03.85 ID:CkWmS9Ck0.net

>>233
石射猪太郎が書いてるのは南京事件発生当時なんですけど
時系列すら分からんなら無理にレスしなくて良いぞ