■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
検察審査会の強制起訴は憲法違反か？
- 101 ：法の下の名無し：2011/09/27(火) 06:17:51.99 ID:w7LcC+P8.net
- あー、もうこの国の司法制度は腐っしまってるな
政治家の事件なんかほっといてもダメなら選挙で落とせばいいだけだろ…
特定の政治家を積極的に潰そうとするな…
- 102 ：法の下の名無し：2011/09/27(火) 16:01:03.60 ID:O0fPCdMc.net
- 無党派さん ：2011/09/27(火) 10:33:18.04 ID:6ygqeAXu
nobuogohara郷原信郎
判決の中身も確認しないでコメントするのは無責任だと思いますので、昨日は、
コメントやインタビューを全て断りました。最終報告書公表後に、判決要旨を
じっくり読んだ上でコメントしたいと思います。 ただ、元検事としての感想を
一言だけ言わせてもらうと、（続く
続き）必死になって利益誘導や切り違えまでやって調書をとろうとした検事は
ピエロだった、バカだったということになります。検察関係者であれば、検察を
バカにするような裁判所の態度に違和感を感じるのではないかと思います。
違法捜査やった検察はバカでピエロらしい
コピペ ：2011/09/27(火) 10:21:37.44 ID:djNqSevo
水谷元会長の言。「驚いた。会社から裏金が出たことは事実だが、
石川議員らに渡したところは私は見ていない」。
水谷氏は検察が裏金の有無を争点化していることについて
「おかしなこと」といい、石川議員が気の毒だと話している。
２７日朝日新聞
コピペ ：2011/09/27(火) 10:24:17.56 ID:djNqSevo
検察調書を削除し、状況証拠だけで有罪と判定。
無茶苦茶な判決だ。小沢批判の著名弁護士ですら、
こんなことでは控訴審でひっくり返されるといっている。
不当判決もいいところである。
- 103 ：法の下の名無し：2011/09/27(火) 16:08:27.82 ID:O0fPCdMc.net
- コピペ ：2011/09/27(火) 10:25:57.79 ID:djNqSevo
陸山会事件判決について江川紹子氏は「時代に逆行した判決」と批判。
水谷建設側はカネを渡したといっているが、何の証拠もない。
何人かが「渡した」といえば、それで罪になる。
証拠ではなく、推測や裁判官の価値観で事実認定。
時代に逆行した判決である。裁判所こそ一番改革が必要だ。
２７日朝日新聞
コピペ ：2011/09/27(火) 10:29:38.01 ID:djNqSevo
２６日の報道ステの説明によると、収支報告書にある小沢氏からの
４億円借入の記載は小沢氏から直接借りた４億円ではなく、
それを定期預金にして銀行から借りた４億円だと裁判所は認めているそうである。
しかし、銀行からの借入金は収支報告書の収入には含まれないということを
裁判所は知らないのか？？
コピペ ：2011/09/27(火) 11:22:28.48 ID:djNqSevo
昨日の判決には、「我々が、この不正な政治家を断罪してくれる！」という
裁判所の異様なまでの高揚感があふれていた。
それは、ついこの間までの特捜検察を貫いていた「正義感」と
全く同質のものだった。刑事司法の原則や証拠や理性より、
独特の「正義感」が突出した裁判に、とても違和感を覚えた
- 104 ：法の下の名無し：2011/09/28(水) 01:03:24.39 ID:wBFcpAiH.net
-
kazu1961omi(山口一臣)
西松事件で大久保氏が天の声を出していたと認定しているが、09年7月の西松建設・国
沢元社長の判決では、献金の談合受注との対価性を明確に否定していたはず。それが、今
回は復活した。奇怪だ。また、判決は小沢氏が用立てた4億円の原資について、小沢氏ら
が「明確に説明ができていない」（続く
と批判しているが、これではまるで被告側に潔白の挙証責任があるかのようにも読める。
つまり、検察は「怪しい」と指摘すればよく、被告が説明できなければクロだと言わんば
かりの判決だとも言える。4億円の原資に水谷マネーが含まれていたかどうか？ 週刊朝日
で江川さんが指摘したとおり（続く
小沢氏が石川氏に4億円を渡したのが10月13日なのに、判決が石川氏が水谷建設元社長
から5000万円を受け取ったと〝認定〟したのが10月19日、2回目は渡した相手は大久保氏
で翌年4月となっていて、原資に水谷マネーが含まれていたとするには無理がある。
via TwitBird
2011.09.27 23:13
- 105 ：法の下の名無し：2011/09/28(水) 12:59:58.70 ID:wBFcpAiH.net
- ■■■ 陸山会検証 その① ■■■
★★★★★ 【前提知識】 ★★★★★
★★訴追請求の理由を考える前に、まず、以下の前提知識を理解してください。
★収支報告書の「翌年への繰越額」の中身は、現金と普通預金と定期預金の合計額です。ですから、
「翌年への繰越額」がマイナスになることは、絶対にありません。尚、「預り金」は、もちろんですが、この中には含まれません。
★従って、「虚偽記載」があれば、即、「手元現金や普通預金通帳の実際残高合計額から預り金部分を除いた金額」と、
「翌年への繰越額」との間に、差額が生じる結果と成ります。
★そして、「翌年への繰越額」が正しいかどうかは、現金実査を行えば、今日現在でも、チェックできるということです。
今日現在が正しければ、修正申告は必要ないということでもあります。（つまり、本件においては、虚偽記載は無かったという証拠です。）
★収支報告書への記載のタイミングは、現金若しくは陸山会名義の普通預金通帳への入出金があった時ではありません。
★収入の記載のタイミングは、入金時は、「預り金」ですが、例えば、陸山会名義の定期預金にした時（2004年融資金入金時）や、
政治団体からの寄附として、「計上する事が確定した」場合（2005年1月7日本登記時）です。
★支出の記載のタイミングは、例えば、小澤一郎個人への土地代金の支払いを「計上する事が確定した」場合（2005年1月7日本登記時）や、
帳簿上「預り金」として簿外にし、小澤さんに返済したとして、支出を記載した場合（2005年２億円返済計上時、2006年２億円返済計上時）です。
★尚、小澤さんや政治団体からの「預り金」の中から出金した場合（2004年銀行へ担保提供時、2004年売主に土地代金支払い時、
2007年小澤さんの普通預金通帳への振込時）は、陸山会の支出ではありませんから、記載しません。
- 106 ：法の下の名無し：2011/09/28(水) 13:17:08.14 ID:wBFcpAiH.net
- ■■■ 陸山会検証 その② ■■■
★検察の「いいがかり（逮捕理由、起訴理由、訴因）」や、検察審査会の容疑内容には、『バカでも解かる』、以下のような、矛盾があります。
------------------------------------------------------
★★陸山会事件で訴追された事案は以下の通り。
1. 2004年10月、陸山会の小沢一郎から4億円の借入金を不記載(＋)
2. 2004年10月、陸山会の小沢一郎政策研究会から1億4500万円の寄付を不記載(＋)
3. 2004年10月、陸山会の土地取得経費3億5200万円を不記載(－)
4. 2005年1月、陸山会の小沢一郎東京後援会などから3億円の寄付を架空記載(－)
5. 2005年1月、陸山会の土地購入代金など3億5200万円を架空記載(＋)
6. 2007年、陸山会の民主党岩手県第4区総支部などから1億5000万円の寄付を不記載(＋)
7. 2007年、陸山会の民主党岩手県第4区総支部などから7000万円の寄付を架空記載(－)
8. 2007年5月頃、陸山会の小沢一郎から4億円の借入金の返済を不記載(－)
------------------------------------------------------
★★では、この事案通りに、収支報告書を修正してみましょう。
★【2004年の収支報告書を修正】
前年からの繰越額＋本年収入額－支出総額＝翌年への繰越額
151,229,466＋1,125,024,645－473,202,731＝803,051,380円
★【2005年の収支報告書を修正】
803,051,380＋39,099,635－327,964,189＝514,186,826円
★【2006年の収支報告書を修正】
514,186,826＋134,586,054－325,390,217＝323,382,663円
★【2007年の収支報告書を修正】
323,382,663＋183,854,350－515,060,981＝(マイナス)7,823,968円
------------------------------------------------------
★な、なんと、「翌年への繰越額」が「マイナス」になってしまいました。（激怒）
- 107 ：法の下の名無し：2011/09/30(金) 17:47:15.19 ID:Z5HuOa6r.net
- 法学板ってよくコピペはっ付けて居丈高の奴がやたら多いよね
そんなだから文系(笑)なんだよね
- 108 ：法の下の名無し：2011/10/01(土) 22:37:55.58 ID:zfY/MgyU.net
-
◆◆◆ 陸山会事件元秘書有罪判決文内容と事実関係の検証 ◆◆◆
★小沢氏からの借り入れ４億円を未記載にした動機
★【判決文の該当部分】
（１）
「検察官は４億円の原資を積極的に立証していないから「公にできないもの」であると見るには証拠が足りない。
しかし、小沢氏が明らかに証明することが困難である限り動機と認定することが可能である」
（２）
「当時、胆沢ダム工事の建設利権をめぐる報道がなされ、小沢氏はマスコミのターゲットになっていた。
石川被告が４億円の原資に関して追及されることは予測でき、借入れの事実を隠蔽しようとしたことが推認できる」
- 109 ：法の下の名無し：2011/10/01(土) 22:43:17.40 ID:zfY/MgyU.net
-
◆◆◆ 陸山会事件元秘書有罪判決文内容と事実関係の検証 ◆◆◆
★小沢氏からの借り入れ４億円を未記載にした動機
★【判決文の該当部分】
（１）
「検察官は４億円の原資を積極的に立証していないから「公にできないもの」であると見るには証拠が足りない。
しかし、小沢氏が明らかに証明することが困難である限り動機と認定することが可能である」
★【検証】①
元秘書３人が被告であるのに、主導も共謀も立件できないということで検察が起訴を見送ったのに
「小沢氏が明らかに証明することが困難である限り動機と認定することが可能」というのは、
小沢氏が不実記載を主導したかのように印象誘導した“誘導判決”であり、刑事裁判の原理原則をも無視するものである。
さらに、刑事裁判における挙証責任は検察側にあるという原則原則を認識していれば、判決対象の被告でもない小沢氏に挙証を
求めるかのような内容は、刑事裁判の原則原則を逸脱した言いがかりとしか言いようが無い。
小沢氏は、野党やメディアなどの“説明要求”を受けて、４億円の原資について、
（１）１９８５年に自宅土地の売買などをした後、税引き後に残った２億円を積み立てておいた銀行口座から８９年１１月に引き出した２億円
（２）９７年１２月に銀行の家族名義の口座から引き出した３億円
（３）２００２年４月、家族名義の口座から引き出した６千万円を事務所の金庫に保管していた。
２００４年１０月にはこの金庫に４億数千万円残っており、うち４億円を陸山会に貸し付けた
と説明しており、「小沢氏が明らかに証明することが困難」という認識は、説明した内容を否定する証拠を示さなければ妥当性がまったくない。
ＴＶ報道番組（大手マスコミ）でも「４億もの大金をどこから持ってきた？」しか報道しない。コレも意図的、恣意的な世論誘導報道と言える
- 110 ：法の下の名無し：2011/10/01(土) 22:49:34.70 ID:zfY/MgyU.net
-
◆◆◆ 陸山会事件元秘書有罪判決文内容と事実関係の検証 ◆◆◆
★小沢氏からの借り入れ４億円を未記載にした動機
★【判決文の該当部分】
（１）
「検察官は４億円の原資を積極的に立証していないから「公にできないもの」であると見るには証拠が足りない。
しかし、小沢氏が明らかに証明することが困難である限り動機と認定することが可能である」
★【検証】②
今回の裁判は政治資金規正法違反（虚偽記載）が起訴内容なのだから、理由は付け足しでしかなく、
「陸山会が０４年度に小沢一郎から借り入れがあったのに政治資金収支報告書に記載していなかった事実があったのか」
が重要な争点になる。
０４年度の収支報告書には、小沢氏からの４億円の借入れが記載されているのだから、それ以外に実質として小沢氏からの借り入れと言える
４億円があったのかが問題になる。
小沢氏から借りた４億円を担保（陸山会名義の定期預金）に銀行から４億円を借りたことをからも、小沢氏から
８億円の借入金があったという事実はない。その場合は、小沢氏からの借入金は記載されている４億円だけであり、未記載の借入金れは、
りそな銀行からの４億円ということになる。
- 111 ：法の下の名無し：2011/10/01(土) 22:55:07.49 ID:zfY/MgyU.net
-
◆◆◆ 陸山会事件元秘書有罪判決文内容と事実関係の検証 ◆◆◆
★小沢氏からの借り入れ４億円を未記載にした動機
★【判決文の該当部分】
（１）
「検察官は４億円の原資を積極的に立証していないから「公にできないもの」であると見るには証拠が足りない。
しかし、小沢氏が明らかに証明することが困難である限り動機と認定することが可能である」
★【検証】③
政治資金団体は法人格が無いので、りそな銀行との金銭消費貸借契約の主体は小沢氏になっている可能性が高い。
名義は小沢氏の可能性もあるりそな銀行からの借入金４億円も、小沢氏からの借入金と記載しなければならないというのなら、
陸山会の資産とする土地や建物も、登記上は小沢氏名義になっていながら陸山会の政治資金収支報告書に
記載されているのは“不実記載”ということになる。
０４年度の収支報告書にも、借入金残高として、小沢氏約４億９千万円・りそな銀行約４千７百万円と記載されている。
名義はともかく実質の判断で政治資金団体が銀行から借入金を認められているのなら、未記載の借入金４億円は、
小沢氏からではなく、りそな銀行からとなる。
りそな銀行からの借入金４億円が不記載であることは確かだが、陸山会会計責任者が、０４年度の借入金を８億円ではなく４億円と認識しても、
それほどおかしなものとは言えない。ともかく土地を購入するために４億円が必要で、陸山会はそれを小沢氏からの
借入金で賄うことにしたという感覚であり、陸山会が８億円も借り入れを行ったという感覚はなかっただろう。
- 112 ：法の下の名無し：2011/10/01(土) 23:01:00.63 ID:zfY/MgyU.net
-
◆◆◆ 陸山会事件元秘書有罪判決文内容と事実関係の検証 ◆◆◆
★小沢氏からの借り入れ４億円を未記載にした動機
★【判決文の該当部分】
（２）
「当時、胆沢ダム工事の建設利権をめぐる報道がなされ、小沢氏はマスコミのターゲットになっていた。
石川被告が４億円の原資に関して追及されることは予測でき、借入れの事実を隠蔽しようとしたことが推認できる」
★【検証】
胆沢ダム工事の建設利権をめぐる話は西松建設絡みで０８年から０９年にかけてマスコミで取り上げられたと記憶しているが、
０４年度の収支報告書を提出した０５年３月近辺で、小沢氏が胆沢ダム利権絡みでマスコミのターゲットになっていたのだろうか？
０４年度の政治資金収支報告書には、小沢氏から４億円の借入金があった事実が記載されている。
裁判長が「石川被告が４億円の原資に関して追及されることは予測でき、借入れの事実を隠蔽しようとしたことが推認できる」と言うのなら、
０４年度の政治資金収支報告書には、小沢氏から４億円の借入れがあった事実が記載されている理由を説明しなければならない。
原資の追及を避けるために「借入れの事実を隠蔽しようとした」のなら、記載した借入れ４億円は、小沢氏ではなく、りそな銀行と記載するほうが
“自然”なのだから、判決の認定（推認）は奇妙なものである。
- 113 ：法の下の名無し：2011/10/01(土) 23:06:29.95 ID:zfY/MgyU.net
-
◆◆◆ 陸山会事件元秘書有罪判決文内容と事実関係の検証 ◆◆◆
★水谷建設からの裏金授与認定
★【判決文の該当部分】
「元社長の証言は、他の水谷建設の関係者とも符合し、都内ホテルにおけるレシートなど客観的証拠とも合致しており信用できる。
一切受け取っていないという大久保、石川両被告の供述は信用できない」
★【検証】①
検察が立件を諦め起訴しなかった水谷建設から陸山会もしくは小沢氏側への裏献金授与問題について、
東京地裁は、控訴範囲を逸脱してまで事実の認定をしている。
※贈収賄の立件は野党議員であり職務権限から困難でも、金銭の授受が事実なら、政治資金規正法違反ないし所得税法違反になる。
「元社長の証言は、他の水谷建設の関係者とも符合」と判決文では述べているが、川村元社長が０４年１０月１５日に石川被告に５千万円を六本木の
全日空ホテルで渡したとき、ホテルまで送ったと検察に証言した社用車の元運転手は、公判で、元社長を全日空ホテルに送ったことがあるのは、
水谷会長が脱税で逮捕された０６年７月より後だと証言している。そして、元社長を乗せていったという検察調書を訂正したいと証言している。
※裁判長は、証人の元社用車運転手に、運転実績の書き漏らしの可能性や記憶の曖昧さを確認している。
判別文では「都内ホテルのレシートなど客観的証拠とも合致」とも述べているが、元社長は社用車かタクシーで行ったと証言しているのだから、
社用車の利用が元運転手の証言で否定されたら、元運転手が証言したように、そのタクシーの領収書がなければならないだろう。
「都内ホテルのレシートなど」と言うが、実質「川村氏が提出した都内ホテルのレシート一枚」しか無いのだ。
元運転手から書き漏らしの可能性や記憶の曖昧さの証言を導きだしたからと言って、元社長がその日に全日空ホテルに社用車で行った認定にはつながらず、
「元社長の証言は、他の水谷建設の関係者とも符合」などとは言えないのだ。
- 114 ：法の下の名無し：2011/10/01(土) 23:11:59.98 ID:zfY/MgyU.net
-
◆◆◆ 陸山会事件元秘書有罪判決文内容と事実関係の検証 ◆◆◆
★水谷建設からの裏金授与認定
★【判決文の該当部分】
「元社長の証言は、他の水谷建設の関係者とも符合し、都内ホテルにおけるレシートなど客観的証拠とも合致しており信用できる。
一切受け取っていないという大久保、石川両被告の供述は信用できない」
★【検証】②
水谷建設水谷功元会長も、公判で、川村元社長が０４年１０月に石川さんに手渡したと証言した５千万円について、
「私が手配したが、大久保さんに渡したと報告を受けていた」と証言しており、小沢サイドへの裏献金を工面は認めているが、
金銭授与の具体的な経緯で食い違いをみせている。
どれを指して「元社長の証言は、他の水谷建設の関係者とも符合」と認定したのかと問いたい。
半月文の事実認定は、根拠自体が成立していなく、自分の思い込みに沿う証言や状況のみを採用し、
ある方向の見方に偏って行われていると言わざるを得ない。
裁判官の事実認定は、根拠が雑というか、自分の思い込みに沿う証言や状況のみを採用し、ある方向の見方に偏っ
書き漏らしや記憶の曖昧さは、運転手に限ったことではない“一般論”とも言え、元社長・元会長などの他の
水谷建設の関係者にも適用できる問題である。
- 115 ：法の下の名無し：2011/10/01(土) 23:17:35.84 ID:zfY/MgyU.net
-
◆◆◆ 陸山会事件元秘書有罪判決文内容と事実関係の検証 ◆◆◆
★岩手・秋田のある時期の公共事業は小沢事務所が仕切っていたいう「天の声」認定
★【判決文の該当部分】（抜粋）
「岩手県や秋田県では、公共工事の談合で小沢事務所の了解がなければ本命業者にはなれ ない状況。
小沢事務所の秘書から発せられる本命業者とすることの了解はゼネコン各社にとって「天の声」と受け止められていた。
元公設第１秘書の大久保隆規被告は2002～03年 ごろから天の声を発出する役割を担うようになった。」
「大久保被告は、自らいわゆる天の声を発する役を担当し、企業との癒着に基づいた小沢
事務所の資金集めに深く関わっていた。犯情は他の被告に比べて相当に重い。石川被告が
果たした役割は非常に重要で責任は大きい。池田被告が果たした役割も重要である。」
★【検証】①
「平成１４、１５年から、「天の声」を発する役割を担うようになった」ということは、２００２年か０３年からある時期まで、
岩手県と秋田県の公共事業受注は小沢事務所に差配されていたということになる。
それが西松建設問題が発覚する２００８年まで続いていたと考えると、その期間の岩手県知事は、
安部内閣と福田内閣で総務大臣を務めた増田 寛也氏（元建設省官僚：知事１９９５年～２００７）である。
総務大臣まで務めた増田氏は、知事をしていたある時期の岩手県の公共事業が知事を頂点とする県庁機構ではなく
小沢事務所に牛耳られていたとする今回の判決を看過するのだろうか？
- 116 ：法の下の名無し：2011/10/01(土) 23:23:19.86 ID:zfY/MgyU.net
-
◆◆◆ 陸山会事件元秘書有罪判決文内容と事実関係の検証 ◆◆◆
★岩手・秋田のある時期の公共事業は小沢事務所が仕切っていたいう「天の声」認定
★【判決文の該当部分】（抜粋）
「岩手県や秋田県では、公共工事の談合で小沢事務所の了解がなければ本命業者にはなれ ない状況。
小沢事務所の秘書から発せられる本命業者とすることの了解はゼネコン各社にとって「天の声」と受け止められていた。
元公設第１秘書の大久保隆規被告は2002～03年 ごろから天の声を発出する役割を担うようになった。」
「大久保被告は、自らいわゆる天の声を発する役を担当し、企業との癒着に基づいた小沢
事務所の資金集めに深く関わっていた。犯情は他の被告に比べて相当に重い。石川被告が
果たした役割は非常に重要で責任は大きい。池田被告が果たした役割も重要である。」
★【検証】②
国沢前社長は「公共工事が欲しかったので（小沢氏側への）献金を続けていたが、まったく工事を回してもらえないため、
このまま献金を続けていても無駄だと思い、２つの政治団体を解散するに至った」と証言した。
この証言は、小沢氏の影響力が強いと言われている東北地方での公共工事が、
西松建設側にほとんど斡旋されていなかった事実とも合致している。
7月17日、東京地裁で、西松建設の国沢幹雄元社長の政治資金規正法違反などの事件に対する判決が言い渡された。
検察が受注工事一覧表まで示して寄附が公共工事の談合受注の対価であったことを主張したにもかかわらず、判決は
、量刑面で被告人に有利な事 情として、寄附は「特定の公共工事を受注できたことの見返りとして行われたものではない」と認定し、
検察の主張を正面から否定した。
当時特捜部は捜査態勢を拡充し、鹿島などゼネコン各社の役員や当時の東北支店幹部、営業担当幹部らから一斉に事情聴取し、
裏献金の有無などを調べていた。しかし何ら「天の声」なる小沢氏側の公共事業受注便宜を証明する物は得られなかった。
「工事受注の見返りではない」と裁判所の判決によって、明確に「天の声」を否定されている。
一体この事実をどう捉えて、今回の「天の声」認定に到ったかのかを明確に説明してもらいたいものだ。
- 117 ：法の下の名無し：2011/10/15(土) 17:11:17.37 ID:z43dFSu/.net
- ＜検察審査会事務局の「審査員平均年齢の大嘘」を暴く！＞（１）
事務局の発表とそれに対する一市民Tの読みを以下に。
① 事務局が「審査員平均年齢30.9歳」と公表した。
一市民Ｔが読む"事務局のカラクリ"
『 事務局は、正式なルールに則らないで選出した11人(これらが審査員を務めたかどうかもわからない)の平均年齢を30.9歳として公表した。
事務局は30.9歳という平均年齢がくじでは確率上発生し得ない若年令だという認識を持っていなかったと思う』
② 周囲から「平均年齢が若すぎる。ありえない確率だ」という疑問の声が上がった。
③ 事務局は「若すぎる」という声を受けて「平均年齢は33.91歳。37歳の足し忘れがあった。」と訂正した。
一市民Ｔが読む"事務局のカラクリ"
『報告通りの足し忘れだけであれば、平均年齢は（30.9×11＋37）／11＝34.27歳とすぐに計算できるはずだが、そのような発表はしなかった。
事務局は、足し忘れなどないのに、足し忘れがあったとして、複雑な計算をして、平均年齢のかさ上げを試みた。
実際には足し忘れなどないのだから、かさ上げする平均年齢を決めなければならなかった。
事務局はこの平均年齢33.91歳としたが、この年齢はどのように導き出したか。
事務局は30.9×11÷10＝33.99歳と計算した。このまま33.99歳にすると、11人の年齢合計が 33.99×11＝373.89となり整数にならない。
年齢合計を0.89歳調整して373にして、かさ上げ平均年齢を373÷11＝33.91とした。(事務局の公表数値とぴたり一致)
- 118 ：法の下の名無し：2011/10/15(土) 17:12:08.66 ID:z43dFSu/.net
- ＜検察審査会事務局の「審査員平均年齢の大嘘」を暴く！＞（２）
次に、足し忘れの年齢を決めなければならない。
ここで、事務局は大きなチョンボをやらかす。
「本来、足し忘れ年齢は（33.91－30.9）×11≒33 と計算し、33歳と公表すればよかった。
ところが 事務局は、平均年齢を第1回議決の平均年齢34.27歳としたと勘違いしてしまったのか、それとも34.27 歳に近づけたいと考えてしまったのか、
誤って、足し忘れ年令を （34.27－30.9）×11 ≒37と計算してしまった。(このような間違った計算をしないと３７歳という数字が出てこない)」
検算すれば気づくはずだが。嘘がばれそうになって慌てていたのか。後ろめたさが判断を狂わしたのか。』
③ ジャーナリスト畠山理仁氏らから「足し忘れの37歳を入れて計算すると、平均年齢は（30.9×11＋37）／11＝34.27歳となり、33.91歳とならない。
この34.27歳は、事務局が呈示した第１回議決平均年齢と同じでミステリーだ」と追及されてしまう。
一市民Ｔが読む"事務局のカラクリ"
『足し忘れ年齢を（34.27－30.9）×11≒37と計算してしまったのだから、平均年齢は、足し忘れの37歳を加えて計算すれば、
（30.9×11＋37／11≒34.27歳になるのは当たり前のことだ。ミステリーでもなんでもない。』
④ 事務局は「平均年齢34.55歳」と2度目の訂正をした。
「この平均年齢は、第１回議決審査員平均年齢34.55歳（議決時に直した年齢）と同じ値になる。平均年齢を訂正した理由は、
審査員就任時の年齢を議決時の年齢に直したため」と付け加えた。
「就任時と議決時では3ヶ月しか違わない。平均年齢が33.91から34.55歳まで上がるはずがない」と追及されると、手嶋事務課長は「
足し忘れ以外の10人として計上した数字自体にも誤りがある。この数字はお忘れ頂いた方がよい。」と逃げた。
- 119 ：法の下の名無し：2011/10/15(土) 17:13:35.03 ID:z43dFSu/.net
- ＜検察審査会事務局の「審査員平均年齢の大嘘」を暴く！＞（３）
さらに、一市民Ｔが、このことについて傳田事務局長に直接質問したところ「そういう可能性があると言ったまでだ。間違った理由はわからない。
議決時の年令を就任時で計算してしまった間違いもあった」
一市民Ｔが読む"事務局のカラクリ"
『 事務局の説明は全く辻褄が合うものでない。
「37歳足し忘れ」と言ってしまったミスで、最初に呈示した年齢データが使えなくなってしまった。
「 足し忘れ以外の10人として計上した数字自体にも誤りがある。この数字はお忘れ頂いた方がよい。」と過去の数字を捨てるしかなかった。
34.55歳という平均値は、これまでとは違う別個の年齢データを使ったと思われるが、どのように算出したかはわからない。
おそらく、選管選出の候補者データから比較的若い人達11人の年齢データを抽出し、その年齢を審査員年齢としたのではないか？
（審査員と選管選出候補者の生年月日をつき合わせると真実がわかる）
結果として、平均年齢が33.91歳から34.55歳に換わった理由を説明することは不可能になった。
就任時年齢を議決時年齢に換えたというだけでは説明がつかない。「この数字はお忘れになった方がよい」と言うしかないのだ。 』
- 120 ：法の下の名無し：2011/10/15(土) 17:15:09.05 ID:z43dFSu/.net
- ＜呈示された平均年齢は確率上もありえない数字＞
事務局は、最終的に、第一回議決と第二回議決の審査員平均年齢がともに34.55歳となったと説明した。
無作為にくじで選んだ場合、このように34.55歳という若年齢で一致してしまう確率は極めて小さく、実際には発生しない。
このことからしても、事務局は審査員選出に手心を加えたと思われる。
そして、平均年齢の発表でも、手心を加えたことを誤魔化すため嘘に嘘を積み重ねてしまった。
＜「東京第五検察審査会の情報公開を求める請願」活動を続けている＞
一市民Tは、昨年暮れから、「東京第五検察審査会の情報公開を求める請願」活動を続けてきた。
審査員選出および審議が審査会法に則って行われたかをはっきりさせたいからだ。
その経過を逐次拙ブログで報告してきた。
二件ほど紹介する。
『６月１４日 「東京第五検察審査会の情報公開を求める請願」を22人の紹介議員を通じ、参議院に提出』
http://civilopinions.main.jp/2011/06/post_32.html
『９月５日 参議院法務委員会：「東京第五検察審査会の情報公開を求める請願」を審査未了で保留！
http://civilopinions.main.jp/2011/09/95.html
- 121 ：法の下の名無し：2011/10/15(土) 17:16:49.62 ID:z43dFSu/.net
- ＜私達は検察審査会の情報公開を求め続けよう＞
提出された請願が参議院法務委員会で議論されたが、審議未了で保留になってしまった。
野党議員と民主党議員の一部が反対したようだ。本当に腹が立つ。
審査員と選管選出審査員候補者の生年月日を公表することなど簡単に出来、なんら問題がないはずだ。
最高裁並びに検察審査会事務局は、個人情報だから公表できないと頑張っている。
生年月日を公表したからといって個人が特定できるわけでもないから、個人情報を開示したということにならない。開示したら不正がばれてしまうから出さないだけだ。
最高裁も本当に汚い。
これからも、とことん要求し続けるつもりだ。
これから衆議院法務委員会にも提出するつもりだ。
衆議院議員の皆様、請願提出よろしくお願いします。
本稿をお読みになった方も、最高裁そして検察審査会に抗議してください。
- 122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/10/23(日) 09:04:09.87 ID:BzOwsxlM.net
- 南山大学の国賊狂授で社会の害毒・倉持 孝司 は教育界から消えろ！
- 123 ：ひまつぶし：2012/01/13(金) 20:43:07.66 ID:IsLzKcge.net
- 「取り調べは公正に行われ、法律的に何の問題は無い」というのが
検察庁の決まり文句の言い分けだ。
それなら何で、民主党の取り調べ可視化法案を潰そうとするの？
取り調べ可視化法案から必死に逃げ回ろうとするの？
その言葉が本当なら、取り調べ可視化法案が設立したところで、
検察庁には何の支障も無い筈だ。
それどころか、「警察や検察は密室で暴力団まがいの違法取り調べをしている」
という重大な疑惑を晴らすチャンスですらあるのに。
民主党の取り調べ可視化法案を阻止しようとして
「検察の国策捜査」と「マスコミの偏向報道」で脅しをかけて、
民主党が可視化法案を提出しないように叩き潰そうとする姑息。
説明してみろよ。平成の特高警察・検察庁。
- 124 ：法の下の名無し：2012/01/23(月) 23:34:08.31 ID:CdJydtap.net
- アメリカに都合の悪い人ばかり起訴されるのはなぜ！？
アメリカに都合の悪い人ばかり起訴されるのはなぜ！？
アメリカに都合の悪い人ばかり起訴されるのはなぜ！？
アメリカに都合の悪い人ばかり起訴されるのはなぜ！？
アメリカに都合の悪い人ばかり起訴されるのはなぜ！？
アメリカに都合の悪い人ばかり起訴されるのはなぜ！？
アメリカに都合の悪い人ばかり起訴されるのはなぜ！？
アメリカに都合の悪い人ばかり起訴されるのはなぜ！？
アメリカに都合の悪い人ばかり起訴されるのはなぜ！？
アメリカに都合の悪い人ばかり起訴されるのはなぜ！？
アメリカに都合の悪い人ばかり起訴されるのはなぜ！？
アメリカに都合の悪い人ばかり起訴されるのはなぜ！？
- 125 ：法の下の名無し：2012/01/24(火) 07:41:14.62 ID:ksd11mji.net
- >>124
いいことを言うねえ！そうなんだよ、すべてCIAの謀略なんだよ。
- 126 ：法の下の名無し：2012/02/05(日) 00:57:59.75 ID:Iyegj5B5.net
- ＣＳＩＳってのも悪いんだよね？
日本のどこに住所があるのか誰か知らない？
- 127 ：法の下の名無し：2012/02/16(木) 01:46:43.54 ID:vrYblg/o.net
- _______ _＿
／／￣~`i ゝ `l |
/ / ,______ ,_____ ________ | | ____ TM
| | ＿__ //￣ヽヽ //￣ヽヽ （（￣）） | | //￣_>>
＼ヽ、 ｜l | | | | | | | | ``( (. .| | | | ~~
`､二===-' ` ===' ' ` ===' ' //￣ヽヽ |__ゝ ヽ二=''
ヽヽ___// 日本
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿
| 検察審査会 平均年齢 | |検索|←をｸﾘｯｸ！！
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ￣￣
〇ウェブ全体 ◎日本語のページ
- 128 ：法の下の名無し：2012/02/16(木) 03:13:25.57 ID:wdUI+pGf.net
- 検察権は行政権から分離し、四権分立とすべし。
- 129 ： 忍法帖【Lv=24,xxxPT】 ：2012/02/17(金) 22:19:42.05 ID:n1P1KcJJ.net
- おっそろしい制度だな
- 130 ： 忍法帖【Lv=25,xxxPT】 ：2012/02/19(日) 07:47:28.34 ID:F41dYsjC.net
- おいおい大丈夫なのか朝日新聞
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1329602992/1
1 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[sage] 投稿日：2012/02/19(日) 07:09:52.46 ID:gkulZIOq0 BE:1946227897-BRZ(11232)
sssp://img.2ch.net/ico/goo_3.gif
https://p.twimg.com/Al7X6iWCAAMB2-U.jpg
- 131 ：法の下の名無し：2012/02/22(水) 19:05:02.21 ID:e5NE01jK.net
- >>128 あんたバカ？
今の腐り切った検察に権限は要らない
むしろ権限剥奪が相当
- 132 ：法の下の名無し：2012/02/24(金) 16:57:59.81 ID:bmK8o/a+.net
- なんだ前田の次の捏造エースは
田代かよww
検察は人材豊富だなwww
- 133 ：法の下の名無し：2012/02/25(土) 04:18:23.22 ID:FOfETy3y.net
- さっきテレビでやってたけど、
石川ら秘書3人の判決も無効だってさ
田代が調書捏造を証言したことで、3人を有罪とした根拠がすべて失われたため
次は登石の弾劾裁判になる（平野貞夫が提出受理）
- 134 ： 忍法帖【Lv=31,xxxPT】 ：2012/02/25(土) 05:46:57.89 ID:VOET2FjB.net
- >>133 ほうほう 面白くなってきました
- 135 ：法の下の名無し：2012/02/25(土) 07:44:56.08 ID:EIpuy/+R.net
- 捏造検察エース田代逮捕マダーw？
- 136 ：法の下の名無し：2012/02/25(土) 21:30:22.06 ID:EIpuy/+R.net
- http://sankei.jp.msn.com/smp/affairs/news/120217/trl12021713210008-s.htm
【小沢被告第１４回公判（１）】「取り調べは違法、不当」「組織的な圧力」…裁判長が痛烈批判、検察官調書を次々否定
検察 下らな過ぎる
- 137 ： 忍法帖【Lv=32,xxxPT】 ：2012/02/25(土) 22:09:18.28 ID:VOET2FjB.net
- >>136 ゆっくり読むか。こんな疑獄事件も久しぶりだな。
- 138 ：法の下の名無し：2012/02/26(日) 07:00:01.05 ID:n4VGYCbz.net
- そもそも嘘の報告書を作成して
法廷資料として提出する事自体
司法への重大な冒涜だろよ
そんな検察の暴走を
自ら断罪出来ない時点で
検察は一切の案件を扱う資格が無い
- 139 ： 忍法帖【Lv=32,xxxPT】 ：2012/02/26(日) 07:09:29.50 ID:JqVQosmT.net
- 問題は動機だよな、なんで小沢にここまでこだわるのか。
- 140 ：法の下の名無し：2012/02/26(日) 12:17:32.74 ID:n4VGYCbz.net
- 検察が
捏造検察エース田代逮捕
当時 捜査指揮した 元検事総長逮捕
東京地検、第5検察審査会、補助弁護士、最高裁事務総局 各担当者逮捕
指揮権発動した 元総理 逮捕
ここまでやらないと
現時点で 捏造検察自体 信用出来ない
とにかく捏造検察は
政治マスコミ国民に恫喝権力見せ付けて
捏造三昧な性根が気に入らない
- 141 ：法の下の名無し：2012/02/26(日) 14:30:58.97 ID:ohqsnz/W.net
- >>139
小沢が真の改革者だからだよ
政治家・官僚・マスゴミの既得権を、根こそぎぶっ潰そうとしてるんで叩かれる
幹事長の時に全国土地改良事業団体連合の予算半減させただろ（2500億円カット）
ああいうのがほんとの予算削減って奴だ
この手腕を総理として特別会計のすべてに切り込んでいれば20兆円くらい簡単に出た
TV局の電波料を欧米と同じ水準の100倍にしたりねw
- 142 ： 忍法帖【Lv=33,xxxPT】 ：2012/02/26(日) 22:19:35.02 ID:JqVQosmT.net
- >>141 なるほど。
あと、ナベツネのシンジケートもあるんじゃないか？
- 143 ：法の下の名無し：2012/03/15(木) 18:41:13.66 ID:8MSPTz38.net
- 初の強制起訴判決で無罪 那覇地裁
http://nhk.jp/N40b5kfp
検察審査会とはなんだったのか
- 144 ：法の下の名無し：2012/03/15(木) 23:45:41.95 ID:WxBXkIJV.net
- 圧力に屈して若しくは自ら圧力をかけて事件を潰すことはあれど、やはり検察はプロだからな
検察が不起訴にしたからにはそれなりに理由がある
- 145 ：法の下の名無し：2012/04/25(水) 08:12:27.28 ID:lBaOQz52.net
- 明日判決か？
- 146 ：法の下の名無し：2012/04/26(木) 13:41:36.39 ID:1XG/RuCk.net
- 【無罪判決】小沢元代表 あたりまえｗ
無罪判決 小沢元代表、復権に剣が峰
日本経済新聞
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819697E0E4E2E2E38DE0E4E2E6E0E2E3E0E2E2E2E2E2E2
- 147 ：法の下の名無し：2012/05/04(金) 13:47:20.12 ID:P6MOulKC.net
- ネットに流出した陸山会事件の検察の捜査報告書が本物だと判明
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1336105508/
- 148 ：法の下の名無し：2012/05/06(日) 13:40:24.99 ID:PPIWfV3H.net
- 【本当の巨悪は幽霊「検察審査会」】
ＴＢＳ追跡クロス「小沢一郎起訴議決 検察審査会の審査員が証言」
http://www.tbs.co.jp/news23x/feature/f201204260000.html
文字起こし
【ナレーション】
検察審査会 その審査は非公開だ。
小沢氏の強制起訴に至るまでどのような議論があったのか
これまで一切明らかになっていない。
【Ｘ氏】
段ボール３箱分くらいの膨大な資料がありました。
審査員には厚さ１５ｃｍほどの要点をまとめた資料が
配られました。
議論の半分以上は資料を読む時間でした。
【ナレーション】
追跡クロスの取材にこう明かすのは、小沢氏を強制起訴した
検察第５審査会の元審査員【Ｘ氏】だ。
法に定められた守秘義務に触れない範囲で当時の様子を証言した。
審査は東京霞が関の会議室のような部屋で行われていたという。
朝から夕方まで審査員の男女１１人と補助員数人が机を囲んだ。
（会議室内のＣＧ映像）
【Ｘ氏】
座っている順番に発言して一人一人意見を言いました。
分からないことはホワイトボードを使って、お互いに説明もしました。
【ナレーション】
結論を出す日はあっという間にきた。
その日は民主党の代表選だった。
（民主党代表選の映像）
当時代表選の結果が議論に影響したか憶測をよんだ。
【Ｘ氏】
その日が代表選だということはみなさん知っていましたが、
それまでに議論は出尽くしたという感じでした。
代表選の結果を知ったのは、結論が出てからでした。
- 149 ：法の下の名無し：2012/05/06(日) 13:40:53.16 ID:PPIWfV3H.net
- 【ナレーション】
結論は起訴議決
はたして議論の中で検察の誘導はあったのだろうか。
【Ｘ氏】
検察の執拗な誘導はありませんでした。
検察官は説明にきましたが、消極的に協力的ではありませんでした。
もうあまりほじくらないでくれよ、という感じでした。
【ナレーション】
一方でウソの捜査報告書が提出されたことについては
憤りを隠せない。
【Ｘ氏】
事実と異なっていたということは非常にショックだし、
信じられませんでした。残念です。
【ナレーション】
その上でこう強調した。
【Ｘ氏】
検察にも問題があるとわかった以上ますます検察審査会の意義は
大きくなるのではないでしょうか。
わたしたちは、小沢さんを調べたのではなく検察の判断を審査したのです。
検察の仕事を可視化することが必要だと思います。
【ナレーション】
そして、ウソの報告書がなかったとしても結論が同じでは・・・と話した。
今日の無罪判決については。
【Ｘ氏】
判決後の今でも当時の起訴議決は正しかったと思っています。
- 150 ：法の下の名無し：2012/05/09(水) 21:12:28.37 ID:1YLZIOmm.net
- 検察側弁護士、控訴だってｗ
- 151 ：法の下の名無し：2012/05/10(木) 13:03:08.89 ID:Bv90UmBh.net
- われわれの大事な血税を使って控訴してくださった指定弁護士先生
三名様のお写真とご連絡先です。
http://yokotakanko.cocolog-nifty.com/blog/images/2012/05/09/photo.jpg
（注意）
もし街で出会って「お前ら人間のクズだ」「恥を知れ！」などの罵声を
浴びせたり、事務所に電話やファックスをなさることがないように、くれ
ぐれもお願い申し上げます。
- 152 ：法の下の名無し：2012/05/10(木) 13:10:14.36 ID:gi6hfqLo.net
- ほんと、馬鹿馬鹿しいわ。
- 153 ：法の下の名無し：2012/05/21(月) 09:52:32.76 ID:pkQrELkb.net
- 控訴資格が無い(自称)指定弁護士が控訴をした？？ （吾輩は猫さんの徒然なるままに） 《指定弁護士の控訴は無効》
http://www.asyura2.com/12/senkyo130/msg/366.html
- 154 ：法の下の名無し：2012/05/21(月) 10:05:32.76 ID:OhoREQcS.net
- >>153 最初のほうだけ読んだけど、なんかさいしょから
無理やりな裁判だな。これで検察の捏造が発覚してなかったら
法は冤罪事件になっていた。
- 155 ：法の下の名無し：2012/05/24(木) 21:12:04.61 ID:1Kwv3jr9.net
- 原告の無い裁判 明らかな制度欠陥
- 156 ：法の下の名無し：2012/05/30(水) 15:31:30.85 ID:mX80OW5T.net
- 「立憲主義」を知らない自民議員が憲法審査会の委員だった 法律家に突っ込まれる
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1338271188/1
1 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2012/05/29(火) 14:59:48.33 ID:v1ex9tw20 BE:2547052676-PLT(12002) ポイント特典
sssp://img.2ch.net/ico/gikoinu.gif
【自民党憲法起草委事務局長・礒崎陽輔議員】
時々、憲法改正草案に対して、「立憲主義」を理解していないという意味不明の批判を頂きます。
この言葉は、Wikipediaにも載っていますが、学生時代の憲法講義では聴いたことがありません。昔からある学説なのでしょうか。
https://twitter.com/isozaki_yousuke/statuses/206985016130023424
「立憲主義」、Wickpediaでは、樋口陽一先生の著書が引用されています。
私は、芦部信喜先生に憲法を習いましたが、そんな言葉は聞いたことがありません。いつからの学説でしょうか？
https://twitter.com/isozaki_yousuke/statuses/207001181443203072
我々が憲法の教科書に使ったのは、有斐閣の法律学全集で、清宮四郎先生と宮澤俊義先生のもの。ありませんね。
佐藤功先生の「日本国憲法概説」を見ていますが、「立憲主義」は、ないようです。
法制局に聞くと、京都大学の佐藤幸治先生が広めたのではないかと。それならば、80年代後半以降でしょう。
https://twitter.com/isozaki_yousuke/statuses/207086976984289280
【弁護士の高橋雄一郎さん】
清宮四郎「憲法」（有斐閣）の昭和３２年の初版の２頁に「立憲主義」の解説があるけど。
「立憲主義（Constitutionalism）とは，国民参政，基本権の保障及び権力の分立の三原則を実現する国家体制を要請する，近代の政治理想をいう。」
清宮四郎「有斐閣法律学全集・憲法」（有斐閣）２頁１５～１６行（初版昭和３２年）
https://twitter.com/kamatatylaw/statuses/207097637256708096
http://togetter.com/li/311536
- 157 ：法の下の名無し：2012/05/30(水) 15:45:16.49 ID:ZfL/m3Dt.net
- 小沢が真の改革者だからだよ
政治家・官僚・マスゴミの既得権を、根こそぎぶっ潰そうとしてるんで叩かれる
幹事長の時に全国土地改良事業団体連合の予算半減させただろ（2500億円カット）
ああいうのがほんとの予算削減って奴だ
この手腕を総理として特別会計のすべてに切り込んでいれば20兆円くらい簡単に出た
TV局の電波料を欧米と同じ水準の100倍にしたりねw
- 158 ：法の下の名無し：2012/06/05(火) 23:07:30.62 ID:PEX+WuNu.net
- 前の選挙で民主党が政権を取ったが、
そのことによって現在の日本は総選挙について次のような状態にある。
１）選挙で主たる公約としたことの正反対が行われる、
２）公約と正反対なことに首相が「政治生命をかける」ということが起こる、
３）従って、総選挙は意味が無い。」
来年の総選挙に原発が争点になっても意味は無い。というのは、
原発反対を公約にした政党が政権を取ったら「原発推進に政治生命をかける」と変化するからだ。」
http://twitter.com/#!/TakedaKunihikoB
民主党のマニフェストには消費税増税しませんと書いてあった。
それがいつの間にか野田政権になったら、
増税に賛成しないのは民主党員ではないと言い出した、わけわかんない。
小沢さんはマニフェストは守るべきだと言っている、正しい、正論でしょ。
http://www.youtube.com/watch?v=hoi7xO_5hcM
- 159 ：法の下の名無し：2012/06/05(火) 23:16:10.37 ID:CdvXshqG.net
- 次の選挙は、民主党が割れるの？
- 160 ：法の下の名無し：2012/06/14(木) 12:35:55.74 ID:97uhOvtW.net
-
エアー検察審査会を追及しろよ！！！！！
小沢を起訴した第五検察審査会は人がいなかったんだろ！！！！！
- 161 ：法の下の名無し：2012/06/14(木) 16:13:59.22 ID:GKX8BowI.net
- >>160 だよね、名前はともかく実在したかどうかがわからない
システムじゃおかしいと思う。
- 162 ：法の下の名無し：2012/07/29(日) 23:58:15.63 ID:3j08buCO.net
- ||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
||
|| 小沢氏を起訴した、第五検察審査会は人がいなかった！！
||
||
|| ｡ ∧ ∧
|| ＼ (ﾟ ﾟ*) いいですね～
|| ⊂⊂ |
||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿ ∧ ∧＿ |￣￣￣￣|
( ∧ ∧__ ( ∧ ∧__( ∧ ∧ ￣￣￣
～（＿( ∧ ∧＿ ( ∧ ∧＿ ( ∧ ∧ は～い、先生。
～（＿( ,,)～（＿( ,,)～（＿( ,,)
～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ
- 163 ：法の下の名無し：2012/07/30(月) 23:13:06.74 ID:+aAlgglt.net
- 131 ：名無しさん＠１２周年：2012/04/27(金) 21:03:32.88 ID:IqYd5wZu0
何が、「検察の暴走」だよ？
検察庁の手先となって、小沢を悪者にする悪意の偏向報道を繰り返していたのは、
お前ら日本のマスコミ連中だったじゃないか？
たかが「記載ミス」ごときを「大収賄事件」のようにガナリ立てていた、
司法記者クラブで飼いならされた日本の御用マスコミども。
小沢抹殺に失敗した途端、検察庁に全責任を擦り付けて、
アンチ小沢キャンペーンの尖兵だった過去を口を拭って知らぬ振りする、
信じられないほど卑劣な日本のマスコミ人。
- 164 ：法の下の名無し：2012/07/30(月) 23:33:52.88 ID:k9lQRKet.net
- 小沢は審議会を逆告訴すればいい
- 165 ：法の下の名無し：2012/07/31(火) 05:09:36.71 ID:zQpjsu7x.net
- 検察審査会決議の違法性は裁判で認定されなかった。
- 166 ：法の下の名無し：2012/11/13(火) 08:13:42.12 ID:P6cRWGVi.net
- 有罪率９９％の現行の刑事裁判で実質的に検察による判決になってしまってる。
検察官は裁判で負けて無罪になると出世に響くので
ちょっとでも難しい事案はすぐ起訴猶予にしてしまう。
小沢裁判は、検察が自分でやりたくないことを検審（指定弁護士）に押し付けただけ。
無知な国民を騙して、捏造証拠で検審の決議を誘導して無理やり起訴させよう画策して
裏で糸をひいていた検察のやり方が大問題だった。
「国民」が「検察」を「審査」する制度なのに、検察に国民が利用される運用が間違ってるだけで、
本来の理念からすると検察審査会は必要なものだと思うよ。
無罪になるような人でも起訴されただけで
社会的不利益を被ることがよくないけれど、
起訴されるべき犯罪者が放置されて何の制裁もうけないのはおかしい。
検察と警察がグルになっていて、
警察官がレイプとか窃盗とか飲酒運転して人を轢き殺している事件が多数あって
起訴猶予どころか、警察が捜査せずにほとんど揉み消されている。
検察が放り投げた事件を国民が慎重にチェックすることと、
無実の人が起訴されたときの人権保護と救済のバランスをうまくとっていかなければならない。
- 167 ：法の下の名無し：2013/03/17(日) 01:11:06.48 ID:zQKPOUiZ.net
- ひでえ判決だよな
- 168 ：法の下の名無し：2013/07/24(水) NY:AN:NY.AN ID:Kbi3oOZs.net
- 「人がいなかった第五検察審査会」森ゆうこさんは落選したし誰が追求するんだ！？
- 169 ：法の下の名無し：2013/10/26(土) 23:12:16.70 ID:eqiZr3DZ.net
- ２０代女性、警官７人に取り囲まれて掴まれた手を振りほどいたら、
公務執行妨害で１０日間拘留、罰金３０万 不正選挙チラシのポスティングの目的で、
夜間、自転車で都内を移動していた20代女性のMさん。牛込警察署への連絡先は下記の通りです。
info/201310/article_84.html
東京高裁不正選挙裁判 法廷大混乱 原告顔出しバージョンですね。
http://www.dailymotion.com/video/x16auoh_%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E9%AB%98%E8%A3%81%E3%81%AE%E4%B8%8D%E6%AD%A3%E9%81%B8%E6%8C%99%E8%A8%B4%E8%A8%9F-%E6%B3%95%E5%BB%B7%E5%A4%A7%E6%B7%B7%E4%B9%B1_news
RK独立党 突撃隊長 青年社長隊 防衛司令官 泥酔部長、皆さん写っているみたいですね。
info/201310/article_201.html
こうなると、裏社会は必死の火消しをするしかない。
メディアには「一切後追い報道をするな」と指令が出ていることでしょう。
実際、これだけのニュースなのに読売新聞のハタ以外、メディアからRKには接触がありません。
また、ケーサツからも何ひとつ事情聴取すらありません。
もっとも、法廷撮影も公開も禁止規定はあっても罰則がない。
RK自身が関与しているわけでもないし、しかも、公開されている場所は外国。日本の法規の適用外。
下手にRKに関わると、警察の言動挙動を即座にネット公開されてしまうし（もしくは同時中継）、
RK主導の全国不正選挙訴訟」に衆目を集めてしまう。
裏社会傘下の警察暴力団は、動くに動けないのです。
それ以前に警察権力は、RKには触れない事情がある。
警察と裏社会の癒着協力関係を露呈する事件が表に出てしまっては困るのです。
警察も裁判所もメディアも裏社会の下部組織化しているが故に、我々には手が出せません。
拘束も法的措置もとれません。奴らは嵐の過ぎるのを待っています。
よって、次々と超特大の嵐を連続して来襲させましょう。
info/201310/article_214.html
- 170 ：法の下の名無し：2014/08/30(土) 00:03:13.07 ID:ZeXm0hma.net
- 検察審査会が起訴相当にした案件が有罪確定した場合に不起訴処分にした検察官全員が即時失職するくらいのプレッシャーを検察には科すべきだ
一般市民に専門職知識で負けてしまう無能検察は要らないし、投げっぱなしをやらかすのは検察官も同じ
そういう意味で、検察審査会は重要な検察監査機関だとおもうし、それくらいの権限を逆に与えるべき
裁判官は裁判員裁判と三審制と(あまり機能していないが)国民審査で事実上の多段監査がある
弁護士は信用という事実上の直接監査がある
検察だけそういうのがまったくない現状を憂慮すべき
- 171 ：法の下の名無し：2015/08/02(日) 23:07:40.39 ID:P4pYQRXOI
- 日本は主権在民だから行政であれ司法であれ市民が参加するのは当然
- 172 ：法の下の名無し：2015/09/16(水) 05:58:10.95 ID:yIuDJGdmf
- 安倍政権の言っていた憲法改正の実態
http://music.geocities.jp/jphope21/02/4/41.html
日本とその憲法の信頼性は地に落ちることになる。
( http://sky.geocities.jp/datepedia/02/update.html )
( http://music.geocities.jp/jphope21/0102/4/160.html )
- 173 ：法の下の名無し：2016/12/04(日) 10:46:14.67 ID:fPq3r7Gx.net
- >>166
小沢一郎はかねて 「検事総長の任命は国会の決議事項とする」 と
主張してきた。
もともと検事総長は 「法務事務次官を務めた者が就任する。選考は
検察庁幹部が行う」 という明治以来の不文律があった。法務事務次官は
検察庁エリート検事の熾烈な出世競争を勝ち抜いた者がなれる。
検事総長は法曹界の頂上に君臨する。検事総長を務めあげた者は、国内の
有力大企業の幹部役員に高給で迎えられる。検事総長 OB を役員に
迎えた企業がこれまで業務上の違法行為の嫌疑で検察庁の捜査を
うけたことは一度もない。
小沢一郎の主張は、「検察庁エリート検事」 → 「法務事務次官」 →
「検事総長」→ 「国内有力企業の幹部役員」 という出世の階段を
否定するものである。さらに、外部から選ばれた検事総長が検察庁に
乗り込んでくると、年間数百億円という裏金が暴かれる。
自民党政権時代は検察庁もたかをくくっていたが、2009年にわかに
政権交代が現実味を帯びてくると、強い危機感を覚え、突如として
「政治資金規正法」 を武器に、形式犯の容疑で小沢一郎をつぶしに
かかった。
これまで、検察庁は取り調べの一部始終を自分たちに都合のいいように
マスコミにもらし、マスコミはそれに盲従して、派手に書きたててきた。
検察庁はもともと小沢一郎の 「不法行為」 を把握して捜査に入った
のではなく、小沢つぶしが目的で、その筋書きにそった証拠を集めようと
したが、初期の目的を果たせずに 「起訴猶予」 とした。
そこに登場したのが過激な外国人排斥運動を行っている 「在日特権を
許さない市民の会（在特会）」 代表の桜井誠である。彼が検察審査会に
審査を申し立て、検察審査会は検察庁が巧みに作成した捏造調書と、
マスコミが創り上げた虚像をもとに、「強制起訴」 の結論を出した。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1341710205/148
- 174 ：法の下の名無し：2016/12/04(日) 21:28:18.54 ID:KP8EPf11.net
- ★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
まともな業者で20％、悪質な業者では40～50％も請負先から請負元を通じて、本人には渡っていないという。
同条件で直接雇われるより、良心的なところで20％抜かれ、悪質なところで40～50％抜かれるということである。
派遣業者は労働者を派遣スタッフという名で登録させ、派遣元に彼らを送り込む仕事をしている。
単なる、人の斡旋だけである。
そのスタッフの能力を評価する実力もないし、教育する力もない。管理することも出来ない。
会社の体をなしていない。まさに現在の口入れ屋に過ぎない。
派遣会社に雇用されているならば、保険に加入しているはずだが、派遣される時にしか加入しないのは、雇用状態とは言えないのではないか。
普通言われる正社員のような権利が殆ど無いではないか、雇用状態ではない。
ましてや、派遣業は誰でも起業できる。派遣先の専門的な知識無くして。コンピューターでスタッフ管理するだけである。
それで、派遣業の経営者は人のふんどしで、人の上前をはねて、丸儲けだ。
グッドウイル会長は人にピンハネをしたお金で高級マンション高級外車に乗る。
規制緩和の利益は、政治献金という形で還元される。
規制緩和が生む、新たな政官業の癒着構造だ。
派遣事業法は86年中曽根内閣の時、ＩＴなど専門業種13種に導入された。
99年小渕内閣の時、業種が拡大され、04年小泉内閣の時、製造業が解禁された。
中間搾取、こういう阿漕な商売を認めたのだろう。
経営者にとって、極めて都合がよい。経営がうまくいかなければ派遣に返ればいい。それより、恒常的に楽に経営しようと思えば、できるだけ派遣に置き換えれば良い。
政府は完全に経営者の立場に立ち、労働者を食い物にした。
派遣会社はその労働者を食い物にした。
結局、規制緩和は弱者の労働を、強者の富に置き換える操作だったのである。
正社員編みの待遇を派遣先に義務づけ、かつ
手数料（中抜き）は不動産紹介並みの５％という上限を定めるか、
さもなくば、現代の口入れ屋は即刻、廃止すべきだ
★★★★政治家・マスゴミ・が隠す日本の真実！★★★★
↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
https://www.youtube.com/watch?v=D6YjUs6fZ6c
- 175 ：法の下の名無し：2016/12/26(月) 10:50:24.34 ID:Fr6WS2F8.net
- 頑張れ小沢さん
- 176 ：法の下の名無し：2016/12/26(月) 13:57:10.92 ID:FgGt4OX7.net
- https://youtu.be/7EekMD3GGHQ
https://youtu.be/uH-WOOcNZ0s
https://youtu.be/xHx5MbIGEoY
- 177 ：法の下の名無し：2016/12/27(火) 10:41:24.42 ID:ciFEfzGn.net
- 日本には仄めかしという犯罪が確実にあります。
私は2014年の秋頃からずっとこの仄めかしという犯罪の被害を受け続けています。
そして、おそらく私の他にもこの犯罪の被害者は多数存在すると思います。
この仄めかしという犯罪には、大手広告会社、数多くのメディア、政党が関与しています。
この仄めかしという犯罪は、まずハッキングやストーキングといった違法な手段を用いて、被害者の個人情報を収集します。
次に、集めた情報を被害者に分かるように様々なメディアで仄めかします。
これにより、被害者は恐怖心を感じ、生活が脅かされます。そして自由な言論が封殺されます。
どうしてこんな犯罪が私に対し仕掛けられたのか。
それは仄めかしの被害に遭うまでの私の積極的なインターネットへの批判書き込みが原因かと思われます。仄めかしの被害に遭う前、私は、政党に対し、メディアに対し、そして広告会社が手掛けた仕事に対し、批判する内容の書き込みを大量にしていました。
然し無論、これは言論の自由の範囲内です。
どうしてこんな大きな犯罪が実行可能なのか。
それは今の一業種一社制という規制の無い状態で、ある広告会社がほぼ独占状態になっていること、それから、その力を持った広告会社とメディアと政党が癒着していることが原因だと思います。
今の日本の首相の奥方はその広告会社の出身です。
- 178 ：法の下の名無し：2018/03/11(日) 08:34:51.63 ID:hdMkczEm.net
- いろいろと役に立つパソコン一台でお金持ちになれるやり方
少しでも多くの方の役に立ちたいです
グーグル検索『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』
M4IBH
- 179 ：法の下の名無し：2019/11/07(木) 09:35:19.62 ID:gROeADEh.net
- 倉持孝司は地獄へ落ちたのか
- 180 ：法の下の名無し：2019/11/07(木) 09:37:09.02 ID:gROeADEh.net
- アカ憲法学者は除外だな
- 181 ：法の下の名無し：2019/11/16(土) 18:57:48.44 ID:+ikmwHicg
- https://im.c.yimg.jp/res/ydnstorage-media/1001835838/6018071/9e19f46be5b8aa5beddad8335ff08068.jpg
仕事をさせない、採用しないしわ寄せのおかげでニートが増え続けています。
総レス数 181
104 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200