結局、AAC,MP3,OGG,WMA,どれがいいの？

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/08/25(木) 18:27:09 ID:DGmDk6mu0.net

結局どれよ？

790 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/13(月) 23:52:05 ID:9xY+/Yv80.net

意味不明

791 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/14(火) 00:17:42 ID:MBH2CQySP.net

↑バカ登場

792 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/14(火) 06:13:11 ID:QACXEpor0.net

うまみ成分を取り出してる化学調味料が一番うまいって感じる人？

793 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/31(金) 04:14:37 ID:SSXGoomi0.net

お前らの糞耳は高音聞き取れないから意味がないｗ
詐欺に引っかかるタイプ

794 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/20(日) 02:55:23 ID:uM0r+xJa0.net

圧縮率はともかくとして、１番素直なのがmp3だと思うんだよね

効率が良いのは分かるけども、音域バラしたり定位バラしたり、そういうのはちょっと嫌なんだよね。
そこそこでいいから普通に圧縮してほしい。そう感じてる人は結構いるような気がする

795 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/20(日) 03:18:25 ID:ERulNMbP0.net

>>794
AAC聴いてから出直した方が良い。

796 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/20(日) 03:24:58 ID:uM0r+xJa0.net

いや、聞いてるぜ。HEの48kぐらいまでなら、DAP環境だと俺は検知できないけど
あくまで気持ちの問題っていう話。

797 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/20(日) 03:28:49 ID:FSz8Qe120.net

サブバンドフィルタ+MDCTのMP3より直接MDCTするAACの方が素直な件

798 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/20(日) 03:36:44 ID:Mjmh3kqS0.net

素直さならmp3が上だろ。互換性も上
AACはあくまで高圧縮。

799 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/20(日) 03:40:39 ID:dKOjBrIs0.net

MP3とAACを別物として考える人が多いけどAACてのは
主流であったMP3を考えた上で作られたものであってMP3の進化系がAAC。
互換性以外の部分でAACが劣ることは無いってのは、自分でエンコしてみりゃ分かるものだろうにね‥

800 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/20(日) 09:10:37 ID:VNDtNu5S0.net

CDなりソースと比較した上でmp3の方が「素直」というのはちょっと
考えにくいね。
それと、この流れでHE-AACは不適切だよ。

801 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/20(日) 11:45:43 ID:Jg3QvRu10.net

＞それと、この流れでHE-AACは不適切だよ。

定位バラすって書いてるからそれのことじゃね？

802 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/20(日) 12:22:09 ID:hDm6LhYu0.net

今までmp3 320kbpsでエンコしてきたからAACに踏み込めない。
まあmp3でいいかw
フォーマット違うのやだし。

803 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/22(火) 13:05:43 ID:ojC1qM170.net

>>799


　　　　 /: : : : : __: :/: : ::/: : :／/: : :/l::|: : :i: :l: : :ヽ: : :丶: : 丶ヾ　　　　＿＿＿
　　 　 /;,, : : : //::/: : 7l,;:≠-::/: : / .l::|: : :l: :|;,,;!: : :!l: : :i: : : :|: : ::､　 ／　　　　 ヽ
　　　 /ヽヽ: ://: :!:,X~::|: /;,,;,/: :／　 ﾘ!: ::/ﾉ　 l｀ヽl !: : |: : : :l: :l: ﾘ /　そ　そ　お　＼
　　　/: : ヽヾ/: : l/::l |／|||llllヾ,､　　/ |: :/ , -==､　l＼:::|: : : :|i: |　/ 　 う　う　 前　　|
.　　 /: : : //ヾ ; :|!: ｲ､||ll|||||::||　　　 ﾉノ　 ｲ|||||||ヾ､ |: ::|!: : ｲ: ::|/　 　な　思　が
　　 /: : ://: : :ヽｿ::ヽl |{ i||ll"ﾝ　　　 ´　　　i| l|||l"l　｀|: /|: : /'!/l 　 　 ん　う
　∠: : : ~: : : : : : : :丶ゝ-―-　　　　　 , 　ｰ=z_ｿ　　 |/ ﾊﾒ;, :: ::|.　　　だ　ん
　　 i|::ﾊ: : : : : : : : : : : ､ﾍﾍﾍﾍ　　　　 ､　　ﾍﾍﾍﾍﾍ /: : : : : ＼,|.　　　ろ　な
　　 |!l　|: : : : : : : : :､: ::＼　　　　､-―-,　　　　　　/ : : :丶;,,;,:ミヽ　　 う　 ら
　　　　　丶: :ﾊ､lヽ: :ヽ: : ::＼__　　｀~　"　　　　　 /: : ﾄ; lヽ）　　　ゝ
　　　　　　 ﾚ　｀|　｀､l｀､＞=ﾆ´　　　　　　　 ,　　_´ : :}　｀　　　／
　　　　　　　　 ,,､r"^~´"''''"t-｀r､ _　　-､　´ヽノ　＼ﾉ　　　／　　　　お ・
　　　　　　　,;'~　　_r-- ､__　　　　　~f､_>'､_　　　　　　　　 |　　で　　前 ・
　　　　　　f~　　,;"　　　　　~"t___　　　　ﾐ､ ^'t　 　 　 　 　|　　は　　ん ・
　　　　　 ,"　　,~　　　　　　　　　ヾ~'-､__　ﾐ_ξ丶　　　　　|　　な　　中 ・
　　　　　;'　　,ｲ　.. 　　　　　　　　　ヽ_　　 ヾ､0ヽ丶　　　　l　　　　　　　　　/
　　　　 （　;":: |:　:: ..　　　　　　　　　 .｀,　　 ヾ　丶 !　　　　＼＿＿＿＿／
　　　　　;;;; :: 入:: :: :: 　 　　　l｀ｰ-､　　 ）l　　 ヾ　丶
　　　　　"~､ｿ:: :い:: :　　　　　＼_　　ノ　,　　　 ヾ　丶

804 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/12/09(水) 23:50:58 ID:NhqwFI5G0.net

いくらビットレートあげてもwaveと比較してAAC(itunesエンコ)は音が曇ってる気がするのは俺だけ？

805 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/12/10(木) 18:47:15 ID:AX2/w53OP.net

そういうのは大体思い込み。ブラインドテストやってみなよ

806 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/12/10(木) 18:54:38 ID:AX2/w53OP.net

あーそういえば、iTunes 9.0.1のデコーダにはバグあったみたいだから気を付けてね

807 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/12/11(金) 03:18:37 ID:09Ixr2/90.net

>>804
原音と同じになることはさすがにないでしょ。

808 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/12/14(月) 04:20:51 ID:AdXxPyYh0.net

ブラインドテストやってもどうせ判断つかないけど
mp3かaacで悩んでるうちにEACとfoobar2000に手を出してしまった
不器用な性格だと思う

809 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/12/19(土) 05:35:35 ID:p0rBQj3r0.net

検証：WAVと320kbps mp3はクラブで聴き分けられるのか!?
http://qhey.blog.so-net.ne.jp/2009-12-17
http://qhey.blog.so-net.ne.jp/2009-12-18

810 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/12/19(土) 13:06:29 ID:H/m9+PXl0.net

当たり前の結果だけど、実際にブラインドテストを実行した上で
その結果を素直に受け入れるというのはいいことだ。
2chにもしばしば出没する「余裕で聞き分けられる」人種にも見習って欲しいもの。

もっとビットレートを下げても分からんだろうけど。

811 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/12/20(日) 23:17:13 ID:26yx0sH10.net

ＣＤ→wavよりも、ようつべの糞音のほうがボーカルとか生々しい時もあるから困る。

812 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/11(月) 12:26:15 ID:gjQhz3A/0.net

oggは糞

813 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/25(月) 19:11:06 ID:BynN3bCc0.net

http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20091201/341360/?ST=broadcast
AACはモバイル系放送でテレビ・ラジオともにデファクトスタンダードになる。

814 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/24(水) 14:17:47 ID:FAJ0/YLa0.net

【lame mp3】
汎用性が最高。
音質は他に劣る。

【Ogg Vorbis】
80kbps以上ならもっとも音質がいい。
汎用性は最低。

【HE-AAC】
64kbps以下ならこれ。

【LC-AAC】
128kpbs近傍は優秀。
ただし、他のコーデックと違って、高ビットレート(192kbps以上)でも高波数帯域が削られる。

815 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/24(水) 14:31:43 ID:BYVx+x230.net

>他のコーデックと違って、高ビットレート(192kbps以上)でも高波数帯域が削られる
実装依存の事を仕様のように言わないように

Vorbisが80kbps以上ならもっとも音質がいいってのも何の根拠も無いな

816 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/04/10(土) 13:21:46 ID:u2shJdAy0.net

mp3pro

817 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/04/19(月) 22:27:22 ID:JqTlyGFI0.net

AACが主流になるってのは理解できてて
だから使いたいんだけど
20kHzでカットオフされるってのがねえええええ

Oggは対応プレイヤーが少なすぎ
ソニーのA84xで再生できれば最高なんだけど

818 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/04/20(火) 00:06:39 ID:ibBOmQjG0.net

20kHzでカットオフされることによる音質劣化の例を示してから文句を言うように。

819 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/04/20(火) 01:30:05 ID:1ZGnJPaC0.net

20kHzなんざどーせ聴こえないしw

820 ：817：2010/04/25(日) 21:19:41 ID:en0Ev/UD0.net

可聴周波数域チェッカで大音量にしたら19kHzまでは聞こえるんだけどねえ

>>818
むりぷー('A

821 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/01(土) 15:55:04 ID:Vlmv1jAw0.net

>>814-820
を読んでて気になったので、可聴周波数 13K 止まりの俺が、
各実装(エンコーダ)による圧縮楽曲の比較をしました。
# エンコーダ名は長いので、便宜上フォーマット名にて記載

lossless 比でメリットがあり、音質的にも悪くなさげな
256K〜320K を中心に比較してます。

[エンコーダ]
aac : neroaac
mp3 : lame-3.99a4
ogg : xrecode2内蔵
wma : Windows メディアエンコーダ
[プレーヤ]
uLilith(全フォーマットとも)

[結果]
評価5 : 原曲との聞き分けが難しい
　ogg q9(320K)、wma CBR 320
評価4 : 原曲との微細な差を感じる、言われなければ気づかない
　ogg q7(224K)、ogg q8(256K)
　wma CBR256
評価3 : 原曲との差を感じるが、大きな劣化ではない
　aac CBR256、aac CBR 320, aac CBR400
mp3 CBR 320、ogg q5(160K)
評価2 : 原曲からの明らかな劣化を感じるもの
　mp3 CBR 256、wma VBR98
評価1 : 原曲からの劣化が酷いもの
　aac VBR Quality1.0、mp3 V0(vbr-new)

互換性に目をつぶると、ogg が素晴らしいです。
評価=5 の ogg vs wma でも、厳密には ogg の方が良いです。

aac は、残念な結果です。320〜400Kbps にて高域まで十分な
音質ですが、全域に変なもやり(付帯音？)を感じます。
スペクトラム上では 22KHz まで出ているので >>817 と異なる
要因と思います。エンコーダを変えると良いのかなぁ、、、

822 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/01(土) 16:27:22 ID:XJuimQPO0.net

ABXテストですらないのに何がしたいんだ?

823 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/05(水) 17:58:36 ID:O/gQH5Yx0.net

acc超扱いづれー

824 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/05(水) 18:42:26 ID:O/gQH5Yx0.net

aacね。

825 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/06(木) 13:03:52 ID:XKUo4h6V0.net

iTunes + iPodならAACが一番楽
扱い辛いってどんな時？

826 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/06(木) 16:58:05 ID:XLlfazm70.net

aacの編集ソフトとかある？

827 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/06(木) 17:43:22 ID:GN5fdVjo0.net

デリバリー用のフォーマットで編集かよ。

828 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/17(月) 22:31:16 ID:WiGlqGn00.net

差分で比較するとmp3がひどい
でもAACは安定してるけど高域が削られてる
http://www.nicovideo.jp/watch/sm9793186

829 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/05/17(月) 23:56:46 ID:whn0WJ9M0.net

波形比較に意味はないと何度言えば

830 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/02(木) 23:02:36 ID:I6VJyJfn0.net

WMAの存在意義が分からない。ゴミだろ。

831 ：r：2010/09/04(土) 15:13:23 ID:29Mo3DBZ0.net

http://www.dragon.im

832 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/10(金) 17:14:12 ID:fD7rP8Aw0.net

http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100909_392654.html
マルチメディア放送もデジタルラジオも全部AACです

833 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/09(土) 18:04:53 ID:Gtncsff80.net

NERO AACは576kbpsとか可能？

834 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/12(火) 15:54:52 ID:bDtJLBUS0.net

mp3-192kで問題なし

835 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/12(火) 16:33:55 ID:5w8/Upix0.net

>>833
そこまで行くならLossless。

836 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/18(月) 03:37:28 ID:uqgXrc7a0.net

そんなこと言ってるならなんでこんな大容量高速CPU時代に圧縮なんかかけてんの？
って話。アップルが若い人類の耳を破壊しちゃっただけのことだが。

837 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/18(月) 10:00:16 ID:MCF8btz20.net

>>836
移動が多い生活なんでね。今も新幹線待ちに書きこみ。
64Gあるけど、ファイル数と電池の関係で１６０・１９２で圧縮してるよ。
音質は割り切って使ってるけど、人類の耳を破壊というほど悪くはないとおもう。
新幹線や飛行機で移動するとき聞いてるから、まわりの騒音もあるしOKかな。

ほんとに音聞きたいときはライブ行くし。
コンサートやライブ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞CD　だろどうせｗ

838 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/18(月) 15:34:09 ID:76btYxtI0.net

ATRACこそ破壊の歴史。
糞は48kbpsなんて採用してるソニー。

839 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/18(月) 19:10:41 ID:NQuexRfmP.net

ドンシャリも破壊だしな。

840 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/28(木) 19:45:08 ID:SjqleXst0.net

破壊か

841 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/31(日) 10:56:05 ID:ZV62n3Kw0.net

auの着うたフルも48kbpsだったなw

842 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/01(月) 14:55:11 ID:nOCMns170.net

AAC160kbpsが最低ラインだな。
大容量2THDDが8000円切る時代なんだからh.264のmp4動画にLossless音声
入れさせてくれてもいいのにな。
規格作ってる連中は能無しだな。

843 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/03(水) 10:23:52 ID:VsdbtRBt0.net

好みの問題

844 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/11/14(日) 23:38:05 ID:G6iPgXlE0.net

おっさんが高音聞こえなくなるのも事実

845 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/18(土) 20:05:19 ID:6yRrukQj0.net

低ビットレート(〜94k)：AAC or WMA　圧縮率重視
中ビットレート(128k〜160k)：AAC or MP3　気軽に使える
高ビットレート(192k〜)：OGG　オーディオ用途に向く

互換性が欲しい：MP3（対応ソフト・対応機種は非常に多い）
ゲームBGMに使いたい：OGG（ループタグを埋め込める）
プロの映像製作で使いたい：AAC（96kHz、多チャンネル出力対応）

それぞれ特徴があり用途別で使い分けられるが、WMAは微妙な印象・・・

846 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/18(土) 20:56:02 ID:F1bgfBl/P.net

微妙っていうか無用。

847 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/19(日) 14:35:49 ID:Xx1ZUAnU0.net

最近つべにAACで上げても音質汚いんだが… 俺だけ？

848 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/30(木) 13:38:04 ID:PN/gw/1/0.net

×Ogg

○Vorbis

849 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/01/08(土) 03:01:08 ID:6MvEh0hJ0.net

TNOK

850 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/02/26(土) 15:32:29.41 ID:yeTxIB130.net

AACGainとかあるけど、クリッピングってAACとかでも起きるの？

851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/03/24(木) 01:36:02.40 ID:KGaoNJ+b0.net

スレを斜め読みしてみたけど、なかなかみなさんマニアックでとても勉強になりました。�d。

852 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/05/17(火) 15:08:37.58 ID:EKQxaO3D0.net

お前ら標本化定理って知ってるか？

とついさっきWikiで調べたおれが言ってみる

853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/05/17(火) 21:05:20.56 ID:vrQ4vNmE0.net

iTunes+iPodとDSi使ってたらAAC以外不便だわ。
256kbpsのAACでのデメリットってどんなだろう？

854 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/05/19(木) 20:10:59.10 ID:YcCGEVfT0.net

コーデックの話でOggをMP3やAACなどと同列に語ると「Oggはコンテナだ」と怒られる。
WAV最強だなんて抜かせば「WAVもコンテナだ」と怒られる。2chはそんな所。

855 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/05/27(金) 18:14:33.84 ID:bWF05lOp0.net

>>853
耳がキンキンする位かな

856 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/05/27(金) 23:23:16.46 ID:yzXo4uha0.net

>>853
AAC320の方がやっぱり良い事。

857 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/05/30(月) 22:07:47.04 ID:slA45IBV0.net

LAMEってドンシャリなの？

858 ：suyo：2011/06/07(火) 16:28:46.22 ID:MiLJeCu20.net

AACは一番音質がいいですが、MP3は一番使い頻度が高いのです。大部分の携帯と
プレーヤーが対応していますから。

http://www.aac-to-mp3.com

859 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/07(火) 23:27:12.65 ID:IshUxJfs0.net

>>857
僅かに変な癖があるね。
セパレーションもAAC比では落ちる。

860 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/08(水) 17:58:31.28 ID:A5L4BiOW0.net

>>859
フラットを求めるならLAMEは無いってことか……
すべてエンコードし直すかorz

861 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/15(水) 02:34:27.67 ID:tNYpNMUu0.net

wav

862 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/15(水) 11:53:51.78 ID:u5GhYwoP0.net

192kbps以下ならAAC、以上ならMP3みたいなのよく聞くけどそれ系の記事って全部2006年くらいじゃない？
最近のはどうなのよと。

863 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/15(水) 14:08:45.44 ID:SEgOR0oQ0.net

320kbpsが普通になってるからね。波形に差があっても聴き分けは無理
つかその辺が面倒になって可逆にしてる

864 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/07/22(金) 03:16:20.37 ID:BI56Nbir0.net

普通は256なんじゃねーの
itunesのデフォルトだし

865 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/08/31(水) 01:06:03.64 ID:Jv7YDIWp0.net

でも未だにAACが薄い膜みたいなのがかかってるような音のような、
高音の残響感が抑えられてるような気がするな
lameはそんなこと無い気がするのに

866 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/08/31(水) 10:18:48.06 ID:J4vPIG1i0.net

それこそプラシーボにしか思えない。ブラインドテストやって結果教えてよ

867 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/01(木) 13:07:53.46 ID:adU2g5BC0.net

ATRAC Advanced Losslessとは何だったのか

868 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/01(木) 21:49:29.95 ID:+uyOCPCvO.net

てか256と128の音の違いわかる？

普通の人より音楽色々聴いてる方だと思うけど俺はわからん

869 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/09/01(木) 22:10:18.45 ID:V5Je2Ns50.net

同じの繰り返し聴いてれば誰でも分かると思うよ

870 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/01(土) 22:11:38.72 ID:gKBQjDA50.net

Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。

871 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/02(日) 00:42:49.73 ID:tGstT1HU0.net

何故ソニーは、ステルスマーケティングを行うのか 3
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1313259727/

872 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/09(日) 02:37:21.10 ID:WfCzGPSR0.net

320kbpsのmp3と非圧縮wavの違いならわかる

873 ：age：2011/10/22(土) 19:36:44.54 ID:nvGpMFof0.net

age

874 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/24(月) 01:51:17.76 ID:pcomcHaL0.net

wavが最強。

875 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/25(火) 14:19:10.35 ID:WicWlwV50.net

AAC
FLAC

876 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/27(木) 06:50:20.16 ID:dJYhveRH0.net

大阪府島本町の小学校や中学校は、暴力イジメ学校や。
島本町の学校で暴力やいじめを受け続けて、心も身体も
壊されて廃人同様になってしもうた僕が言うんやから、
まちがいないで。
教師も校長も、暴力やいじめがあっても見て見ぬフリ。
そればかりか、イジメに加担する教師もおった。
　誰かがイジメを苦にして自殺しても、「本校にイジメは
なかった」と言うて逃げるんやろうなあ。
　僕をイジメた生徒や教師の名前をここで書きたいけど、
そんなことしたら殺されて、天王山に埋められるかもしれ
へん。それで誰にも発見されへんかったら、永久に行方不明のままや。

877 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/28(金) 12:46:00.97 ID:LTXhwilU0.net

非圧縮wavだと音量合わせられないから
俺はMP3でMP3Gain使って昔の曲は音量大きくしてる

昔と今では音量が違いすぎる
いちいち聞く曲度に音量変更が面倒

878 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/10/28(金) 15:17:02.21 ID:zvsDB2FW0.net

iTunesはwavでも音量の自動調節出来るけどね
プラグイン入れてもいいし

879 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/03(木) 10:55:29.52 ID:otmEPv2I0.net

同じ曲で同じビットレートのmp3があったとして
片方は普通のサイズなのに片方はその１．５倍も容量があるってありえる？
もちろんアートワークが埋め込まれてるとかそういうのは無い

880 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/09(水) 03:35:09.65 ID:R97MJbx70.net

VBR（場所によってビットレートを変える）とCBR（最初から最後まで同じビットレート）
の違いでしょ

881 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/10(木) 15:37:37.40 ID:9aTKqJLZ0.net

mp3よりAACの方がいいと聞いてそっちにしたけど何か音が軽く感じる
ちなみに320kpps

882 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/10(木) 15:38:04.19 ID:Ka9koyc10.net

VBRで取り込むのに未だ抵抗ある俺ガイル

883 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/12(土) 00:53:01.13 ID:HD9TWiMW0.net

>>881
AACの方が原音に忠実。

884 ：879：2011/11/12(土) 02:06:53.02 ID:zYrc+1cD0.net

>>880
同じビットレートってわざわざ言ってるだろ
VBRとCBRで同じビットレートってどんな状況だよｗ

885 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/12(土) 10:28:07.59 ID:cn7L3BcA0.net

>>884
プレイヤーに表示されるビットレートが一緒なんじゃない？

886 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/14(月) 17:17:49.15 ID:/nq9F2iw0.net

mp3 192 で十分

887 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/14(月) 17:31:42.92 ID:PsnDtuua0.net

って奴が何の用だよ？

888 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/17(木) 21:13:39.36 ID:3vEjGpn70.net

LAME V0
Nero VBR サイズがmp3以下になるように調整
可逆

をブラインドしてみたが、違いが判らんｗ
正確には違って聞こえるものの、可逆を当てられる確率が少し高い程度
手持ちのプレイヤーでは、aacの方が電池食うから、俺的にはmp3の勝ち

全然関係無いけど、VBRで瞬間320kbps出ることあるんだな

889 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/26(土) 02:22:11.24 ID:3fMiPnJl0.net

iTunesでmp3のリッピングはやめた方がいいのかな？
AACだとiPodやらにしか使えないからmp3でとってるんだけど
他にリッピングするときオススメなエンコーダーってある？

890 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/11/26(土) 07:58:17.57 ID:bVy5agoI0.net

AACがダメってどんだけボロいんだw