【言論の自由】パク・キョンシン韓国・高麗大法科専門大学院教授「『シャルリー・エブド』」の風刺画はヘイトなのか？[1/15]

ロンメル銭湯兵 ★＠＼(^o^)／

（画像）
http://i0.huffpost.com/gen/2488786/thumbs/n-CHARLIE-HEBDO-large570.jpg

　フランスの時事週刊紙「シャルリー・エブド」へのテロが、表現の自由の危機だと考える人がいる。「シャルリー・エブド」も、フランス内では
少数民族のイスラム教徒に対する嫌悪を表す漫画を多く掲載したために攻撃対象に選ばれ、いわゆる韓国の「イルベ」
〔訳注・日本で言う「ネット右翼」〕が呼び起こしている「表現の自由制限」論、または「表現の自由無用論」を連想するというのだ。

　まず、簡単に答えると、表現の自由は法概念であって道徳概念ではない。つまり共同体が個人に何を強制できるかを定める基準であり、
個人や共同体の取った行動が良いか、正しいかを判断する基準ではない。シャルリー・エブドへのテロを受け、シャルリーのような漫画の
規制を求める議論は発生していない。ただ「私はシャルリー」に参加しにくい理由を明らかにしているだけだ。韓国の「イルベ規制論」とは次元が違う。

　しかし、表現の自由そのものの危機ではないとはいえ、少なくとも表現の自由の根底をなす多元主義の理念は危機に瀕していると
考える人がいる。つまり「他人同士が共同体で生きていくためには、各自の表現や考え方が他人に不快感を与えたり、理解できなかったりしても、
それ自体が保護されなければならない」という理念だ。結局、今回の事態は、ある種の表現や意見が究極的に保護されないことを示す
事例だという主張だ。簡単に答えると、シャルリー・エブドはそんな事例ではない。

　シャルリー・エブドの漫画を全体的に眺めてみよう。絶対に人種差別的ではない。シャルリーの風刺と揶揄はもともとローマ法王、
ラビ（ユダヤ教指導者）ら、全ての宗教が対象だった。2006年に、デンマークの雑誌に載ったイスラムの預言者ムハンマドの風刺画を
転載して脅迫を受けたため、イスラムの預言者ムハンマドを扱う頻度が高まっただけだ。あえて規定すれば、シャルリーは世俗主義的で、
宗教の原理主義的な傾向に敵対的だった。変化のためにはあらゆる権威に挑戦しようとする「骨の髄まで」左派であり、そういう権威を
聖域化しようとするすべての体制に反対することから、すべての権威的な宗教が対象となった。このような内容は漫画という形式とも
分かちがたい関係だった。シャルリーが行った、権威に対する無責任で全方位的な攻撃の波は、アメリカで最も尊敬された牧師が
母親との性交を告白する仮想インタビューを掲載したラリー・フリント（アメリカの実業家で雑誌編集者。ポルノ雑誌「ハスラー」を創刊）と似ている。
もちろん、ムハンマドはイスラム教徒すべてに対し象徴性を持つ人物だが、ムハンマドを嘲笑したことをイスラムへのヘイト（嫌悪）と言うのであれば、
北朝鮮の金日成主席と金正日総書記に賛辞をひとこと述べただけで国家保安法を適用する最近の韓国と大差ない。

　芸術によって権威を攻撃する試みは、イスラム教徒自身もイスラムの律法や体制に向けてたくさん行っている。これは映画「クォ・ヴァディス」のように、
キリスト教内部でキリスト教を批判する試みと大差ない。朴元淳（パク・ウォンスン）ソウル市長が、性的少数者の人権を明記した人権憲章を
反対派の強硬な主張に押されて断念したように、こういう議論では原理主義者の声が大きく聞こえるものだが、シャルリー・エブドへの
テロに対してはフランスだけでなく、世界の多くのイスラム教徒が断固として非難している。

（>>2以降に続く）

Huffington Post　2015年01月15日 18時25分
http://www.huffingtonpost.jp/kyung-sin-park/charlie-hebdo-hate_b_6476162.html