【竹島問題】 「独島・鬱陵島、広報フラッシュモプ」動画公開…SNSで人気[07/08]

1 ：蚯蚓φ ★＠＼(^o^)／：2015/07/08(水) 23:38:13.37 ID:???.net

http://www.imaeil.com/news_img/2015/soc/20150708_173107000.jpg

大邱（テグ）地域の中・高校生らが直接作った「独島・鬱陵島広報フラッシュモプ」動画が公開され、
YouTubeやフェイスブックなどSNSで大きな関心を得ている。

この映像は去る6月10日、日本の続く独島（ドクト、日本名：竹島）妄言を克服し、独島を育てて愛
する契機を作るという趣旨で大邱市教育庁が主催した‘独島愛体験学習’に参加した学生たちが
独島と鬱陵島（ウルルンド）を知らせるために製作された。

学生たちは独島でフラッシュモプを行う予定だったが、風浪により独島を踏むことができず、鬱陵
島道洞（トドン）港筒欧米亀岩の前広場などでフラッシュモップを行って物足りなさを見せた。

大邱市教育庁イ・グンホ奨学官は「独島は踏めなかったが、周辺を旋回して直接見守っただけで
も国土の大切さを皮膚で感じる機会になった。今回の行事が学生たちに生きた独島教育の場に
なってうれしい。広報動画で独島を広く知らしめることができて意義深い」と話した。

一方、今回の動画にバックミュージックで使われた歌「独島に行く」は独島体験学習を引率する毎
日新聞イ・ジェグン独島チーム長が独島を30回以上行き来して感じた点を歌詞に入れ、より一層
目を引いている。

チャン・ソンヒョク記者

ソース：韓国毎日新聞(韓国語) '独島・鬱陵島広報フラッシュモプ'動画公開…SNSで人気集め
http://www.imaeil.com/sub_news/sub_news_view.php?news_id=38404&yy=2015

関連動画：'独島・鬱陵島広報フラッシュモプ'
https://www.youtube.com/watch?v=pfPu4Tc-Qsg

関連スレ：
【竹島問題】 光化門広場で「独島は私たちの土地」と叫ぶ〜母国研修在外同胞学生250人余り「フラッシュモブ」で日本糾弾[07/31]
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1406812508/
【竹島問題】 「グーグルから消えた'独島'を探そう」…在米同胞請願運動、署名集めやフラッシュモブ企画[02/26]
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1424939888/

50 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/07/26(日) 11:28:41.17 ID:M50ecsxY.net

>>49
●在チョンって過去に内藤教授、池内教授、半月城教授が何度も論破され尽くした文しかだしてこないから◎
連戦連敗どころか全戦全敗ですね

普通の人なら論破された文は恥ずかしくて出せないのに
在チョンは恥知らずなので何回でも出す愚か者ですね

厚顔無恥とはお前らのことだ、在チョン！
恥を知りなさい！在チョン！

つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから内藤教授、池内教授、半月城教授の論破された主張をアンカで指摘されたにも関わらずそれを無視して別のコピペしか貼れないってーのは今日もおまえら在チョンは負けを受け入れたわけだろｗ
何度も内藤教授、池内教授、半月城教授が論破されてくやしいのは同情するけどｗ

51 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/07/27(月) 22:02:04.31 ID:S4a6sVPT.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!●
　　国際法の基本的知識もないここのみなさんはいつも生半可な知識をひけらかせていることは明らかです。
　　竹島＝独島を日本から切り離したSCAPIN 677指令は下記の資料から明らかなように韓国にも有効でした。
　　その経緯ですが、日本の降伏後、韓国はアメリカ占領軍すなわちマッカーサーの統治下におかれました。したがって、連合軍
のSCAPINで韓国に関係する司令はもちろん韓国もしたがう義務がありました。アメリカ占領軍の声明文にこう書かれました。

　　　　　　　　朝鮮駐留米軍司令官声明文
　朝鮮人民諸君
　余は、マッカーサー太平洋方面米国陸軍総司令官および連合側総司令官に代り、本日、南朝鮮における日本軍の降伏を受理せり。
　朝鮮における米国軍司令官として、余はここにその降伏条件を実施する。余はここに、法律と秩序を維持すると共に、諸君の経済
を高揚し、その生命財産を保護し、国際法に依る占領軍の義務を遂行する。
　余の支配下にある諸君も同様に履行すべき義務を持つ。余の指揮下にある諸君は、連合国総司令官の命令並びに、その指揮下に発
する余の諸命令に厳格に服さねばならぬ。
　諸君は平和を維持し、かつ、律儀にして、正しき人たるの行動をせよ。
（以下省略）
１９４５年９月９日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　朝鮮駐留米軍司令官
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ジョン・Ｒ・ホッヂ
　　これから明らかなように、朝鮮駐留米軍（通称、米軍政庁）は連合国総司令の指揮下におかれたので、その命令であるSCAPINは
韓国にももちろん有効な国際的な取り決めでした。
　　ここのみなさんは、せめて「最も重要な点」は確認してから書き込むようにしてください。また、そうした確認作業は他人にた
よらず、みずから行ってください。
　　ついでに、在韓日本人の財産接収が話題になっていましたのであえて脇道にそれて記しますが、財産接収を行ったのは米軍政庁
です。これに関し、韓国は次のように主張しました。
　「日本の朝鮮領有を不法であったというふうに初めから前提をいたしておりまして、かかる不法な領有の上に蓄積された日本の財
産は、ことごとく非合法的性質を帯びたものである。従って米軍政庁法令第３３号（中略）及び米韓協定によって一切韓国のものと、
この財産はされたのである」
　　結局、日本政府は米軍政庁接収の財産にたいする補償を放棄して日韓条約を締結しました。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

52 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/07/27(月) 23:32:43.48 ID:ONOB1MPn.net

>>51
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破!●
>国際法の基本的知識もないここのみなさんはいつも生半可な知識をひけらかせていることは明らかです。
そんな人間に毎回論破されている半月城はここの皆さんより情弱なのは明らかです

>竹島＝独島を日本から切り離したSCAPIN 677指令は下記の資料から明らかなように韓国にも有効でした。
SCAPIN 677で切り離されたのは行政権だけで主権たる領有権は対象外です
それはGHQにも確認済みでSF条約発効後SCAPINこそ国際的に効力を発揮しないことはいうまでもありません

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

53 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/07/30(木) 21:21:36.90 ID:klwy82IF.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！◎ 　　
　　サンフランシスコ条約の関連部分ですが、第２条(a)で「日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び鬱陵島を
含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する」とあるのみで、竹島（独島）については一言半句もありませんで
した。
　　したがって、この条文から竹島（独島）は日本領になったと読み解くのは困難です。なかには、上記の三島は韓国領の最外
側を示したものなので、これからはずれる竹島（独島）は韓国領と認められないと誤解する人もいます。これは竹島（独島）と
同じようなケースとして、済州島の外側に疑いのない韓国領の馬羅島が位置することから、そうした解釈は成り立ちません。や
はり、三島は代表的な島を例示したと解釈するのが妥当です。
　　日本の外務官僚はさすがにこのような「三島外側」説はいいません。公式には条約局長が「平和条約では日本から剥奪する
領土だけを書くのが当然で、書かない限り日本に残る。もし平和条約に明かにされている鬱陵島よりもっと日本に近い竹島を奪
うならば、正に平和条約に特記すべきである」と衆議院外務委員会で答弁しました(1952.9.17)。
　　この見方は我田引水に過ぎません。もし同条約が竹島について書かないのであれば、それまでの竹島（独島）に関する規定
SCAPIN 667が否定ないしは改定されたことにならず、ひいてはそれにもとづく韓国政府の措置が継続されて当然と考えられます。
もちろん韓国側はそのようなとらえ方をしています。
　　一方、同条約で竹島（独島）について明記されなかったのは、韓国政府にとっても残念な結末でした。韓国は第２条に竹島
（独島）を含めるよう連合国に修正を申し入れましたが、実現しませんでした。これが今日に禍根を残すこととなりました。
　　他方、サンフランシスコ条約をめぐるこうしたいきさつは、仮に竹島（独島）問題が国際司法裁判所で審査されるように
なっても、おそらく議論になることはありません。これは決定的期日(critical date) の問題がからむためです。
　　過去のマンキエ・エクレア事例の判例からみて、裁判所は裁定の基準とする時期、すなわち決定的期日として、日本が竹島
（独島）の主権を公式に表明した５２年１月２８日に設定する可能性が強いです。
　　この日、日本は韓国の平和線（李ライン）宣言に最初の抗議をしました。これは、韓国が平和線の中にマッカーサーライン
と同様、竹島（独島）を取り入れていたからです。
　　この決定的期日以降のことは、裁判ではすべて無視されます。したがって、サンフランシスコ条約や、５４年に韓国が竹島
（独島）に灯台を建てたりして同島を実効支配してきたことなども実績としてもちろん認められません。
　　こうしたことから裁判のポイントは、SCAPIN 677にもとづく在韓米軍による竹島（独島）の統治と、それを引き継いだ韓国
政府の統治が５２年１月の時点で国際法上正当だったかどうかという点に絞られます。
　　これらの統治はほとんど問題ありませんが、そうなると、よしんば竹島（独島）が日本の「固有領土」であったとしても、
現在、韓国が竹島（独島）を実効支配していることは国際法上なんら問題がないことになります。
　　なお「固有領土」に関して念のためにつけ加えれば、初期の明治政府が竹島（独島）の歴史的経緯を吟味し、本邦に関係な
しと結論を出していますので、外務省のいう「日本の固有領土」説は根拠薄弱であることはいうまでもありません。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

54 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/07/30(木) 22:02:53.09 ID:0wAPpiSD.net

>>53
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◎
>竹島（独島）については一言半句もありませんでした。
>したがって、この条文から竹島（独島）は日本領になったと読み解くのは困難です

ケネス・T・ヤング書簡に
竹島は朝鮮領土になったことはないので放棄領土にすることには同意できず平和条約第2条(a)項のような形になった
という旨が記載されています

また「それを引き継いだ韓国政府の統治が」と言いますが
韓国政府はSCAPIN 677の引き継ぎをGHQとは一切行っていません
GHQの了承も引き継ぎもしていないのに一方的に引き継いだなどという主張は国際法上違法としか言いようがありません

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

55 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/01(土) 21:01:15.71 ID:pzU0FZA2.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
　　竹島＝独島死守派と目される方の依頼により、明治期における竹島＝独島、鬱陵島関係の年表を記します。
1870(M03) 　外務省報告書「竹島松島朝鮮附属ニ相成候始末」
　　　　　　　　『朝鮮国交際始末内探書』
1876(M09)07. 　武藤平學「松島開拓之儀」
1876(M09)07.13　「児玉貞易建白」（松島開拓願）
1876(M09)10.16　島根県「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」
1877(M09)01.27　戸田敬義「竹島渡海之願」
1877(M10)03.17　内務省「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」
1877(M10)03.29　太政大臣「日本海内竹島外一島ヲ版図外ト定ム」
1880(M13)07. 軍艦「天城」を廻航、松島の所在調査
1881(M14)11.29　内務省が外務省に鬱陵島照会
1881(M14)06. 　朝鮮政府、日本に鬱陵島渡航禁止を要求
1882(M15)05. 　朝鮮政府、検察使・李奎遠を鬱陵島に派遣、調査
1882(M15)12. 　朝鮮政府、鬱陵島開拓令
1883(M16)03. 　内務省、司法省「鬱陵島渡航禁止」内達
1883(M16)09. 　鬱陵島の日本人、強制帰国
1898(M31) 遠洋漁業奨励法
1900(M33)12.　　大韓帝国勅令41号、鬱島郡主「鬱陵全島、竹島、石島（独島）」管轄
1902(M35) 外国領海水産組合法
1902(M35)03. 鬱陵島に日本人警官常駐
1903(M36) 中井養三郎、リヤンコ島にてアシカ猟開始
1904(M37)02.08 日露戦争（奇襲攻撃）
1904(M37)02.27　日韓議定書
1904(M37)06. 　ロシアのウラジオ艦隊が朝鮮海峡に出現
1904(M37)09.05　第１次日韓協約を官報公表
1904(M37)09.29　中井養三郎「りゃんこ島領土編入並ニ貸下願」提出
1904(M37)11.13　軍艦「対馬」をリヤンコ島に派遣、望楼工事調査
1905(M38)01.28　リヤンコ島の領土編入を閣議決定し「竹島」と命名
1905(M39)02.22　島根県告示第４０号、竹島＝独島を所管
1905(M38)06.13　軍艦「橋立」を竹島＝独島に派遣、望楼工事調査
1905(M38)07.25　竹島＝独島の望楼着工、８月１９日完成、活動開始
1905(M38)11.23　第２次日韓協約（乙巳保護条約）を官報公表
1906(M39)03.28　島根県「竹島調査団」鬱陵島に寄港
1907(M40)07.25　第３次日韓協約を官報公表
1910(M43)08.29　韓国併合に関する条約を官報公表

半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

56 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/01(土) 21:33:46.68 ID:XNTn5UUV.net

>>55
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破
誤）1900(M33)12.　　大韓帝国勅令41号、鬱島郡主「鬱陵全島、竹島、石島（独島）」管轄
正）1900(M33)12.　　大韓帝国勅令41号、鬱島郡主「鬱陵全島、竹島（竹嶼）、石島（観音島）」管轄

勅令41号の請議書には「該島地方 縦可八十里横為五十里」とあり竹島はその範囲に入っていません
これが大韓帝国の公式な認識となります

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

57 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/02(日) 20:53:34.65 ID:ETvxN0RI.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!●　
　竹島問題研究会は、サンフランシスコ講和条約を積極的に解釈し、「条約の締結、発効
で日本領土に」と断定しました。そうした解釈が成り立つのかどうか、たぶんに疑問です。
内藤正中氏は「アメリカが竹島（独島）の領有権について決着させないで、意図的にアイマ
イにした」と記しましたが、それを裏づける資料も見いだされています。
　　その資料、在日アメリカ大使館の秘密書簡によれば、アメリカは日韓両国の主張にそ
れぞれ一理あるとして竹島＝独島の帰属をあいまいなままにしたとされました。その資料
の存在を竹島問題研究会は知りませんでした。その資料「リアンコールト岩の韓国人」と題
する秘密書簡は、次のように記しました。
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。
　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対す
るすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約の起草者はこの岩
を放棄すべき領域に含めなかった。
　　この書簡に書かれたような背景から、竹島＝独島はサンフランシスコ講和条約に記述
されなかったのでした。それにもかかわらず、竹島問題研究会が同条約を「竹島が含まれ
たと読み解くのが適切である」などと解釈するのは、「我田引水的 文献解釈」にあたるの
ではないでしょうか。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

58 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/02(日) 20:57:38.40 ID:EhI7SVWB.net

>>57
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破●
その在日アメリカ大使館の書簡に対し国務省はケネス・T・ヤング書簡を送りました
その中には
竹島は朝鮮領土になったことはないので放棄領土にすることには同意できず平和条約第2条(a)項のような形になった
という旨が記載されています

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

59 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/02(日) 22:47:11.96 ID:ecJ6BZ+y.net

もっと他にやることあるだろうに。

60 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/05(水) 21:19:32.43 ID:Cbzizanv.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ！▽　
　『竹嶋之書付』などの鳥取藩関係資料は、日韓で竹島＝独島論争が盛んだった 1954年
ころは鳥取県立中央図書館に「秘蔵」されていました。それを当時、島根県広報文書課の
田村清三郎が特別に借用したり、外務省条約局第１課の川上健三や東洋文庫の田川孝三ら
が特別に閲覧したので、かれら三人はその内容を十分に把握していました。
　　その三人は日韓竹島＝独島論争で大いに活躍した「竹島三羽ガラス」ですが、かれら
は日本に不利と思われる史料の内容は決して公表しようとしませんでした。特に田村や川
上は、公務員の悲しいサガとでも言うのでしょうか、目先の「利益」にとらわれ、真実を
国民の前に明らかにしようという姿勢は皆無だったのです
　　その後、島根県や鳥取県はそうした情報を公開しましたが、外務省は未だに情報隠し
の伝統を大事にしています。それを今回のパンフレットにありありと見ることがで
きます。
　　外務省は限定的に公開した情報から「竹島は日本の固有領土」というキャッチフレー
ズを作りだしましたが、因果応報なことに、今ではそれが自縄自縛になり、竹島＝独島を
版図外とした太政官指令のような重要事件に関してまったく見解を示せないという苦境に
陥っています。
　　かつての外務省は情報隠しにより、韓国政府とのディベートで一時的に優位に立ちま
したが、歳月を経るうちに研究も進み、昔のキャッチフレーズが今や外務省のアキレス腱
になってしまいました。

堀和生教授、内藤正中教授、池内敏教授、半月城教授GJ！
半月城教授、日本政府、島根県をまた論破！独島＝韓国領と確定！

61 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/05(水) 21:20:17.81 ID:zRp8QwKm.net

>>60
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破!▽
・江戸・明治時代の朝鮮は竹島は朝鮮領土外であるという主張を一貫して堅持した
・大韓地誌で竹島を朝鮮領土外とし朝鮮政府はそれを国定教科書に採用
・朝鮮政府は勅令41号で鬱陵郡の範囲を鬱陵島から東西に60里　南北に40里と定める
・朝鮮政府はすべての政府機関が竹島を朝鮮領土外と考えていたと言っても過言ではない

堀和生教授完全敗北! 内藤正中教授完全敗北! 池内敏教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
半月城教授、またまた完全敗北!!!竹島＝日本領に確定！

62 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/09(日) 01:26:26.05 ID:6OP3GYPj.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
　外務省パンフレットの最終部分は、今まであまり知られていなかった資料「ヴァン・
フリート報告」を掲げ、こう記しました。
　「1954年に韓国を訪問したヴァン・フリート大使の帰国報告（1986年公開）には、米国
は、竹島は日本領であると考えているが、本件を国際司法裁判所に付託するのが適当であ
るとの立場であり、この提案を韓国に非公式に行ったが、韓国は、「独島」は鬱陵島の一
部であると反論したとの趣旨が記されています。」
　　独島の名前すら知らなかったアメリカが、外交上の行きがかりから竹島＝独島を日本
領と考えるようになったことは前に記したとおりです。そんなアメリカは日韓間の領土問
題に巻きこまれるのを避け、かわりにＩＣＪを勧めるのがアメリカの国益にかなうとする
方針をこの報告書にかいま見ることができます。
　　外務省は、竹島＝独島問題で手を引いたアメリカに、まだ何らかの役割を期待して
ヴァン・フリート報告書を紹介したのでしょうか？　あるいはヴァン・フリート報告書を
単に「錦の御旗」として飾りたかったのでしょうか？　いずれにしても外務省はアメリカ
の権威が頼りのようです。
　　しかし、外務省の頼りとするアメリカが竹島＝独島問題を避けているのは明らかです。
1953年12月9日、ダレス国務長官は日本大使館へ宛てた電報でこう述べました。
　「アメリカは、平和条約から起きる日本の国際紛争や領土、その他の問題に自動的に責
任をもったり、関与したり、解決する必要はない。アメリカのタケシマに関する見解は、
多くの条約調印国のうちの一つの見解に過ぎない。・・・アメリカはタケシマ紛争に巻き
こまれてはならない。」
　　ダレスは、米韓相互防衛条約の調印を目前にして韓国との友好も重視しました。その
ため、竹島＝独島問題で「アメリカは何もしないのがいい」としたうえで、もし、問題が
アメリカに持ちこまれたら、日韓両国にＩＣＪへ問題を持ちこむよう勧める方針を定めた
のでした。そのため「何もしない」を実践して、根拠が薄弱なラスク書簡の存在を日本に
知らせなかったのでした。

半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

63 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/09(日) 01:31:45.92 ID:rcnc02n0.net

>>62
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破
1953年12月9日、ダレス国務長官は日本大使館へ宛てた電報にはこうも書かれていました

米国が平和条約をポツダム宣言下での決定と見なしており、そして平和条約で「竹島を日本に残した」

これが条約作成国である米国の公式見解となります

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

64 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/10(月) 23:21:20.95 ID:Ae9L00Qu.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解
歴史上の結論
・江戸幕府は竹島=独島を朝鮮領、絵図作成
・明治時代、竹島=独島の所属を何度も確認
−外務省、竹島・松島を朝鮮領と判断
−内務省、官撰地誌・官撰地図で日本領外
・太政官指令、竹島=独島は日本に無関係
・幕府・明治政府、一度も日本領と考えない
・韓国民、欝島郡(勅令41号)で石島で猟
・軍事重視、韓国領(認識)を日本へ編入
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

65 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/10(月) 23:22:48.92 ID:mCSFxQo5.net

関連動画：'独島・鬱陵島広報フラッシュモプ'

再生回数　2137回でした　プッ　


恥ずかしくねえのかよｗｗｗｗ

66 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/11(火) 02:08:52.44 ID:B2i6ITUB.net

>>64
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破!
歴史上の結論
・5世紀から描かれた于山島は竹嶼
・大韓帝国は竹島を朝鮮領土範囲外と明記
・太政官指令は鬱陵島と竹嶼の話しで竹島は無関係
・大韓帝国は一度も朝鮮領と考えない
・軍事重視、日本領(認識)を李承晩ラインと言いながら武力侵略

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

67 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/12(水) 16:35:16.30 ID:UVklz1hG.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！●
韓国の領有意識

＞百歩譲って、日本政府が竹島を朝鮮領と考えたとしても、肝心の朝鮮が領有
＞意識を持っていなければお話にならないわけです。

　　結論をだすには、関連するすべての古文献や地図などを総合的に判断すべ
きではないでしょうか。
　　地図に関していえば、于山島、すなわち竹島（独島）が記載された地図は、
堀和生教授によれば数百枚あるとのことで、こうした実態こそ朝鮮側の竹島
（独島）領有意識を如実に示しています。
　　近代においても、大韓帝国学部の『大韓輿地図』(1898)、同『大韓全図』
(1899)などの官撰地図が于山島を記載しています（注１）。これは国家として
の竹島（独島）領有意識を示しているといえます。
　　逆に、竹島（独島）を明確に日本領としているのは、川上氏の著書をみる
かぎり長久保赤水くらいで、他にはほとんどありません（注２）。その赤水す
ら竹島（独島）を日本領としなかったことは以前記したとおりです。
　　これからしても、外務省のいう「竹島は日本の固有領土」という認識は疑
わしいといえます。

（注１）『独島（竹島）』インター出版,1997,（著者）愼�纛�
（注２）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』古今書院,1996（初版,1966）

半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

68 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/12(水) 16:47:35.16 ID:RaCODSxg.net

>>67
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破●
『大韓全図』
http://www16.tok2.com/home/otakeshimaoxdokdox/UllunegoMapsDiscography/19C%20after1882.files/image078.jpg
『大韓輿地図』(
http://www16.tok2.com/home/otakeshimaoxdokdox/UllunegoMapsDiscography/19C%20after1882.files/image079.jpg
この両地図はどう見ても鬱陵島から80ｋｍ以上離れた竹島を書いているようには見えません
この地図と一致するのは鬱陵島の東にあるチュクドです

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

69 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/13(木) 18:41:32.32 ID:pcAGJPnz.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
朝鮮王朝の竹島＝独島領有意識

　　朝鮮では古くから朝鮮の東海に二島あることが知られていました。二島とは欝陵島と于山島です
が、欝陵島は時には武陵島、蔚陵島など様々な名前で呼ばれました。両島は１５世紀の官撰地理誌で
ある『世宗実録』地理志にこう記されました。
　　于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風日が清明であれば望見するこ
とができる。新羅の時に于山国と称した。一説に欝陵島と云う。その地の大きさは百里という。
　　欝陵島近辺には無数の岩や島がありますが、天候が清明の時にだけ望見できる島は竹島＝独島し
かありません。したがって、この文章における于山島は竹島＝独島とみることができますが、その位
置や大きさなどは記載されませんでした。さらに、当時の欝陵島には倭寇などを避けるために空島政
策がしかれ、渡海が禁じられていました。そのため、于山島の認識はあいまいで、いわば書物の上だ
けの観念的な存在でした。
　　ところが、1696年に一大転機が訪れました。韓国で英雄とされる漁民の安龍福が鳥取藩へやって
来ました。かれは、３年前に欝陵島で日本の大谷船により拉致されたことがありましたが、今度はみ
ずから来日しました。
　　その目的は鳥取藩への訴訟であり、朝鮮の官吏を装って、船に「朝欝両島 監税将 臣 安同知騎」
と書いた旗を立ててやって来ました。旗の意味を日本では「朝鮮の欝陵、子山両島の監税将、臣、安
同知が乗務」と解されました。子山は于山島であり、同知は職名です。
　　この時の安龍福は訴訟のために「朝鮮八道の図」まで用意しました。その地図で欝陵島と子山島
が朝鮮の江原道に属するとされました。しかも欝陵島は日本でいう竹島、子山島は松島であり、両島
は朝鮮領であるとされました。
　　この事件は、鳥取藩のみならず、幕府や対馬藩に衝撃を与えました。紆余曲折の末、対馬藩は当
初の主張とは逆に日本人の渡海禁止を朝鮮へ伝達して「竹島一件」交渉を終結させました。
　　この安龍福の第２次渡日事件により、朝鮮の官撰史書である『東国文献備考』や『萬機要覧』な
どに「欝陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうところの松島なり」と記されるようにな
り、于山島に対する領有意識が確立しました。
　　しかし、離島に対する空島政策がその後も継続されたため、于山島の存在は次第にあやふやにな
り、1900年の勅令４１号では于山島の名が消え、竹島＝独島は石島とされました。

半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

70 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/13(木) 18:44:06.75 ID:0Xi9D3P8.net

バカチョンモブ　ニダ

71 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/13(木) 18:44:58.48 ID:/fbXOakr.net

>>69
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破!
安龍福事件当時朝鮮は竹島の位置も把握していませんでした
それは朝鮮の古地図を見ても明らかです
于山島など鬱陵島の真南に描かれているのですから
この地図では于山島は竹嶼の位置に描かれています
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/img6.gif

竹島の位置も把握していないのに朝鮮領土を主張するのは不可能です

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

72 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/15(土) 11:20:13.72 ID:gOIUT5Cv.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授のご活躍　半月城教授ＧＪ！●

"日、独島主張強化のために 韓植民地時期漁業であるだろうか保全支援"
2015/08/14 09:44

(東京=聯合ニュース) チョ・ジュンヒョン特派員 = 日本政府が独島領有権主張を強化するために朝鮮を
植民地にしていた 1930年代作られた独島関連資料の保全を支援する方針であることが分かった。
日本政府は 1936〜1938年独島でイカナゴの漁業実態を記録した日本人の漁業日誌に対して保全支援をす
ることにしたと毎日新聞が14日報道した。
島根県隠岐の島町の官庁が保管中のこの記録は日本が独島を実効支配する間に日本人による経済活動が
あったとことを示すものであると毎日は意味を付与した。
これに対して在日独島研究家半月城教授は聯合ニュースとの通話で "韓半島が日本の植民地であった時期
に日本が独島で実効支配強化を試みたことは独島領有権の観点で意味がないこと"とし、"むしろ朝鮮を植
民地で支配した時代、独島を日本本土所属ではなく、植民地朝鮮所属で表示した日本側の地図が出回った"
と述べた。
日本政府は今後独島と尖閣（中国名釣魚島&middot;中国と領有権葛藤中) 列島の領有権主張に結び付く資料を保管
中の地方の自治団体に専門家を派遣、保存状態改善を支援すると毎日は伝えた。

http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2015/08/14/0200000000AKR20150814025000073.HTML

半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

73 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/15(土) 12:02:13.83 ID:Mh4BxljE.net

>>72
◆竹島論争で完全敗北の在チョンが無意味な行動支持●
またまた在チョン完全敗北ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
朝鮮の古地図では竹島は記入すらされておらず
在チョンの主張は全論破されもうネタ切れ！
竹島＝日本領に確定！
在チョン涙目！

そろそろ在チョンの謝罪土下座まだ？ｗｗｗ

74 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/16(日) 15:12:17.31 ID:1f+xj/64.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の学会での答弁　半月城教授ＧＪ！●
３）竹島問題は国際司法裁判所で解決すべきではないか？

答）竹島（独島）問題を国際司法裁判所で扱うことには疑問がふたつあります。
　ひとつは国際法への疑問です。戦後の国際法は国連の平和理念などを取り入れているの
であまり問題ないのですが、戦前の国際法では侵略戦争すら合法とされました。そのため、
戦後の国際法とは性格が著しく違うので、戦前の国際法は万国公法と呼んで区別すべきで
す。その万国公法で、香港返還前にもしアヘン戦争や香港返還を裁いたら、おそらく侵略
戦争を起こしたイギリスが勝ったことでしょう。そのような万国公法をもとに1905年当時
の竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは疑問です。
　もうひとつの疑問は日韓協定です。日本は竹島問題を国際司法裁判所で扱う目途がつか
ないうちは日韓協定を結ばないと主張していましたが、結局はその主張を引っ込めて紛争
解決の交換公文を結びました。交換公文の中で紛争の解決は国際司法裁判所でなく第三者
の調停によるとされました。したがって、竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは日韓協定
の精神に反するので疑問です。
　一方、日本では竹島問題を国際司法裁判所で解決すべきであるとの主張がよくなされま
すが、領土問題を国際司法裁判所で解決をはかろうとするなら、北方領土問題も国際司法
裁判所で解決するよう主張すべきです。そうした声が聞かれないのはダブルスタンダード
ではないでしょうか。

(半月城通信) http://www.han.org/a/half-moon/

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

75 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/16(日) 15:22:14.17 ID:Ke9I2ofj.net

>>74
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破●
エクレオ諸島の領土紛争では1905年よりももっと古い事案を国際司法裁判所で扱いました
1905年よりももっと古い事案が扱われたのにそれより新しい問題の竹島問題を扱うのを疑問に思うというのは矛盾があります

また日韓基本条約には「この協定の解釈及び実施に関する両締約国の紛争」に関しては第三者の調停で行うとあります
日韓基本条約で竹島問題は取り扱われてないので日韓基本条約とは無関係となり国際司法裁判所で扱うのは正しいとなります

また北方領土問題に関しては日本とロシアは交渉を行いました
韓国も日本と交渉をするなら国際司法裁判所で解決すべきであるとの主張は消えるでしょう
ですが韓国は交渉すら拒否しているから国際司法裁判所でとの声が出るのでなんらダブルスタンダードにはなりません

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

76 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/16(日) 15:50:09.07 ID:7H87/rhG.net

なんか気持ち悪いのが湧いてきたな。

77 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/19(水) 15:30:53.98 ID:Bz5Cag03.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の学会での資料　半月城教授ＧＪ！●
　「竹島＝独島は固有領土か強奪領土か」レジメ
　別刷「明治政府の竹島＝独島認識」『北東アジア文化研究』28号

明治時代の資料が重要（外務省パンフは、(7)領土編入手順のみ言及）
○島名：江戸時代から明治初期、竹島（欝陵島）、松島（竹島＝独島）

１）「朝鮮国 交際始末内探書」
　1869（明治2）年、外務省は太政官（内閣相当）の裁可を得て、釜山の倭館へ外務省高
　官を派遣して朝鮮の内情を探り、外交樹立を模索する。翌年、報告書「朝鮮国 交際始
　末内探書」の中に「竹島松島 朝鮮付属に相成候始末」（別刷 p43）

２）官撰地誌『日本地誌提要』編纂、千年ぶりの大事業
　○1872（明治5）年、太政官正院地誌課が官撰地誌の編纂に着手。
　　内務省地理局地誌課『日本地誌提要』発刊（〜1879）、竹島・松島を本州の属島外と
　　して記述（別刷p34）。
　○ 1875年、正院地誌課の中邨元起『磯竹島覚書』を校正。

　「竹島一件」1693（元禄6）年
　　大谷家が竹島（欝陵島）で安龍福らを拉致し鳥取藩へ引渡す。
　　（両家は幕府による一回限りの竹島渡海免許を元に毎年出漁）
　鳥取藩は幕府へ朝鮮人の竹島渡海禁止、アワビの献上継続を申入れ。
　幕府は対馬藩へ安龍福らの送還と渡海禁止交渉を指示。勘定頭の竹島確認。
　朝鮮は竹島越境犯の処罰を約束し、「弊境の蔚陵島」海禁の書簡（一島二名）。
　対馬藩は竹島領有を画策、「弊境の蔚陵島」削除を要求。交渉は暗礁。
　幕府は竹島調査、その時まで松島（竹島＝独島）を知らず、追加質問(p36)。
　鳥取藩などが竹島・松島の領有を否定。幕府は竹島渡海禁止を指示。

(半月城通信) http://www.han.org/a/half-moon/
半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

78 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/19(水) 16:55:30.12 ID:D4tvnnls.net

>>77
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破●
明治時代の資料が重要
１）「大韓地誌」
　○大韓帝国の領域は北緯33度15分から北緯42度15分、東経124度35分から東経130度35分と明記
　　 実際の竹島の位置は北緯37度14分、東経131度52分で上記の範囲に入っていない
　○さらに大韓地誌を国定教科書に採用

２）「勅令41号の請議書」
　○勅令41号の請議書には「該島地方 縦可八十里横為五十里」と明記
　 当時の朝鮮は1里が400ｍのため勅令41号の請議書の範囲は鬱陵島を中心に南北に32ｋｍ、東西に20ｋｍとなる
　 鬱陵島から80ｋｍ離れた竹島は当然範囲外となる

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

79 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/21(金) 18:51:28.53 ID:KWPQrYkk.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！○
竹島＝独島問題、裁判による決着

　私は竹島＝独島問題を国際司法裁判所に付託することに反対です。理由は、領土問題
の裁判となると「狼どもの国際法」を基準に判断されることになりますが、私はこれに
反対するためです。
　　フォークランドのように植民地がらみの国際紛争となると、国際司法裁判所や国連
安保理に解決を望むのはしょせん無理な相談になります。両者においては古い狼どもの
国際法ががぜん力を発揮するなど、帝国主義時代の亡霊がよみがえるからです。
　　こう書くと読解力が不足している人からは、私は国際法をすべて否定していると誤
解されそうです。私は力による侵略を禁止し道義的な正当性を織りこんだ現代の国際法
を否定するつもりはなく、逆にそうした「最新の国際法の精神」で紛争を解決すべきだ
と考えています。その精神を基本に、各国は帝国主義時代の弱肉強食式国際法をすみや
かに清算すべきだと考えています。
　　一例として、インドによるポルトガル領ゴアの接収(1961)をとりあげます。これは
「既存の国際法に従うなら、これを肯定しうる論拠はどこにもない」とされています。
それはポルトガルのゴア領有が、たとえ道義的に不当で今日の国際法の基準では不法な
ものであっても、当時の狼どもの国際法にはかなうものであり、法の不可遡及からそれ
を現時点では不法と認定できないからです。
　　それにもかかわらず、インドの行為は「反植民地主義の直接行動として新興国から
広く支持された」ようでした。その結果、インドの国際法上における違法行為が道義的
には正当な行為と評価され、国際世論を味方にしました。これは、ポルトガルが衰退し
た帝国だったからこそ可能だったと思われます。対するにフォークランドの場合、イギ
リスは落日とはいえ安保理の常任理事国で国際的に力があるだけに、アルゼンチンは国
際世論を味方にできなかったのです。また、国際機関も帝国主義時代の残渣の前では無
力です。
　　この例から明らかなように、国際法はこと領土問題に関する限り、大国の栄光や利
益を温存し、帝国主義時代の慣行を引きずっているため、新興国の立場からすると、と
きには道義に反したものになりがちで「固有領土」の主張は無視されがちです。
　　さて、インドにもどりますが、私はしばしば書いたように帝国主義国家の侵略や、
古い弱肉強食式国際法を非難するものであり、インドの場合はもちろんインドを支持し
ます。それに反し、法匪はおそらく反対にインドの行為を非難することでしょう。ここ
に決定的な見解の相違があります。　
　　狼どもの国際法では侵略戦争すら合法的ですが、そのように時には正義のかけらすら
顧みない価値基準で領土問題を裁くことに私は反対です。
　　竹島＝独島問題の解決は、両国がお互いに真実を徹底的に明らかにすることがその第
一歩であると確信しています。特に日本政府は多くの史実を隠蔽したまま「固有領土」の
主張を繰りかえすのみです。江戸時代の「竹島一件」のてんまつや、明治政府が竹島＝独
島を「本邦関係なし」として放棄した史実など、真実をあらいざらい明らかにすべきだと
考えます。

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

80 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/21(金) 19:00:25.00 ID:ySUo0vZ8.net

え？ｗｗ

これがフラッシュモブ？ｗｗｗ

ひどすぎだろｗｗｗｗｗ

81 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/21(金) 19:04:39.35 ID:NcUMQuLx.net

>>79
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授が裁判になれば敗北を認める○
またまた在チョン完全敗北ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
在チョンの主張は完全論破！
竹島＝日本領に確定！
在チョン涙目！

そろそろ在チョンの謝罪土下座まだ？ｗｗｗ

82 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/23(日) 01:19:03.12 ID:FalcHMyJ.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！◆
明治の国境画定機関の竹島=独島認識と『水路誌』

日本海軍の認識をつぎのようにまとめることができます。まず、竹島=独
島を日本へ「領土編入」(1905)する以前は、海軍はリアンコールト列岩（竹
島=独島）を朝鮮領と認識していました。
　　これは、水路部が日本の国境を画定する機関であった以上、この認識はと
りもなおさず日本政府の見解そのものになります。
　　また、竹島=独島が朝鮮領という認識は単に政府のみならず、竹島=独島に
もっともかかわりが深かった漁民、中井養三郎も同様でした。極言すれば、官
民ともに同島を朝鮮領と認識していました。
　　それを物語るかのように、明治政府が国家事業として制作した地図は1894
年に民間から『大日本管轄分地図』として発刊されましたが、そこに竹島=独
島は記載されませんでした。これは明治政府の国家最高機関である太政官が
1877年の指令で朝鮮との関連から竹島=独島を放棄した経緯があるだけに当
然といえます。
　　つぎに「領土編入」以後、海軍は竹島=独島を日本領の「竹島」として認
識し、水路誌には“竹島[Liancourt rocks]”として記述しました。一時期、
同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ない
しは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした。愼�纛�
教授の主張のとおりです。
　　これは、竹島=独島が日本の「固有領土」ではなく、朝鮮領と認識されて
きた歴史的背景から当然といえます。

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

83 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/23(日) 02:07:30.85 ID:ADuGSpuN.net

>>82
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
「領土編入」(1905)する以前の大韓帝国は竹島を朝鮮領土外と認識していました
これは勅令41号や国定教科書にも採用された大韓地誌を見ても明らかです

1905年の竹島編入は1900年の勅令や国定教科書から竹島を放棄した経緯があるだけに日本の取った対応は当然と言えます

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

84 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/24(月) 21:48:50.05 ID:whH+FX+P.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　恥を知りなさい！ネトウヨ！★
　　当時の戦局ですが、韓国は首都ソウルを再度奪回し、戦闘のかたわら休戦交渉を始め
ました。その時までにソウルの支配者が４回も入れ替わるほどの激戦ぶりであり、国は荒
廃し、すべてが混乱の極にあり、韓国はとても竹島＝独島問題を充分検討できるような状
況ではありませんでした。
　　同年8月10日、まともな資料を出せない韓国に対して、外務省パンフレットが記すように、
ラスク極東担当国務次官補は韓国の要求を拒否する書簡を梁祐燦駐米韓国大使へ送りました。
　　この書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管
轄下にあると明らかに勘違いしていました。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるいは
知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
　　これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞
栄泰外務部長官からなされました。
　　卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管
轄から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、
講和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
　以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載
されませんでした。竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓
国は決して不利益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではな
かったので、条約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　　条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条約）
として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　　したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。

半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

85 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/24(月) 21:49:04.85 ID:EttYMgaw.net

>>84
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破★
>サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載されませんでした。

記載されなかった理由はケネス・Ｔ・ヤング書簡に書かれています
そこには

1905年から日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあり、かつて朝鮮によって領土主張がなされたとは思えないので、提案に係るリアンクール岩に関する修正に同意できないと述べました。
その結果、平和条約第2条(a)項には、次のとおり、リアンクール岩が言及されないことになりました。

と書かれていました

>講和条約で韓国は決して不利益をこうむらないということです。

元から韓国の領土になったことがない竹島が韓国領土にならなかったからといって不利益になったとはいいません
0が0のままになったからといって不利益になったという主張は通用しません

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

86 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/27(木) 18:54:06.88 ID:ifmkD/Bl.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!▽
　　近代の資料として、鬱陵島を朝鮮の東端とし竹島（独島）を欠落させてい
た朝鮮側資料は、ご指摘のものを含めて次の３点くらいでしょうか。
　玄釆『大韓地誌』１８９９年
　張志淵『大韓新地志』１９０７年
　崔南善『朝鮮常識問答』１９４６年
　　しかし、これらはいずれも民間人が出した書籍で、国家の領有意識とはな
んら関係がありません。それに、たかだか２，３の資料で竹島が欠落していた
からといって、朝鮮は竹島（独島）の領有意識をもっていなかったなどという
結論を導いたとしたら、あまりにも短絡的すぎるのではないでしょうか。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

87 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/27(木) 21:20:47.29 ID:X/yHF4HT.net

>>86
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破▽
>しかし、これらはいずれも民間人が出した書籍で、国家の領有意識とはなんら関係がありません。

大韓地誌は大韓帝国の国定教科書に使われてます
教科書が証拠になると言っているのは韓国側でその理屈がブーメランとなって跳ね返ってます

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

88 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/30(日) 09:21:47.31 ID:eDDxWsgY.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！◇

帝国主義的軍事占領と国際法

　　閣議決定を受けて島根県は、県告示４０号(1905.2.22)でリャンクール島
を竹島と命名し、隠岐島の島司の所管にすると公示しました。一連の措置で政
府レベルでの公示や朝鮮への通告は一切ありませんでした。
　　そうした公示があろうがなかろうが、竹島＝独島を軍事占拠し「実効支
配」を４０年間継続したことは、帝国主義時代の国際法では合法と認められる
ことになるのでしょうが、これが韓国から「帝国主義的強奪」と非難されてい
るのは周知のとおりです。
　　これに関連してアメリカの対応を検討してみることにします。
　　４６年１月、アメリカの影響力が圧倒的だった連合国最高司令部 (GHQ)は
指令第677号 (SCAPIN 677)で竹島＝独島を日本から切り離しました。この根拠
となった重要な資料は、日本陸軍参謀本部陸地測量部の『地図区域一覧図』で
した（注２）。この地図とSCAPIN 677の区分は完全に一致していました。
　　日本陸軍参謀本部は、１９３６年３月現在の大日本帝国（日本本州、朝鮮、
台湾、関東州、樺太を含む）の『地域一覧図』を同年４月に刊行しましたが、
この地図の目的は大日本帝国に属する全地域を、本州、朝鮮、関東州、台湾、
樺太、千島列島、南西諸島、小笠原諸島などにグループ分類することでした。
　　この地図で竹島＝独島は朝鮮区域に分類されていましたので、SCAPIN 677
でもそれを踏襲しました。
　　ところが、竹島＝独島を日本から切り離すことは帝国主義時代の軍事占領、
すなわち当時の国際法を否定することであり、ひいては同盟国であるイギリス
やフランスなどの植民地支配の是非に波及するのは必至となります。そのため
かアメリカはSCAPIN 677に懐疑的になりだし、結果的に５２年のサンフランシ
スコ条約では竹島＝独島に一切の言及がなかったのです。
　　結局、竹島＝独島の取り扱いに言及した国際的な取り決めはSCAPIN 677お
よびこれを補強したSCAPIN 1033が最後になりました。
（注２）愼�纛�『独島（竹島）』インター出版,1997

半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

89 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/30(日) 10:37:23.25 ID:EwWBIt6m.net

>>88
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◇
竹島を軍事占領したのは韓国であり日本ではありません
大韓帝国は竹島を自国領土外としていました
それは大韓地誌や勅令41号を見ても明らかです
むしろ帝国主義的軍事占領を行ったのは現在の韓国というべきでしょう

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

90 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/30(日) 21:49:47.42 ID:geTqHekA.net

●ハン・チョルホ教授、領土問題の世界的権威、半月城教授の主張を再証明 半月城教授GJ!★

　日本外務省が出した広報パンフレット『竹島問題を理解するための１０のポイント』にある日本の独島
（ドクト、日本名・竹島）領有権主張の根拠は大きく次の通りだ。１）独島は古くから日本の固有領土
であり、２）１９０５年に独島を島根県に編入して領有する意思を再確認し、３）第２次世界大戦終戦
後のサンフランシスコ講和条約（１９５１年９月締結、１９５２年４月発表）で日本が韓国に返還する
領土として独島を明記しなかったため、独島は日本の領土として残ったということだ。
しかし８月に出る『日本古地図選集』に掲載された日本の地図は、こうした日本側の主張の盲点を表
している。特にこの中の多くの地図が個人でなく日本政府機関が編纂したという点で、日本政府の独島
に対する矛盾した認識を見せている。
日帝強占期の１９３７年に日本陸軍省陸地測量部が発行した「地図区域一覧図」だ。これは当時の日
本政府内で測量および地図制作の責任を担っていた陸軍省が、日本の植民地だった朝鮮と関東州、樺太
（サハリン）、台湾など日本に属するすべての地域の地図発刊現況を表記した一種の索引地図だ。この
地図には韓半島（朝鮮半島）の右側に欝陵島（ウルルンド）と竹島が漢字で明記されていて、太線で区
分され「朝鮮」と書かれた区域内に含まれている。
陸軍省の地図一覧図はほとんど毎年発行された。１９２０年代の地図までは独島が含まれていなかっ
たが、１９３０年代から独島が地図に現れる。すでに公開されている１９３６年版の陸軍省「地図区域
一覧図」でも独島は朝鮮の区域に含まれている。しかしこの地図は今回公開された３７年の地図とは違
い、「朝鮮」という区域の名称が表示されていなかった。ハン・チョルホ東国大歴史教育科教授は
「３６年版の地図をめぐり日本の学者は便宜上独島を朝鮮側の近くに配置したにすぎず、独島が朝鮮の
領土ということを意味するものではないと主張してきた」とし「今回発掘された３７年版を見ると、
１９０５年の独島不法編入後である日帝強占期にも日本政府が持続的に独島を韓国領土と認識していた
ことが分かる」と説明した。

http://japanese.joins.com/upload/images/2015/07/20150717100741-1.jpg
http://japanese.joins.com/article/264/203264.html

http://pds.joins.com/news/component/htmlphoto_mmdata/201507/17/htm_20150717216a010a011.jpg
http://article.joins.com/news/article/article.asp?total_id=18258921&ctg=

半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

91 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/30(日) 21:50:30.95 ID:GbyyrI7r.net

そんなのが　人気　になるような場所は限られているからｗｗｗ

92 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/30(日) 21:50:36.48 ID:EwWBIt6m.net

>>90
◆全戦全敗の半月城教授の主張に便乗したハン・チョルホ教授を論破★
大韓帝国は竹島を自国領土外としていました
それは大韓地誌や勅令41号を見ても明らかです
朝鮮自身が朝鮮領土じゃないと明記している以上日本に誤解があったところで朝鮮領土になることはありません

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

93 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/08/30(日) 23:37:19.36 ID:ZTXvM6uJ.net

■■■■■■■



×漢江の奇跡


○漢江、漢城は属国の証拠




■■■■■■■

94 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/09/02(水) 02:50:39.59 ID:Hbn5yoMR.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文　半月城教授ＧＪ！□
【論文】「近代における独島の所属問題−新しい史料・研究を中心に−」『獨島研究』第12号
　韓国は1900年に勅令41号を発布し、欝島郡に石島を含めた。しかし、石島は史料にはない現地住民の命名
である。石島がどのように認識されたのかはすでに明らかである。石島の具体的な認識は海禁・捜討政策の
中で欝陵島へ渡航した漁民たちの漂流から始まった。欝陵島へ行く帆掛け船が漂流すると潮流の関係で独島
へ漂着する。彼らはそのようにして具体的に認識するようになった島を全羅道の方言で石の島を意味するト
クソムと呼び、やがて1895年ころから欝陵島を基地にしてアシカ猟を始めた。このように利用された石島が
1900年に勅令41号の中に明記された。しかし、石島をトクソムと呼ぶのは全羅道以外の住民が増えた欝陵島
では次第に困難になり漢字表記が現在のように独島へ変化したのである。こうしたトクソム＝独島の表記は
日本統治時代はもちろん、光復前後にもみられる。最近の研究によれば韓国は日本の統監府または傘下の理
事庁へ異議を申し立てた。この時、日本政府は独島の所属を判断する機会があり、統監府通信管理局長は欝
島郡に関する照会を内部へ送った。これに対して内部は勅令41号を引用した欝島郡を説明した。一連のやり
とりは石島が独島であることを示すものといえる。この時、内部は書簡にて欝島郡の大きさとして「東西60
里、南北40里、合200余里」と記したが、これには独島が含まれる。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

95 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/09/02(水) 02:51:03.01 ID:IUp9az3m.net

>>94
◆全戦全敗の半月城教授の主張に便乗したハン・チョルホ教授を論破□
>欝陵島へ行く帆掛け船が漂流すると潮流の関係で独島へ漂着する。彼らはそのようにして具体的に認識するようになった島を全羅道の方言で石の島を意味するトクソムと呼び、
欝陵島へ行くのであれば江原道か慶尚道から行くのが普通です
わざわざ黄海側の全羅道の方言が使われるというのはこじつけとしか言いようがありません

また欝島郡の大きさとして「東西60里、南北40里、合200余里」と記した
とありますがこれは東西60里・南北40里でできる長方形の周囲の辺の長さの合計が200余里となるだけの話です
上辺が60里　右辺が40里の合計が100里
下辺が60里　左辺が40里の合計が100里
上の合計を足すと200里となります

つまり東西60里、南北40里の範囲が欝島郡の大きさとなります
朝鮮の1里は400ｍなので東西に24ｋｍ　南北に16ｋｍの範囲となります
ここに竹島が含まれないのは明確です

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

96 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/09/03(木) 12:54:58.99 ID:bn3QFG/4.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!��
歴史上の結論
・江戸幕府は竹島=独島を朝鮮領、絵図作成
・明治時代、竹島=独島の所属を何度も確認
−外務省、竹島・松島を朝鮮領と判断
−内務省、官撰地誌・官撰地図で日本領外
・太政官指令、竹島=独島は日本に無関係
・幕府・明治政府、一度も日本領と考えない
・韓国民、欝島郡(勅令41号)で石島で猟
・軍事重視、韓国領(認識)を日本へ編入
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs
半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

97 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/09/03(木) 14:06:29.59 ID:jYlMz3Qk.net

>>96
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破��
歴史上の結論
・5世紀から描かれた于山島は竹嶼
・大韓帝国は竹島を朝鮮領土範囲外と明記
・太政官指令は鬱陵島と竹嶼の話しで竹島は無関係
・大韓帝国は一度も朝鮮領と考えない
・軍事重視、日本領(認識)を李承晩ラインと言いながら武力侵略

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

98 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/09/04(金) 15:36:12.38 ID:NK7MHmdW.net

●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文　半月城教授ＧＪ！◇
【論文】「近代における独島の所属問題−新しい史料・研究を中心に−」『獨島研究』第12号
　三度目に日本で独島の所属が問題になったのは1904-05年である。リヤンコ島（独島）でのアシカ猟を独占するために
中井養三郎は「リヤンコ島領土編入並に貸下願」を日本政府へ提出した。紆余曲折の末、日本政府は独島を無主地先占
と称して1905年に日本領へ編入した。しかし、独島は前述のように無主地ではなかった。また、1899年には欝陵島を基
地にした日本人漁民が独島へ出漁して加工品を日本へ輸出したが、それに欝陵島島監が1900年まで輸出税を賦課してい
た。このように島監は勅令41号以前に独島をよく管轄していた。
　そうした漁業をとおしてランコ島（独島）を認識したのは釜山の日本領事館も同様であった。領事館は1902年からラ
ンコ島における欝陵島住民の漁業活動などを外務省へ報告した。報告書は時には外務省発行の『通商彙纂』に転載され、
外務省もランコ島を欝陵島の付属島のようにみた。さらに、そうした見地に立つ報告書は1905年の官報にも掲載されて
日本政府の公式見解になった。これは1905年の無主地先占が適当でなかったことを示すものである。
http://dokdo.yu.ac.kr/pdf/dokdo_press_12.pdf

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

99 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2015/09/04(金) 16:03:57.74 ID:ZGUKHffv.net

>>98
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◇
>日本人漁民が独島へ出漁して加工品を日本へ輸出したが、それに欝陵島島監が1900年まで輸出税を賦課していたと思われる。
>このように島監は勅令41号以前に独島をよく管轄していた。

この資料で読み取れるのは鬱陵島から輸出する場合に税がかけられることであり竹島の管理とは無関係である

>報告書は時には外務省発行の『通商彙纂』に転載され、外務省もランコ島を欝陵島の付属島のようにみた。

竹島を付属島のように記述などしていません

>これは1905年の無主地先占が適当でなかったことを示すものである。

あくまで上記でわかるのは鬱陵島に住む日本人が活用していたということであり竹島が朝鮮政府による統治下にあったと見るのは無理がある

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!