【韓国】韓国警察が3億円かけた沿岸監視装備に納品不正疑惑　イスラエル製の装備10台を独島・鬱陵島などに配備、調べてみたら旧式[10/05]

79 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/20(木) 23:44:02.23 ID:2AoskgRO.net

☆領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　しかし、仮に枢軸国が敗れて慣習法が成立していたという事実のほうを重視するなら「当時(1945)は 動機などどうあれ、宣
戦布告したうえで相手の領土を占領したり併合する行為は合法的でした」という部分は撤回したほうがすっきりするのかもしれま
せん。
　　その場合でも、日本が竹島＝独島を軍事占領した１９０５年当時はそのような慣習法は成立せず、道義的に不当であろうとも
明確に狼どもの国際法違反にはなりませんでした。　　　　　
　　一方、ソ連の北方領土占領は、たとえ戦前に慣習法が成立していたとしても、侵略国にたいする宣戦布告および軍事占領であ
り、国際法違反にはならないことに変わりないことをつけ加えます。それゆえに日本政府は国際司法裁判所に提訴することなど
まったく考慮していません。
　　それを理解しないと支離滅裂になります。竹島＝独島問題および北方領土問題においてともに相手側を国際法違反といきまい
ても、後者にたいしてはみなさんが「正当な審判」と位置付ける国際司法裁判所提訴を主張しないのではダブルスタンダードのそ
しりを受けかねません。ダブルスタンダードが非常識であることはいまさらいうまでもありません。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

80 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/20(木) 23:58:14.88 ID:OLzD7Sn1.net

>>79
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授またまた完全論破☆
そもそも1905年の竹島編入はその5年前に朝鮮が領有権を否定しているのだから軍事占領とはいえません

また日本はソ連に対し1972年に北方領土問題を国際司法裁判所での解決を提案
ソ連はそれを拒否しかわりに2カ国間協議での解決をと交渉を開始しました
交渉すら拒否してる韓国とは違うからロシアとは対応が異なっているに過ぎません

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

81 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/22(土) 17:01:48.82 ID:y7Fj9I4d.net

▲半月城教授の見解　半月城教授、ネトウヨの主張をまたまた論破！　半月城教授ＧＪ！
　　韓国のある本に韓国の東限が130度35分と書かれているので、現在の竹島を含むは
ずがない、したがって当時の韓国は竹島＝独島を認識していなかったという単純な論法を
信じている人が未だにいるようです。
　　このように日本外務省は官撰書でもなければ官製図書でもない一般書の『大韓地誌』
などを引用して韓国に対する反論の４本柱のひとつに据えました。
　　しかも日本政府は『大韓地誌』などに喜んで飛びついたのか、中味をよく読んでいな
かったようです。もし、精読していたら、その書を反論の材料に使用したでしょうか？　
同書はあとがきでこう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
大韓地誌跋
　　自分が地誌を編纂した基本には日本人たちの記した書や、輿地勝覧などを参考にした
・・・・顧みるに教課が至急であり、熟考のために歳月を無駄にできない。それが慚愧に
たえない。世の君子がそれを継いで自分の過誤を正して編輯して至当なものに仕上げるな
ら、これに勝る幸せはない。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　玄采はとても正直な方のようです。教課を急いで作成したので、内容を充分吟味する
時間がなく、やむをえず、日本人の書や輿地勝覧だけに頼ったと述べました。なかでも緯
度や経度は輿地勝覧などにはないので、日本人の著書を引用したようです。それはおそら
く『朝鮮水路誌』あたりでしょうか。
　　ともかく、『大韓地誌』はそのような体裁の本なので、たとえ官員が作成したといっ
ても韓国政府の見解を代弁するものでないことは当然です。
　　さらに『大韓地誌』には于山島を含む絵図が付属していますが、それも従来の地図を
流用したものであり、玄采が独自に調査したものではありません。欝陵島の東に于山島を、
南に存在しない小さな島を５島も描きました。これは竹島＝独島問題を云々できるような
絵図ではありません。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

82 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/22(土) 17:34:32.34 ID:LybTXHCf.net

竹島に配備してる時点で精神病

83 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/22(土) 19:38:11.98 ID:P+Bfp3vw.net

>>81
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授またまた完全論破▲
>官製図書でもない一般書の『大韓地誌』
大韓地誌を朝鮮は国定教科書に採用しました
教科書を証拠だと言ってきたのは韓国側です
それを否定することは自分たちがこれまで言ってたことを否定することになります

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

84 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/24(月) 03:16:11.29 ID:uIdpR/Ze.net

◇領土問題の世界的権威、半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　
問）韓国は、（1905年に日本の）閣議による竹島編入を知っていながら抗議しなかったの
　ではないか？　竹島編入は新聞でも報道されたではないか。
答）韓国が日本の竹島（独島）編入を知ったのは、1906年に島根県「竹島視察団」が欝島
郡郡守にそれを知らせた時点でした。韓国政府は郡守からその報告を聞いて知ったのです
が、その時に韓国は日本によって外交権を奪われ、外交を扱う外部が廃止されていて抗議
は不可能でした。
　一方、1905年当時、竹島編入は官報に告示されなかったので、韓国政府はおろか、レジ
メに書いたように日本の海軍省や外務省、官報の担当者すら竹島編入を知らずに、しばら
くの間「竹島」の名でなく「リアンコールド」とか、「ランコ島」などと呼んでいたくら
いでした。
　また、新聞に載ったといっても、それは地方新聞である山陰新聞の５、６行の小さな記
事であり、しかもリヤンコ島を領土編入したというのではなく、北緯何度かにある新しい
島を隠岐島司の管轄下においたというような記事であり、それが独島を日本領へ編入する
ことを意味するのだと気がつくのは困難です。

半月城教授GJ！ 半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

85 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/24(月) 03:18:11.95 ID:aO3SbdLe.net

新型装備なんかそうホイホイ売るわけねえだろｗ
普通は2-3世代前の型落ち品だよｗ

86 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/24(月) 20:18:39.25 ID:W+QR7T7N.net

>>84
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◇
>その時に韓国は日本によって外交権を奪われ、外交を扱う外部が廃止されていて抗議は不可能でした。

1906年2月に大韓帝国政府は蔚珍の土地問題で統監府に抗議をしています
抗議が不可能というデマは通用しません

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!

87 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/26(水) 23:55:44.16 ID:IRovdDgh.net

◆千本モノ糸ヲ張リ出シタクモ巣ノ真ン中二動カナイデ座ッテ 情報ヲエテイルツモリミタイデスガ…
ソンナ情報 何ノ価値モアリマセンヨネ
半月城教授ハ図書館デ資料二アタリマスシ
「竹島ノ日」ニモ参加シテ ドノヨウナスタイルデ日本人二歴史ヲ提示スルカ模索サレテマスヨネ
ソレヲネット30分接続シテ精神勝利デスカラネ
ドコマデ妄想主義ナンデスカネ

困リマシタネKK KK KK

88 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/27(木) 06:36:23.72 ID:UhAhAgMg.net

>>87
◆反論もできず全戦全敗の半月の嘘を鵜呑みですか
それこそそんな情報なんの価値もありませんよね
どこまで妄想主義なんですかね

一度でもこちらが反論できない主張を出してからいって欲しいものですｗｗｗ

89 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/27(木) 11:53:49.92 ID:QcSL/zRF.net

イスラエルの陰謀に屈してはいけない

90 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/28(金) 22:14:36.88 ID:ZrOPtRFC.net

△領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授ＧＪ！
明治の国境画定機関の竹島=独島認識と『水路誌』

日本海軍の認識をつぎのようにまとめることができます。まず、竹島=独
島を日本へ「領土編入」(1905)する以前は、海軍はリアンコールト列岩（竹
島=独島）を朝鮮領と認識していました。
　　これは、水路部が日本の国境を画定する機関であった以上、この認識はと
りもなおさず日本政府の見解そのものになります。
　　また、竹島=独島が朝鮮領という認識は単に政府のみならず、竹島=独島に
もっともかかわりが深かった漁民、中井養三郎も同様でした。極言すれば、官
民ともに同島を朝鮮領と認識していました。
　　それを物語るかのように、明治政府が国家事業として制作した地図は1894
年に民間から『大日本管轄分地図』として発刊されましたが、そこに竹島=独
島は記載されませんでした。これは明治政府の国家最高機関である太政官が
1877年の指令で朝鮮との関連から竹島=独島を放棄した経緯があるだけに当
然といえます。
　　つぎに「領土編入」以後、海軍は竹島=独島を日本領の「竹島」として認
識し、水路誌には“竹島[Liancourt rocks]”として記述しました。一時期、
同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ない
しは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした。愼�纛�
教授の主張のとおりです。
　　これは、竹島=独島が日本の「固有領土」ではなく、朝鮮領と認識されて
きた歴史的背景から当然といえます。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

91 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2016/10/28(金) 22:15:40.27 ID:w/J11gLr.net

>>90
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破△
「領土編入」(1905)する以前の大韓帝国は竹島を朝鮮領土外と認識していました
これは勅令41号や国定教科書にも採用された大韓地誌を見ても明らかです

1905年の竹島編入は1900年の勅令や国定教科書から竹島を放棄した経緯があるだけに日本の取った対応は当然と言えます

半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!