【中央日報】日本、ＴＨＡＡＤより射程距離長い「イージス・アショア」導入へ[6/24]

235 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2017/06/25(日) 15:39:11.65 ID:I8DIZeKm.net

>>220
Yankey magic curuse attack of misile　の略だ英語苦手なだ

236 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2017/06/25(日) 16:13:14.60 ID:oWofXd/W.net

SM-3の弾頭に、耐熱カバーかけてやれば、容易にソウル直撃の中距離弾道弾になるよね。

237 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2017/06/25(日) 16:56:52.27 ID:NNeAMIf9.net

日米が進めるミサイルディフェンスは、アホなアメリカ軍としみったれでスケベ心の自衛隊の間で揺れ動いている。
貧乏な自衛隊は、スタンダードミサイルだけでＭＤ全体を構築したいと考えている。

　SM-3 Block�UAフル　４段式（ブースター＋２段目＋３段目＋４段目）大気圏外迎撃　ＧＢＩ代替
　SM-3 Block�UA中　　３段式（ブースター＋３段目＋４段目）　　　　高高度迎撃　　ＴＨＡＡＤ代替　
　SM-3 Block�UA短　　２段式（ブースター＋４段目）　　　　　　　　終末迎撃　　　ＰＡＣ３代替

１タイプのイージスシステムと、１タイプの発射機を用いて、複数の高度に対応する３種のミサイルを発射する。
ブースターと４段目の共通化してコスト削減するとともに、日本の制御技術を４段目の進化に集中させたいと考えている。

アメリカは、スタンダードミサイルが海軍＋レイセオン、ＴＨＡＡＤが陸軍＋ロッキードマーチンで、統一的な運用ができない。
日本がスタンダードミサイルで海上、陸上をまかなって、大量採用し、コスト削減に貢献すれば、アメリカ内で海軍が優勢になって、結構面倒くさい。

238 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2017/06/25(日) 16:58:15.59 ID:7tikjsbm.net

>>235　巡航ミサイルと弾道ミサイルじゃ高度が全然違うよ

239 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2017/06/25(日) 16:58:55.99 ID:em7+Ov4E.net

全域防衛できても飽和攻撃には無力なんだろ、しかもこれから配備・・・。

240 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2017/06/25(日) 17:37:24.41 ID:BJpM94uZ.net

THAAD は無用の長物で日米の防衛のためだという韓国の主張には一理ある
ソウルを火の海にするには核ミサイルは必要がないからな

241 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2017/06/25(日) 17:41:24.38 ID:/JF/fc4c.net

>>4
米軍が韓国撤退してからな

242 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2017/06/25(日) 18:37:50.03 ID:nNR1i5nj.net

>>240
>日米の防衛のためだという韓国の主張
そもそも、朝鮮戦争時に韓国防衛を米が決意したのは、
やっぱ日本を使うには韓国も米陣営でないと地理条件的に難しいから、
であったのかもね説

243 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2017/06/26(月) 16:37:02.25 ID:wYwGKjD6.net

韓国抜きで日本を防衛するのって、やっぱり難しい？

244 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2017/06/26(月) 16:51:58.17 ID:U2z/4MBz.net

>>243
正直変わらない

むしろ寝返りされる危険性を考えれば韓国抜きの方がいい

245 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2017/06/26(月) 17:13:22.39 ID:7pRc939f.net

>>243
期待通りの働きがあると想定して想定外になるのと
期待通りの働きが無いと想定して想定通りなのとじゃ
元から無い方が準備しやすい良い。

246 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／：2017/06/26(月) 18:30:24.56 ID:SP3e/UTx.net

ﾙ･ﾙ･ﾙ･ﾙﾊﾟﾝ♪

247 ：イムジンrバー＠＼(^o^)／：2017/06/28(水) 23:19:28.04 ID:skY00rx6.net

　
>>236　SM3の弾頭は衝突エネルギーによってターゲットを破壊するもので炸裂弾ではないから、大した被害は出ませんよ。
　

248 ：イムジンリバー＠＼(^o^)／：2017/06/28(水) 23:37:57.18 ID:skY00rx6.net

　
　
>>237　SN3 block 2Aは、拡幅されて到達高度が上がっているとはいえ、GBIの1/15くらいのサイズ（容積比において）しかないので、GBIには及ばず代替は出来ないのでは？
　
あくまで、MRBM迎撃用だと思います。
　
それにTHAADもPAC3も、複数拠点に移動配置出来るものだから、SM3用の移動発射台が無い現状では、これらにも代替は出来ませんね。
　
そもそも、SM3の防空エリアは2000kmくらいあるらしいので、拠点防空というよりは本土全体の防空システムとして使う方が適切だと思うよ。
　
これが2基もあれば、理論上は日本全体をカバー出来ます。
　
防衛省がTHAADよりもイージスアショアの導入を優先する理由は、ここ（拠点よりも、先ずは全体を護る事を優先する）にあると思う。　
　
打倒な判断だと思う。
　
まあ、アメリカに較べればケチっっぽくて、君>>237の要望にはかなわないみたいだが、世界的に見れば、日本のMDは断トツのトップクラス、ですよ。
　　
日本に較べれば、ロシアや中国なんか、はるかに下、ですよ。