■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【中央日報】日本、THAADより射程距離長い「イージス・アショア」導入へ[6/24]
- 1 :ダース・シコリアン卿 ★@\(^o^)/:2017/06/24(土) 20:55:53.35 ID:CAP_USER.net
- 日本防衛省が北朝鮮の弾道ミサイル発射に対応し、新しい陸上配備型迎撃ミサイルシステム「イージス・アショア」を導入することにしたと、朝日新聞が23日報じた。ともに検討した高高度防衛ミサイル(THAAD)の導入は見送られた。
防衛省は「イージス・アショア」導入のための調査費を2018年度予算に計上するよう政府に要求する計画だ。
「イージス・アショア」は海上自衛隊のイージス艦に搭載された迎撃ミサイルSM3の垂直発射台と高性能レーダーを地上に配備する方式だ。垂直発射台には米国と日本が共同で開発している最新型迎撃ミサイルのSM3ブロックIIAを搭載する計画という。
SM3ブロックIIA(射程距離2500キロ)はTHAADより射程距離がはるかに長く、日本国内の2カ所に配備すれば全域を防御できる。相対的に射程距離が短いTHAAD(200キロ)の場合、6つの砲台を配備してこそ日本全体を防御できる。
米ロッキードマーチンと三菱重工業が共同プロジェクトとして開発中のSM3ブロックIIAは飛行速度がマッハ15(秒速4.5キロ)で、中距離弾道ミサイル(IRBM)を十分に迎撃できると評価されている。
北朝鮮だけでなく中国から飛んでくる弾道ミサイルの迎撃も可能だ。「イージス・アショア」はパトリオット(PAC3)とともに二重迎撃システムを構築することになる。
弾道ミサイルをまず「イージス・アショア」で迎撃した後、残ったミサイルがあれば2次でパトリオットが迎撃するという概念だ。
日本が「イージス・アショア」を選択したのは作戦の運用と費用のためだ。日本に飛んでくる弾道ミサイルは大気圏外の宇宙を高速で飛行するため、THAAD(最大迎撃高度140キロ)より高い高度(1200キロ)で超高速で迎撃する「イージス・アショア」が有利だ。
韓国では「イージス・アショア」は射程距離があまりにも長く、休戦ラインの反対側から相対的に短く飛んでくる北朝鮮弾道弾を防御するのに適していない。
「イージス・アショア」とTHAADの費用を直接比較するのは難しいが、まず配備費用が少ないという点もある。「イージス・アショア」は2カ所(固定型発射台2基)に設置するのに7億ドルだが、THAADは1砲台(移動型発射台6基)に10億ドル以上もかかる。
しかし運営費は「イージス・アショア」も少なくない。SM3ブロックIIAミサイルは1発あたり100億ウォン(約10億円)を超えるため、THAADミサイルのように多くの数量を確保しにくい。
今後の課題はSM3ブロックIIAの性能を最大限に向上させることだ。日本防衛装備庁と米ミサイル防衛庁は22日(現地時間)、太平洋で実施したSM3ブロックIIAの2回目の迎撃実験に失敗した。
現在「イージス・アショア」は米ハワイとルーマニアに配備されていて、北欧防衛のために2018年にポーランドにも配備する計画だ。
http://japanese.joins.com/article/505/230505.html
- 237 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2017/06/25(日) 16:56:52.27 ID:NNeAMIf9.net
- 日米が進めるミサイルディフェンスは、アホなアメリカ軍としみったれでスケベ心の自衛隊の間で揺れ動いている。
貧乏な自衛隊は、スタンダードミサイルだけでMD全体を構築したいと考えている。
SM-3 BlockUAフル 4段式(ブースター+2段目+3段目+4段目)大気圏外迎撃 GBI代替
SM-3 BlockUA中 3段式(ブースター+3段目+4段目) 高高度迎撃 THAAD代替
SM-3 BlockUA短 2段式(ブースター+4段目) 終末迎撃 PAC3代替
1タイプのイージスシステムと、1タイプの発射機を用いて、複数の高度に対応する3種のミサイルを発射する。
ブースターと4段目の共通化してコスト削減するとともに、日本の制御技術を4段目の進化に集中させたいと考えている。
アメリカは、スタンダードミサイルが海軍+レイセオン、THAADが陸軍+ロッキードマーチンで、統一的な運用ができない。
日本がスタンダードミサイルで海上、陸上をまかなって、大量採用し、コスト削減に貢献すれば、アメリカ内で海軍が優勢になって、結構面倒くさい。
- 238 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2017/06/25(日) 16:58:15.59 ID:7tikjsbm.net
- >>235 巡航ミサイルと弾道ミサイルじゃ高度が全然違うよ
- 239 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2017/06/25(日) 16:58:55.99 ID:em7+Ov4E.net
- 全域防衛できても飽和攻撃には無力なんだろ、しかもこれから配備・・・。
- 240 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2017/06/25(日) 17:37:24.41 ID:BJpM94uZ.net
- THAAD は無用の長物で日米の防衛のためだという韓国の主張には一理ある
ソウルを火の海にするには核ミサイルは必要がないからな
- 241 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2017/06/25(日) 17:41:24.38 ID:/JF/fc4c.net
- >>4
米軍が韓国撤退してからな
- 242 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2017/06/25(日) 18:37:50.03 ID:nNR1i5nj.net
- >>240
>日米の防衛のためだという韓国の主張
そもそも、朝鮮戦争時に韓国防衛を米が決意したのは、
やっぱ日本を使うには韓国も米陣営でないと地理条件的に難しいから、
であったのかもね説
- 243 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2017/06/26(月) 16:37:02.25 ID:wYwGKjD6.net
- 韓国抜きで日本を防衛するのって、やっぱり難しい?
- 244 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2017/06/26(月) 16:51:58.17 ID:U2z/4MBz.net
- >>243
正直変わらない
むしろ寝返りされる危険性を考えれば韓国抜きの方がいい
- 245 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2017/06/26(月) 17:13:22.39 ID:7pRc939f.net
- >>243
期待通りの働きがあると想定して想定外になるのと
期待通りの働きが無いと想定して想定通りなのとじゃ
元から無い方が準備しやすい良い。
- 246 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2017/06/26(月) 18:30:24.56 ID:SP3e/UTx.net
- ル・ル・ル・ルパン♪
- 247 :イムジンrバー@\(^o^)/:2017/06/28(水) 23:19:28.04 ID:skY00rx6.net
-
>>236 SM3の弾頭は衝突エネルギーによってターゲットを破壊するもので炸裂弾ではないから、大した被害は出ませんよ。
- 248 :イムジンリバー@\(^o^)/:2017/06/28(水) 23:37:57.18 ID:skY00rx6.net
-
>>237 SN3 block 2Aは、拡幅されて到達高度が上がっているとはいえ、GBIの1/15くらいのサイズ(容積比において)しかないので、GBIには及ばず代替は出来ないのでは?
あくまで、MRBM迎撃用だと思います。
それにTHAADもPAC3も、複数拠点に移動配置出来るものだから、SM3用の移動発射台が無い現状では、これらにも代替は出来ませんね。
そもそも、SM3の防空エリアは2000kmくらいあるらしいので、拠点防空というよりは本土全体の防空システムとして使う方が適切だと思うよ。
これが2基もあれば、理論上は日本全体をカバー出来ます。
防衛省がTHAADよりもイージスアショアの導入を優先する理由は、ここ(拠点よりも、先ずは全体を護る事を優先する)にあると思う。
打倒な判断だと思う。
まあ、アメリカに較べればケチっっぽくて、君>>237の要望にはかなわないみたいだが、世界的に見れば、日本のMDは断トツのトップクラス、ですよ。
日本に較べれば、ロシアや中国なんか、はるかに下、ですよ。
総レス数 248
70 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200