【コラム】麻生副総理の「ヒトラー発言」…思慮足りない言葉は攻撃材料にされる、まして外交の場面では[9/01]

ねこ名無し ★＠＼(^o^)／

麻生副総理兼財務相が再び、ヒトラー絡みの問題発言をした。中国外交部（中国外務省）の華春瑩報道官は8月31日の定例記者会見で、麻生副総理個人だけではなく日本の政界に存在する大きな問題として批判した。

麻生副総理8月29日に行った自民党自派閥の研修会で、「（政治は）結果が大事だ。何百万人殺したヒトラーは、やっぱりいくら動機が正しくても駄目だ」と発言。ナチス・ドイツのユダヤ人虐殺を擁護したとも理解できる発言で、日本国内で多くの批判が出ると翌30日には「ヒトラーを例示としてあげたことは不適切であり撤回したい」とのコメントを発表した。

麻生副総理は2013年にも憲法改正に関連して「ワイマール憲法もいつの間にかナチス憲法に変わっていた。あの手口を学んだらどうか。騒がないで、納得して変わっている。喧騒（けんそう）の中で決めないでほしい」などと発言して批判を集めた。

冷静に考えれば、麻生副総理を擁護できる面もある。過去の政治家あるいは政治勢力について「やったことはすべて悪」あるいは「すべて善」と断定することにはかえって無理がある。後世の一般的評価とは別に、「どこが間違っていたのか」、「どこはよかったのか」、「どこからおかしくなったのか」と自らが客観的に分析することは、政治に携わる者として、むしろ「教訓を得るための良心的な作業」と言える。

しかし、自らの言動がどのような反応を呼ぶのかとの「計算ができていない」ことが原因で混乱を引き起こすことは問題だ。世間が敏感に反応する話題でも、どうしても発言すべきと信じるなら、発言をすべきだろう。それは政治家としての良心にかかわることだ。

ただその場合には、自分の意図を正しく伝えるために、言葉を慎重に周到に選ばねばならない。不用意な発言をして「真意は違った」と撤回するようでは、政治家として重要な資質に疑問を投げかけられてもしかたない。

麻生副総理の発言も、ヒトラーについて「一万歩譲って、仮に動機が正しかったとしても駄目だ」といった表現だったら、反応はやや違ったのではないか。あるいは「すべての人民が平等であるユートピアを実現させようとする毛沢東の動機は正しかったとしても、大躍進や文化大革命で千万人規模の人を死なせた結果はだめだ」とでも表現すれば、もっとよかったのかもしれない。

「問題あり」と解釈される発言をすれば、反対勢力から「集中砲火」を浴びることになる。まして、日本と対立点を持つ国にとっては、国際社会に対して自国の正当性をアピールする「恰好の材料」になりかねない。

中国外交部（中国外務省）の華春瑩報道官は8月31日の定例記者会見で、「日本国内には依然として、歴史問題について間違った認識を頑固に堅持する一部の政治勢力が存在する」と批判。さらに「われわれは改めて、日本国内の一切の勢力に対し、妥当で正しい歴史観を持ち、歴史から深刻に教訓を汲み取り、実際の行動をもって自国、アジアの隣国、国際社会の信用を得るよう求める」と述べた。

華報道官は麻生副総理の発言を、日本の政界に存在する問題として拡大した。さらに「国際社会の信用を得るよう求める」と論じたことで逆に、「日本は国際的に信用を得ていない」との主張を込めたことになる。

もうひとつ興味深い点がある。華報道官に質問した記者は麻生副総理の発言について「ヒトラーはユダヤ人数百万人を虐殺した。動機がどんなに正確であれ、これはだめだ」と紹介した上で、華報道官に考えを求めた。

麻生副総理の発言と比べて、「ユダヤ人」との言葉が追加されている。ナチス・ドイツの行った行為のうちでも、一般的に「最も許されない」とされているホロコーストを印象づける言い方になっていることが分かる。

質問した記者の所属は明らかでないが、中国外交部の記者会見で中国系記者が質問した場合には時おり、質問部分をも含めて、自国政府の立場を印象づける質疑応答が発生する場合がある。8月31日の質問についての真相は不明だが、メディアの独立性が存在しない中国では、政府側が事前にメディアに対して質問内容についての働きかけを行った上で、自らに都合のよい演出をする可能性があると考えておかねばならない。

http://www.recordchina.co.jp/news.php?id=189312&s=111&c=10&n=1

（>>2以降に続く）