■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【韓国】画像“捏造”の新疑惑…「威嚇飛行」画面データはなんと上海沖!? 元防衛省情報分析官・西村金一氏が解析[1/30]
- 1 :右大臣・大ちゃん之弼 ★ :2019/01/30(水) 21:22:54.89 ID:CAP_USER.net
- 韓国国防省が、海上自衛隊の哨戒機が韓国駆逐艦に低空接近して「威嚇飛行した」と主張し、その証拠として公開した5枚の画像に“新たな疑惑”が持ち上がった。元防衛省の情報分析官、西村金一氏が徹底解析した結果、レーダー画面の画像に記録された「緯度・経度」が、韓国側が「威嚇飛行」があったという海域とは、まったく違っていたのだ。
西村氏は韓国側が出した「証拠」のうち、2枚あるレーダー画面の画像から「現場の海域」がどこかを探った。
いずれも、韓国駆逐艦が装備するレーダーが「1月23日午後2時3分」に海自哨戒機が飛行したのを確認した画像とみられるが、なぜか、哨戒機の高度は同じでも、それぞれの座標が違っていたのだ。
このうち、1枚の画像にあった「緯度・経度=32 00.3N 123 42.9E」を、実際に地図上に載せてみた。すると、その場所は何と、中国・上海市から東に約150キロ沖合の公海上だったのだ。日本や韓国の防空識別圏の外側で、中国の排他的経済水域(EEZ)内にあたる。
韓国が管轄権を主張し、海自機に「威嚇された」と主張する東シナ海の暗礁、離於島(イオド)と、上海市とのほぼ中間に位置していた。
西村氏は「そんな場所で、海自の哨戒機が監視活動を行っていたとは、とても言い難い。つじつまを合わせるため、どちらかをコピーし、他方に貼り付けたようにも見える」と語った。
レーダー画面の文字の大きさや色にも違和感を覚えたという。画面を拡大すると、オレンジ色の枠で囲った部分で一部、裏地が黒で白地で時刻などを表示している部分があった。
そもそも、韓国が公開した画像には、海自哨戒機が韓国駆逐艦に迫っているものはなく、威嚇飛行の証拠にはなり得ない。通信アンテナのような棒と哨戒機が写った画像には、「艦艇の右舷通過時、高度60メートル」との説明が付いていたが、海面が入っていない。
ネット上では「捏造(ねつぞう)・改竄(かいざん)疑惑」が広がりを見せている。韓国内でも「おかしい」との声が出ている。
海自は、あまりに理不尽で、疑惑だらけの「言いがかり」にあきれ、今後、韓国との防衛交流の縮小を図る。これに韓国海軍は、2月に予定されていた海軍司令官の日本訪問を取りやめ、対抗してきた。
もはや、韓国は「友好国」ではないようだ。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190130-00000003-ykf-soci
1/30(水) 16:56配信 夕刊フジ提供
- 160 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/03(日) 00:07:51.30 ID:d5TYyhfX.net
- 徹底解析ですw
レーダー画像に示されたP-3Cの位置と駆逐艦の位置を示す図です。
どういう方法で作画したかは>>138に。
方位角ではなく計測距離が正しいとして検討すると方位角が計測値とかけ離れて
しまうので、方位角を正として検討してます。
P-3Cの哨戒飛行速度は不明ですが、AからBまでの飛行距離880mの飛行時間は
7〜8秒かな?
よってこの間の駆逐艦の移動距離は考慮せず。
計測した方位角にも若干の誤差はあるはずですが、距離の計測値に±数十メートル
の誤差があるんじゃないかな?と。
作画には注意を払ったつもりですが、作画誤差が当然あります。
(CADを使ってるわけではないので)
P-3Cと駆逐艦もスケールを合わせて入れてみました。
駆逐艦の艦首をどっち向きに書くのが正しいんだろう?という疑問が・・・
(聯合ニュースの飛行ルートの図では西向きなのですが、現場の位置を間違って
いたから信用できないw)
https://i.imgur.com/V4FdDb1.jpg
- 161 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/03(日) 01:03:59.42 ID:bu8F2LVy.net
- >>160
すげー。ご苦労様です。
たださぁ、10進数で小数点が続く計算より、もっと楽して、度分秒の経緯度で、
北緯31度59分54秒、東経123度42分36秒
北緯32度00分18秒、東経123度42分54秒、
東西が18秒、南北が24秒の直角三角形と見なして、18^2+24^2=324+576=900だから
開平して、きっかり30秒が斜辺ということで、それが移動距離だから、
1分=1海里の半分の0.5海里で、海自哨戒機の移動距離は、
1852×0.5=926メートルでもいいんじゃね? 誤差はめっちゃあるだろうし。
写真から太陽の方位角とかまで考慮して、ベクトル出して、880メートルなんだろうけど。
すまんwww
- 162 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/03(日) 01:12:00.20 ID:d5TYyhfX.net
- >>161
図の右下に貼り付けてあるのが計算ツールでの計算結果ですよ
手計算よりはるかに楽w
- 163 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/03(日) 01:38:37.76 ID:A0vpA5x4.net
- 韓国??
日本人を拉致した
民族だろ??
- 164 :( @∀@) 日本海挿んで便所海苔GooK(笑) <`∀´ >:2019/02/03(日) 05:46:08.65 ID:b4qQSIVG.net
- あれ以来、下朝鮮艦船は5キロ先から自衛隊機に唾(無線警告)吐きながら航行してるらしいね(笑)
- 165 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/03(日) 12:45:53.64 ID:d5TYyhfX.net
- 韓国のNews1が作った説明図があったんだけど、
何だこれwww
Aの西側がB?
座標の数値の見方も知らんのかwww
https://news.nifty.com/cms_image/news/world/12211-173581/thumb-12211-173581-world.jpg
- 166 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/03(日) 22:31:31.23 ID:bu8F2LVy.net
- >>162
うん。それは分かってたけど、私が言ったのは、
3辺の比率が、3:4:5の直角三角形だから、計算しなくても、斜辺が0.5海里だとわかると
いう意味でした。
誰にもわかるように説明したから、手計算みたいな印象になったけどね。
北緯32度だから、南北の緯線に比べて、東西の経線の間隔は短いから厳密ではない
ことも承知の上だけど、だいたい900メートルぐらい飛行したことは確かだろう。
この程度の距離ならば、時速300q台の哨戒機として不思議はない。
それなのに、>>1の西村氏のようなひとが、
>なぜか、哨戒機の高度は同じでも、それぞれの座標が違っていたのだ。
という文章がなんで書かれているのか、まったくイミフメイだよ。
- 167 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/03(日) 23:37:15.43 ID:d5TYyhfX.net
- >>166
実は1分が1海里(1マイル=1852 m)という知識が当初は無かったんですよ。
計算ツールを探したら2地点の座標を入力するだけで距離と角度が正確に
計算できそうなツールがすぐに見つかったのでそれを使ったんです。
指摘を受けて「あぁ、なるほど、そういうことなのか!」と、今は理解してますが。
「写真から太陽の方位角とかまで考慮して、ベクトル出して・・・」ではないです。
西村氏の「座標が違っていたのだ」もそうですが、その下の「つじつまを合わせる
ため、どちらかをコピーし、他方に貼り付けたようにも見える」も何を言おうとしてる
のか理解不能ですよね?
- 168 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/03(日) 23:57:35.10 ID:bu8F2LVy.net
- あーそうすると、>>165さんが紹介してくれた、説明図なんだけど、
P3-Cは、北東方向に向かったという理解を、このスレの後半直近の人は共有していた
と思っていたのが、違うことになるのかな?
わけがわからんハングルの部品を拾って組み合わせるという時間のかかる方法で
入力してグーグル翻訳してみた。
A−@
대조영함 함미접근시
포착한 레이더 데이터
0.7해상마일 (약 1.3q)
고도 200피트 (약 60m)
大祚栄艦 艦尾接近時
捕捉したレーダーデータ
0.7海里 (約 1.3km)
高度 200フィート (約60m)
てことで、艦尾に近づいたとかいうから、艦の向きと飛行機の向きを正しく作図してる
つもりらしい。まあ、高度とか眉唾もいいとこだけどwww
- 169 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/04(月) 00:13:29.40 ID:Zy8w5XXb.net
- >>168
え?
News1の図が間違ってるんですよ。
AとBを書く位置が全然違う。
緯度と経度の数値をもう一度見てください。
- 170 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/04(月) 00:23:20.42 ID:Zy8w5XXb.net
- >>168
追加
飛行中の写真(海面が写ってないやつ)は駆逐艦の右舷飛行中だって
泰弘さんのブログに書かれてましたよ。
- 171 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/04(月) 00:36:20.88 ID:Zy8w5XXb.net
- >>168
更に追加
右舷のソースは朝鮮日報でした。
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/01/24/2019012480171.html
もし右舷だったら図の艦首の向きが違うんか?
- 172 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/04(月) 00:55:24.91 ID:Zy8w5XXb.net
- あれまっ!
@の赤外線写真はP-3Cの機首が左側ですが、>>165の@の位置が正しいなら
機首は右側で写りますよね!
いい加減にもほどがある!!!!
- 173 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/04(月) 22:05:56.53 ID:wqgvQs1p.net
- 日本は、プロパガンダというか、イメージ戦略がヘタクソ過ぎ。
防衛大臣の印象は無能の極み。
もっと内外にアピールする上手い役者でなければ。
たとえば、みんなが疑問に思っている二点
・1月23日の事件座標は、国際的な監視が行われていて、それに関しては事前通告して
からの海自や米軍などの哨戒機に対しては、中国空軍もスクランブルをしないこと。
・自衛隊機の高度、60mとか、30mは、トラポン情報で、気圧による誤解だ。
たったこれだけを、マスコミに分かりやすく説明するだけで、岩屋の株は上がるだろう。
なんで、こんなに良い宣伝になるのにわかりやすく伝えることをしないのだろうか?
- 174 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/04(月) 22:17:48.93 ID:wqgvQs1p.net
- 朝鮮文字で、何が書いてあるのか分からないから
きのうに続いて、図の説明を翻訳してみた。
B−@
대조영함 함미에서 우현접근시
포착한 레이더 데이터
0.3해상마일 (555m)
고도 200피트 (약 60m)
大祚栄艦尾から右舷アクセス時
捕捉したレーダーデータ
0.3海里(555m)
高度200フィート(約60m)
- 175 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/05(火) 00:02:51.33 ID:ztqA65GF.net
- >>168
>>174
A-@ : 艦尾接近時
B-@ : 艦尾から右舷アクセス時
これから考えられるのは、駆逐艦の艦首は北北東くらいを向いてたってことですね?
話変わって
>>171の朝鮮日報のBについての説明
>3枚目は午後2時3分に赤外線カメラで撮影した映像のキャプチャー画像で、
>2枚目の写真で示された距離と高度が同じだった。
>レーダーも同じ情報を示した。
そんなバカなwww
- 176 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/05(火) 01:06:21.51 ID:z8UIwDff.net
- 韓国のニュースはデタラメな記事が多い。
https://news.joins.com/article/23317291
中央日報の記事。
ヤフーニュースで翻訳記事があったのだけど、もう削除されてしまっているので原文
を何とか訳してみると、
「合同参謀本部によると、この日の午後2時03分頃、南海のイオドの西南131qの海上で、
日本の海上哨戒機であるP-3Cが海軍駆逐艦である大祚栄艦で540m離れたところからの
高さ60〜70mに飛んだ。
ここは、公海だが、韓国の排他的経済水域(EEZ)に属する。」
これは、記者が、韓国政府が繰り返し主張している、「大陸棚延長海域」と混同しているの
だろう。>>104にも書いたことだけど、でたらめ書いても訂正もしないのが、韓国の新聞だよ。
- 177 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/06(水) 22:27:44.88 ID:EQlviqVw.net
- age
- 178 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/07(木) 19:55:20.43 ID:rWL4DtrR.net
- >>175
韓国が発表した飛行経路図と、駆逐艦の艦尾接近、右舷通過
と、レーダー画面の経緯度を何度、検討してもまったく納得できるような
モデルが見つからない。
というより、駆逐艦の向きが間違いだと仮定して、進行方向を逆にしても、
レーダー画面の経緯度とは矛盾してしまうと言う結論に到りました。
韓国のが発表した飛行見取り図の縮尺を、P3Cの速度、及び無理のない
旋回半径として大きさを調整してもどうやっても無理ですね。
- 179 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/07(木) 22:02:35.24 ID:+MUbullb.net
- >>178
私も気になっていろいろ考えてました。
韓国が発表した飛行ルートの図は距離を完全に無視した概念図でしか
ないですよね。
私が作画した位置関係図(>>160)ではA地点からB地点まで直線飛行している図
になっていますが、実際には左旋回しながらA地点を通過してますね。
A地点(A-@レーダー画像)にAの画像(海面が写ってないヤツ)が関連付け
されてますが、わずかに左旋回してます。
P-3Cの写り方(機首、右翼先端、左翼先端の位置関係)からどのくらいの角度で
P-3Cを見ているかが推定できます。
Aの写真をA地点に適用するとP-3CはA地点からほとんど東側に向かって飛行
することになってしまいますね。
また、Aの写真とA-@レーダー画像には時間的に何秒かのズレがあるのは確かです。
Aの写真はA地点到達前だと考えてます。
Bの赤外線写真
やはり左旋回中ですが、明らかに旋回半径はAより小さいです。
これを関連付けされているB地点(B-@レーダー画像)に適用すると、あっという間に
駆逐艦に近寄ってしまいそうです。
同様に時間的に何秒かのズレがあり、Bの写真はB地点到達前だと考えてます。
P-3Cの哨戒時の速度はネットで調べたら370 km/hとか380 km/h とか書かれてましたが、
最短の旋回半径ってどのくらいなんでしょう?
- 180 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/07(木) 23:12:51.15 ID:rWL4DtrR.net
- >>179
早速のレスありがとうございます。
私がやってみたのは、まず、昨年末のP1の事件について考えてみたのです。
その前に、メモとして、ネット上で閲覧できる動画として、
『純国産哨戒機P−1〜開発者たちの挑戦と軌跡〜』
を見たところ、最初の試験飛行の時の描写として、離陸しようとし滑走して、時速210kmで
飛び上がったというテストパイロットの話が出てきます。したがって
P3CもP1も、低空ならそれぐらいの速度でも、失速しないで飛べると判断しました。
つぎに、旋回半径は当然速度に影響されるはずです。これについては、
昨年末に、P1の旋回半径を考慮したという人が、広開土大王艦の大きさと合わせて
作図したものが、ごちゃんねるのコメントにあったのですが、今それを調べても
見つけられませんでした。
ところが、昨年末のP1iに関しては、それ以上に信頼できる図面があるのです。
まず、韓国のニュースにあった哨戒機の航跡見取り図
https://s3.namuwikiusercontent.com/s/3f3a836853c61d5e69e58e994e2a387bd9f7a8dd3102f6b128a77017ca55a3bf26892a8bd81c3056b71ac6a3e21ad5c1bfd8c39846d79f3e41a674a49f07b22df75ba00bb7a78e15a211edec51976f91190621aba42bbd993e517b1fe5ce29bf
- 181 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/07(木) 23:25:44.81 ID:rWL4DtrR.net
- 元画像は重くて、表示されにくいので
泰弘さんのブログにある画像のURLも示します。
https://blog-001.west.edge.storage-yahoo.jp/res/blog-b6-39/y294maself/folder/1053397/50/37927850/img_13?1548297109
この韓国の図は、駆逐艦の広開土大王艦、と5000トンの三峰号が大きく描かれすぎています。
一方、防衛省の見取り図は、韓国側の見取り図と、コースは同じで駆逐艦の大きさも正しいようです。
www.mod.go.jp/j/press/news/2019/01/21x_hosoku5.jpg
http://www.mod.go.jp/j/press/news/2019/01/21x_hosoku6.jpg
- 182 ::2019/02/07(木) 23:41:22.51 ID:vCMVxaFx.net
- 韓国は敵国。チョンパンジーは見つけ次第射殺
- 183 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/07(木) 23:52:44.63 ID:rWL4DtrR.net
- この防衛省の見取り図を、駆逐艦と三峯号をフォトショで船の大きさが分かる程度に拡大しました。
そして、それが実際の速度で、哨戒監視を行っている海自の旋回半径のモデルとしてみました。
つぎに、
blog-001.west.edge.storage-yahoo.jp/res/blog-b6-39/y294maself/folder/1053397/12/37931412/img_2_m?1548644405
と>>165さんの画像をダウンロードして、フォトショで拡大してみました。
幾つか大きさを変えて、P1の防衛省の図と同じぐらいの旋回半径にしてみたわけです。
問題は、1月23日の韓国の見取り図が、画面上方を真北としているのかどうかが分からないですが、
12月の図面については、方角に関しては、防衛省の図面と同じであったことを拠り所としました。
これで、海自の哨戒監視作戦行動として、おおむね納得できる飛行コースのモデル図としました。
そのつぎに、グーグルアースで経緯線を表示させて、>>105の二つの経緯度を、本橋さんのサイトの変換
を用いて、
www.motohasi.net/GPS/PosConv.php
スケールバーが200メートルで表示させて、フォトショで合成させてみました。
それから、二つの座標から、それぞれ、1300メートルと556メートルの円を描いて
交差する地点を、大祚栄艦の位置としました。
このレーダー情報は、P-3Cのトラポン情報をキャッチした受信アンテナの位置でしょうから
そこが駆逐艦の艦橋付近でしょう。
グーグルマップでは、経緯度線のグリッドが表示されないので、航空写真に切り替えて
表示設定を経緯度線ありにさせると表示させることが出来ます。
こうしてつくった画像を、韓国側の飛行見取り図に一致させることが出来ませんでした。
以上です。
- 184 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/08(金) 00:15:02.63 ID:+sAPssI0.net
- >>180
>>181
>>183
いろんな情報ありがとうございます。
じっくり考えてみます。
- 185 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/08(金) 19:46:25.05 ID:+sAPssI0.net
- >>184にレス追加
やはり無理ですね
自分としての結論は
AとBの画像をレーダー画面に関連付けてるのがデタラメ、というか捏造?
そもそもBが赤外線写真になってるのが極めて怪しいですが。
納得できる飛行コースはA地点からB地点に向かって直線飛行するコースしかないですね。
B地点通過後にそのまま直進するか右旋回して離隔したとしか考えられません。
AからBへ向かうコースは、駆逐艦の右舷を確認するためでしょう。
駆逐艦の向きに殆ど平行になるコースを選んだかも?
@とBの赤外写真は夜間に撮影したのを流用して日付と時間を書き加えた??
もしかして「韓国型」P-3C?
AはP-3Cが駆逐艦の周りを飛行している間のある時点で撮影したもの?
「日本の哨戒機が韓国の海軍艦艇に向けて近接飛行する様子をすべて撮影した。」は嘘。
「急いで撮ったため短い」も嘘。
Aが「ビデオカメラで撮影された映像のキャプチャー画像」も嘘。
実は動画なんて撮っていない?
Aはスマホかデジカメで撮影した静止画?
こんなところかなw
- 186 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/13(水) 20:49:29.20 ID:3nUeA3Ag.net
- その後の詳しい調査結果はどうなったの?
だれもやってないの??
- 187 ::2019/02/13(水) 21:19:04.41 ID:AbxGoego.net
- 海自の哨戒機が我が物顔で中国のEEZを飛び回って中国にまでケンカ売るのか日本は
- 188 ::2019/02/13(水) 21:57:40.19 ID:S6iKiaVw.net
- >>1
韓国は疑惑を認めないんだから日本の見解に基づいて淡々と締め上げればいいんだよ。
いちいち文句なんて取り合うな。
日本に疑惑を持たれた時点でアウトと教えてやれ。
- 189 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/13(水) 23:30:55.20 ID:lEaFxXHC.net
- >>180
「機械は嘘をつかない」は、『純国産哨戒機P−1〜開発者たちの挑戦と軌跡〜』 の中での
IHIエンジン開発プロジェクトマネージャーだった石井さんの発言だった。
24分50秒に出てくる。
発言までパクってやがった
- 190 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/13(水) 23:47:20.86 ID:qnoaiUjc.net
- >>1
前々から指摘されていたことを
いまさら感がハンパないが。。。
じゃあ、あれだろ。
韓国の軍艦が、チャイナEEZで
ウロウロしていたので、
チャイナの偵察機が飛んで来た。
チャイナにこっぴどく怒られたので、
日本のせいにして憂さ晴らしをしてみた
ってとこじゃねー
- 191 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/14(木) 11:21:09.95 ID:L3ZqUEhO.net
- >>190
あんたバカ??
鮮明な画像で見れば、日の丸も写っているし、海自のP3-Cであることは歴然。
それに、海自は沿岸30qまでは、監視任務で飛んでいる。
- 192 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/15(金) 18:43:10.88 ID:1G7ggEBi.net
- 嘘でごねるのは朝鮮人のいつものこと
- 193 ::2019/02/17(日) 22:59:19.60 ID:w7YzlcG/.net
- >>183
>>185
お二人の検証結果は、ともに韓国が発表した飛行ルートとレーダー画面が
一致しなかったということですよね。
だれか、一致したという検証というか、飛行ルートの方位を修正した人とかいませんか?
- 194 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/18(月) 01:27:22.79 ID:KkiwiAva.net
- あげ
- 195 :185:2019/02/18(月) 14:05:11.10 ID:b4GK7QQT.net
- >>193
哨戒機がターゲットの確認をする場合、ターゲットが左下に見えるような飛行コースを選び、
左旋回が原則だそうです。
右下、右旋回では機長席からターゲットを目視できないからでしょうね。
韓国が出した飛行コースのイメージ図は、旋回半径が小さすぎる、いかにも近接飛行を
したかのように見せかける為に駆逐艦からP-3Cまでの距離を完全に無視した図になっている
ということはありますが、コースとしては概ね合っているでしょう。
2枚のレーダー画像ですが、P-3Cの位置情報(方位角度、距離、緯度・経度)には誤差を考慮
すれば矛盾はありません。
自分としては、証拠として出された飛行中の写真が怪しいのです。
あと、他のスレに2回ばかり書いたのですが、レーダー画像にはトランスポンダーで返された
高度情報がありますが、駆逐艦の防空レーダーが3次元レーダーなら、3次元レーダーで測定した
高度データがある筈ですよね?
韓国はこのデータが都合悪くて隠したのでは?
この疑問についてはだれもレスしてくれませんでした。
Wikipedia
>3次元レーダー(さんじげんレーダー)とは、ビーム(位相の揃った状態の電磁波)を送受信することで、
>方位と仰角を同時に調べる一次レーダー。
>レーダーサイトなど、主に航空機を警戒捜索するレーダーとして用いられる。
>レーダーの実用化後しばらくは、目標の距離と方位は捜索レーダーによって、また高度については
>高角測定レーダー(Height finding radar)によって測定していた。
>3次元レーダーは、これらを統合するものとして開発されたものであり、おおむね下記のような方式がある[1]。
仰角を調べるのは高度を知る為ですよね!!??
- 196 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/18(月) 15:54:30.97 ID:Gj3ck3PJ.net
- インチキチョウセンは、インチキすらインチキなのか・・
- 197 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/18(月) 16:03:21.99 ID:S7BIHAqC.net
- じっと韓国が照射を認めるのを待ってるのはお笑い以外のナニモノでもない
- 198 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/18(月) 18:51:42.33 ID:KkiwiAva.net
- >>195
大祚栄艦が持っているレーダーには、そんな性能はないらしいです。
元自衛艦隊司令官・香田洋二
「(韓国駆逐艦のレーダー)
20年前のレーダーですので『常識的には1000m以内の距離は測れない』
『正確な距離が測れるのは対象物が1000m以上の時のみ』」
https://snjpn.net/archives/93521
- 199 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/18(月) 18:56:42.98 ID:KkiwiAva.net
- 追加
ameblo.jp/michiru619/entry-12436216914.html
- 200 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/18(月) 19:28:18.07 ID:GFKfy+Nl.net
- 冤罪仕掛け人詐欺師韓国人
- 201 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/18(月) 19:30:38.16 ID:KkiwiAva.net
- というわけで、大祚栄艦のレーダーではもともと、P3-Cの飛行高度および自艦との距離を
測定することができなかった。
それゆえ、P3-CのMODE-Cのトランスポンダー情報を受信した、「Ht Source Aircraft」
と表示される情報しか持っていなかったはず。
1023ヘクトパスカルの気圧補正をすれば、P3-Cの高度は150mあったことは、現場の
大祚栄艦の士官は知っていたはず。
ところが、もし補正しなければ、60メートルの高度となる情報が、河野太郎と康京和の
スイスの会談のさなかに報告されてきた。
これは、昨年末のレーダー照射問題を誤魔化すための材料として使えると判断したのだろう。
康京和たちは、席を中座してこの情報を得て、日本側に文句を言ってきたとのこと。
- 202 :185:2019/02/18(月) 19:57:36.96 ID:b4GK7QQT.net
- >>198
香田さんの1000m以内は正確に測れないという発言を動画で知り、もしそうなら
レーダー画像に示された数値に矛盾が発生するはずと考えて検証してみたのが
>>160の図です。
>>195にも書きましたが、数値に大きな矛盾はありません。
つまり、1000m以内の距離も誤差が多少あるにしても測定出来ていたことになります。
(大きな矛盾があれば三角形が書けません)
もし韓国が画像を出す際に、各計測値の辻褄が合うように緯度・経度も含めて計測値を
ごまかしていたとすれば、話は別です。
関連動画の中にスレタイの西村さんの赤外線画像についてのコメントがあります。
本来であれば赤外線画像のどこかに目標との距離、方位角、高度、飛行速度が表示さ
れている筈だと。
高度データを隠したとか思えないですね。
- 203 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/19(火) 20:11:37.48 ID:595ZK0n6.net
- >>202
艦艇から見た場合、航空機の距離が近いときには、慣れた人間なら目視による方が、距離や
高度などはわかりやすいという話を聞いたことがあります。
その一方で、大祚栄艦には、最新型の三次元レーダーなどはなかったのだから、トラポンの
情報以外の手段で、どうやって距離のデータを得たのかが問題になります。
何らかの装置で、距離のデータを得ていたとすれば、候補になるのは、香田さんが言うように、
赤外線で撮影された画像にその数値が出ていたとすれば、それは、昨年12月20日の
広開土大王艦の射撃管制レーダー照射の時に言われたような、レーダーに連動する可視光と
遠赤外線を切り替えられるような光学撮影のカメラが装備されていたはずだということになる
わけですよね。この推測は充分あり得そうですし、もしそうだとすれば、
それは、戦闘機などが装備している「前方監視型の赤外線撮影装置」のようなものでしょうか。
https://ja.wikipedia.org/wiki/FLIR
あるいは、むしろこっちかな。
https://ja.wikipedia.org/wiki/赤外線捜索追尾システム
これに近いような装置をもっていたのかもしれません。こういうのは、近距離のレーザー測距機能
も備えているので、大祚栄艦では、光学的にP3-Cの高度と距離をほぼ正確に把握していたはず
だと考えるほうが、理に適っていることになる。貴殿が考えていることはそういうことですか?
うーん。なんで、昼間なのに赤外線の画像を出してきたのかという答えは案外そんなこと
なのかもしれない。
そうすると、やはり、正しいデータを知っているのに、高度は、90メートルも低い値に
嘘をついている。
だから、画面も編集して、150メートルあったはずのデータを隠しているんでしょう。
- 204 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/19(火) 23:54:05.27 ID:Erd9cyXa.net
- >>203
段々難しくなってまいりましたw
レーダーについては素人なので詳しいことはわかりません。
Wikipediaで調べたら大祚栄艦のレーダーは
・AN/SPS-49(v)5 対空捜索用基
・MW-08 低空警戒・対水上捜索用
・DTR-92 航法用
・STIR-240 射撃指揮用×2基
対空のAN/SPS-49(v)5 は2次元レーダーですね!
これで距離と方位を測れるのかな?
低空警戒用のMW-08 は3次元レーダーですが、ネットの記事によると
500m離れると正確に測れないとか・・・・
高度を何らかの方法で測っている筈ですよね?
まさかトラポンのデータだけってことはないでしょう?
敵機がトラポンをオフにしたら高度を知ることが出来ないわけですし・・・
- 205 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/21(木) 11:25:48.19 ID:9FtGUZEQ.net
- 岩屋のせいでウヤムヤ
- 206 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/21(木) 13:11:42.82 ID:hQ8My0FM.net
- これだいぶ前にネットでも指摘されてたよね
何でウヤムヤにするかね
- 207 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/23(土) 19:04:54.35 ID:oiQEMewv.net
- 日本のマスコミが無能だからだよ。
こんな良いニュース素材でさえ、。掘り下げることができない。
望月衣塑子が日本の記者の平均レベルなんだろう。
- 208 ::2019/02/24(日) 05:38:17.32 ID:KqsahYIT.net
- ブン屋って仕事しないなと思い出すには十分な望月さん
マスゴミ取材受けた人が口を揃えて言うのは、
しつこく聞いていったのに勝手に切り貼りして全然別の記事になってる。。ってやつさ
- 209 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2019/02/25(月) 23:18:57.01 ID:u1Wk+xsn.net
- 藤沢豊1等海佐の発言キター
https://www.sankei.com/world/news/190225/wor1902250023-n1.html
ごちゃんねるの当該スレッド
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1551101435/
総レス数 209
90 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★