【朝鮮日報】「石島は明らかに独島」　新たな証拠が出てきた[11/1] [右大臣・大ちゃん之弼★]

578 ：：2020/11/14(土) 07:14:05.96 ID:Nz8BTpqs.net

>>556
それは違うでしょう。
地学雑誌200号の田中阿歌麿の論考について重要な点は、文章全体において、
1905年以降の竹島（現竹島）と旧来からの竹島（旧竹島=鬱陵島）が一致していると思い込んでいることです。
この混同は、あなたのいうようなP.594の後ろから3行目までとそれ以降では別、ということはありません。
たしかに、現代の人が読めば、この部分の前後で異なる島のことを言っていることは分かりますが、
文章の中には異なる島のことを述べるというような言葉はありません。
同一人物が書いた文章であり、一貫して現竹島と 旧竹島=鬱陵島 が同一だという認識で書かれたわけです。
（その間違いに気づいた彼は、後日の号でに訂正文を掲載しました。）

すなわち、地学雑誌200号の田中阿歌麿は日本の旧来の文献に「竹島」という名前の島があれば、
それはすべて現竹島のことだと思いこんでいたわけです。
太政官指令の箇所についても、「竹島」を現竹島のことだと勘違いして日本政府の対応を述べただけです。
あなたの主張では、田中阿歌麿は太政官指令の「外一島」を現竹島だと考えていた、ということでしょう。
しかし、その場合は太政官指令の「竹島」を鬱陵島のことだと考えていたことになり矛盾が生じます。
彼は「外一島」についての考察を述べていません。