■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
クロックについて語りましょう part.3
- 1 :!Ninja:2011/07/28(木) 23:25:15.78 ID:QYHsU1kg.net
- Word Clock関連について語らいましょう。
前スレ
【時は】クロックについて語ろうpart2【金なり】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/pav/1203773166/
過去スレ
クロックについて語りましょう part.2
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/pav/1145248489/
クロックについて語りましょう
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/pav/1110722557/
- 411 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/06(水) 17:22:52.24 ID:Eza+qqAV.net
- >>407
違うオーバサンプリングしてなかったから
- 412 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/06(水) 21:42:27.75 ID:y1FTmRoY.net
- ハード的に違うとすれば、
オーバーサンプリングしてない低ビットのマルチビットDACだったり、
オーバーサンプリングの倍率の低い1ビットDACだったり、
要するにDACの設計が古いから。
デジタルマスタリングの技術が枯れて無いっていう
ソフト的要因も大きい。
さらにいうと、
アナログの性能の低いプレーヤーに慣れてて、
耳の基準が今よりも狂っていた、
っていう可能性もある。
- 413 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/07(木) 05:12:50.92 ID:m6XHHc/G.net
- クロックで音が変わるのは分かるんだけど、
スタジオで録音された曲は”そのスタジオの”AD/DAコンバータ+クロックジェネレーターを使わないと
本当の意味では原曲に近づけないのでは?とか思うようになってきた
生録音を除く、スタジオ録りの楽曲でルビジウムクロックを導入する価値はあるのだろうか・・
- 414 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/07(木) 08:06:23.24 ID:Y5NC87Be.net
- >>413
プラシーボ
- 415 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/07(木) 08:13:35.16 ID:2wSEd/eI.net
- >>413
同じ装置を使ってもスタジオと同じ音で聞けるわけじゃない
同一の装置に固執して原曲に近づいたという判断は正しくプラシーボ
- 416 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/08(金) 02:48:35.16 ID:jaY7dDZT.net
- >>415
ところが、スタジオで演奏した直後にその場で再生した音は原音と差がなく同じ音にしか聞こえないという罠
- 417 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/08(金) 12:31:05.09 ID:qcEVKSEp.net
- それはない
- 418 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/08(金) 16:50:05.79 ID:tEDkbywV.net
- うーん、そうとも言い切れない。
- 419 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/09(土) 03:28:27.07 ID:I4nuMEya.net
- 体験しない奴にわかるわけがない
- 420 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/09(土) 07:49:26.62 ID:/JWnNdbU.net
- プラシーボ体験
- 421 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/09(土) 11:44:43.18 ID:uf+ybF9Y.net
- 机上の体験
- 422 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/09(土) 13:24:29.76 ID:lmo6LXJ8.net
- 機上の体験
- 423 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/10(日) 13:59:11.53 ID:j4hjjEXZ.net
- CHORD BLU+QBD76HDに合うクロック何かありますか?出来るだけ小さい奴がいいです。
- 424 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/11(月) 00:41:42.24 ID:YMHanWh0.net
- ゴミに合うのはごみクロック
- 425 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/07(土) 14:45:24.30 ID:p8S9eWXv.net
- クロックは大事ですよ
- 426 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/07(土) 15:05:03.25 ID:rbj81rhp.net
- クロックスちゅーのは歩きやすいよな
いま世界一正確なクロックは光格子時計だよな、6500万年に1秒狂うとか
まあ普通、クロックといやあセイコーだよな
どうだ、熱く語っただろ
- 427 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/07(土) 15:11:07.91 ID:YbYhzDZv.net
- NISTの作った「量子論理時計」っていうのが世界一正確みたいだよ。
37億年に1秒の誤差
http://www.nist.gov/pml/div688/logicclock_020410.cfm
- 428 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/07(土) 15:49:52.44 ID:2bStII3X.net
- KSCのG34持ってるけどタナカのグロック34の方が
マグナブローバックなのでリコイルがビシビシきていい感じだわ
- 429 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/07(土) 17:40:20.97 ID:a5oXQAAu.net
- 実用的にはリコイルなど無い方が
- 430 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/08(日) 08:31:06.17 ID:skGTX1I5.net
- そもそも録音につかってるクロックがいいかげんなんでしょ?(´・ω・`)
- 431 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/08(日) 11:19:27.10 ID:8Hn2CV2a.net
- いい加減ていうか、.....
精度的には十分。
十分じゃないことにして無駄に高い機器を売りたい人がいるみたいだけど。
- 432 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/08(日) 19:01:09.02 ID:v5eMLD/G.net
- スタジオで使う機材のクロックは、同期して動けばいいというのが目的なので、どのデジタル機器にも
ゆる〜いPLL回路が入ってる。だから適当なクロックを使ってもたいてい動く。音質のことは考えてない。
というかクロックで音が変わるということは最初から考えていない。
でも一部のマイナーレーベルはレコーダーに高級クロックを付けて録音するということをしている。
- 433 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/08(日) 20:59:30.07 ID:8Hn2CV2a.net
- 民生機器だと異常クロックで爆音ノイズが出たりしないように、
ロックする範囲を狭めたりしてるけど、
業務機器は幅広い範囲でロックするようにしてるだけ。
PLLの問題じゃない。
- 434 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/08(日) 21:03:25.05 ID:v5eMLD/G.net
- ロック範囲が広いということはそれだけでジッターが多くてもロックするようにという設計方針だから
クロックの精度が落ちても構わないということを承知の上でやっている。だからもろにPLLの設計の問題。
- 435 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/08(日) 21:04:12.70 ID:ypRsG6XT.net
- 録音機材に外部クロックをつなげて同期運転すると、録音機材が安物であればあるほどA/D変換の歪が増える。
高級な録音機材は同期運転による歪の増加が比較的少ないが、その場合でも外部クロック供給によって歪が減ることはない。
マスタークロックジェネレータの価格と、A/D変換の歪の大小の間には全く関係が見られない。
外部クロックを導入すると歪が増えるので、必要ないなら使わないほうが良い。
とここに書いてあるね。
http://www.soundonsound.com/sos/jun10/articles/masterclocks.htm
- 436 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/08(日) 21:05:58.99 ID:8Hn2CV2a.net
- クロックの精度が低い機器は、
初期のCDプレーヤー。
今ではCDから読みとったデータはバッファに蓄えて
発振器に合わせて出力するが、
初期のはそうではなく、CDから読みとったデータに対してPLLでクロックを作っていた。
だからCDの回転ムラなどがある程度そのまま伝達していた。
こういう化石レベルのCDプレーヤーのS/PDIF出力の場合、
許容範囲の狭い民生用DACなどがロックを拒否する場合がある。
- 437 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/08(日) 21:12:11.41 ID:8Hn2CV2a.net
- >>434
S/PDIFレシーバーとPLLの区別が出来ない人?
- 438 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/08(日) 21:33:12.69 ID:YQy74PwN.net
- >>435
digidesignでも似たような報告があったけど、そっちは外部からのクロック供給によってジッタが増えても
音質的には好ましい結果が得られる場合があると書いてあった
日本語のpdfだった気がするがソースが見つからない
- 439 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 00:25:45.72 ID:1mjJ0+WH.net
- >>437
S/P-DIFレシーバがどういう動作でクロック同期させてるか知らない人?
- 440 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 00:34:00.75 ID:PnGQ8U0S.net
- >>434
ロックする範囲と精度は相反する要素じゃない。
PLLの設計したこと無いでしょ。
- 441 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 01:05:02.81 ID:PnGQ8U0S.net
- いずれにしろ、
クロックの精度が重要であれば
S/PDIFから作成したクロックをDACに入れるなんてのはナンセンスで、
発振器から直接DACに入れるのがベスト。
48kHz系と44.1kHz系の2通りを切り替える必要はあるだろうけど。
リスニングだとDACが1個だけだろうから。
- 442 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 01:07:04.73 ID:1mjJ0+WH.net
- >>440
じゃあプロ機はロック範囲が広くて精度が出る回路を搭載してるとでも?
冗談と詭弁は止めといたほうがいい。
- 443 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 01:12:04.31 ID:1mjJ0+WH.net
- >>441
> S/PDIFから作成したクロックをDACに入れるなんてのはナンセンスで、
> 発振器から直接DACに入れるのがベスト。
それはそうなんだが、それをやるには送り出し側と受け側両方に1つのクロックから分岐して入れてやらないと
同期が取れなくなって音が出なくなり、配線が面倒になる。民政用でこういうことをしている装置はないし
プロ機にもないんじゃないか。
- 444 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 20:44:41.16 ID:PnGQ8U0S.net
- >>443
プロ機はDACやADCが複数あって、
どれか1個の精度が良ければ良い訳じゃないから、
DACにクロック入力があっても出力があることは非常に少ない。
普通はクロックジェネレーターから分岐して入れる。
民生用は通常たった1個のDACのクロック精度さえ良ければ良いので
大きな効果があるはず。
何十年も前にある技術なのにそれを行わないのは、
ジッターなんか音に影響が無いって証拠。
音質の為に全てを投じるピュアオーディオの世界で、
汎用的な線1本つなぐのが面倒とか笑える。
高級なトランスポートや高級なケーブルを否定されては困る人たちが
そういう技術を無いことにしてる
と個人的には思ってる。
- 445 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 20:53:31.24 ID:PnGQ8U0S.net
- >>442
精度が出るってどの程度のことを言ってるのか知らないけど、
聴覚的には十分すぎる精度。
受け範囲が広いのはエラーにしない範囲が広いってこともあるし、
入力回路が(長距離でも十分なように)しっかりしてるってのもある。
民生機は意図的にロックを外す仕組みがあったりする。
ちょっとでもおかしいデータで爆音ノイズが出るのを極端に嫌う為。
スピードを数%ずらしただけでロックが外れる。
うちにもそういう機器がある。
意図的にエラーにしない限り、
数%ずれただけでPLLのロックが外れるようなPLLなんて無い。
- 446 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 20:55:46.04 ID:AdBFSqsl.net
- >>443はDAC単体で独立したクロック入力を搭載するのが難しいと言っている
なぜならトランスポートと同期しないと機能しないから
実際、セパレートタイプの高級機に限っては古くから
両方にクロック入力を持つものも珍しくない
- 447 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 21:20:39.28 ID:PnGQ8U0S.net
- >>446
ん?
DACに搭載すべきはクロック出力だぞ。
トランスポート側にクロック入力を付ける。
別にBNCじゃなくてもS/PDIFでも、
DACがマスター、トランスポートがスレーブで動ける仕組みならなんでもいい。
技術的には何も難しく無い。
なぜはやらないか?
高級なトランスポートや高級なケーブルが否定されるから。
ユーザーにとってもメーカーにとってもマイナス。
要するに
「ジッターは音質には影響が無い」
かまたは
「実は音質などだれも興味が無い」
かだ。
- 448 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/10(火) 07:16:36.26 ID:PjKOqo/a.net
- いろいろ言ってくれてご苦労さんだけど
プロ機のPLLがトンでもないものだという事実は全く揺るがないんだがw
今や民生用のほうが精度では進んでる。金かかるけどさ。
- 449 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/10(火) 18:43:29.29 ID:GyIaRgHX.net
- > プロ機のPLLがトンでもないものだという事実は全く揺るがないんだがw
まだ言ってんのかアホ
- 450 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/11(水) 03:07:41.96 ID:5cVdeNC/.net
- まあそう悔しがるなw ほんとのことなんだからしょうがないだろ
- 451 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/12(木) 16:32:49.35 ID:brmhGHBI.net
- >>447
>なぜはやらないか?
外部からのへんな信号入れられて
爆音出したり、スピーカー飛んだの、
鼓膜やぶれただの言われるリスクを
背負いたくないだけです
ただでさえ原価やすいのに
- 452 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/12(木) 21:05:18.43 ID:DDXYZ0Qn.net
- 良くもまあそんな訳の分らん理由を考えるな
- 453 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/13(金) 07:02:58.74 ID:aHFDmxXp.net
- >>446と>>447は言っていることが少しだけ違う。
「両方にクロック入力を持つもの」というのはこういう構成。
トランスポート ー(信号)→ DAC
↑CLOCK IN ↑CLOCK IN
[ マ ス タ ー ク ロ ッ ク ]
>>447が言ってるのはこういう構成。
トランスポート ー(信号)→ DAC (マスタークロック内蔵)
↑IN ↓CLOCK OUT
+ーーーーーーーー+
見た目、DACのCLOCK INとOUTが違うがどちらの構成でも信号線にジッターが乗らないか、
わずかに乗ってもDAC側で完全同期が取れる。
どちらの構成も自作や改造する人は既にやっていて、効果があることは確認済み。
ただ、原理は良くてもCLOCK入力部に制度の悪いPLLが入っているとそこでジッターが乗ってしまって
効果が出ないこともある。
- 454 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/13(金) 07:41:27.94 ID:RzxZwaRJ.net
- >>453
後者はPLLの精度なんて関係ないだろ。
ただのデータ受け渡し用のPLLで
DAC自体はPLLを通らないマスタークロックからのパルスで動作するのだから。
意味わかってる?
- 455 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/13(金) 07:45:22.02 ID:RzxZwaRJ.net
- >>453
前者は何の解決にもなってないし。
長距離クロックを伝送し、さらにPLLを通してDACチップに入る。
- 456 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/13(金) 07:50:19.16 ID:RzxZwaRJ.net
- ジッターを大きく減らす簡単で安価な方法があるにも関わらず、
それをやらない。
つまり、
「ジッターは音質には影響が無い」
かまたは
「実は音質などだれも興味が無い」
かだ。
影響があるなら
わざわざ汚してから綺麗にするんじゃなくて
汚れる前に使え。
- 457 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/13(金) 08:35:05.38 ID:mkA8eP0X.net
- 連投ってアホの特徴だよな
纏めて書けよ低能
- 458 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/13(金) 11:57:25.15 ID:BfkB2Zgr.net
- ジッター関係ないなら各部独立電源でアナログアンプの良くできた一体型最強じゃないの?
- 459 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/13(金) 21:20:30.59 ID:NWNVdDDM.net
- トランジスタ技術2012年8月号p.128〜p137に、DDSクロックの設計記事が載っている。
DDSクロックは、RMEのFireFaceシリーズやApogee Symphonyに使用されている。
1Hz単位で発振周波数を変えられるのでPLLの代わりに使用できて、
ジッターは水晶よりも多いがPLLよりは少ないという性質をもっている。
ワードクロック入力を持つスタジオ機材はPLL方式からDDS方式に置きかわっていくんでしょうね
- 460 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/14(土) 04:21:38.49 ID:p2BhWfcT.net
- >>456
ジッターは音に影響があって、人がその差を分かるけれど、閾値はかなり高い
ttp://sonove.angry.jp/jitter_audible.html
- 461 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/14(土) 04:27:36.86 ID:QXOYO5bC.net
- >>454
> ただのデータ受け渡し用のPLLで
ほんとにそう思ってるとしたらとてもめでたい頭の持ち主と言うしかない。
性能の悪いPLLはそれ自体でジッター発生装置になる。
クロックを受ける機器がPLLを通さず直結できるならそれが一番いい。
- 462 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/14(土) 07:42:55.36 ID:/gdeG7Ts.net
- >>461
DACチップに供給されないデータ転送用のクロックにジッターが乗って何か問題?
原理わかってんの?
頭悪いの?
ジッターがFIFOをつきぬけちゃう人?
- 463 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/14(土) 10:29:46.35 ID:bZSy9l8j.net
- データ転送用のクロック信号はスプレッドスペクトラムで散らし(て結果的にジッターが増え)たほうが好かったりして
- 464 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/14(土) 17:07:51.78 ID:IwolUXDK.net
- >>463
その仮説はUSB3.0レイヤーのオーディオインターフェースが市場に出てきたら、2.0と官能比較で検証できるな。
PCオーディオのBIOS項目におけるスプレッドスペクトラムonでは却って悪くするんだよな。
ジッターつーのは、なかなかに難しい。COM伝いでコモンモードとしてFIFOを通過したりもするし、
個人で所有可能な計測環境では、全然定量化できないからなぁ。
- 465 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/14(土) 18:08:01.07 ID:/gdeG7Ts.net
- ジッターがFIFOを突き抜けちゃう人登場
- 466 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 04:16:55.59 ID:YyYZJ+d3.net
- >>462
> DACチップに供給されないデータ転送用のクロックにジッターが乗って何か問題?
同期するために供給しているクロックにジッターが乗って問題がないと思う人の頭の中はいったいどうなってるだろうw
- 467 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 08:30:12.55 ID:gsvoxuT3.net
- >>466
動作を理解していればそんなとんちんかんな指摘などしないはず。
- 468 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 14:49:05.86 ID:2a40gOaS.net
- どうしてFIFOでジッタを除去できるの?
IN/OUTのクロックは同期してるはずだよね?
そうじゃないとオーバ/アンダーフローする
- 469 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 17:04:49.65 ID:gsvoxuT3.net
- >>468
OUTはDAC機器の内部のDAC IC直近のクロック発信器に同期
INは上の発信器に同期したトランスポートからのデジタル入力に同期
- 470 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 17:05:24.37 ID:gsvoxuT3.net
- ×発信器
○発振器
- 471 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 17:06:20.33 ID:2a40gOaS.net
- >>469
2つのクロックの周波数にオフセットがあったらフロー制御はどうするの?
- 472 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 17:11:21.72 ID:gsvoxuT3.net
- >>471
DAC IC内部のサンプルバッファが吸収する
- 473 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 17:12:10.41 ID:gsvoxuT3.net
- 何十年も前からあるごく普通の技術だぞ
- 474 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 17:13:49.63 ID:gsvoxuT3.net
- 業務機だと内部の発振器の代わりに外部からのワードクロックを使う。
タイミングはワードクロック入力から、データはS/PDIFから。
このタイミングを内部の発振器に変えただけ。
- 475 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 17:18:41.53 ID:2a40gOaS.net
- >>472
最悪で両者が500ppmくらいズレてると仮定すると1時間あたり約2秒も違うんだが?
しかも一方向に増える一方だからバッファが吸収するのは無理
どうやって解決するの?
- 476 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 19:52:22.41 ID:gTojWGyY.net
- 1時間に2秒も狂うクロックなんてあんの?
- 477 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 20:25:51.14 ID:2a40gOaS.net
- 水晶なら大きいやつで±100ppmくらい
あとは温度にもよる
- 478 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 22:17:18.45 ID:Yaa4tjp/.net
- >>476
spdifの規定では標準が+-1000ppm、高精度で+-50ppm。
水晶ってのは周波数の安定度は高いんだが
2つの発信器の周波数絶対値が等しいか?ってのは別問題なんだ。
- 479 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/15(日) 22:21:58.19 ID:YyYZJ+d3.net
- そうそう、だから内部と外部の水晶のずれがちょっと大きいだけでロックしなくなることは普通にある。
- 480 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 01:58:50.77 ID:qBX7Vd5X.net
- >>475
なんで突然非同期の話になってんの?
同期してるんだからずれていくわけがない。
てっきり位相ずれのことだと思って
「周波数のオフセット」なんて変な言葉を使うなとおもったけど、
本当に周波数のオフセットのことだったのか。
>>446 といい、なんで全然違う構成のことを突然言い出す人がたくさんいるのか、
わざとアホなふりをしてるのか、本当にアホなのか、
それとも話の流れがまったくわからないまま脊髄レスしてるだけなのか、
>>479
なんで知らないのに知ったふりをして書くの?
- 481 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 02:01:11.27 ID:qBX7Vd5X.net
- DACがマスター、トランスポート側がスレーブ
これだけで普通意味がわかると思うんだけど。
- 482 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 02:08:40.92 ID:BihdHuw8.net
- >>481
> DACがマスター、トランスポート側がスレーブ
この構成で使える装置がいったいどれくらいあるのかねえ。俺は自作もの以外では見たことないが。
普通はトラポからS/P-DIFでクロックと信号をいっしょにDACに送信。当然同期なんか取ってないんだが。
- 483 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 02:16:10.25 ID:qT9siWOp.net
- 80年代に出てたCDP-R1とDAS-R1はできてたはず
- 484 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 02:18:36.98 ID:thK2u1XR.net
- >>480
なぜズレてるのに同期できるのかって聞いてるんだが?
「ジッターがFIFOを突き抜けちゃう」構成なら簡単にできるけどな
- 485 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 02:23:10.22 ID:qBX7Vd5X.net
- >>482
> それとも話の流れがまったくわからないまま脊髄レスしてるだけなのか、
これかな?
そういう構成の機器を使えという主張じゃない。
簡単にジッターを根本的に減らすことが出来るのにそういう構成を取らない。
なぜか?
「ジッターは音質には影響が無い」
かまたは
「実は音質などだれも興味が無い」
から。
メーカーの販売戦略的にそういう構成をとらないのは容易に想像できるが、
本当にジッターが音質に大きな影響があるなら、
そういったメーカーは淘汰される。
- 486 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 02:25:21.20 ID:qBX7Vd5X.net
- >>484
理解する気が無い人に説明しても無駄
- 487 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 02:32:10.53 ID:thK2u1XR.net
- >>486
説明できませんという意味ですね
- 488 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 02:33:13.53 ID:qBX7Vd5X.net
- >>487
>>481
- 489 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 02:51:48.17 ID:thK2u1XR.net
- >>488
>>474から構成がすり替わってますが?
- 490 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 03:06:40.93 ID:BihdHuw8.net
- >>485
>簡単にジッターを根本的に減らすことが出来るのにそういう構成を取らない。
>なぜか?
>「ジッターは音質には影響が無い」
>かまたは
>「実は音質などだれも興味が無い」
>から。
そもそもこの考えが全然間違ってる。ジッターが音質に影響あるのは明らかだが、
手軽に音楽を聴ければいい人にはどうでもいいくらいの差としか感じない。
ジッターの差がわかっていてジッターを気にするマニアはそういう人とは違うからジッターをなくそうとする。
>メーカーの販売戦略的にそういう構成をとらないのは容易に想像できるが、
>本当にジッターが音質に大きな影響があるなら、
>そういったメーカーは淘汰される。
ビジネスの話と技術的な話をごっちゃにした暴論だな。
ビジネス的にはS/P-DIF方式が普及してしまってるからそれを使わないと売れない。
メーカーは売れないものは作らないからそういうものを作る。
ジッターレスにする方法は何もDACからトラポにクロックを渡すだけではなくて、
外部のおいた1つのクロックをトラポとDAC両方に供給する方法でもできるから、
DACからトラポにクロックを供給する方法を取らなくてもいい。
外部クロックを両方に供給する方法ならS/P-DIFもそのまま使えるから互換性も取れる。
そういう理由で高精度クロックを買ってDACとトラポに入れて使う構成なら一部のマニアは既にやっている。
だからメーカーはせいぜい外部クロックを受け付ける端子を付ければいいから淘汰などされない。
- 491 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 08:45:58.10 ID:qBX7Vd5X.net
- >>489
>>486
- 492 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 09:06:05.10 ID:qBX7Vd5X.net
- >>490
> ジッターレスにする方法は何もDACからトラポにクロックを渡すだけではなくて、
> 外部のおいた1つのクロックをトラポとDAC両方に供給する方法でもできるから、
機器間を伝送してさらにPLLを通したクロックがジッターレス?
アホですか?
> そういう理由で高精度クロックを買ってDACとトラポに入れて使う構成なら一部のマニアは既にやっている。
> ジッターの差がわかっていてジッターを気にするマニアはそういう人とは違うからジッターをなくそうとする。
たとえばこのスレではどの人が?
あなたは具体的にどういう方法で?
- 493 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 09:49:34.43 ID:zE4hqHz7.net
- >>492
>>486
- 494 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 10:51:37.06 ID:qT9siWOp.net
- > ジッターレスにする方法は何もDACからトラポにクロックを渡すだけではなくて、
> 外部のおいた1つのクロックをトラポとDAC両方に供給する方法でもできるから
悪意があってやってるわけじゃないだろうけど、こういう全くのデタラメを書かないで欲しいなぁ。
- 495 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 18:32:51.47 ID:BihdHuw8.net
- >>492
>機器間を伝送してさらにPLLを通したクロックがジッターレス?
>アホですか?
をいをい、実際に録音スタジオではこうやってクロック同期させてるだろうが。
これを否定するということは録音された音を全部否定することになるんだぞ。
おまえはCDやSACDを聞かないのか? 相当な変人だな
外部のクロックが1つならPLLで一時的にジッターが発生して、それがS/P-DIFに乗ってきても大丈夫なんだよ。
なぜなら受け側の装置も同じクロックを使い、PLLで同じ程度のジッターが出てもS/P-DIFに乗ったジッターは
ほぼ訂正できるからだ。これは完全ではないがS/P-DIFだけで伝送する場合よりはるかに正確に送受信できる。
しかも普及しているS/P-DIFが使える。おまえが言うようにDACからトラポにクロックを送る方法は、
それだけならいいが、スタジオにある多くの装置で同じことをしようとしたら接続の順番をきちんと考えて
やらないといけないし、1つ間違えただけでダメになる。そんなめんどくさい方法が普及するなどありえない。
- 496 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 18:34:07.04 ID:BihdHuw8.net
- >>494
全くのデタラメと言うならデタラメでない理想的な方法を書いてみてくれ。
そししおまえがそれを実際にやっているのかどうか。
やっているとしたらどの装置でどうやっているのか具体的に書いてみてくれ。
そしてそれが普及するかどうかもな。
- 497 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 18:47:00.95 ID:qT9siWOp.net
- スタジオで行われている方法は理想的な方法ではない。
それは>>435にもあるようにジッターを増加させる。
俺はアシンクロナス方式のUSB DACで音楽を聴いている。
理想状態である>>481を実現する簡単な方法はこれしかない。
- 498 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 00:43:56.87 ID:YUTil0SB.net
- >>495
私の主張は >>456
だからあなたの書き込みはまったくの的外れ。
> 外部のクロックが1つならPLLで一時的にジッターが発生して、それがS/P-DIFに乗ってきても大丈夫なんだよ。
S/PDIFに乗ったジッターは消せても、
ワードクロックに乗ったジッターは消せない。
機器間を伝送しさらにPLLを通しているので、当然発振器の出力より汚い。
> しかも普及しているS/P-DIFが使える。
S/PDIFが使えるのはどちらも同じ。
普及度から言えば民生機器ではどちらもまったく普及してない。
(>>497にあるようにUSB伝送も考えれば話は別)
> スタジオにある多くの装置で同じことをしようとしたら
レコスタでは同じことはしない。
DACやADCが複数あるから。
- 499 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 01:06:10.06 ID:YUTil0SB.net
- >>497
> スタジオで行われている方法は理想的な方法ではない。
ジッター的にはその通り。
スタジオでのワードクロックの使用の目的は同期であって、
その目的に対しては理想的。
> 理想状態である>>481を実現する簡単な方法はこれしかない。
機器のマスタースレーブの関係では理想的であるが、
さらなる理想は発振器とDAC ICを直結すること。
そのためには、
44.1kHz系統と48kHz系統どちらか専用にするか、
44.1kHz系統用発振器&DACと48kHz系統用発振器&DAC
の2系統内蔵することが必要。
----
今の話題とは関係ないけど、
最近になって突然アシンクロナスだかアイソクロナスだかという言葉を
宣伝文句に使いだした理由がまったく不明。
もともと(まともな)音楽作成者用オーディオインターフェースは
USBのクロックからオーディオクロックなど作成していない。
そういった構成にしてしまうとPC側がマスターにしかなれず、
デジタル入力やワードクロック入力が使えず、
たくさんの機器を接続する音楽作成者用機器としては非常に不便だから。
- 500 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 01:42:18.52 ID:NKlDxGpc.net
- USB specificationを見ると、どういうわけだかアダプティブ アイソクロナスが高級品用で、
アシンクロナス アイソクロナスが安物用、シンクロナスは超安物用というふうに書かれている。
それが原因かは知らないがコンシューマー用のUSBチップはアダプティブ方式が多かったのでしょう
数年前にアシンクロナスの方が良いんじゃないのかと誰かが気づいて、アシンクロナス方式がもてはやされたと。
こういう流れだと思う
- 501 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 02:00:11.32 ID:YUTil0SB.net
- 再生専用だと映像と同期しやすいアダプティブの方が都合が良かったのかな?
- 502 :500:2012/07/17(火) 02:25:57.03 ID:NKlDxGpc.net
- ソースを読み直してみたところ、(usb_20.pdfのp.73)
Asynchronousオーディオ再生デバイスは「ローコストのスピーカー用」
Adaptiveオーディオ再生デバイスは「ハイエンドデジタルスピーカーやヘッドセット用」とあった。
Synchronousの用途は書いてない。俺の妄想だった。
- 503 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 04:35:49.81 ID:lC7n7QUT.net
- >>497
> 俺はアシンクロナス方式のUSB DACで音楽を聴いている。
その聞いている音楽というのはスタジオで録音された音楽なんだろ。
なら既にジッター入りの音になってしまってるからUSBにしたって意味ないよな。
自分でジッターなしで録音した音しかジッターレスで聞けないぞ。
- 504 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 04:39:49.47 ID:lC7n7QUT.net
- >>498
> 普及度から言えば民生機器ではどちらもまったく普及してない
面白いこと言うなw じゃあ普及してる方式は何だと言いたいのかな
言えなければあんたが言うことは全くのデタラメだ。
> レコスタでは同じことはしない。
> DACやADCが複数あるから。
もう意味不明。だったらどうやって同期かけてるのかちゃんと書けよ。
複数あるから何だって? ごまかして済ませるなよな。
- 505 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 08:46:25.72 ID:YUTil0SB.net
- >>504
> ごまかして済ませるなよな。
なにもごまかしてない。
理解度の低い人が多くて面倒になって来ただけ。
このスレのレベルを見てると、
クロック、ジッター、同期に関して何も理解してない人、思考停止した人が
「ジッターが」「デジタルケーブルが」「光が同軸が」と言ってるだけかなと思う。
質問したければ君の主張を明確にした上でそれ相応の態度で質問しなさい。
- 506 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 08:52:37.40 ID:HQ0Hn7ol.net
- 頓珍漢な主張してるから質問を受けてるんじゃないのかね
- 507 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 09:22:27.93 ID:YUTil0SB.net
- >>506
このスレやオーディオ業界的には都合が悪い主張だろうけど、
まともな反論が出来る人が今のところいない。
---私の主張---
リスニング環境において、
ジッターを減らしたければDAC IC直近に発振器を置いて直接接続すること
(技術的には何十年も前からある非常に簡単で安価な方法で可能)
機器間を伝送しPLLを通した信号からクロックを生成するなどジッター的には論外
長年ジッター的に論外な方法が主流であるということは、
「ジッターは音質には影響が無い」
「音質が最重要だとは思っていない」
のいずれか
--------------
これに対して私への質問の中心は、
> (技術的には何十年も前からある非常に簡単で安価な方法で可能)
これの実現方法に関する物。
- 508 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 09:37:05.17 ID:YUTil0SB.net
- 主張などと大げさに書いたけど要は
わざわざジッター的に最悪な構成をとっておいて
なんで「ジッターが」「デジタルケーブルが」「光が同軸が」なんて言ってるの?
馬鹿なの?
っていう純粋な疑問があるわけ。
- 509 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 12:53:24.04 ID:HQ0Hn7ol.net
- >>507
それが答えられなくて逃げてるじゃん
- 510 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 17:09:05.60 ID:vctpUy/o.net
- >ジッターを減らしたければDAC IC直近に発振器を置いて直接接続すること
それってクロック交換の理屈ですか?それで音質改善するという説もあるけど実際のところどうなの?
- 511 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 21:38:09.30 ID:/092y86c.net
- >>510
CS8406で送り出し、CS8416受けspdifの場合だと
CS8406側クロック、例えばPLLプログラム型発振器(15ppm精度)と
HC04+水晶発振子で作ったクロックとの違いなら解るけど…
#ど〜聞いてもHC04+水晶の方が良い
HC04+水晶と、三田電波のアレとの違いは良く解らなかった。
そのぐらい。
総レス数 991
310 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200