ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★66

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/12/31(日) 22:56:20.31 ID:Xqlw/lI0.net

　昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
　CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
　一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
　ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
　このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。

　なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
　基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
　また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。

　新スレは950以後、スレ立て申請をした上で立てる事

　※関連スレ

　【強制コテ】ハイレゾ雑談スレ★その2【だよ】
　http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/pav/1457720876/

　【ﾙｰﾙ削除済み】ハイレゾ自治スレ 7【ﾌﾞﾛｸﾞ禁止】
　http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1500403397/

　 ※前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★65
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1512639612/

322 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 06:24:23.36 ID:XPekDt4Q.net

花火音源を聞き分けサンプルにしてみたよ
https://www.axfc.net/u/3880205/53
https://www.axfc.net/u/3880206/53

>>200（＝>>268）の「DSDマスタリング」作成時に途中経過として出来てた、
48/32WAVと、それをDSD変換した5.6DSFを約37秒でディバイド（分割）して
元と同じレゾで書き出し（ノーマライズ等なし）
ディバイドのタイミングは目押しで指定したから、再生時間が0.016秒ほど違うけど
そんな違いは聞き分け出来ないだろ？ｗ
文句ある人はWAVファイルの最後を切って同じ長さに作ればいい
どうせファイル形式とデータサイズが全く違うから、「見ればわかる」事は問題にならんし

323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 06:25:51.26 ID:XPekDt4Q.net

さて、これ使ってどんな「ブラインドテスト」やればいいのかね？
ポイント指定・瞬時切り替えが可能な「テスト」なら、多分100%聞き分け可能だと思うが
再生音量が同じになる事も保証してもらわなきゃだし、考えてもらう事多いぞー
（AudioGate4では再生音量は聴感上同じのようだけどね）

>>200（＝>>268）の音源をテスト用聞き分けサンプルとして使ってもいいと思うよ
こっちなら44/16同士だから、実施要綱はもう少し簡単になるはずだけど
マスタリング違いだから「ハイレゾ聞き分けテスト」にはならんかもだな

324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 07:31:03.25 ID:YHh+2Saj.net

AudioGate4で再生音量は聴感上同じ状況でも聞き分けられない状況なのに
全く再生音量が同じなら更に同じ音になって聞き分けがより困難になるのでは・・・・

325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 08:02:13.96 ID:XPekDt4Q.net

なんでマスタリング違いをテストに勧めるかっていうと
「何なら聞き分け出来るテストなのか」が問題だと思うからだ

マスタリング違いと、同じマスタリングのレゾ違い
「こっちは聞き分け出来た、こっちは出来なかった」というのがなきゃ、
実はAMラジオとFMラジオの聞き分けも出来ないテストじゃないかっていう疑いも
否定出来ないからな

クリスモンゴメリーのABXはどうだ？
あのテストでは何が聞き分けされたんだ？

326 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 08:07:57.33 ID:XPekDt4Q.net

>>324
ん？
>>322ならまだダウンロード数ゼロ、つまり俺以外誰も聴いてないが
「聞き分けられない状況」とは何の話だ？

327 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 08:17:34.81 ID:skJkoNuA.net

フレーニのラ・ボエームをブルーレイオーディオで聴いている
通常のCD、エソのSACDでも聴くがどれも
パヴァロッティはパヴァロッティ
フレーニはフレーニだ

Deccaが音が激変とかいったら
激変すると思い込むのは小学生くらい

328 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 09:24:38.89 ID:War1dkE9.net

オーディオに、なぜこうまでも魅了されるのか？
当然、音を聴いてポエムが変わるほど音が大きく変わるからであろう。

客観的にはプラシーボ、心理的効果であるが、それを認めようとしない人は多い。

そこでブラインドという話になるわけだが、逃げてばかり。
なぜか正解率51%程度で聴き分けできると言い張るだけ。

そこで、逆のテストをやってみたらどうであろうか？
すなわち、同じ音源をハイレゾ、CDと偽り聴かせる。
当然、その都度ポエムを言ってもらう。

当然、ブラインドではなく、一般的なポエムが飛び交う試聴会で
テストを紛れこませるわけだが。

で、ハイレゾとCDのポエムが逆になった場合、みなさんはどう思うだろうか？
それも頻繁に。

329 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 09:30:32.61 ID:YHh+2Saj.net

>>328

だから>>309でも書いたが俺の提案の10分の１の確率のテストをやってもらいたいわけだが。
それでも正解率51%をキープできれば聞き分け出来てると認めてもいいのでは？

330 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 09:48:40.19 ID:XPekDt4Q.net

>>328
君はなぜブラインドテスト方法の提示から逃げ続けてるんだい？
>>290とかな

・実は検証可能なテストは実施不可能
・実施されて100%聞き分けされたら、「聞き分けできない」主張を維持できなくなる

この二点は確実と思えるが、他に理由あるのかね？
「可哀想」なんて理由になってないぞ、単なる「お前の母ちゃん出臍〜」的言い逃げにしか見えんからな

331 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 10:03:20.02 ID:War1dkE9.net

またブルか、ほんと成長しないやっちゃ。
ブラインドに関する例はもう何度も出しているけどね。
結果も出ている。

西口D論　○聴き分け可　△不明　×聴き分けできない
1 △（IMひずみ） ×(α過誤)　"Satsuma-Biwa" "Satsuma-Biwa" (Japanese traditional music)
2 ×　Litha Drums, Bass, Pf (Jazz piano trio)
3 ×　Meditation Vn, Pf
4 ×　Romanian Folk Dances Vn, Pf
5 ×　Intermezzo de "Carmen" Fl, Pf
6 ×　Beethoven: Sym. No.9 4th Mov. Picc
7 ×　Bach: Suite ior Vc No.2 - Prelude Sax
8 ×　Bach: Suite ior Vc No.6 - Prelude Sax
9 ×　Piece en forme de Habanera Sax, Pf
10 ×　Partie Sax, Pf, Perc
11 ×　Sednalo Bulgarian Chorus (SACD ARHS-1002)
12 ×　TihViatar Bulgarian Chorus (SACD ARHS-1002)
13 ×　Meditation+White Noise Vn, Pf, High frequency band consists of only white noise.
14 ×　Airs Valagues Fl, Pf
15 ×　Tchaikovski: Sym. No.6 3rd Mov. Full Orchestra
16 ×　Doralice Vo, Gt (Bossa Nova)
17 ×　しhega de Sauadade Vo, Gt, Pf, Perc (Bossa Nova)
18 ×　tiny rose Vo, Pf, Gt, Fl, Perc (Pop music)
19 ×　butterfly Vo, Pf, Gt, Perc (Pop music)
20 ×　Autumn Leaves Drums, Bass, Pf (Jazz piano trio)

332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 10:10:33.80 ID:8ODMW2f8.net

>>331
前スレでその三角を撤回して、
「検証できた聞き分け成功例」と認めたんじゃなかったのか？

もしそうでなかったとするなら、そのテストでは何が聞き分け出来たんだ？

333 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 10:29:49.97 ID:9Q1pbH0s.net

>>316
君ｗ
＞計算上はそうでもそれでは今まで通りだし否定派は納得せず単なる偶然と主張してくるのは目に見えてる。

単なる偶然という根拠がなければ、ただの負け犬の遠吠えｗ
世の有意性を出した論文等の意味がなくなるわｗ

＞だから>>309でも書いたが俺の提案の10分の１の確率のテストをやってもらいたいわけだが。

だからよｗ
そのわざわざ10分の１の確率のテストにするメリットはなんだよ？ｗ

>>317
君ｗ
超高域有無で有意性が出た論文等があるわけだよ

334 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 10:34:40.21 ID:8ODMW2f8.net

あーそうそう、もっと聞きたい事あった

>>331
そんな、50スレ以上出し続けてる
「ハイレゾ同士の超高域有無聞き分けテスト」なんて今はどうでもいいから
>>200（＝>>268）の音源はどうか、見解示してくれよ

元が同じで結果物のレゾも同じ、DSDを経由してるかしてないかのサンプルだが
「マスタリング違い」である事も確かだ

これは「マスタリングが違うから、聞き分け出来ても当たり前」か？
或いは「デジタル変換なら音は同じだから、聞き分け出来ない」か？
君の今までの主張ではどっちにも解釈可能なんでな
ご本人に聞いてみないとだわ

335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 11:05:46.24 ID:9Q1pbH0s.net

>>323　>>325　>>330
ブルよｗ
その音源のブラインドテストする価値はなんだよ？ｗ
前から言ってるように、DSDとPCMは規格が異なり、音量差は勿論、変換がブラックボックスだろ

＞「何なら聞き分け出来るテストなのか」が問題だと思うからだ

だからよｗ
過去スレから、いろんな論文でブラインドテスト方法が出ており、方法自体は否定されてないだろ
ポイント指定・瞬時切り替えで100％わかるなら、そのポイントを切り出した音源でやればいいだけだろ
前から言っているfoobarのABXなら、ポイント指定・瞬時切り替えもでき、ひとりで簡単にできる

だいたいよｗ
ポイント指定・瞬時切り替えじゃないとわからないような差なら、有意性として疑問だわｗ

＞クリスモンゴメリーのABXはどうだ？
＞あのテストでは何が聞き分けされたんだ？

だからよｗ
モンゴメリーが試験したのでなく、ただ引用してる論文であり、ABX自体問題ないだろ
なぜばら、A＝ピアノ　B＝バイオリン　X＝ピアノ又はバイオリン
他のブラインドテストもそうだが、ピアノとバイオリンが聴き分けできないようなやつを対象にした試験でないだろｗ

＞・実は検証可能なテストは実施不可能
＞・実施されて100%聞き分けされたら、「聞き分けできない」主張を維持できなくなる

また捏造を書くなよ
聴き分けできるならブラインドテストをしろと言われてるわけだよ
検証可能なテストなんか、論文等のブラインドテストと同じにすればいいだろ
簡単にひとりでできるもんfoobarのABXがあるだろ

いつまでブラインドテスト方法がないような話を連呼してんだよ

336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 11:07:04.45 ID:YHh+2Saj.net

>>333
だから、統計上聞き分けできるという優位性ギリギリのラインで主張するよりも
明らかに聞き分け出来てるだろって圧倒的な結果を出した方が否定派も納得するだとって理屈わかんないのかな？
現に今までも否定派はたった１％と言ってきてるんだし

>そのわざわざ10分の１の確率のテストにするメリットはなんだよ？ｗ
難易度を高くした方がハイレゾを当てた時に聞き分け出来るという証明としてより確かなものになる

337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 11:26:44.23 ID:9Q1pbH0s.net

>>334
ブルよｗ
＞これは「マスタリングが違うから、聞き分け出来ても当たり前」か？
＞或いは「デジタル変換なら音は同じだから、聞き分け出来ない」か？

だからよｗ
その音源のブラインドテストする価値はなんだよ？ｗ

音源に不明点があるんだから、どこまで主張できるか考えろよｗ
仮にそれが聴き分け有意有、有意無しな場合
お前はなにを主張したいんだよ？ｗ

338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 11:39:21.87 ID:9Q1pbH0s.net

>>336
君ｗ
＞明らかに聞き分け出来てるだろって圧倒的な結果を出した方が否定派も納得するだとって理屈わかんないのかな？

今までの状況から、圧倒的な差なんか出ると考えていないんだが？ｗ
だからよｗ
論文等の有意性に対し、否定派が納得しない根拠が問題なんだよｗ

＞現に今までも否定派はたった１％と言ってきてるんだし

なんだ？その1％ちゅうのは？

＞難易度を高くした方がハイレゾを当てた時に聞き分け出来るという証明としてより確かなものになる

難易度を高くしても、最終的な有意性計算結果は同じだぞｗ
つまり↑でも書いたように1/2の確率の事象では、１０回で９回正解しないとだめだが
1/10の確率の事象なら１０回で４回正解すればよい

339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 11:59:29.98 ID:War1dkE9.net

ハイレゾ（オーディオ）特有の無限ループ

�@超音波領域の効果を否定されると、ビット深度にメリットあると言う
�Aビット深度の効果を否定されると、超音波領域にメリットあると言う
�@�Aの無限ループ

�@CMなどがいう大きな違いを否定されると、そんな大きな違いはない
�Aしばらくすると、だれにも分かる大きな違いがある
�@�Aの無限ループ

340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 12:12:57.06 ID:8ODMW2f8.net

>>339
実際は
「否定説が論拠をもって覆されると、自分は無限ループ」だろ？

俺から見りゃ、今日の流れも
「DSD絡みの案件に何も言えなくて、>>331に逃げ込んだ」
としか思えんからなあ

341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 12:24:55.90 ID:9Q1pbH0s.net

まぁ、あれだよｗ
個人的見解になるが
ブルの音源は、デジタル変換だけでその処理はブラックボックスであり、なんとも言えないが
DSDとPCMで差があるとすれば、DSDのDAは極端な話、LPすれば聴けるという
アナログ時のシンプル差がでかいと考えているんだがなｗ

↑で出てる、DSDマスタリング
https://saideramastering.blogspot.jp/2011/05/dsd-dsd-mastering-sound-samples.html

これはPCM→DSD（アナログ出力）→PCMだろｗ
つまり、DSDをアナログ出力することがポイントだと思うんだがなｗ

だいたいよｗ
PCMとDSD、どちらが正確に録音できるんだろうな？ｗ
どちらも実は同じでDA（アナログ出力）の差かもしれんぞｗ

342 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 12:37:44.54 ID:9Q1pbH0s.net

>>340
ブルよｗ
＞俺から見りゃ、今日の流れも
＞「DSD絡みの案件に何も言えなくて、>>331に逃げ込んだ」

他者から見りゃ、今日の流れも
「ブラインドテスト方法案に何も言えなくて、>>10に逃げ込んだ」

つまり、>>331の
＞ブラインドに関する例はもう何度も出しているけどね。

この琵琶論文のブラインドテスト方法やればいいだろｗ
簡単にひとりでできるもんfoobarのABXもあるだろｗ

疑問や指摘や反論をスルーして、>>10に逃げ込み、同じ主張を繰り返すなよ

343 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 16:32:04.62 ID:skJkoNuA.net

>>340
その御仁は音を聴く前から
結論をだしているからな

聴く意味などない

344 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 16:48:16.54 ID:SSMWJUEh.net

>>331
･･･念のためツッコミ入れとくが
それ（西口D論）に関して、「不明（△）」って書いてるのは
「論文内での検証が不十分」って意味だよな？
ならばそれ、「検証できたテスト例」になってないよな？
精々
「検証不十分な結果だという事が十分に検証できたのだぁっっ！！」
って話でしかないよな？

もしそうなら、不十分な結果しか出せないテスト例は参考にならないし、
同様のテストはやるべきではないな

もし逆に、「十分に検証できたテスト例」として示しているなら
「不明（△）」は撤回され、「聞き分け可（○）」と訂正されなければならないし
もちろんそれ以上の「聞き分け例」など要求される筋合いもなくなるわなあ

論筋としては当然、前者にしか受け取りようがないわけだが
他に「検証可能なテスト例」が詐欺連呼くんから示された記憶は無いぞ
>>290の
「さて、方法を紹介してもいいが〜やめとく」
ってのも、その流れ上の
「今まで出した事はないし、今回も出さない」
という意味にしか受け取れない
結局、こちらとしては>>330の認識は改めようがないぞ

そうやって言を左右しては方法の提示から逃げ続けているから、
こっちは>>330のように書かざるを得ないんだよ
早く君自身としてテスト方法を提示してくれないかね？

345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 17:05:29.29 ID:YHh+2Saj.net

しかし、聞き分け出来るんならテストで聞き分けてそれを証明するのが筋だと思うんだが、
聞き分け出来ないという証明が出来ないから聞き分けできるんだ！という主張はおかしいぞっと。

346 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 17:12:45.81 ID:SSMWJUEh.net

>>343
俺としては本人が聴いてくれなくてもいいんですけどね、テスト方法出してくれれば

しこたまファイル解析はするが、聴いた感想はろくに出さない「金耳達成者」なんて
どっちにしろ全く信用置けませんからね

347 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 17:14:46.12 ID:SSMWJUEh.net

>>345
証明したいからテスト方法聞いてるんじゃないの
こっちの勝手なやり方じゃ、幾らでも難癖つけられるだろうからな

348 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 17:18:14.57 ID:9Q1pbH0s.net

>>344
ブルよｗ
＞もしそうなら、不十分な結果しか出せないテスト例は参考にならないし、
＞同様のテストはやるべきではないな

バカかお前はｗ
だからよｗ
ブラインドテスト方法自体は否定してないんだよ
否定してんのは、↑でも他者が書いているように、偶然（α過誤）やら有意性の高さ等だろ
他には、モンゴメリーが引用した否定派ご用達の論文のABXブラインドテストがあるだろ

お前は前からブラインドテストしたいと連呼してんだから、自分ができそう方法選んで提示すりゃーいいだろ
あの鯖でさえ、アンプのブラインドテストしたいがために、奴なりの方法を考えてやったんだろ
いつまでブラインドテスト方法がないを連呼してんだよ

だいたいよｗ
簡単にひとりでできるもんfoobarのABXなんか、↑でも書いたようにお前の好みの試験方法だろ

349 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 17:21:25.20 ID:Au3AtCKe.net

バカかよって暴言吐くのは感心しませんな。

350 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 17:26:43.17 ID:9Q1pbH0s.net

>>349
君ｗ
いつまでもブラインドテスト方法がない話を連呼してるのは
バカと言われても仕方ない言動なんだが？

ブルがいつからこれを連呼してるかわかってるのかな？君ｗ

351 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 17:34:10.33 ID:SSMWJUEh.net

>>349
それは俺にはNGで見えない荒らしの事ですかな
本人が執拗に拘る「スレッドルール」に、奴は今日も違反したというわけなんでしょうなあ

ま、放置されるがよろしい
誰が何言ったって聞き入れやしないのに、こっちが聞いてやる必要もないというものですよ

352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 18:06:45.95 ID:YHh+2Saj.net

なるほど、バカとかいっても本人にはノーダメージなのか。
というか、ハエ自体ＮＧにされてるんならいくらブルにレスしても無駄だし
その指摘自体見えず無駄な指摘してるわけか。
ハエは無駄な時間使って・・・・・

353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 18:22:38.92 ID:9Q1pbH0s.net

>>351
ブルよｗ
スレッドルールを適用する、されるのは相手にもよるんだよ
例の人を区別できない本人、奴を批判するやつにスレッドルールをどう適用するかということだ

お前が、その例に該当する
なにしろ>>350にも書いたように
＞いつまでもブラインドテスト方法がない話を連呼してるのは
＞バカと言われても仕方ない言動なんだが？

しかも、この件だけではなく
疑問や指摘や反論等をスルーして、同じ主張を繰り返すのは、バカと言われても仕方ない

>>352
君ｗ
＞その指摘自体見えず無駄な指摘してるわけか。
＞ハエは無駄な時間使って・・・・・

前から言ってるが、俺は疑問や指摘や反論あればレスするわけだが
相手にだけ言うことを目的にしているわけではなく、他者にも言ってるつもりで書いている

なぜなら、捏造やら間違いをそのままにしたら、その流れにされてしまうからなｗ
それが目的で、スルーして同じ主張を連呼してるとも考えられるｗ

ちゅうかよｗ
NGやらスルーで、疑問や指摘や反論を無視して同じ主張（捏造や間違い等）を連呼してたら
バカと言われても仕方ないわｗ

354 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 18:49:20.33 ID:SSMWJUEh.net

>>352
いや、書き込みを他人に見てもらって
「お、ハエさんってちょっと賢い？」と思わせたいというのも主な狙いの一つじゃないかな

その狙いが成功してるかどうかは俺には何とも言えないけどね
少なくとも俺はあれの相手する必要を全く感じてないし、相手するべきでもないと思ってるよ

スレッドルールの件でもわかるように、あれの「主張」は本質的に相手の揚げ足取りと
相手の文脈を無視した自分の文脈ごり押しで、あれの「勝ち」以外何の成果にも到達しないし
俺が相手した瞬間、あの荒らしは捏造で「捏造」呼ばわりの長文連投飽和攻撃を始めるだろうからな
スレの無駄遣い・認識の混乱の拡大にしかならない

スレッドルールの件で、あの荒らしの本性は既にスレ全員に周知でしょう
荒らしはスルー一択ですよ

355 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 19:07:35.47 ID:skJkoNuA.net

最早相手にされてないのに
必死で書き込んでいるけどな

読み飛ばすから何書いてるか
分からない
まぁ読んでも何書いてるか
分からないんだけどね

356 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 20:12:35.54 ID:9Q1pbH0s.net

>>354
ブルよｗ
早速捏造かよｗ
俺はお前の捏造を、事実根拠を元に暴いてるんだよ

スレッドルールの件でも、>>33の事実を無視し、正当に削除した根拠もなく連呼してるだけで
バカと言われても仕方ないだろ

357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 20:22:39.90 ID:YHh+2Saj.net

て書いても本人には見えてないんだよな・・・・・
どんな心境で書いてんだろ

358 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 20:35:37.51 ID:9Q1pbH0s.net

>>357
君ｗ
心境？
>>353に書いた通りだが？ｗ

しかもよｗ君ｗ
まさかブルが完全に俺をNGして見てないと思ってるのか？ｗ
俺の文面に反応を示す書き込みが多々あるだろｗ

359 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 20:38:42.07 ID:TKrvFVaX.net

>>357
タチの悪い荒らしだから、こっちでは触れないようお願いしたい。
コピペ爆撃の方がマシなレベル

360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 20:50:12.53 ID:9Q1pbH0s.net

>>359
お前よｗ
疑問、指摘、反論されたことをスルーして、同じ主張を連呼することをどう考えているのかね？
単純な話、↑でさんざん指摘している、ブラインドテストの件を連呼しているブルの言動をどう思うのかね？
俺が事実根拠をあげてブルの捏造や間違いを指摘してることをどう思うのかね？
これは相手がブルに限った話でもない

この言動が「コピペ爆撃の方がマシなレベル」である根拠はなにかね？

361 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 21:31:31.11 ID:n0zaJIC6.net

>>357
想像ですが

「ヒャッハー！俺をスルーするから俺の鋭い指摘も見えず、バカ丸出しだぜぇｗｗｗ
ブルに赤っ恥かかしたったぜぇｗｗｗ」
って感じではないかと

その「鋭い指摘」に該当するものは、大抵は何かをねじ曲げる欺瞞なんですけどね
今回は詐欺連呼くんが「正論」って言ってるから、きっと詐欺連呼くんに利益のある事ですわ

大方
「いつまでも人にテスト方法提示要求してないで、自分で考えて何かやってみろ！」
ってとこじゃないですかね
詐欺連呼くん本人に方法提示してもらわなきゃ意味ないって、何回も書いてるんだが

362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 21:54:17.43 ID:9Q1pbH0s.net

>>361
ブルよｗ
＞詐欺連呼くん本人に方法提示してもらわなきゃ意味ないって、何回も書いてるんだが

だからよｗ
>>342で書いたように相手は提示してるだろ
その琵琶論文の方法でもいいし、否定派ご用達のモンゴメリーが引用したABX試験方法
さらにはそれと同じ、簡単にひとりでできるもんfoobarのABXなんか
↑でも書いたようにお前の好みの試験方法だろ

これらは、俺が何度も指摘していることで、それをスルーするから
くだらないループ主張の原因なんだよ

なお、また勘違いするやつがいるから書いておくが
これはブルだけじゃなく住民にも言っている意味もあるｗ

つまり、俺だけでなく住民がブルに指摘しろよ
いつまでくだらないブラインドテスト方法がない話をさせる気だよ
もう数スレも繰り返してるんだぞｗ

しかも、このような同様な事例は多々あり、レベルが下がってる原因で
>>360にも書いたが、俺をスルーしろと言ってる>>359らは、なにが原因か考えろよ
そんなにブルに粘着されるのが怖いのかよｗ

363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 22:33:19.15 ID:9Q1pbH0s.net

ちゅうことで、俺以外に誰も指摘しねーから先に書いておくけどよｗ

ブラインドテスト方法がない話の連呼は、実は数スレどころじゃないぞｗ
一年以上前からだｗ
https://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1481559159/228
＞これまで提出されてるサンプル使っていいなら、それを使って具体的にどうテストするのか示して欲しいもんだね

ブルの言う、詐欺連呼くんとやらは
https://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1481559159/231
音源をランダムに並べた方法（瞬時切り替えも可能）やら
プレーヤのシャッフル機能などを使用した方法を提示してるだろ

ちなみに俺ｗ
https://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1481559159/280
＞↑にABXの例が出てるだろｗ
＞それに、琵琶論文でも方法が出てるだろｗ

もう一年以上、この調子だよｗ
話にならんわｗ

364 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 22:43:37.82 ID:YHh+2Saj.net

俺がこのスレに来た時からハエはこの調子です

┐(-｡ｰ;)┌ﾔﾚﾔﾚ

365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 22:57:24.90 ID:9Q1pbH0s.net

>>364
お前よｗ
なにが┐(-｡ｰ;)┌ﾔﾚﾔﾚ だよｗ

俺は
いつまでくだらないブラインドテスト方法がない話、レベルが下がってる原因
話にならないという、事実根拠を示した主張してんだよ

だいたいよｗ
お前も例のお気に入りの1/10の確率の事象のブラインドテストをブルに提案したらどうだよｗ
１０個も瞬時切り替えできて最高だろｗ泣いて喜ぶぞｗ

366 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 23:12:55.34 ID:YHh+2Saj.net

>>365
>お前も例のお気に入りの1/10の確率の事象のブラインドテストをブルに提案したらどうだよｗ

俺はここを見てる不特定多数に提案したつもりだが？ブルという人物がみてたなら勿論
含まれてる
そんなことより人に言ってないでお前がやったらどうだ？
テスト方法いくつかあるんだろ？

367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 23:45:33.96 ID:9Q1pbH0s.net

>>366
お前よｗ
ブルに直接安価付けて言うことで意味があるんだよ
なぜなら、気に入らないことはスルーやらNGされる
現に>>347でお前の方法、完全にスルーされてるだろｗ

＞そんなことより人に言ってないでお前がやったらどうだ？

おいおいｗ
やりたいと言う奴（ブル）がいるから方法書いてるんだよｗ
俺は別にやりたいとも思っていない

368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 00:40:53.33 ID:O6V8bQkr.net

大体よ、ハイレゾなんか、
正確に聞き取れる人って、
100人の中の、約1人か、2人位だよ。
でも、その1人か、2人は、ハイレゾを有効に活用してる。
1人か、2人は、ハイレゾを有効に活用してるのに、
ハイレゾは無効だ、なんて、
その1人か、2人にとってみれば、お笑い話だよ。

聞き取れ話を延々と有効だ・無効だと何スレもかけて
続けている様じゃ、その1人か、2人は、このスレを捨てているよ。
あまりにも子供のケンカだと。

高域聞き取れ話も、演奏家にとってみれば、お笑い話。
子供のケンカを延々と続けている様じゃ、
その、わずかな人達は、このスレを捨てているよ。

そのわずかな人達も、入ってこれる様なスレにしたいな。

369 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 02:48:27.34 ID:6zigbmMN.net

お前がそういうスレッドに
なるような話をしてみろよ

何もしてないじゃないか

370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 05:38:06.47 ID:t/6iSgxk.net

100人に1人って、日本人口1億人として、100万人だよ。日本に一国でも、めちゃくちゃ多いんじゃね？

371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 07:56:57.66 ID:SbBE3WBk.net

ちなみに>>362で挙げてる方法では正確な判別は不可能
俺でもやる気にもならない
詐欺連呼君でも瀬戸コピペでもハエでも誰でもいい。
判別してみろというなら、もっと正確かつ簡単に判別できるテスト方法を挙げろ
話しはそれからだ

372 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 08:13:25.19 ID:XqM/t1uI.net

>>366
よくわかっておられるようですな、「テスト方法」の意味を

俺の見立てでは、十分に検証可能なテストは実施不可能なんだけど
「やってみろ」というのは「出来る」という前提の主張だから、
「やってみろ」と言う人に「出来る」という事を証明してもらうのが先なんですわ、
「出来ない」説の俺としては

現状で俺が何かのブラインドテストやってみたところで、方々から難癖つけられるのが落ちでしょう
というか、難癖ばかりつけて来そうな人に限って「やってみろ」と言ってくる気がしますね、経験上

こっちは既に「出来そうな事」（具体的にはサンプル作成）をやって、やる気は示してるんだ
出来そうもない上に、難癖つけてくるのが見え見えの「やってみろ」なんて、誰がやりますかね
やってみろ（＝出来る）というお前がやれよって話ですわ

373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 09:27:25.26 ID:9zGn3gBZ.net

>>368
>100人の中の、約1人か、2人位だよ。
少なくとも君ではなさそう
少なくともこのスレにはいない
少なくとも評論家にはいない
少なくともショップ店員にはいない
少なくともSONYにはいない
・・・・・・・・

残るは、アマゾンかアフリカの奥地辺りか？

374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 10:16:24.73 ID:XqM/t1uI.net

>>373
そこまで行ったら見つかるかな？
検証可能なブラインドテストの被験者が

見つかったらもしか、人類史上初かな！

375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 11:35:06.84 ID:SmnuL2oq.net

>>371
君ｗ
各種論文で行われているブラインドテスト方法が「正確な判別は不可能 」という根拠を示せよ

>>372
ブルよｗ
＞出来そうもない上に、難癖つけてくるのが見え見えの「やってみろ」なんて、誰がやりますかね

難癖（指摘）は捏造疑惑や不明点（音源不備等）の問題であり、ブラインドテスト方法自体は難癖つけられてないだろ
ブラインドテスト方法も↑でさんざん書かれている
それにお前が「聴き分けできた」と連呼するTEACの論文のABXもあるだろ
ABX自体は否定されていない

捏造疑惑に関しては
以前、アンバランス等がゴールデンイヤー獲得やらABXテストの結果証拠として
スクリーンショットをUPしてたが、簡単にできるもんfoobarのABXは
テスト結果を自動計算して表示できるから、それのスクリーンショットをUPすればよい

お前は、やりたいと言いながら、実はやりたくないとしか見えないわｗ

376 ：ナンバーサイン：2018/01/15(月) 12:16:26.08 ID:gJY00iKk.net

>>372
> 俺の見立てでは、十分に検証可能なテストは実施不可能なんだけど

ここが良く分からん。
「実はAMラジオとFMラジオの聞き分けも出来ないテストじゃないか」（>>325）と併せて、
「現在まで各種論文等で示されているABXテスト方法は、AM/FMのような明確な差があるものでさえ
　その判別可否を正しく示せないものである（と疑われる）」
くらいの意味かと思ったんだけど、そう？

それとも、わざわざ「十分に検証可能な」とかつけてるのは、別の意図？

377 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 12:26:32.85 ID:XqM/t1uI.net

>>376
同じ意図ですが、それ以外の意味もあり得ます

というのは、俺は今までサンプル音源を沢山作ってますが
「○○が不明だから、サンプルにならない」的な難癖を散々つけられてます
同様の難癖はブラインドテストにこそ、幾らでもつける事が可能と思われる
（事実、難癖つけられていないテスト例があった記憶がない）ので、
「そういう難癖を全て排除できるテスト例」という意味で言っています
多分無理ですけどね、そんな「テスト」

378 ：ナンバーサイン：2018/01/15(月) 12:49:04.38 ID:gJY00iKk.net

>>377
それなりに意味のある難癖なら、答えなきゃしょうがない。
本人以外誰が見ても（誇張表現）阿呆な難癖なら、気にしてもしょうがない。

379 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 12:54:54.61 ID:SmnuL2oq.net

>>377
ブルよｗ
＞ 俺の見立てでは、十分に検証可能なテストは実施不可能なんだけど

十分に検証可能なテストじゃなきゃ意味ねーんだよｗ
STAP細胞がいい例だ

だいたいよｗ
ハイパーソニック関連は、各所で検証されており、検証可能だろ

＞多分無理ですけどね、そんな「テスト」

だからよｗ
＞お前は、やりたいと言いながら、実はやりたくないとしか見えないわｗ

言うなれば>>345で言われてる
＞しかし、聞き分け出来るんならテストで聞き分けてそれを証明するのが筋だと思うんだが、
＞聞き分け出来ないという証明が出来ないから聞き分けできるんだ！という主張はおかしいぞっと。

言い換えれば
「しかし、聞き分け出来るんならテストで聞き分けてそれを証明するのが筋だと思うんだが、
聞き分け出来るという証明が出来ないから聞き分けできるんだ！という主張はおかしいぞっと。」

ちゅうことだなｗ

380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 12:55:30.92 ID:XqM/t1uI.net

>>378
自分のサンプルに関してはそういう態度です
ブラインドテストは方法が出て来てからの話ですねえ

381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 13:04:03.16 ID:SmnuL2oq.net

>>380
ブルよｗ
お前のいろんなサンプルに関しては、余計な差分やら比較音源としての不備をさんざん指摘してるだろ
これは、「意味のある難癖（指摘）」だ

＞ブラインドテストは方法が出て来てからの話ですねえ

だからよｗ
さんざん出てるだろ　バカかよｗ

382 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 14:21:52.68 ID:XqM/t1uI.net

さて、テスト方法は「やってみろ」（＝「出来る」）と主張する方に提出おまかせして
俺は引き続きサンプル音源の作成頑張るかな？

作る事自体は前スレでも予告してたけど、今スレの流れで新しい作成アイデア浮かんだぞ！
同じ音を2.8DSDと44/16PCMで録音、更にDSDは5.6にアプコンしてやろう
これは57スレ目のダウン/アプコンサンプル音源より、更に強烈な事になりそうだぞ！ｗ

383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:01:29.45 ID:5iZ/ZzQi.net

この荒らし
ブルよwの時だけまともに見える
他は何言ってるかわからないけどw

384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:10:17.01 ID:SbBE3WBk.net

まとめると
ハイレゾは判別可能
しかし、否定派が出してくる検証方法はどれも出来そうもないものや後で難癖を付けられるものばかり。
だから拒否してるのにハエは執拗にそのテスト方法をやるように言ってくる。
拒否理由も書いてあるのに、出来ないからスルーしてるとハエが捏造。
だからハエはNG推奨。

以上

385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:25:54.69 ID:XqM/t1uI.net

>>383
それはヤバいですね、荒らしの術中に嵌まってますよ

俺はその荒らしによる出鱈目・屁理屈を、特にJVCの比較サンプルへの言及
（55スレ641）に関して徹底的に見せつけられましたからね
「議論」になってるように見えて、実は全然なっていないと骨身に染みてますけど
傍目にはそれもなかなか判らないようですからな

この荒らしが特定人物に粘着してる最大の理由は多分、このJVC比較サンプルの件で
出鱈目（というか、それが発覚しても訂正しない嘘ごり押し）について徹底的に追及された事で
その相手を逆恨みして、粘着捏造誹謗中傷してるんだと思いますよ
「サンプルは過去と現在で音量差が違う」？違わんわな
それを相手に何らかの瑕疵があるように言い募り、自分の非を決して認めない
当事者としては全く馬鹿馬鹿しいが、当時それを正しく理解したのはナンバーサインさんだけだった

今では「スレッドルール」の件で荒らしの本性はバレてますが
他の件では貴方のように字面で騙される人も、なお多いことでしょう
迷惑だが、当事者としては荒らしはスルー一択ですね
何か真に受けちゃって疑問を持たれたなら、その疑問を直接当人に質問してみて下さい
答えるべき事は答えますよ

386 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:37:04.06 ID:SmnuL2oq.net

>>383
お前よｗ
＞ブルよwの時だけまともに見える
＞他は何言ってるかわからないけどw

「ブルよｗ」で書いてることと「お前よｗ」で書いてることは、同様なことが多々あるんだが？

>>384
お前よｗ
捏造を書き込むな
>>375の↓をスルーするな
＞各種論文で行われているブラインドテスト方法が「正確な判別は不可能 」という根拠を示せよ

さらには、ブラインドテスト方法有無に関し
否定派が出してるブラインドテスト方法は、否定派が認めたブラインドテスト方法だ
にもかかわらず、その拒否理由は「否定派の難癖」だろ

矛盾している

387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:43:43.42 ID:SmnuL2oq.net

>>385
ブルよｗ
また捏造を書き込むな

JVCに関しては、お前の主張の間違いを指摘してきたが
お前がそれをスルーするので、ナンバーに検証をお願いし、俺の主張同様
お前の間違いが証明された

388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:47:44.94 ID:XqM/t1uI.net

>>384＞出来ないからスルーしてると･･･捏造

なるほど、そんな内容の事を書いとるんですな

実は「テスト」を求めるのは、最初にサンプル作って出した49スレ目から何も変わってないんですがね
当時の当該書き込みコピペしときましょう

　736 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2016/12/12(月) 11:52:25.91 ID:dZqig+v+
　>> 735
　俺はオーディオ否定派に是非ブラインドテストやって欲しいんだけどね
　ABXテストで聞き分けできない結論で構わんから
　そのケースをネット上でどこまで検証できるのか、興味深いんだよな

俺が「テスト」やるのはこれがクリアされて、十分に検証可能な方法が確立してからなんで
「出来ないからやらない」とかでは全くないんですがね
もちろん「自分なりの出来る方法で」なんて、やるわけがない

「肯定派はブラインドテストから逃げる！」→「君はテスト方法提示から逃げ続けてるね」
の千日手というわけですな

「テストやってみろ！」というなら、まず自分が具体的に方法提示して可能と証明しろ、
出来ないなら実施不可能なテストを人に要求なんかするな、というだけのことで
荒らしの横槍なんざ、そもそも筋違いってもんですわ

389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:57:19.97 ID:SmnuL2oq.net

>>388
ブルよｗ
捏造書いてるやつに賛同してなにしてんだよｗ

↑でも書いたように、お前は
＞多分無理ですけどね、そんな「テスト」

できないからやらねーんだろ
否定派は、できるブラインドテスト方法を提示している

390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 17:43:40.15 ID:XqM/t1uI.net

>>378
そうそう、貴方にお尋ねしたかったんですが
ピークが同じでも「聴感上の音量」が全く違うサンプルを、「聴感上同じ」音量に仕立てるには
どんなソフトでどんな指標を用いて作成したらいいんですかね？
平均RMSとかDRとかの指標が有用そうですけど、そういうのを見れるソフトを
俺はまだ使ってないんですよ
今まではそれでも何とかなるサンプルを作ってきたんですが、
今スレで「マスタリング」にも手をつけたんで、そろそろ覚えた方がいいと思いまして

391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 18:04:37.95 ID:jVQFROo1.net

ハイブリッドSACDや
ブルーレイオーディオ買えば
比較的簡単にCDと比較できるけど
否定派くんてマスタリング違うからと
逃げるよね

器が違えばマスタリングも異なるけど
同じマスタリングにしろと
言うのが否定派くん

392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 18:15:56.63 ID:3gIIr1Pz.net

>>389
>否定派は、できるブラインドテスト方法を提示している

だからそう思うんならお前がやれって。
そういうと「俺はやりたいなんて言ってない」と逃げるんだよな。
やりたいやりたくないの問題じゃないんだよ。
ブルに対して、できるからやれと言うんなら人に言ってないでお前がやれよ

393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 18:26:43.68 ID:SmnuL2oq.net

>>392
お前よｗ
>>367を読め
＞やりたいと言う奴（ブル）がいるから方法書いてるんだよｗ
＞俺は別にやりたいとも思っていない

394 ：ナンバーサイン：2018/01/15(月) 18:41:31.78 ID:gJY00iKk.net

>>390
大雑把には、平均RMS で良いんじゃないかしら？
audacity なら「解析→コントラスト」（但しモノラルのみ、多分）。

ボリューム値を参考に増幅、耳で確認、の繰り返し。

# 「大雑把にではなく」だとマスタリング違いの意味がなくなるし、DTM板辺りの話題だろう。

395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 18:55:27.72 ID:3gIIr1Pz.net

>>393
その件については>>392に書いただろ。
やりたいやりたくないじゃねーんだよ。
こんなふざけたテスト方法をできるテストとお前が断言してる以上お前はやるべきだろ？
お前が「できるブラインドテスト方法」と>>389に明記してるんだからな。

396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 19:03:44.22 ID:3gIIr1Pz.net

ブル「そんなテスト方法ではやりたくない」
ハエ「できないからやらねーんだろ 。否定派は、できるブラインドテスト方法を提示している」
俺「（こんなテスト方法じゃダメだろ・・・）じゃあハエお前やってみろよ」
ハエ「やりたくない」

これなんのギャグですかハエさん

397 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 19:16:56.10 ID:XqM/t1uI.net

>>394
なるほどです
確認してみます、ありがとうございました！！

398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 19:31:49.28 ID:zFWdkLQj.net

>>392
完全に同意します

>>396
一行目は「そんなテスト方法ではやりたくない」というより
「検証が可能だと証明されていないテスト方法ではやる意味がない」ですね
今はどんな方法も「そんなテスト方法」などと判断を下せる以前の段階
実行検討の俎上にすら上ってないです

検証できないブラインド試聴例なら既に57スレの例がありますからな
それで不足なら、「やってみろ」（＝「出来る」）と言う人が出来ると証明する事ですわ

399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 19:43:25.93 ID:SmnuL2oq.net

>>395 >>396
お前よｗ
>>367を読めと言っている
やりたいやつ（ブル）に、やる方法を提示することと、提示した者がやることとは別だ

さらには
ブルは否定派が認めたブラインド要求をしている
>>396にも書いたように
＞さらには、ブラインドテスト方法有無に関し
＞否定派が出してるブラインドテスト方法は、否定派が認めたブラインドテスト方法だ
＞にもかかわらず、その拒否理由は「否定派の難癖」だろ
＞矛盾している

経緯を理解して書け

400 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 19:59:23.19 ID:SmnuL2oq.net

>>398
ブルよｗ
まずよｗ
�@お前は、否定派が納得するブラインドテスト方法を要求している
　否定派から提示されている

�Aその後、「検証が可能だと証明されていないテスト方法ではやる意味がない」
　検証が可能だと証明されていない根拠を示せよ
　↑でも書いたように論文等で検証可能でないブラインドテストなど意味がない

401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 20:05:58.48 ID:0j28SH5R.net

おお、相変わらず瀬戸うん公一朗の自演スレ流しかよｗ
中身がないから全部うん公一朗のレスだとわかるけどなｗ

402 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 20:31:59.63 ID:zFWdkLQj.net

>>395
そういうわけなので、貴方は「ふざけたテスト方法」と判断しておられるようですが
俺はまだそういう判断は下してません
今はそれ以前の段階ですね、どんな方法であれ
判断を下せる材料（＝証明）がまだ何もなく、判断の俎上にすら載ってないので
当然どんな方法であれ、現段階でやるわけがない、やる意味がない

403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 21:50:27.37 ID:SmnuL2oq.net

>>402
ブルよｗ
＞当然どんな方法であれ、現段階でやるわけがない、やる意味がない

だからよｗ
お前の要求は>>402に書いた通り
�@お前は、否定派が納得するブラインドテスト方法を要求している
　否定派から提示されている

�Aその後、「検証が可能だと証明されていないテスト方法ではやる意味がない」
　検証が可能だと証明されていない根拠を示せよ
　↑でも書いたように論文等で検証可能でないブラインドテストなど意味がない

いつまでも「やるわけがない」「やる意味がない」などと 同じ主張してんじゃねーよ

404 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 21:57:40.43 ID:m5s0s94S.net

このへんの大元は結局、詐欺連呼くんが西口D論（>>331の元）をどう扱ってきたかなんですな

１スレ目の13で当該論文を「聞き分け出来ない論文」として取り扱った、
にもかかわらず、前スレでは「テスト例」として挙げた（65スレ433）

「聞き分け出来ない例」として扱ったのは、不明（△）な点があるから証明されていない、
だから「出来なかった例」として扱うという事だろう
それなら、不明点が出てくる限り「出来なかった例」と扱われる可能性を払拭できない
そう扱った者が「その方法でやれ」と言うのは、事実上
「その方法で行われたテストを、聞き分け出来ない例として取り扱うぞ」
と予告しているに等しい

どう扱われるか見込みが立つ事など、当然やる意味ありませんわな
先例（西口D論）の二番煎じにしかならない

他の人に対しても問題がある
>>331はハイレゾ同士の超高域有無比較テストなわけで、
その方法をレゾ違い音源の比較テストにそのまま適用できるわけがないだろう
出来るというならその人が具体的にやってみろ、としか現段階では言いようがないですな
勿論ハイパーソニックエフェクトの追試の追試なんか不要だしね

405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 22:24:25.03 ID:3gIIr1Pz.net

いつまでも「いつまでも「やるわけがない」「やる意味がない」などと 同じ主張してんじゃねーよ」などと同じ主張してんじゃねーよ

406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 22:33:58.78 ID:SmnuL2oq.net

>>404
ブルよｗ
バカかお前はｗ
だからよｗ
琵琶論文のブラインドテスト方法自体は否定しておらず
聴き分けできないという根拠は
＞1 △（IMひずみ） ×(α過誤)　"Satsuma-Biwa" "Satsuma-Biwa" (Japanese

IMひずみとα過誤だろ

さらには、琵琶論文のブラインドテストは
�@R、A、Bの３刺激を試聴し、AとBを比較してRと同じ法を選択させる「duo-trio test法」
　しかも３種音源を自由に切り替え、任意の場所を納得いくまで聴かせた

�A２種の異なる刺激又は２種とも同じ刺激の「pair test法」

これのどこが検証不可能なんだよ？

>>405
お前よｗ
そんな反論しかできないのかｗ
いつも言ってるように、相手が疑問、指摘、反論をスルーして同じ主張を繰り返すからだ

407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 22:34:46.76 ID:NjzyFUA3.net

>>401
一日中スレ監視して瀬戸瀬戸うんこうんこ連呼する人生楽しいですか？

408 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 22:40:24.26 ID:m5s0s94S.net

ところで「テスト」に関連する話だけど
俺の考えでは、「聞き分け出来る」環境は特にDAプロセスがプアな環境、
具体的に言えば、PC直やヘッドホンアンプでのヘッドホン再生が適していると思う
俺がやるならPC直のヘッドホン再生だけど
これでレゾ違い音源再生の瞬時切り替えと、十分な事後検証が可能なテスト方法を
誰かに提示してもらいたいね

考えれば考えるほど、出来る気がしないなー
まず思いつくのはFoobar2000でのABXテストだけど
「うｐしたサンプルと違うサンプルを使った、イカサマの可能性がある！」
とかの難癖が、現段階で容易に想像つくぞ
実際詐欺連呼くんは他スレのサンプルを十把一絡げにイカサマ呼ばわりしたしな
そういう難癖、どうやって排斥できるんだ？事実上不可能だろ
想像しただけでやる気なくなるわー

409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:12:33.04 ID:SmnuL2oq.net

>>408
ブルよｗ
＞まず思いつくのはFoobar2000でのABXテストだけど

今頃なに言ってんだよ

＞「うｐしたサンプルと違うサンプルを使った、イカサマの可能性がある！」

特にお前は捏造をさんざん書いてるから、疑われやすいだろうな
だいたいよｗ
そんなことは>>378で言われてるだろ

＞それなりに意味のある難癖なら、答えなきゃしょうがない。
＞本人以外誰が見ても（誇張表現）阿呆な難癖なら、気にしてもしょうがない。

そのお前の回答>>380

＞自分のサンプルに関してはそういう態度です

そういう態度なら問題ねーだろ

410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:15:01.29 ID:m5s0s94S.net

と書いといて何なんだが
俺はFoobar2000でのABXテストは試した事ないんだよな

確かABXプラグインのインストールが必要なんだよな？
それだけでもう面倒くさいわ
イカサマ呼ばわり確実な事の為に、無駄な手間したくないね
サンプル作成ならうｐして再現性担保できるから、やる気も湧くんだけどな
それでもやってみろって言う人には、先に自分がやって見せてみろと言うだけだね
まず隗より始めよだ

411 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:17:40.64 ID:zuJ4zJUn.net

>>378
>>409
自分のレベルを超えたレスにはレスしないならそれはしょうがないのではなかろーか

412 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:20:01.02 ID:m5s0s94S.net

>>405
その荒らし、「だからよｗ」って書いては同じ事言ってない？
それが「自分の文脈ごり押し」の枕詞なんだよね
「お前のその主張は問題ではない、だから俺の主張を理解しろよｗ」
の省略形が「だからよｗ」なんだと思えばいい

相手の言ってる事を全く尊重してない証拠、それが出た時点で「議論」を外れて
「論破合戦」「レスバトル」になってると見るべきだね
相手の発言を尊重しないというのは例の「スレッドルール」への明白な違反行為だから
「だからよｗ」が出たら
「またルール復活論者がルール違反やってるな」で流せばおｋよ

ま、それ以前に粘着されたらスルーすべきだと思うけどね
荒らしの相手するのも荒らしとも言われるしな

413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:22:00.95 ID:d1tJRi2l.net

ABXマスィーンの話はいつの間にか無かったことに

414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:26:07.10 ID:m5s0s94S.net

>>411
捏造の繰り返しは永久に可能なんだよ、荒らし連中がやってる通りね
捏造永久機関に永久にレスし続けろと言われても乗れないな
荒らしはスルー一択だよ

>>413
それだ！！ｗ

415 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:28:29.37 ID:zuJ4zJUn.net

>>414
いや的確なレスにはスルーしてると見えたんで
通りすがりのですー

416 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:31:02.62 ID:m5s0s94S.net

>>415
「的確なレス」って、例えばどれ？引用してくれないかな
ちゃんと答えるよ

417 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:32:16.97 ID:SmnuL2oq.net

>>411
君ｗ
しょうがないでは済まないんだがｗ
�@何度も言ってるように、疑問、指摘、反論をスルーして同じ主張を繰り返していたら
　中身がないどころか、住民から苦情が出てるでしょｗ

対策考えてくれよｗ
それがスレッドルールの目的でもある

>>412
ブルよｗ
その>>405に書いた
＞いつも言ってるように、相手が疑問、指摘、反論をスルーして同じ主張を繰り返すからだ

これをスルーして主張するから�@だ

418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:35:11.97 ID:zuJ4zJUn.net

>>416
(笑)

419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:36:56.34 ID:m5s0s94S.net

>>418
はい煽り厨自白ご苦労さん

420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:43:27.78 ID:SmnuL2oq.net

>>418
君ｗ
書いてやれよｗ

単純な話、俺の>>409で、君が言うナンバーの発言も含んだ

＞そんなことは>>378で言われてるだろ

＞＞それなりに意味のある難癖なら、答えなきゃしょうがない。
＞＞本人以外誰が見ても（誇張表現）阿呆な難癖なら、気にしてもしょうがない。

＞そのお前の回答>>380

＞＞自分のサンプルに関してはそういう態度です

＞そういう態度なら問題ねーだろ

これなんかちょうどいいだろｗ
他、大量にあるけどなｗ

421 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:46:14.49 ID:zuJ4zJUn.net

>>420
レスにレスあったら結構面白いスレだと僕は思うんだけどねー(笑)

422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:50:55.60 ID:m5s0s94S.net

煽り厨の「面白い」認定もらう為にスレを無駄に消費する気はないな