ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★66

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/12/31(日) 22:56:20.31 ID:Xqlw/lI0.net

　昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
　CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
　一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
　ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
　このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。

　なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
　基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
　また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。

　新スレは950以後、スレ立て申請をした上で立てる事

　※関連スレ

　【強制コテ】ハイレゾ雑談スレ★その2【だよ】
　http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/pav/1457720876/

　【ﾙｰﾙ削除済み】ハイレゾ自治スレ 7【ﾌﾞﾛｸﾞ禁止】
　http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1500403397/

　 ※前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★65
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1512639612/

358 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 20:35:37.51 ID:9Q1pbH0s.net

>>357
君ｗ
心境？
>>353に書いた通りだが？ｗ

しかもよｗ君ｗ
まさかブルが完全に俺をNGして見てないと思ってるのか？ｗ
俺の文面に反応を示す書き込みが多々あるだろｗ

359 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 20:38:42.07 ID:TKrvFVaX.net

>>357
タチの悪い荒らしだから、こっちでは触れないようお願いしたい。
コピペ爆撃の方がマシなレベル

360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 20:50:12.53 ID:9Q1pbH0s.net

>>359
お前よｗ
疑問、指摘、反論されたことをスルーして、同じ主張を連呼することをどう考えているのかね？
単純な話、↑でさんざん指摘している、ブラインドテストの件を連呼しているブルの言動をどう思うのかね？
俺が事実根拠をあげてブルの捏造や間違いを指摘してることをどう思うのかね？
これは相手がブルに限った話でもない

この言動が「コピペ爆撃の方がマシなレベル」である根拠はなにかね？

361 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 21:31:31.11 ID:n0zaJIC6.net

>>357
想像ですが

「ヒャッハー！俺をスルーするから俺の鋭い指摘も見えず、バカ丸出しだぜぇｗｗｗ
ブルに赤っ恥かかしたったぜぇｗｗｗ」
って感じではないかと

その「鋭い指摘」に該当するものは、大抵は何かをねじ曲げる欺瞞なんですけどね
今回は詐欺連呼くんが「正論」って言ってるから、きっと詐欺連呼くんに利益のある事ですわ

大方
「いつまでも人にテスト方法提示要求してないで、自分で考えて何かやってみろ！」
ってとこじゃないですかね
詐欺連呼くん本人に方法提示してもらわなきゃ意味ないって、何回も書いてるんだが

362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 21:54:17.43 ID:9Q1pbH0s.net

>>361
ブルよｗ
＞詐欺連呼くん本人に方法提示してもらわなきゃ意味ないって、何回も書いてるんだが

だからよｗ
>>342で書いたように相手は提示してるだろ
その琵琶論文の方法でもいいし、否定派ご用達のモンゴメリーが引用したABX試験方法
さらにはそれと同じ、簡単にひとりでできるもんfoobarのABXなんか
↑でも書いたようにお前の好みの試験方法だろ

これらは、俺が何度も指摘していることで、それをスルーするから
くだらないループ主張の原因なんだよ

なお、また勘違いするやつがいるから書いておくが
これはブルだけじゃなく住民にも言っている意味もあるｗ

つまり、俺だけでなく住民がブルに指摘しろよ
いつまでくだらないブラインドテスト方法がない話をさせる気だよ
もう数スレも繰り返してるんだぞｗ

しかも、このような同様な事例は多々あり、レベルが下がってる原因で
>>360にも書いたが、俺をスルーしろと言ってる>>359らは、なにが原因か考えろよ
そんなにブルに粘着されるのが怖いのかよｗ

363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 22:33:19.15 ID:9Q1pbH0s.net

ちゅうことで、俺以外に誰も指摘しねーから先に書いておくけどよｗ

ブラインドテスト方法がない話の連呼は、実は数スレどころじゃないぞｗ
一年以上前からだｗ
https://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1481559159/228
＞これまで提出されてるサンプル使っていいなら、それを使って具体的にどうテストするのか示して欲しいもんだね

ブルの言う、詐欺連呼くんとやらは
https://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1481559159/231
音源をランダムに並べた方法（瞬時切り替えも可能）やら
プレーヤのシャッフル機能などを使用した方法を提示してるだろ

ちなみに俺ｗ
https://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1481559159/280
＞↑にABXの例が出てるだろｗ
＞それに、琵琶論文でも方法が出てるだろｗ

もう一年以上、この調子だよｗ
話にならんわｗ

364 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 22:43:37.82 ID:YHh+2Saj.net

俺がこのスレに来た時からハエはこの調子です

┐(-｡ｰ;)┌ﾔﾚﾔﾚ

365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 22:57:24.90 ID:9Q1pbH0s.net

>>364
お前よｗ
なにが┐(-｡ｰ;)┌ﾔﾚﾔﾚ だよｗ

俺は
いつまでくだらないブラインドテスト方法がない話、レベルが下がってる原因
話にならないという、事実根拠を示した主張してんだよ

だいたいよｗ
お前も例のお気に入りの1/10の確率の事象のブラインドテストをブルに提案したらどうだよｗ
１０個も瞬時切り替えできて最高だろｗ泣いて喜ぶぞｗ

366 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 23:12:55.34 ID:YHh+2Saj.net

>>365
>お前も例のお気に入りの1/10の確率の事象のブラインドテストをブルに提案したらどうだよｗ

俺はここを見てる不特定多数に提案したつもりだが？ブルという人物がみてたなら勿論
含まれてる
そんなことより人に言ってないでお前がやったらどうだ？
テスト方法いくつかあるんだろ？

367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/14(日) 23:45:33.96 ID:9Q1pbH0s.net

>>366
お前よｗ
ブルに直接安価付けて言うことで意味があるんだよ
なぜなら、気に入らないことはスルーやらNGされる
現に>>347でお前の方法、完全にスルーされてるだろｗ

＞そんなことより人に言ってないでお前がやったらどうだ？

おいおいｗ
やりたいと言う奴（ブル）がいるから方法書いてるんだよｗ
俺は別にやりたいとも思っていない

368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 00:40:53.33 ID:O6V8bQkr.net

大体よ、ハイレゾなんか、
正確に聞き取れる人って、
100人の中の、約1人か、2人位だよ。
でも、その1人か、2人は、ハイレゾを有効に活用してる。
1人か、2人は、ハイレゾを有効に活用してるのに、
ハイレゾは無効だ、なんて、
その1人か、2人にとってみれば、お笑い話だよ。

聞き取れ話を延々と有効だ・無効だと何スレもかけて
続けている様じゃ、その1人か、2人は、このスレを捨てているよ。
あまりにも子供のケンカだと。

高域聞き取れ話も、演奏家にとってみれば、お笑い話。
子供のケンカを延々と続けている様じゃ、
その、わずかな人達は、このスレを捨てているよ。

そのわずかな人達も、入ってこれる様なスレにしたいな。

369 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 02:48:27.34 ID:6zigbmMN.net

お前がそういうスレッドに
なるような話をしてみろよ

何もしてないじゃないか

370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 05:38:06.47 ID:t/6iSgxk.net

100人に1人って、日本人口1億人として、100万人だよ。日本に一国でも、めちゃくちゃ多いんじゃね？

371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 07:56:57.66 ID:SbBE3WBk.net

ちなみに>>362で挙げてる方法では正確な判別は不可能
俺でもやる気にもならない
詐欺連呼君でも瀬戸コピペでもハエでも誰でもいい。
判別してみろというなら、もっと正確かつ簡単に判別できるテスト方法を挙げろ
話しはそれからだ

372 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 08:13:25.19 ID:XqM/t1uI.net

>>366
よくわかっておられるようですな、「テスト方法」の意味を

俺の見立てでは、十分に検証可能なテストは実施不可能なんだけど
「やってみろ」というのは「出来る」という前提の主張だから、
「やってみろ」と言う人に「出来る」という事を証明してもらうのが先なんですわ、
「出来ない」説の俺としては

現状で俺が何かのブラインドテストやってみたところで、方々から難癖つけられるのが落ちでしょう
というか、難癖ばかりつけて来そうな人に限って「やってみろ」と言ってくる気がしますね、経験上

こっちは既に「出来そうな事」（具体的にはサンプル作成）をやって、やる気は示してるんだ
出来そうもない上に、難癖つけてくるのが見え見えの「やってみろ」なんて、誰がやりますかね
やってみろ（＝出来る）というお前がやれよって話ですわ

373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 09:27:25.26 ID:9zGn3gBZ.net

>>368
>100人の中の、約1人か、2人位だよ。
少なくとも君ではなさそう
少なくともこのスレにはいない
少なくとも評論家にはいない
少なくともショップ店員にはいない
少なくともSONYにはいない
・・・・・・・・

残るは、アマゾンかアフリカの奥地辺りか？

374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 10:16:24.73 ID:XqM/t1uI.net

>>373
そこまで行ったら見つかるかな？
検証可能なブラインドテストの被験者が

見つかったらもしか、人類史上初かな！

375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 11:35:06.84 ID:SmnuL2oq.net

>>371
君ｗ
各種論文で行われているブラインドテスト方法が「正確な判別は不可能 」という根拠を示せよ

>>372
ブルよｗ
＞出来そうもない上に、難癖つけてくるのが見え見えの「やってみろ」なんて、誰がやりますかね

難癖（指摘）は捏造疑惑や不明点（音源不備等）の問題であり、ブラインドテスト方法自体は難癖つけられてないだろ
ブラインドテスト方法も↑でさんざん書かれている
それにお前が「聴き分けできた」と連呼するTEACの論文のABXもあるだろ
ABX自体は否定されていない

捏造疑惑に関しては
以前、アンバランス等がゴールデンイヤー獲得やらABXテストの結果証拠として
スクリーンショットをUPしてたが、簡単にできるもんfoobarのABXは
テスト結果を自動計算して表示できるから、それのスクリーンショットをUPすればよい

お前は、やりたいと言いながら、実はやりたくないとしか見えないわｗ

376 ：ナンバーサイン：2018/01/15(月) 12:16:26.08 ID:gJY00iKk.net

>>372
> 俺の見立てでは、十分に検証可能なテストは実施不可能なんだけど

ここが良く分からん。
「実はAMラジオとFMラジオの聞き分けも出来ないテストじゃないか」（>>325）と併せて、
「現在まで各種論文等で示されているABXテスト方法は、AM/FMのような明確な差があるものでさえ
　その判別可否を正しく示せないものである（と疑われる）」
くらいの意味かと思ったんだけど、そう？

それとも、わざわざ「十分に検証可能な」とかつけてるのは、別の意図？

377 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 12:26:32.85 ID:XqM/t1uI.net

>>376
同じ意図ですが、それ以外の意味もあり得ます

というのは、俺は今までサンプル音源を沢山作ってますが
「○○が不明だから、サンプルにならない」的な難癖を散々つけられてます
同様の難癖はブラインドテストにこそ、幾らでもつける事が可能と思われる
（事実、難癖つけられていないテスト例があった記憶がない）ので、
「そういう難癖を全て排除できるテスト例」という意味で言っています
多分無理ですけどね、そんな「テスト」

378 ：ナンバーサイン：2018/01/15(月) 12:49:04.38 ID:gJY00iKk.net

>>377
それなりに意味のある難癖なら、答えなきゃしょうがない。
本人以外誰が見ても（誇張表現）阿呆な難癖なら、気にしてもしょうがない。

379 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 12:54:54.61 ID:SmnuL2oq.net

>>377
ブルよｗ
＞ 俺の見立てでは、十分に検証可能なテストは実施不可能なんだけど

十分に検証可能なテストじゃなきゃ意味ねーんだよｗ
STAP細胞がいい例だ

だいたいよｗ
ハイパーソニック関連は、各所で検証されており、検証可能だろ

＞多分無理ですけどね、そんな「テスト」

だからよｗ
＞お前は、やりたいと言いながら、実はやりたくないとしか見えないわｗ

言うなれば>>345で言われてる
＞しかし、聞き分け出来るんならテストで聞き分けてそれを証明するのが筋だと思うんだが、
＞聞き分け出来ないという証明が出来ないから聞き分けできるんだ！という主張はおかしいぞっと。

言い換えれば
「しかし、聞き分け出来るんならテストで聞き分けてそれを証明するのが筋だと思うんだが、
聞き分け出来るという証明が出来ないから聞き分けできるんだ！という主張はおかしいぞっと。」

ちゅうことだなｗ

380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 12:55:30.92 ID:XqM/t1uI.net

>>378
自分のサンプルに関してはそういう態度です
ブラインドテストは方法が出て来てからの話ですねえ

381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 13:04:03.16 ID:SmnuL2oq.net

>>380
ブルよｗ
お前のいろんなサンプルに関しては、余計な差分やら比較音源としての不備をさんざん指摘してるだろ
これは、「意味のある難癖（指摘）」だ

＞ブラインドテストは方法が出て来てからの話ですねえ

だからよｗ
さんざん出てるだろ　バカかよｗ

382 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 14:21:52.68 ID:XqM/t1uI.net

さて、テスト方法は「やってみろ」（＝「出来る」）と主張する方に提出おまかせして
俺は引き続きサンプル音源の作成頑張るかな？

作る事自体は前スレでも予告してたけど、今スレの流れで新しい作成アイデア浮かんだぞ！
同じ音を2.8DSDと44/16PCMで録音、更にDSDは5.6にアプコンしてやろう
これは57スレ目のダウン/アプコンサンプル音源より、更に強烈な事になりそうだぞ！ｗ

383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:01:29.45 ID:5iZ/ZzQi.net

この荒らし
ブルよwの時だけまともに見える
他は何言ってるかわからないけどw

384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:10:17.01 ID:SbBE3WBk.net

まとめると
ハイレゾは判別可能
しかし、否定派が出してくる検証方法はどれも出来そうもないものや後で難癖を付けられるものばかり。
だから拒否してるのにハエは執拗にそのテスト方法をやるように言ってくる。
拒否理由も書いてあるのに、出来ないからスルーしてるとハエが捏造。
だからハエはNG推奨。

以上

385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:25:54.69 ID:XqM/t1uI.net

>>383
それはヤバいですね、荒らしの術中に嵌まってますよ

俺はその荒らしによる出鱈目・屁理屈を、特にJVCの比較サンプルへの言及
（55スレ641）に関して徹底的に見せつけられましたからね
「議論」になってるように見えて、実は全然なっていないと骨身に染みてますけど
傍目にはそれもなかなか判らないようですからな

この荒らしが特定人物に粘着してる最大の理由は多分、このJVC比較サンプルの件で
出鱈目（というか、それが発覚しても訂正しない嘘ごり押し）について徹底的に追及された事で
その相手を逆恨みして、粘着捏造誹謗中傷してるんだと思いますよ
「サンプルは過去と現在で音量差が違う」？違わんわな
それを相手に何らかの瑕疵があるように言い募り、自分の非を決して認めない
当事者としては全く馬鹿馬鹿しいが、当時それを正しく理解したのはナンバーサインさんだけだった

今では「スレッドルール」の件で荒らしの本性はバレてますが
他の件では貴方のように字面で騙される人も、なお多いことでしょう
迷惑だが、当事者としては荒らしはスルー一択ですね
何か真に受けちゃって疑問を持たれたなら、その疑問を直接当人に質問してみて下さい
答えるべき事は答えますよ

386 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:37:04.06 ID:SmnuL2oq.net

>>383
お前よｗ
＞ブルよwの時だけまともに見える
＞他は何言ってるかわからないけどw

「ブルよｗ」で書いてることと「お前よｗ」で書いてることは、同様なことが多々あるんだが？

>>384
お前よｗ
捏造を書き込むな
>>375の↓をスルーするな
＞各種論文で行われているブラインドテスト方法が「正確な判別は不可能 」という根拠を示せよ

さらには、ブラインドテスト方法有無に関し
否定派が出してるブラインドテスト方法は、否定派が認めたブラインドテスト方法だ
にもかかわらず、その拒否理由は「否定派の難癖」だろ

矛盾している

387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:43:43.42 ID:SmnuL2oq.net

>>385
ブルよｗ
また捏造を書き込むな

JVCに関しては、お前の主張の間違いを指摘してきたが
お前がそれをスルーするので、ナンバーに検証をお願いし、俺の主張同様
お前の間違いが証明された

388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:47:44.94 ID:XqM/t1uI.net

>>384＞出来ないからスルーしてると･･･捏造

なるほど、そんな内容の事を書いとるんですな

実は「テスト」を求めるのは、最初にサンプル作って出した49スレ目から何も変わってないんですがね
当時の当該書き込みコピペしときましょう

　736 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2016/12/12(月) 11:52:25.91 ID:dZqig+v+
　>> 735
　俺はオーディオ否定派に是非ブラインドテストやって欲しいんだけどね
　ABXテストで聞き分けできない結論で構わんから
　そのケースをネット上でどこまで検証できるのか、興味深いんだよな

俺が「テスト」やるのはこれがクリアされて、十分に検証可能な方法が確立してからなんで
「出来ないからやらない」とかでは全くないんですがね
もちろん「自分なりの出来る方法で」なんて、やるわけがない

「肯定派はブラインドテストから逃げる！」→「君はテスト方法提示から逃げ続けてるね」
の千日手というわけですな

「テストやってみろ！」というなら、まず自分が具体的に方法提示して可能と証明しろ、
出来ないなら実施不可能なテストを人に要求なんかするな、というだけのことで
荒らしの横槍なんざ、そもそも筋違いってもんですわ

389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 15:57:19.97 ID:SmnuL2oq.net

>>388
ブルよｗ
捏造書いてるやつに賛同してなにしてんだよｗ

↑でも書いたように、お前は
＞多分無理ですけどね、そんな「テスト」

できないからやらねーんだろ
否定派は、できるブラインドテスト方法を提示している

390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 17:43:40.15 ID:XqM/t1uI.net

>>378
そうそう、貴方にお尋ねしたかったんですが
ピークが同じでも「聴感上の音量」が全く違うサンプルを、「聴感上同じ」音量に仕立てるには
どんなソフトでどんな指標を用いて作成したらいいんですかね？
平均RMSとかDRとかの指標が有用そうですけど、そういうのを見れるソフトを
俺はまだ使ってないんですよ
今まではそれでも何とかなるサンプルを作ってきたんですが、
今スレで「マスタリング」にも手をつけたんで、そろそろ覚えた方がいいと思いまして

391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 18:04:37.95 ID:jVQFROo1.net

ハイブリッドSACDや
ブルーレイオーディオ買えば
比較的簡単にCDと比較できるけど
否定派くんてマスタリング違うからと
逃げるよね

器が違えばマスタリングも異なるけど
同じマスタリングにしろと
言うのが否定派くん

392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 18:15:56.63 ID:3gIIr1Pz.net

>>389
>否定派は、できるブラインドテスト方法を提示している

だからそう思うんならお前がやれって。
そういうと「俺はやりたいなんて言ってない」と逃げるんだよな。
やりたいやりたくないの問題じゃないんだよ。
ブルに対して、できるからやれと言うんなら人に言ってないでお前がやれよ

393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 18:26:43.68 ID:SmnuL2oq.net

>>392
お前よｗ
>>367を読め
＞やりたいと言う奴（ブル）がいるから方法書いてるんだよｗ
＞俺は別にやりたいとも思っていない

394 ：ナンバーサイン：2018/01/15(月) 18:41:31.78 ID:gJY00iKk.net

>>390
大雑把には、平均RMS で良いんじゃないかしら？
audacity なら「解析→コントラスト」（但しモノラルのみ、多分）。

ボリューム値を参考に増幅、耳で確認、の繰り返し。

# 「大雑把にではなく」だとマスタリング違いの意味がなくなるし、DTM板辺りの話題だろう。

395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 18:55:27.72 ID:3gIIr1Pz.net

>>393
その件については>>392に書いただろ。
やりたいやりたくないじゃねーんだよ。
こんなふざけたテスト方法をできるテストとお前が断言してる以上お前はやるべきだろ？
お前が「できるブラインドテスト方法」と>>389に明記してるんだからな。

396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 19:03:44.22 ID:3gIIr1Pz.net

ブル「そんなテスト方法ではやりたくない」
ハエ「できないからやらねーんだろ 。否定派は、できるブラインドテスト方法を提示している」
俺「（こんなテスト方法じゃダメだろ・・・）じゃあハエお前やってみろよ」
ハエ「やりたくない」

これなんのギャグですかハエさん

397 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 19:16:56.10 ID:XqM/t1uI.net

>>394
なるほどです
確認してみます、ありがとうございました！！

398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 19:31:49.28 ID:zFWdkLQj.net

>>392
完全に同意します

>>396
一行目は「そんなテスト方法ではやりたくない」というより
「検証が可能だと証明されていないテスト方法ではやる意味がない」ですね
今はどんな方法も「そんなテスト方法」などと判断を下せる以前の段階
実行検討の俎上にすら上ってないです

検証できないブラインド試聴例なら既に57スレの例がありますからな
それで不足なら、「やってみろ」（＝「出来る」）と言う人が出来ると証明する事ですわ

399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 19:43:25.93 ID:SmnuL2oq.net

>>395 >>396
お前よｗ
>>367を読めと言っている
やりたいやつ（ブル）に、やる方法を提示することと、提示した者がやることとは別だ

さらには
ブルは否定派が認めたブラインド要求をしている
>>396にも書いたように
＞さらには、ブラインドテスト方法有無に関し
＞否定派が出してるブラインドテスト方法は、否定派が認めたブラインドテスト方法だ
＞にもかかわらず、その拒否理由は「否定派の難癖」だろ
＞矛盾している

経緯を理解して書け

400 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 19:59:23.19 ID:SmnuL2oq.net

>>398
ブルよｗ
まずよｗ
�@お前は、否定派が納得するブラインドテスト方法を要求している
　否定派から提示されている

�Aその後、「検証が可能だと証明されていないテスト方法ではやる意味がない」
　検証が可能だと証明されていない根拠を示せよ
　↑でも書いたように論文等で検証可能でないブラインドテストなど意味がない

401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 20:05:58.48 ID:0j28SH5R.net

おお、相変わらず瀬戸うん公一朗の自演スレ流しかよｗ
中身がないから全部うん公一朗のレスだとわかるけどなｗ

402 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 20:31:59.63 ID:zFWdkLQj.net

>>395
そういうわけなので、貴方は「ふざけたテスト方法」と判断しておられるようですが
俺はまだそういう判断は下してません
今はそれ以前の段階ですね、どんな方法であれ
判断を下せる材料（＝証明）がまだ何もなく、判断の俎上にすら載ってないので
当然どんな方法であれ、現段階でやるわけがない、やる意味がない

403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 21:50:27.37 ID:SmnuL2oq.net

>>402
ブルよｗ
＞当然どんな方法であれ、現段階でやるわけがない、やる意味がない

だからよｗ
お前の要求は>>402に書いた通り
�@お前は、否定派が納得するブラインドテスト方法を要求している
　否定派から提示されている

�Aその後、「検証が可能だと証明されていないテスト方法ではやる意味がない」
　検証が可能だと証明されていない根拠を示せよ
　↑でも書いたように論文等で検証可能でないブラインドテストなど意味がない

いつまでも「やるわけがない」「やる意味がない」などと 同じ主張してんじゃねーよ

404 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 21:57:40.43 ID:m5s0s94S.net

このへんの大元は結局、詐欺連呼くんが西口D論（>>331の元）をどう扱ってきたかなんですな

１スレ目の13で当該論文を「聞き分け出来ない論文」として取り扱った、
にもかかわらず、前スレでは「テスト例」として挙げた（65スレ433）

「聞き分け出来ない例」として扱ったのは、不明（△）な点があるから証明されていない、
だから「出来なかった例」として扱うという事だろう
それなら、不明点が出てくる限り「出来なかった例」と扱われる可能性を払拭できない
そう扱った者が「その方法でやれ」と言うのは、事実上
「その方法で行われたテストを、聞き分け出来ない例として取り扱うぞ」
と予告しているに等しい

どう扱われるか見込みが立つ事など、当然やる意味ありませんわな
先例（西口D論）の二番煎じにしかならない

他の人に対しても問題がある
>>331はハイレゾ同士の超高域有無比較テストなわけで、
その方法をレゾ違い音源の比較テストにそのまま適用できるわけがないだろう
出来るというならその人が具体的にやってみろ、としか現段階では言いようがないですな
勿論ハイパーソニックエフェクトの追試の追試なんか不要だしね

405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 22:24:25.03 ID:3gIIr1Pz.net

いつまでも「いつまでも「やるわけがない」「やる意味がない」などと 同じ主張してんじゃねーよ」などと同じ主張してんじゃねーよ

406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 22:33:58.78 ID:SmnuL2oq.net

>>404
ブルよｗ
バカかお前はｗ
だからよｗ
琵琶論文のブラインドテスト方法自体は否定しておらず
聴き分けできないという根拠は
＞1 △（IMひずみ） ×(α過誤)　"Satsuma-Biwa" "Satsuma-Biwa" (Japanese

IMひずみとα過誤だろ

さらには、琵琶論文のブラインドテストは
�@R、A、Bの３刺激を試聴し、AとBを比較してRと同じ法を選択させる「duo-trio test法」
　しかも３種音源を自由に切り替え、任意の場所を納得いくまで聴かせた

�A２種の異なる刺激又は２種とも同じ刺激の「pair test法」

これのどこが検証不可能なんだよ？

>>405
お前よｗ
そんな反論しかできないのかｗ
いつも言ってるように、相手が疑問、指摘、反論をスルーして同じ主張を繰り返すからだ

407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 22:34:46.76 ID:NjzyFUA3.net

>>401
一日中スレ監視して瀬戸瀬戸うんこうんこ連呼する人生楽しいですか？

408 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 22:40:24.26 ID:m5s0s94S.net

ところで「テスト」に関連する話だけど
俺の考えでは、「聞き分け出来る」環境は特にDAプロセスがプアな環境、
具体的に言えば、PC直やヘッドホンアンプでのヘッドホン再生が適していると思う
俺がやるならPC直のヘッドホン再生だけど
これでレゾ違い音源再生の瞬時切り替えと、十分な事後検証が可能なテスト方法を
誰かに提示してもらいたいね

考えれば考えるほど、出来る気がしないなー
まず思いつくのはFoobar2000でのABXテストだけど
「うｐしたサンプルと違うサンプルを使った、イカサマの可能性がある！」
とかの難癖が、現段階で容易に想像つくぞ
実際詐欺連呼くんは他スレのサンプルを十把一絡げにイカサマ呼ばわりしたしな
そういう難癖、どうやって排斥できるんだ？事実上不可能だろ
想像しただけでやる気なくなるわー

409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:12:33.04 ID:SmnuL2oq.net

>>408
ブルよｗ
＞まず思いつくのはFoobar2000でのABXテストだけど

今頃なに言ってんだよ

＞「うｐしたサンプルと違うサンプルを使った、イカサマの可能性がある！」

特にお前は捏造をさんざん書いてるから、疑われやすいだろうな
だいたいよｗ
そんなことは>>378で言われてるだろ

＞それなりに意味のある難癖なら、答えなきゃしょうがない。
＞本人以外誰が見ても（誇張表現）阿呆な難癖なら、気にしてもしょうがない。

そのお前の回答>>380

＞自分のサンプルに関してはそういう態度です

そういう態度なら問題ねーだろ

410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:15:01.29 ID:m5s0s94S.net

と書いといて何なんだが
俺はFoobar2000でのABXテストは試した事ないんだよな

確かABXプラグインのインストールが必要なんだよな？
それだけでもう面倒くさいわ
イカサマ呼ばわり確実な事の為に、無駄な手間したくないね
サンプル作成ならうｐして再現性担保できるから、やる気も湧くんだけどな
それでもやってみろって言う人には、先に自分がやって見せてみろと言うだけだね
まず隗より始めよだ

411 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:17:40.64 ID:zuJ4zJUn.net

>>378
>>409
自分のレベルを超えたレスにはレスしないならそれはしょうがないのではなかろーか

412 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:20:01.02 ID:m5s0s94S.net

>>405
その荒らし、「だからよｗ」って書いては同じ事言ってない？
それが「自分の文脈ごり押し」の枕詞なんだよね
「お前のその主張は問題ではない、だから俺の主張を理解しろよｗ」
の省略形が「だからよｗ」なんだと思えばいい

相手の言ってる事を全く尊重してない証拠、それが出た時点で「議論」を外れて
「論破合戦」「レスバトル」になってると見るべきだね
相手の発言を尊重しないというのは例の「スレッドルール」への明白な違反行為だから
「だからよｗ」が出たら
「またルール復活論者がルール違反やってるな」で流せばおｋよ

ま、それ以前に粘着されたらスルーすべきだと思うけどね
荒らしの相手するのも荒らしとも言われるしな

413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:22:00.95 ID:d1tJRi2l.net

ABXマスィーンの話はいつの間にか無かったことに

414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:26:07.10 ID:m5s0s94S.net

>>411
捏造の繰り返しは永久に可能なんだよ、荒らし連中がやってる通りね
捏造永久機関に永久にレスし続けろと言われても乗れないな
荒らしはスルー一択だよ

>>413
それだ！！ｗ

415 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:28:29.37 ID:zuJ4zJUn.net

>>414
いや的確なレスにはスルーしてると見えたんで
通りすがりのですー

416 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:31:02.62 ID:m5s0s94S.net

>>415
「的確なレス」って、例えばどれ？引用してくれないかな
ちゃんと答えるよ

417 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:32:16.97 ID:SmnuL2oq.net

>>411
君ｗ
しょうがないでは済まないんだがｗ
�@何度も言ってるように、疑問、指摘、反論をスルーして同じ主張を繰り返していたら
　中身がないどころか、住民から苦情が出てるでしょｗ

対策考えてくれよｗ
それがスレッドルールの目的でもある

>>412
ブルよｗ
その>>405に書いた
＞いつも言ってるように、相手が疑問、指摘、反論をスルーして同じ主張を繰り返すからだ

これをスルーして主張するから�@だ

418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:35:11.97 ID:zuJ4zJUn.net

>>416
(笑)

419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:36:56.34 ID:m5s0s94S.net

>>418
はい煽り厨自白ご苦労さん

420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:43:27.78 ID:SmnuL2oq.net

>>418
君ｗ
書いてやれよｗ

単純な話、俺の>>409で、君が言うナンバーの発言も含んだ

＞そんなことは>>378で言われてるだろ

＞＞それなりに意味のある難癖なら、答えなきゃしょうがない。
＞＞本人以外誰が見ても（誇張表現）阿呆な難癖なら、気にしてもしょうがない。

＞そのお前の回答>>380

＞＞自分のサンプルに関してはそういう態度です

＞そういう態度なら問題ねーだろ

これなんかちょうどいいだろｗ
他、大量にあるけどなｗ

421 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:46:14.49 ID:zuJ4zJUn.net

>>420
レスにレスあったら結構面白いスレだと僕は思うんだけどねー(笑)

422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:50:55.60 ID:m5s0s94S.net

煽り厨の「面白い」認定もらう為にスレを無駄に消費する気はないな

423 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:53:34.92 ID:d1tJRi2l.net

「阿呆な難癖なら、気にしてもしょうがない。」に分類されている人がかまって欲しさで必死

424 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:55:06.20 ID:SmnuL2oq.net

>>421
君ｗ
面白いどころじゃないよｗ
俺の主張をブルに言ってくれよｗ

俺は、捏造、疑問、指摘、反論があればレスするから、その回答がないのは
反論できないからだろｗ

それが重なり、NGだのスルーして逃げてるわけだｗ
逃げてるだけじゃなく、同じ主張を繰り返すやつがいるから話にならん
スレッドルール不正削除の件もそうだ

425 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:56:16.17 ID:zuJ4zJUn.net

>>422
僕にレスしなくてもいーのにー(笑)

426 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/15(月) 23:59:25.70 ID:m5s0s94S.net

>>423
それを判ってる人が、ピュアオーディオ板自治スレにもいたよ
コピペしとこう

　533 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2017/09/21(木) 20:33:40.65 ID:jkcVC0MJ
　　　　　　　　　　　　　　_
　　　　　i´｀ヽ､,.-‐-..､./　 i
　　　　　ヽ. 　 ヽ〓〓ﾞi､.　|
　　　　　ヽ_＼ 　`i〓〓i､. |
　　　　　　 ｀'''＼ ,l〓iii〓!.j
　　　　　　　　 ,-‐l::;;::::::::::;;l‐､__
　 　 　 　 　-‐'　,-ﾞ､;;;;;;;;;;;;l-､
　　　　　　　　　 ヽ （,,ノ;ヽ,,） ｀ｰ
　　　　　　　　　　 〉　`;;ｰ'　＜ レスちょーだい、レスちょーだい、かまってチョーダイ
.

427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 00:00:09.04 ID:+igpRuj7.net

>>423
お前よｗ
お前も捏造を書き込むな
お前の>>413
＞ABXマスィーンの話はいつの間にか無かったことに

否定派ご用達のモンゴメリーが引用した論文のABXも、否定派が認めたブラインドテストだと
さんざん書いてるだろ

428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 00:04:57.37 ID:nhvtHAxi.net

否定派ご用達ABXマスィーンの紹介してくれる話はいつの間にか無かったことにｗ

429 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 00:06:58.94 ID:OxtPqszt.net

すごい盛り上がってるね

430 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 00:13:16.54 ID:+igpRuj7.net

>>428
お前よｗ
捏造を書き込むな
ABXマシーン（切り替え装置）の写真やら回路構成をさんざんUPしてるだろ

431 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 01:19:29.65 ID:+igpRuj7.net

まったくよｗ
アキュの金ピカA級電気腹巻（極太特注電源ケーブル付き）して寝る前に書いておくけどよｗ

>>363にも書いたが、ブルは
＞>>115のサンプルで良ければ、俺はマジで100％聞き分けできると思うよ
＞で、ABXってどうやるの？
＞誰からもケチつけられない方法たのむ

こう言うから
ケチ付ける否定派が認める、検証可能なブラインドテスト方法を提示されてるんだよ
それを検証不可能やら難癖るけるやらで「やるわけがない」「やる意味がない」
挙句の果ては
＞多分無理ですけどね、そんな「テスト」

やりたいと言いながら、やりたくないんだろｗ
つまり、前にも書いた
＞しかし、聞き分け出来るんならテストで聞き分けてそれを証明するのが筋だと思うんだが、
＞聞き分け出来ないという証明が出来ないから聞き分けできるんだ！という主張はおかしいぞっと。

言い換えれば
「しかし、聞き分け出来るんならテストで聞き分けてそれを証明するのが筋だと思うんだが、
聞き分け出来るという証明が出来ないから聞き分けできるんだ！という主張はおかしいぞっと。」

ちゅうことだなｗ

432 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 01:54:07.70 ID:+igpRuj7.net

アキュの金ピカインシュレーター付きベットで、まじで寝る前に書いておくけどよｗ
>>382　>>390
ブルよｗ
前から書いてるが、DSDとPCMは規格が違うから音量は異なる
それをお前の環境で音量を合わせたとしても、各人所有のDACでは
機器により独自にPCMとDSDの音量調整しているため、音量が同じと言えないわけだよ

さらには、音源の音量を合わせるには、平均RMSはあくまで平均でしかなく
通常、先頭に基準信号を入れて合わせる

ちなみに前にも書いたが、琵琶論文では、収録・再生を通してフォーマット毎のレベル偏差を
±0.05ｄB以内になるように「D/A変換器」を調整している

いずれにしても、各人の環境で聴き分け可否を主張する音源としては
音源UPしただけでは、音量が保証できない

433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 07:31:01.91 ID:eksyJOWj.net

再生環境の責任を音源に被せて
何が言いたいのか

テストの時は方法に問題があっても
実施者に責任を被せるのだろう

434 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 07:37:13.24 ID:7TgF6o4r.net

音量の隔りを調整したらもう別音源で
圧縮してあるようなものだろう

435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 09:13:42.48 ID:YIxvVF5A.net

「ブラインドから逃げる」が状況開始のキーワードってだけだよ
そう言う人が方法提示から逃げてるだけなんだけど

そういう嘘を書かなきゃ、ブラインドなんてもう問題にもなってないよね
今はブラインド聞き分け例いくつもあるんだから

436 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 11:18:43.81 ID:PeoqsNjb.net

最近思うのだが、極端に知能レベルの低い人がこのスレに多い。
肯定派ってやつは皆さん知能レベルが低いのか？自演なのか？

そのような人達に一つお願いがあるんだが、
実験方法と実験結果とその解釈の三つをちゃんと区別できてから書こうよ。
その三つの意味を全く理解できていない人には、何を言っても無駄だと思うんだよね。
本人が間違いを悟り、勉強意欲があるなら別だが、現状全く無いよね。

437 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 11:51:57.03 ID:YIxvVF5A.net

なるほど

・実験方法に難癖　・実験結果に難癖
が可能な上に、

・勝手な解釈
までも可能というわけだね

ほんと馬鹿馬鹿しいな
もう57スレ目のブラインド試聴聞き分け例で十分だろ、何の捏造もないブラインドだったんだし

438 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 12:29:10.23 ID:PeoqsNjb.net

>>437
超基本的なことだけど、理論と違う結果は誰がどんな方法でやろうが認められないんだよ。
ただし、その人が新しい理論で論理的に証明した場合とか
他の研究機関で再現実験ができた場合などは別だが、
ハイレゾはそうでない。

439 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 12:34:18.70 ID:YIxvVF5A.net

>>438
ハイパーソニックエフェクトは「そう」だろ
CDはLPFが糞なら音が変わるのも理論通りだし

440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 12:37:12.67 ID:G5dTRz9b.net

3072MHz 512bit DACが出てきたらなー。

441 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 13:03:52.37 ID:PeoqsNjb.net

>>439
一体何回ループすれば理解できるのかね。

>ハイパーソニックエフェクトは「そう」だろ
ハイパーは否定していないが、所詮聴いて違いが分かる効果でもなし、どうでもいい。
それより、ハイパー効果が見られない圧倒的多数の音源まで
ハイパーによる効果的なことを言い張ることは間違い。

>CDはLPFが糞なら音が変わるのも理論通りだし
それはTEACに言ってくれ。
ブラインドでも分かるくらい音が悪いプレーヤということは言えるみたいだから。

ちなみに2万円の廉価プレーヤですら音は忠実に変えることなく再生できる
http://highreso0.html.xdomain.jp/index.html

442 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 13:42:04.53 ID:YIxvVF5A.net

>>441
聴いて超高域有無の違いがわかった（？）報告が、西口D論だろ

ん？
何に対して「変えることなく忠実に再生」なんだ？
正弦波スイープの再現性とかオーディオ的にほぼ意味ないぞ
俺が使ってる単体ハイレゾPCMレコーダーでさえ、AD性能には全く不満なのに
（聴感上のS/Nがまるで足りない）
そのページの主が使ってるADCなんか信用できませんな

それはともかく、このページだが
http://highreso0.html.xdomain.jp/dac.html
データ上音変わってると考えざるを得ないね

へなちょこADC使っても違いが出るのかー
高品位ADC使ったら、どんな違いが出るだろうな？wktk

443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 15:04:02.91 ID:PeoqsNjb.net

>聴いて超高域有無の違いがわかった（？）報告が、西口D論だろ
20曲中19曲は超高域有無の違いが分からなかった　・・・　確定
1曲は琵琶だからどうでもいいが、西口D論だけで結論付けるにはデータが少ない　・・・　不明

>（聴感上のS/Nがまるで足りない）
はいはい、典型的なプラシーボ。
ブラインドでしないで音を語るのはプラシーボだから何の意味もない。

>http://highreso0.html.xdomain.jp/dac.html
>データ上音変わってると考えざるを得ないね
君だったら妄想の世界で音変わってるかもね。
そのデータ群にけちを付けたかったら、その差の違いをブラインドで客観的に示すしか手はない。
今までの客観的データは全て人間の聴力ではその違いは分からない、と示している。

444 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 15:16:32.88 ID:YIxvVF5A.net

>>443＞典型的なプラシーボ＞ブラインドしないで音を語る

じゃあブラインドの方法提示してくれよ
元音の違いが録音で潰れて感じ取れなくなるプラシーボなんて、俺には想像もつかんからな
それをブラインドで確認する方法も思いつかんね

･･･ていうか
「PCMレコーダーで録音した音は、機器・レゾを問わず同じ」
っていう考えなのかね、詐欺連呼くんは？

これはさすがに支持する者ほとんどいないと思うぞー

445 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 16:06:43.46 ID:YIxvVF5A.net

>>443＞今までの客観的データは全て人間の聴力ではその違いは分からない、と示している。

それは嘘だね
以下のメタ分析が47スレ以来何度も既出だ

http://www.linkwitzlab.com/Links/Audibility%20of%20high%20rez.pdf

　ハイレゾオーディオ、すなわち、CD品質のオーディオを超えてレンダリングすることができる
　システムおよびフォーマットの記録およびレンダリングの利点については、かなりの議論がある。
　我々は、ハイレゾと標準、16ビット、44.1または48kHzのオーディオの違いを知覚するテスト被験者
　の能力を評価するための体系的なレビューとメタ分析に着手した。
　十分なデータを得ることができた18の出版されたすべての実験が含まれ、12,500回以上の試行で
　400人以上の参加者を含むメタ分析が提供された。
　結果は、試験被験者がハイレゾを識別するためには小さいが統計的に有意な能力を示し、
　被験者が徹底的な訓練を受けたときにこの効果は劇的に増加した。
　この結果は、選択された研究および異なる分析手法の異なる選択肢を探求する感度分析によって
　立証された。
　研究における潜在的な偏り、試験方法の効果、実験デザイン、および刺激の選択についても調査した。
　全体的な結論は、オーディオレコーディングおよび再生チェーンの忠実度が従来のレベルを超えて
　動作することによって影響を受ける可能性があるということです。


＞結果は、試験被験者がハイレゾを識別するためには小さいが統計的に有意な能力を示し、
＞被験者が徹底的な訓練を受けたときにこの効果は劇的に増加した。


＞効果は劇的に増加した。
これは重要な一文だと思うぞ、訓練で鍛えれば聞き分け能力が向上するという意味のはずだからな

446 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 16:33:12.79 ID:+igpRuj7.net

>>433
お前よｗ
なにを言ってるんだよｗ
他者からも言われてるが
＞実験方法と実験結果とその解釈の三つをちゃんと区別できてから書こうよ。

特に、いつも言ってる「その実験でどこまで主張できるのか」が重要であり
その「責任」は、それを主張する本人だろ

>>435
ブルよｗ
＞今はブラインド聞き分け例いくつもあるんだから

だったらそのブラインドテスト方法でやればいいだろ

>>436
君ｗ
特定の低レベルな肯定派と一緒にするなよｗ

447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 16:58:07.91 ID:+igpRuj7.net

>>437 >>442　>>445
ブルよｗ
＞もう57スレ目のブラインド試聴聞き分け例で十分だろ、何の捏造もないブラインドだったんだし

あの「段違い」のやつだろｗ
だからよｗ
「その実験でどこまで主張できるのか」が問題なんだよｗ
さんざんお前の「段違い」の件の主張で、疑問、指摘、反論を書いてるだろ

＞俺が使ってる単体ハイレゾPCMレコーダーでさえ、AD性能には全く不満なのに

だからよｗ
前から言ってるように、お前の虫の音源は、差分が妙に多いんだよ
なので
http://highreso0.html.xdomain.jp/dac.html
これのように、録音機のチェックをしろと言ってるだろ

＞以下のメタ分析が47スレ以来何度も既出だ

だからよｗ
それはハイパーソニック効果かもしれんだろ
俺は、一般的な音楽である可聴域だけをテストして有意差が出た論文等は見たことがない

448 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 17:48:43.61 ID:PeoqsNjb.net

>訓練で鍛えれば聞き分け能力が向上するという意味のはずだからな
だったら、そういうやつらだけ集めた実験結果出せよ。
例えば君は鍛えているんだろ？
自分の録音に変なノイズが入っていることも気が付いているんだろ？

とにかく可能性とか、鍛えれば、とかどうでもいい。
既にCMで大々的に音が変わると宣伝しているハイレゾなんだから
そんなメタ分析なんかで誤魔化さないで
SONYの社員が公開の場で、100%正解できることを示せばいいじゃないか。

オレは50%程度の正解率を自慢げに言う人の気がしれない。
CDはクソと言っていながら、すぐあとにはハイレゾはクソ、と言っちゃうってことだからな。
で、CDとハイレゾのどっちがクソと聞いても、51：49程度ですって、ハライテーとなる。

449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 18:03:06.64 ID:YIxvVF5A.net

>>448
＞変なノイズ
それは聞き分け出来るのか？
出来るというならブラインドで聞き分け証明するしかないな

＞SONYの社員が
なぜソニー特定なのか、全く意味不明だが･･･

＞50％程度の正解率
何の話だ？そんな数字が示されたものを知らんぞ

あと、俺は音源とか規格とか機器とかを貶める言い方は可能な限りしたくないね
CDもアプコンすれば純ハイレゾに近づく可能性があるし

君のそのオーディオ関連に対する敵愾心だけは、いかにしても解せんな

450 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 18:50:23.02 ID:+igpRuj7.net

>>449
ブルよｗ
で、お前の>>442の
＞俺が使ってる単体ハイレゾPCMレコーダーでさえ、AD性能には全く不満なのに
＞（聴感上のS/Nがまるで足りない）

何の聴感上のS/Nがまるで足りないんだ？
だいたいよｗ
お前の>>408の
＞俺の考えでは、「聞き分け出来る」環境は特にDAプロセスがプアな環境、
＞具体的に言えば、PC直やヘッドホンアンプでのヘッドホン再生が適していると思う
＞俺がやるならPC直のヘッドホン再生だけど
＞これでレゾ違い音源再生の瞬時切り替えと、十分な事後検証が可能なテスト方法を
＞誰かに提示してもらいたいね

そんなプアな環境で試験されても、ピュアオーディオ板として環境が違いすぎ
規格の差どころか機器等の差になりかねず、だから論文等では機器の性能保証が重要なんだよ

例の｛段違い」の件でも書いたが、被験者は「ハイレゾ聴く準備もなく聴いてた」とか言ってるし
お前自身、再生プレイヤーのWindowsMediaPlayerに疑問を持ってるだろｗ

とにかくよｗ
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/655
＞例のごとく、「考えざるを得ないよねえ 」「納得せざるを得ないね」
＞ 「スレ史上最も強力なトピックになったと思うよ」
＞ 「音変わらない論者らもまともに反駁出来なかったし、今後も出来なかろうよ」
＞こんなテスト条件かつ一人のWindowsMediaPlayer使用者の単なる感想から
＞よくここまで言えるなｗ

「その実験でどこまで主張できるのか」が重要であり
↑で言われてるように、肯定派のレベルが下がるような発言するなよｗ

451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 18:53:22.73 ID:Lvy6YBSp.net

ま、しかし

＞SONYの社員が
なら、ソニーの試聴室なり社長のシステムなりでブラインドやらせればいいじゃないか
何故このスレで騒ぐのかねえ？

過去にはソニーに電凸したスレ住民もいたことだし
詐欺連呼くんもソニーに掛け合って、ブラインドやらせればいいんだよ
自分で掛け合ってブラインド実績出して、スレで報告すれば
詐欺連呼くんのステータスはかつてないほど高まるだろ

ブラインドマスターの詐欺連呼くんなら簡単だろ？報告待ってるぞ！

452 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 19:18:05.29 ID:PeoqsNjb.net

>>451
すでにあるよ。
https://basement-times.com/sony-music-high-reso/

有意差ありの結果だそうだがｗ

453 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 19:47:04.57 ID:Lvy6YBSp.net

>>452
･･･は？？

50スレでガタガタ文句つけてた
「聞き慣れた曲ならわかる」記事を、ここで持ち出す？？
しかも「有意差あり」って言って？？

ソニーの社員に公の場で100%聞き分けさせろって自分で言って、
なんで100%じゃないはずのその記事を持ってきた？
しかも60スレで俺がそれ引用した時「公の場とは言えない」って言ったよな？？

･･･そんなにも、ブラインドを自分がやる・やらせる事から逃げたいのかねぇ･･･
やっぱり限りなく不可能に近いって事なんだろうな、ブラインドって

これじゃ、ますます57スレのブラインド試聴聞き分け例の価値が高まるってもんだな！！

454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 20:06:10.04 ID:p4BFzAAL.net

荒らしのハエは同じ文脈で否定派が出したテスト方法でテストやれ、しかいわない
最近は俺が人に言うぐらいならお前やれば？というと
俺はやりたくないと言い張ってそれの繰り返し
「ブルはやりたいといってる、俺(ハエ)はやりたいといってない！」
と言い張るが、ブルもその方法ではやりたいなんて言ってないと思うんだがな。
納得のいくテスト方法ならやってやるというニュアンスだと受け取ってるんだけど

455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 20:26:52.36 ID:PeoqsNjb.net

ID:YIxvVF5A＝ID:Lvy6YBSp＝ID:p4BFzAAL＝ブル？

最近思うのだが、極端に知能レベルの低い人がこのスレに多い。
肯定派ってやつは皆さん知能レベルが低いのか？自演なのか？

456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 20:27:49.32 ID:Lvy6YBSp.net

>>454
「自分ではテスト方法を決めず、やれ（＝出来る）と言う人に出して（出来ると証明して）もらう」
って事ですね、自分の納得というより
自分で方法決めてやっても、難癖の嵐確実でやる意味ないので

やれやれってのがそもそも難癖だ、やっても難癖つくのが確実なら
こっちはやってもやらなくても難癖つけられるのは同じ
ならば、せめてやり方は難癖つける者自身に決めてもらおうって事ですな
そうすればやり方については難癖つけられる筋合いがなくなるので

457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2018/01/16(火) 21:27:13.42 ID:+igpRuj7.net

>>454
お前よｗ
経緯を理解せず、適当なことを書き込むなよ
俺がブラインドテストをやらなければならない理由などないことを書いてるだろ
それをスルーして同じ主張を書き込むな
だからレベルが低いと言われるんだよ

＞納得のいくテスト方法ならやってやるというニュアンスだと受け取ってるんだけど

バカかお前はｗ
よく↑を読め　特に>>431
納得のいく方法など無理だろうから、やらない　つまり　やる気ないんだろ