【B&W】D4シリーズ【801,802,803,804,805】7

958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/29(土) 09:53:14.01 ID:6f/mAEdP.net

>>953
その頃まだ未就学児だった私的には今のD4もMatrixもどっちもいいよ。
DALIとか絶対個人的には買わないわ

959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/29(土) 21:13:31.35 ID:44TGw2fR.net

金のなかった昔には戻りたくない
その分友達も減ったが

960 ：：2024/06/29(土) 22:38:14.99 ID:hMipmj/b.net

>>959
また稼げばええやん
今の知恵と経験を持って戻れるなら更に稼げるでえヽ(^o^)ノ

961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 10:01:29.66 ID:LA64T8OK.net

いまだかつてオリジナルのノーチラスを超えていない(？)

962 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 12:24:02.78 ID:RpGNkWU6.net

TANNOY Sandringhamが憧れ
スペースなくて置けないけど

963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 12:38:32.27 ID:LA64T8OK.net

ノーチラスの理想はVivid Audioに受け継がれたように見える

964 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 19:29:58.72 ID:1FW6JvaE.net

ttps://www.youtube.com/watch?v=vfpfoTi64z4
ここの空気録音動画は音の違い等をちゃんと伝えてくれるので以前から好き。
私はやはりバイアンプ接続が良いと思うよ
805でこれだから、より大きなモデルとなったらそれはそれは…

965 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 19:44:04.45 ID:Rn5t+Mn0.net

たった一つ、オリジナルのノーチラスを超えた点がある。

価格だ。

966 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 19:49:45.84 ID:Rn5t+Mn0.net

と思ったがどっちも値上がりしてたのか

967 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 19:51:46.50 ID:adsH62To.net

>>964
How much can you judge a speaker from a YouTube video? | Audio Science Review (ASR) Forum
https://audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/how-much-can-you-judge-a-speaker-from-a-youtube-video.17398/ https://audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/how-much-can-you-judge-a-speaker-from-a-youtube-video.17398/post-563789
I have listened to a number of them and it is a waste of time.

968 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 19:52:50.06 ID:adsH62To.net

https://audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/how-much-can-you-judge-a-speaker-from-a-youtube-video.17398/post-563608
マイク + ADC は、人間の耳 + 脳と同じようには機能しません。部屋の遷移周波数を超えると、脳は直接音と反射音を区別しますが、マイクは区別しません。
他にも多くの制限があり、これは愚かな考えです。
ヘッドフォンで再生されたバイノーラル録音はより近いものになりますが、それでも良くはありません。
https://audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/how-much-can-you-judge-a-speaker-from-a-youtube-video.17398/post-563907
完璧な線形マイクを使用したとしても、異なる方向からの異なる伝達関数を持つ 3D サウンドフィールドを 2 つの 1 次元録音に縮小することは、依然として未定義の問題です。
このようなセットアップは、異なるスピーカーのより大きな音響パワーの音色の違いを聞くには十分ですが、それ以上ではありません。

969 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 19:53:08.68 ID:Rn5t+Mn0.net

うーん。計算間違ってる

970 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 19:53:36.48 ID:Rn5t+Mn0.net

今いくらなんだろ

971 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 20:14:30.77 ID:Rn5t+Mn0.net

オリジナルノーチラス500万だと思ってた。
何十年前の話だ。

972 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 20:19:13.08 ID:1FW6JvaE.net

20年前は300万円台だったような覚えが

973 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 20:25:41.66 ID:Rn5t+Mn0.net

チャンネルディバイダ込みで500万だったらしい

974 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 20:30:24.84 ID:1FW6JvaE.net

>>967
今回のも音の違いが判り易くて805を用いての動画だから貼ったんだけど
貴方の環境で音の違いが判らなかったのかな？
だとしたら装置か耳の問題だと思いますよ

975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 21:10:02.19 ID:hXCpb6Ho.net

空気録音は聞くだけ時間の無駄
現在の技術では実際のスピーカーの音を再生時に完全再現できない
スピーカーやその他諸々の違いは分からなくなり
劣化した元音源を聴いてるだけ
意味のない行為

976 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 21:11:40.39 ID:hgoNsHFk.net

それはない

977 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 21:16:20.33 ID:FPNhsYZP.net

YouTubeの空気録音（笑）自体が録音時に細かい音の違いが失われてる物
全く当てにならん
ゴミ音源をどんな環境で再生してもゴミ

978 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 21:49:42.57 ID:1FW6JvaE.net

なんかね、笑っちゃうね(笑)
耳だけじゃなく読解能力までｱﾚとか

979 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/06/30(日) 21:57:25.50 ID:bMyIuap1.net

>>978
なんの反論にもなってなくて草

980 ：：2024/06/30(日) 21:58:41.73 ID:7TeKyGDA.net

>>975
例えば複数のスピーカーを試聴みたいな場合はそれぞれの違いは分かる
一機種でも知ってるスピーカーならその違いがどれくらいか？で空気録音のレベルも分かる

981 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/07/01(月) 10:35:41.02 ID:ggs6XROZ.net

マイクとミキサーとyoutubeエンコーダと自分ちのスピーカーを通した音聞いて
何が比較できて何がわかるんだよｗ

982 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/07/01(月) 11:45:57.44 ID:1DroI0XA.net

その辺のユーチューバーの比較動画じゃ
そもそも音量やマイク位置すら揃ってるかすら分からない
テキトーにやってるかもしれない
しかもマイクの特性がフラットとは限らないし
マイクの反射音と直接音が混じった結果こもった音になる
クソ音質の録音聴くぐらいなら測定見た方がマシ

983 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/07/01(月) 12:16:02.92 ID:Lfijb9Wv.net

音楽だってマイクとスピーカーを通して聴いてるのがオーディオなので
音源が肉声だろうと楽器だろうとスピーカーだろうと実は大して変わらない
意味があるのか無いのか、違いがあるのか無いのか、何かわかるのか分からないか
ともかくやってみれば早い
でもそれは都合が悪いのよ、だから否定とて決して自分でやる事はない

984 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/07/01(月) 12:21:17.80 ID:Lfijb9Wv.net

それと違いが有るか無いか、違いが分かるかどうか、ということより
良い音かどうか？　どんな音なのか？
これは空気録音に限らず実機の試聴でもあるいは生音でも
そういう視点を気にした方が良いと思う
良いと感じたならきっと他とは違うんだろう。って事は違いはあるんだろうけど
どっちも良くないものに違いが有って分かってもあまり意味ないんじゃないか

985 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/07/01(月) 12:36:51.37 ID:1DroI0XA.net

人の耳と違ってマイクは直接音と反響音を区別できないって点を完全に無視してて草
この時点でかなり無理がある
人の耳とマイクは違う

986 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/07/01(月) 12:43:07.34 ID:Lfijb9Wv.net

オーディオ全否定だね
それはそれで構わないんだけど、再生側の有るんだか無いんだか分からない程度の違い
ケーブルで違うコンセントで違う訳の分からないアクセサリーでも違うそんな違いは
全てわかってしまうし大問題な訳ヨ
ナニソレ？ｗ

987 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/07/01(月) 12:49:14.41 ID:Lfijb9Wv.net

公開された動画見てケチ付けてる暇があるなら自分でやってみた方が早い
今時は誰でも持ってるスマホで録れるし多くの機種はステレオで録れる
どんな動画が撮れるか？
公開されてるような空気録音とどう違うのか？
違いが気になるならそうやって比べてみると、、、

988 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/07/01(月) 12:57:37.38 ID:1DroI0XA.net

>>986
音源→マイクで録音→スピーカー
音源→スピーカー

が違うのは当たり前じゃん
音源を直接聴けば反響が完璧に調整された状態の音源で聞けるのに
わざわざ室内でスピーカーを再生して余計な反響音で音を濁して台無しにしてる

989 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/07/01(月) 13:00:14.33 ID:EnETJNrx.net

裏山鹿・・・たかが805風情で喜べるなんて！
耳にミミズが住んでいて脳みそに蛆湧いてるとしか
思えません【笑】馬と鹿でも飼ってるのかなぁ♪

990 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/07/01(月) 13:17:21.34 ID:1DroI0XA.net

空気録音したYouTuberの部屋の反響音が直接マイクに届く音と混じって濁る
＋マイクの周波数特性と歪みとノイズ
＋マイクの頭部伝達関数
＋再生環境の部屋の反響（スピーカーで再生した場合）
＋再生環境のスピーカーの周波数特性と歪みとノイズ
＋リスナーの頭部伝達関数

あまりに元音源に影響を与える要素が多すぎる
元音源を直接スピーカーで聞いた時とは全く違う音になる
マイクが反響音を拾う事で音が濁るのは
補聴器が騒がしい場所の環境音も増幅して聞きづらい事があるのと同じ原理

スピーカーや機器構成の比較をするなら
録音環境でスピーカーを直接聞いた時の音が
再生環境でも再現できないと意味がない
現状は無理だから時間の無駄

991 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/07/01(月) 14:09:41.24 ID:wO9wd0KM.net

いくつかの空気録音を比較すれば部屋やセッティング込のシステムの音の雰囲気は何となく分かるけどなぁ

つーかある程度どんな音か雰囲気さえ分かれば空気録音としては十分でしょう