死刑制度とは何か

1 ：考える名無しさん：2013/09/18(水) 11:03:15.53 I.net

考えてみましょうか。
存廃考える前に。

377 ：考える名無しさん：2014/02/27(木) 11:41:52.76 0.net

>>374
お前んちでは刑罰でしか教唆されなかったんだな。

かわいそうに

378 ：考える名無しさん：2014/03/09(日) 23:06:28.43 O.net

◆月別／曜日別執行件数／人数（1993〜2013.12.12）
　　　　件数　　人数　　　　　　　　　件数　　人数　　　
01月　　　1　　　4　　　　　月曜　　　1　　　　4
02月　　　2　　　6　　　　　火曜　　　4　　　　10
03月　　　2　　　6　　　　　水曜　　　2　　　.　4
04月　　　3　　　9　　　　　木曜　　 16　　　　44
05月　　　1　　　3　　　　　金曜　 　14　　　　38
06月　　　1　　　3
07月　　　3　　　8
08月　　　3　　　9
09月　　　8　　 15
10月　　　1　　　2
11月　　　3　　 10
12月　　　7　　 19

379 ：考える名無しさん：2014/03/09(日) 23:36:49.05 0.net

>>371
それ、「死刑」を「癌」とかと言い換えれば、現状でも同じことでは。

380 ：考える名無しさん：2014/03/10(月) 15:48:15.94 0.net

善良な一般市民が、安心するためのフィルター的なもんじゃないかね

381 ：考える名無しさん：2014/03/10(月) 20:18:47.55 0.net

善良な市民を安心させる効果よりも、
悪人でも理解できるような罰、という効果のほうが大きいような気がする。

382 ：考える名無しさん：2014/03/10(月) 20:50:31.32 0.net

国が死刑やめたって、暴力団やギャングみたいな組織では自然に死の制裁が生まれるってことは、
悪人の中でも死の効果は抑止として働くってことだからな。

善人はそもそも凶悪犯罪犯さないし、罰を受ける理由を理解するから善人なんだけど、
悪人はそうでないから悪人なんだし、悪人の集団内で効果があるとするなら、
極悪人にこそ死刑の脅しは有効だ。って事で必要性が生まれるんだろ。

万一その脅しが聞かなかったとしても、死ねば二度と犯罪出来ないしな。

383 ：考える名無しさん：2014/03/12(水) 09:02:23.16 O.net

★木嶋佳苗（首都圏連続不審死事件）判決
《傍聴券交付》
3月12日（水）
東京高裁第5刑事部

日時：午後0時50分 東京高裁3番交付所
当日 午後0時50分までに指定場所に来られた方を対象に抽選します。
開廷時刻は午後1時30分です。

384 ：考える名無しさん：2014/03/16(日) 21:49:05.56 0.net

死刑には賛成だ

なぜなら、悪人は必ずしも公正できるわけではないから
例として、大量殺人犯を公正できないままに社会復帰させるのは危険である

さらに、公正できるかも分からない犯罪者のために、何十年も何十年も税金を投入するのは無駄である
たちの悪い犯罪者は死刑にし、その分の税金を善良なもののために使うべきである

385 ：考える名無しさん：2014/03/17(月) 00:55:16.62 0.net

死刑とは、更生では贖えないほど大きな罪を犯した代償とも言える。
もはや一つの再犯の可能性も許されないほど、許しの限度額を超えてしまった犯罪の結果とも言える。

この罪は死刑判決を受けるために必須である殺人において、
「凶悪犯罪者でも命を奪ってはいけない」などといえば言うほど重くなり、
命をもって償うしかない（むしろ命だけで済ますのは不当に軽いといえるほどの）罪となる。

386 ：考える名無しさん：2014/07/22(火) 00:19:22.49 0.net

クリばかり攻める。

387 ：考える名無しさん：2014/08/14(木) 05:44:21.85 O.net

死刑を肯定する
かつ、死刑を望んで大量殺戮を起こす鬼畜を断罪する

一見当たり前の事だが、本当に狂った人間に取っては死刑は刑罰ではなく、
自殺せずに確実に死ねる素晴らしいシステムに過ぎない

自分が常識的に肯定している死刑が、そのまま鬼畜が喉から手が出るほど欲しがるものだったら・・・
死刑に賛成していて、突然死刑狙いの悪魔に刺されたら・・・
面識が無くても突然平気で殺すような犯罪は、
（人の恨みを買わない等、警察に頼る等の）被害者になる事を防止する手段が無い

388 ：考える名無しさん：2014/08/14(木) 05:51:16.08 0.net

※ただし、そのような拡大自殺を図る者は、死刑が廃止された場合、
　警察に射殺されるまで殺人を続けることになるので、結局死刑存置状態より被害は拡大することになります。

389 ：考える名無しさん：2014/08/14(木) 06:09:41.09 i.net

そのスレタイより

なぜ人間を殺してはいけないのか

でディベートした方が良い。

390 ：考える名無しさん：2014/08/14(木) 06:17:30.75 0.net

>なぜ人間を殺してはいけないのか

既にスレがある
part11まできてるけど、ずっと感情論と屁理屈の堂々巡り
死刑議論も一緒だよね
感情論がどうしても外せない

391 ：考える名無しさん：2014/08/14(木) 10:43:54.82 0.net

特に、感情論が根幹にあるのにそれを認めない死刑廃止論のタチが悪い。
気に食わない結論から徹底的に逃げるので議論にならないし改善しない。

392 ：中間派の一人：2014/08/14(木) 17:12:51.26 ID:QN+n915AV

>>345
本当にありがとう

393 ：中間派の一人：2014/08/14(木) 17:22:28.57 ID:QN+n915AV

確かに存廃について議論するのも必要でしょう。
そして、どうすれば凶悪犯罪撲滅又は激減できるか議論することも必要でしょう。

不幸な被害者を一人も出さないやさしい社会作りこそ重要だと思います。

394 ：考える名無しさん：2014/08/14(木) 19:27:41.05 O.net

>>388
確実性を求めて死刑に執着するようなやつが、射殺という望み薄な方法に賭けるわけないじゃん
大概捕まるだけ
捕まったら自分で自殺するのすら不可能

395 ：考える名無しさん：2014/08/15(金) 11:45:42.50 ID:6dnF3INU1

死刑囚の中には人の役に立ちたいと思う人もいるだろ。
死刑にはそういう気持ちを踏みにじる問題があるよな。

396 ：考える名無しさん：2014/08/18(月) 00:10:42.82 0.net

※このように、拡大自殺を理由とした死刑廃止論は、実際にアメリカの死刑廃止州で自殺願望の者が起こした銃乱射事件などを知らずに唱えられています。
　
※死刑廃止すると、死刑にならないことを利用して大量殺人を犯したノルウェー連続テロ事件のような行為も可能となるので、
　結局死刑存置状態より被害は拡大することになります。

397 ：考える名無しさん：2014/08/28(木) 17:18:30.98 ID:/uEQiN/xG

存廃問題はよく議論されているのに
どうして凶悪犯罪防止は議論されないんだろうな
自分たちが正しいんだというならこれぐらいするべきだよ。

398 ：考える名無しさん：2014/09/07(日) 17:15:33.46 ID:VyI76qRp9

被害者遺族の徹底救済の議論も大事だよな
子供がいれば養育費もたくさん掛かるからな

399 ：考える名無しさん：2014/09/07(日) 23:56:57.19 ID:MIbmKin0F

http://rhetolo.jp/410/2623

400 ：考える名無しさん：2014/09/17(水) 05:27:57.50 0.net

>>389
多分その題材では、死刑廃止論に導けないので、
ディベートにもならない。

401 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 14:26:19.23 O.net

Mr.サンデー特別版・新証言＆極秘資料独占入手
『東京オリンピックと世紀の大犯罪』 〜追跡！封印された死刑囚の“正体”〜
放送日時　10月12日（日）21時〜23時39分
http://www.fujitv.co.jp/fujitv/news/pub_2014/140930-401.html

ドラマ概要
「ホテル日本閣殺人事件〜金と色にまみれた稀代の悪女・小林カウ〜」（1960年）
小林カウ役…美保純
死刑執行(70.06.11) 最期の言葉「長い間お世話になりました。思い残す事も言い残す事もありません」61歳没

「吉展ちゃん誘拐事件〜日本中を巻き込んだ、初の劇場型犯罪・小原保〜」（1963年）
小原保役…柄本時生
死刑執行(71.12.23）最期の言葉「真人間になって死んでいきます。ナスの漬物おいしゅうございました」38歳没

「復讐するは我にあり〜冷血な知能犯的凶暴犯・西口彰〜」（1963年）
西口彰役…陣内智則
死刑執行(70.12.11)　最期の言葉「遺骨は別府湾に散骨してください、アーメン」44歳没

402 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 17:29:29.94 O.net

>>396
日本でアメリカのように大量殺戮するような銃を一般人が調達するのはかなり困難だとおもうけど

403 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 18:34:08.36 0.net

>>402
いやどう見ても問題はそこじゃないでしょ。

射殺されることを目的とする犯人は実際にいるということ。
死刑がなくなれば実行可能になる殺人動機があるということ。

射殺されるには銃が絶対必要と言うわけでもない。
緊急性をもたせるなら爆発物でも毒物でもやりようがある。
そもそも銃の調達だって誰にも絶対不可能というわけじゃないし。

「拡大自殺」という動機が実在するなら、死刑がなくなってもその他の方法で実行されるようになるだけだよ。

そしてどのみち、「死にたい犯人」よりも「死にたくない犯人」の方が多いという事実は変わらず、
そのため「死刑のせいで存在する殺人」＜「死刑のせいで存在しなかった殺人」となる可能性が高い以上、
拡大自殺を根拠とした死刑反対論は的を外しているとしか言い様がない。

404 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 18:46:49.15 O.net

>>403
毒物や爆発物だって一般人に調達するのはかなり困難だとおもうけどね。
つーか毒物や爆発物を使って現場で警察官に射殺なんてどんなケース？

405 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 19:05:30.98 0.net

>>404
だから問題はそこじゃないから反論になってない。

そもそも「一般人で無ければ可能」なのであれば、それだけでも十分理由になる。
だいたい、死刑となるような犯罪を実行する時点で既に思考が一般的でない。

正常じゃない思考回路の人間を一般人と同じ尺度で測るっていうのは、
刑事政策を考える上であり得ないよ。

406 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 19:21:02.46 O.net

>>405
>>405
＞「拡大自殺」という動機が実在するなら、死刑がなくなってもその他の方法で実行されるようになるだけだよ。

代替方法が困難なら諦めたりただの自殺に切り替えるという選択肢もあるとおもうけど

＞その他の方法で実行されるようになるだけだよ。

そこイコールじゃないよね。
君の方が同じ思考回路で凝り固まっているんじゃない？

407 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 19:43:47.59 0.net

>>406
＞代替方法が困難なら諦めたりただの自殺に切り替えるという選択肢もあるとおもうけど

そもそもただの自殺に切り替えられる人は今の拡大自殺だって実行しないだろ。
ボーダーラインがどこにあるかの問題でしか無い。

＞そこイコールじゃないよね。

披露できる反論思いつかないなら、変な口答えするだけマイナスだと思うよ。

「拡大自殺」という概念と死刑を無理やり直結しようとするから、
それを根拠とした廃止論は変なふうになる。

408 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 19:57:11.33 O.net

>>407
＞そもそもただの自殺に切り替えられる人は今の拡大自殺だって実行しないだろ。
社会に対する復讐の意味もあるんじゃない？

現場射殺といっても日本は発砲の基準は厳しい。衆人が近くにいると発砲は無理。捕まえることを第一としてなるべく急所は外す。
その点、死刑は二人以上の無差別殺人ならほぼ確実に仕留められるからね。
それを同列に扱ってＡがダメならＢの選択を必ずやるという単純思考の反論にしかならない。

409 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 20:24:21.48 0.net

>>408
また問題がすり替わってるね。
回数が減少することと、不可能であることは違う。

拡大自殺と言う概念が本当であれば、それにとって死刑による自殺は一手段でしか無いので、
拡大自殺が無くなることはない。

・射殺されることを目的とする犯人は実際にいるということ。
そしていざ実行された場合、君の言うとおり簡単ではないので被害は拡大すると予想される。

そして
・死刑がなくなれば実行可能になる殺人動機があるということ。
という問題と

・「死にたい犯人」よりも「死にたくない犯人」の方が多いという事実は変わらず、
そのため「死刑のせいで存在する殺人」＜「死刑のせいで存在しなかった殺人」となる可能性が高い
という問題が無視されている。

結局理論的には死刑をなくすと被害者は増えると考えるのが自然なので、
拡大自殺を根拠とした死刑反対論は「犠牲者を増やしても反対する」
とでも言わないとつじつまが合わないことになる。

それは日本では受け入れられることはないだろう。

410 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 20:41:59.93 O.net

>>409
話をすり替えているのは誰だろうね
「ＡじゃなければＢを選択するからＡよりＢの方が被害が大きい」
という理屈はＡを選択する人がＢを必ず選択しないと成立しない。
仮にＡを選択した10のうちＡでなければＢを選択する者が１だとしたらＡの方が遥かに被害が大きい。
実際にはＢは遥かに困難で可能性として低いことに反論出来ず
君は「ＢじゃなければＣやＤという選択もある」という的外れな反論で
ＣやＤはさらに可能性が低いという墓穴を掘る羽目になる。
可能性が低いのに被害が大きいと強弁する図

411 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 20:57:05.62 0.net

>>410
キミは人の話をよく読んでないからすり替わっちゃうんだよ

＞という理屈はＡを選択する人がＢを必ず選択しないと成立しない。

なぜ同じ犯罪者の選択の話に限定されてるの？
この話は達成条件に見合うやる気があれば犯人は誰でもいい。
それでいざ起こってしまった場合の話ならした。

＞実際にはＢは遥かに困難で可能性として低いことに反論出来ず

そもそも死刑をなくすことで拡大自殺が起こる可能性が低まることには反論してないよ。
前述のように、ひとたび起こった時に被害者が増えるだろうという話はしたが。

そしてまた
・死刑がなくなれば実行可能になる殺人動機があるということ。
という問題と

・「死にたい犯人」よりも「死にたくない犯人」の方が多いという事実は変わらず、
そのため「死刑のせいで存在する殺人」＜「死刑のせいで存在しなかった殺人」となる可能性が高い
という問題は無視かい？

理論上、死刑を廃止して拡大自殺のハードルだけを上げても、
その裏のリスクによってトータルでは犠牲者が増えると考える方が自然、という話。

412 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 21:16:52.33 O.net

>>411
＞なぜ同じ犯罪者の選択の話に限定されてるの？
死刑じゃなければ射殺を選択するから被害が大きいという話に対する突っ込みだからね
最初から射殺を選択する人は死刑の有無に関係ないから

大量殺戮するような銃を調達するのは一般人にはかなり困難だし、ナイフ振り回しただけだと警察官は簡単に射殺してくれない。
拡大自殺の選択肢としてはかなり根拠薄弱だね。
「毒や爆発物があるだろ」論外w


＞「死にたい犯人」よりも「死にたくない犯人」の方が多いという事実は変わらず、

突っ込みどころ満載だけど今回の話とは論点ずれているので別にレス立ててね。

413 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 21:42:16.89 0.net

>>412
＞死刑じゃなければ射殺を選択するから被害が大きいという話に対する突っ込みだからね
＞最初から射殺を選択する人は死刑の有無に関係ないから

「死刑は二人以上の無差別殺人ならほぼ確実に仕留められるからね（>>408）」
とハードルの低さを言い出したのはキミだぞ。
射殺されることが目標ならそれより大きい被害を出そうとしなければならないのは当然だが？

＞大量殺戮するような銃を調達するのは一般人にはかなり困難だし

ちなみに過去に日本で射殺された犯人の銃はそんなすごいものじゃなく、猟銃や拳銃による犯行だよ。
なぜ射殺に至ったのかは調べてみるといい。
要は火力じゃないのよ。君の発想は近視眼的すぎる。

＞論点ずれているので

抑止効果の論点を無視するのは極めて不自然。
願望と現実は区別してください。
披露できる反論思いつかないなら、変な口答えするだけマイナスだと思うよ。


「便秘を治すという点に限れば便秘薬もノロウィルスも同じ」みたいな次元で議論しても現実には意味が無い。
そういう次元なのが拡大自殺根拠の死刑反対論。

414 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 22:38:10.39 O.net

>>413
可能性
大量殺戮する銃＜猟銃や拳銃＜＜＜＜＜＜＜＜＜死刑
そもそも銃を入手すること自体困難



被害者の数
大量殺戮する銃＞猟銃や拳銃＝死刑

猟銃や拳銃では一度に大量に殺せないし殺す前に射殺される

猟銃や拳銃を使って被害者が大きいという前提自体成り立っていないから


抑止力は無視してないけど君の論点すり替えに付き合う気はないから
ちなみに「死にたくない」↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>405
だいたい、死刑となるような犯罪を実行する時点で既に思考が一般的でない。正常じゃない思考回路の人間を一般人と同じ尺度で測るっていうのは、
刑事政策を考える上であり得ないよ。

415 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 23:07:04.65 0.net

>>413
もう何に反論したいのかわからなくなってるなキミ。
なんで死刑になるための手段を、目的である死刑そのものと比べてるんだｗ

＞猟銃や拳銃を使って被害者が大きいという前提自体成り立っていないから

えっまさか、遠距離武器で狙われた場合、刃物より阻止しにくいものだとわかってないのかな？
他の武器を併用できないわけでもないし。

「死刑は二人以上の無差別殺人ならほぼ確実に仕留められるからね（>>408）」
とハードルの低さを言い出したのはキミだぞ。
射殺されることが目標ならそれより大きい被害を出そうとしなければならないのは当然だが？

拡大自殺という概念が真なのであれば、それは死刑を無くしても発生するものなのであり、
発生した場合はこうなるのが必然だよ。

＞ちなみに「死にたくない」↓↓↓↓↓↓↓↓↓

一般的でない思考の凶悪犯であっても、死にたい犯人より死にたくない犯人が多い、というのは単なる事実。
死刑が視野に入った裁判で殆ど全ての犯人が回避しようとすることから明らかなんで。
生命の危機というのは一般人とそうでない人の差を超えるほど普遍的な恐怖なんだろうね。


そして当然これらは犯人が他国のテロリストや犯罪組織の場合にも当てはまるわけで、
「日本で罪を犯しても日本の刑務所に入るだけだから怖くない」とすら言われてる現状で死刑をなくすことは、
例え拡大自殺減少というメリットがゼロでないとしても、それを無にして余りある。

拡大自殺を根拠とした死刑反対論は「犠牲者を増やしてもいい」と言っているに等しい。

416 ：考える名無しさん：2014/10/01(水) 23:27:54.92 0.net

あ、>>415は>>414宛ね

417 ：考える名無しさん：2014/10/02(木) 06:18:54.10 O.net

>>415
＞とハードルの低さを言い出したのはキミだぞ。
あくまで最低ラインが二人ということで実際は二人以上被害者が出ている。


＞射殺されることが目標ならそれより大きい被害を出そうとしなければならないのは当然だが？

被害者の数ではなく避難性で射殺されている。
急所を外される可能性もあり射殺される保証などない。

＞拡大自殺という概念が真なのであれば、それは死刑を無くしても発生するものなのであり、

銃を調達する必要があり一般人にはかなり高いハードルであり死刑がなければ射殺に頼る可能性は確実に低い


突っ込みどころ満載だが君の論点すり替えに付き合う気はない
抑止力の話は別のレスを立ててね

418 ：考える名無しさん：2014/10/02(木) 11:27:55.71 0.net

>>417
＞あくまで最低ラインが二人ということで実際は二人以上被害者が出ている。

＞急所を外される可能性もあり射殺される保証などない。

＞銃を調達する必要があり一般人にはかなり高いハードルであり死刑がなければ射殺に頼る可能性は確実に低い

だからキミは何の話をしているんだｗ
最低ラインが高くなれば、それだけ拡大自殺の実行には最低犠牲者を増やす必要が出ることに変わりないから、
その指摘は的外れ。

＞突っ込みどころ満載だが君の論点すり替えに付き合う気はない

正直、ここまでのやりとりからしてキミに「突っ込みどころ」の正しい判断ができるとは思えないし、
「付き合う気はない」もなにも、君がかまってちゃんしてるだけだから、こちらの理論には関係ないな。

419 ：考える名無しさん：2014/10/02(木) 20:16:20.78 O.net

>>418
射殺は銃を調達しなければならなく一般人には実現困難。
仮に調達出来ても思い通り警察官が急所を狙うとは限らない。確実に殺されるになると比べて不確定要素が大きい。死刑の代替案としては根拠に乏しい。
君は何一つ反論出来ていないし「死刑になりたくない」云々の話は別問題。
君のすり替えに付き合う気はない。

420 ：考える名無しさん：2014/10/02(木) 23:03:22.84 0.net

付き合う気はない。つきまとうだけである。

421 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 00:23:59.97 I.net

死刑制度とは
国家による代理殺人である。
これを正当化することができる如何なる理由も存在しえない。
人間は国家の存在を予測、受諾することなく生まれる。
それに、人間が生を営む以前に国家は存在しなかったのだから、
国家の存在は既得的かつ後発的な存在といえよう。
故に何人も生存権を犯されることはないのである。
これが死刑制度を正当化しうる論拠がないということの証明である。

422 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 13:19:20.59 0.net

「ノルウェーでは死刑にはならないから投獄されても出てきたらまた同じことをする」

ロイターが伝えたブレイビクの発言。
死刑に抑止力はあったでFA。

ブレイビクは死刑がないことを利用して政治的発言をするつもりで犯行に及び、77人殺した。
明らかに死刑が無いことが推進剤となっている。

死刑になるのが目的ならそこまでやる必要はまったくないし、事実そこまでやった人間はいない。
「自暴自棄」は「死刑になっても構わない」という心境なだけだから、死刑が無いことでエスカレートすれども沈静化することはない。

423 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 13:29:59.85 0.net

>>419
猟銃は一般人でも免許とって持てるんだが、君の言う一般人って何？

あと君は「銃による犯罪は刃物や素手による犯罪より犠牲者が少なくなる」って言ってんの？
もしそうなら残念だけど君に賛同する人は少ないと思うよ。

424 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 13:35:12.26 0.net

>>423
「一般人には困難」と言ってるから、別に銃を持ってる人は全員特殊な人である、
と言ったわけじゃないだろう。

まあ話がずれていることに変わりはないが・・・

425 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 13:38:32.47 0.net

死刑がなくなれば拡大自殺が根絶される、と考えてそうなあたりも、賛同者が少なそうだ。

426 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 14:35:44.74 O.net

根絶は不可能だとしても「死刑目的の自殺者」の全員がそのまま現場射殺に移行するとは考えにくいな。
猟銃と言っても許可を取るのはかんたんじゃないし猟銃でじゃノルウェーの事件のように大量殺戮は不可能。
いずれにしても死刑が廃止されると被害者が増えると理屈には無理がある。

427 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 17:27:53.69 0.net

>>426
＞全員がそのまま現場射殺に移行する

相手はそんなこと言ってないのに、無理やりその話をするからおかしくなってんだろ

428 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:04:01.57 O.net

>>427
射殺が根絶するなんていってないけど

死刑目的より射殺目的の方が被害者が多いという理屈に立つなら射殺に移行する数が減っては成り立たないんだけどな

しかし猟銃で一発一発撃っている間に周りの人間は逃げないんだろうかね？撃たれるまでその場に突っ立っているんだろうかね？
仮に猟銃を確保出来てもノルウェーの事件のような70人もの人間を殺すのは不可能だと思うけど

429 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:15:50.32 0.net

日本の死刑目的の拡大自殺事件なんて、全て本当に拡大自殺だったとしてもほんの数件で誤差の範囲でしか起こってないだろ。
それで回数が少し減ったって、射殺される目的の事件が数度起きれば、それで犠牲者数が逆転してしまう、は充分有り得る話だろう。
根絶は不可能なんだよね？拡大自殺。

430 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:20:41.69 O.net

>>429
猟銃や拳銃で何人殺せると思う？
そもそも銃を調達するには一般人にはかなり困難。少しもばかり可能性が減るんじゃなくて大きく減るんだよ。

431 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:23:58.25 0.net

>>428
いや>>418じゃないけど

キ　ミ　は　何　の　話　を　し　て　い　る　ん　だ　ｗ

>>426の
＞全員がそのまま現場射殺に移行する
がおかしい、誰もそんなこと言ってないってんだよｗ
話をそらすなｗ

あと君は「銃による犯罪は刃物や素手による犯罪より犠牲者が少なくなる」って言ってんの？
もしそうなら残念だけど君に賛同する人は少ないと思うよ。
被害が軽くて済むケースをいくら都合よく想像したってさあ…

432 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:28:42.61 0.net

>>430
あんたのストーリーに出てくる犯人は、射殺されるために計画立ててる犯人じゃないな。
場当たり的なのしか想定されてない。
拡大自殺を図る犯人は皆その程度だって言ってんの？
拡大自殺を甘く見過ぎてない？

433 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:40:47.90 O.net

いくら都合よく
死刑が廃止されると死刑目的の被害者より射殺目的の被害者が大きくなると言ったところで
日本では銃の調達はかなり困難だし仮に猟銃を確保できたとしても欧米のような大量殺戮は出来ない。
被害者が大きくなるというロジックからして破綻しているんだけど

434 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:42:17.28 0.net

あまり願望で被害を軽く見積もるのはやめたほうがいいと思うが

435 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:44:22.39 O.net

あまり願望が過剰に被害者を見積もるのはやめた方がいいと思うが

436 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:49:50.04 0.net

まあノルウェーも銃の入手は困難だったんですけどね。。。

437 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:50:29.93 0.net

>>435
残念だけど君に賛同する人は少ないと思うよ。

438 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:55:40.27 0.net

>>437
先に書かれてたわ

彼の中では何故か銃で拡大自殺しようとする人は、
立てこもりもせず人質も取らず場当たり的に実行するとしか考えない
という、とても拡大自殺を目的としてるとは思えないアホしかいないことになってるらしい

439 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 19:02:03.44 O.net

>>436
加藤や宅間に大量殺戮する銃を調達する能力があったのかい？
>>438
銃を持つ犯人は必ず警察官に射殺されると思っているらしい。
現実には急所をはずされて自殺目的を達成されない不確実性があるというのに

440 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 19:10:41.95 0.net

もう傷口を広げるだけだという

441 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 19:31:21.86 0.net

>>438
もう彼は自分好みの結論に持っていくのに必死というか、
論点間違ったことを有耶無耶にするのに必死というか。
スレ読んだ人は騙せないのは明らかだから、一見さん騙しでも狙っているのかと思ってしまう。

拡大自殺を舐めてる（自暴自棄と区別される拡大自殺の概念が本当だとしてだけど）のも否めないように思う。
結局、拡大自殺は単に「他人に殺される目的」じゃなくて「死刑で死ぬのが目的のものしか認めない」のが透けて見えるよう。

442 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 19:56:49.33 0.net

まぁ悪い奴が多すぎるんだよ

１０人署名が集まれば死刑にすれば良い世の中になる

443 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 20:58:19.39 0.net

>>442
残念だけど君に賛同する人は少ないと思うよ。

444 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 21:18:55.13 0.net

死刑をなくしたらダメだと思わせる奴は凶悪犯以外にも多いな。
廃止論じゃとか

445 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 22:15:32.10 0.net

なんかよくわからない議題で盛り上がってるけど、結局のところは『凶悪犯の抑止になるか』と言うことが最重要なんじゃないの？
年間の営利・快楽目的の殺人件数と、自殺目的の死刑希望者の件数を比較してみな
問題とするべきなのは明らかに前者であり、後者についてはごくまれにしか起こらない
もし前者も後者も解決するような制度にする場合は、現行法では禁止されている拷問刑などを追加するしか方法はない

446 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 23:15:41.63 O.net

>>441
> もう彼は自分好みの結論に持っていくのに必死というか、
日本と銃規制の異なるアメリカの例持ち出して銃乱射で被害者が増えるとか自分好みの結論に持っていこうとする辺りね。


> 結局、拡大自殺は単に「他人に殺される目的」じゃなくて「死刑で死ぬのが目的のものしか認めない」のが透けて見えるよう。

うーん読解力に乏しいのか？

確実に殺してもらえる死刑より確実性に乏しい銃殺を選択する可能性は低いと言っているんだけどね。

447 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 23:36:19.18 0.net

>>445
片方は最初からそういうことを言ってる。

もう片方の約一名が自分の間違いを認められずに細かい条件たくさんつけて論点ずらしてゴネ続け、
文章が無駄に膨らんだ結果、他人にわかりづらくなった。

片方は
「拡大自殺は減ってもトータルでは悪影響が大きい」
「銃を使った犯罪は刃物だけより危険度が大きい」

と言ってるだけのに、もう片方でゴネてる奴は
「拡大自殺が減らないとか言うのはおかしい（相手はそんなこと言ってない）」とか
「銃を使った犯罪は刃物を使った犯罪より被害者はすくなくなる
　（拡大自殺一件あたりの話と全件合計の話がごちゃまぜにもなってるっぽい）」とか言ってて、
そもそも会話じゃなくてシャドーボクシングしかしてない。

しまいには「トータルの話はスレ違いだ！」とか、勝手な条件をつけたりして
自分の話が間違いにならないところまで必死に後退してったけど、
そのせいで現実からかけ離れたミクロで特殊な状況に閉じこもってるようにしか見えなくなったという。

448 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 23:40:33.22 0.net

>>446
＞確実に殺してもらえる死刑より確実性に乏しい銃殺を選択する可能性は低いと言っているんだけどね。

ほら、やっぱり話を聞いてないｗ

＞そもそも死刑をなくすことで拡大自殺が起こる可能性が低まることには反論してないよ。（>>411）

ってはっきり書いてあるのにｗ
ノルウェーの話も無視だしｗ

449 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 23:45:35.12 0.net

「読解力に乏しい」とか自分自身がしょっちゅう言われてるっぽいね

450 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 23:47:17.35 O.net

>>445
トータルの話なんか最初からしてないよ。
死刑廃止すると死刑目的の殺人が銃殺目的の殺人に変わって被害者が増えるという主張に突っ込みを入れているだけだけどね。
しかし反論のつもりが次から次へとボロを出す始末だから論点をトータルの話に持っていこうとした。
そういう論点すり替えに付き合ってたら時間のロスだし話をうやむやにしようとする相手の思う壺だからね。

451 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 23:52:47.14 O.net

>>448
その場その場で反論することに必死で整合性を考えないから自ら自己理論を否定してしまうんだよね。
可能性が低くなるんだったら被害者が増えるという理屈も成り立たなくなるんだが

452 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:18:23.98 0.net

>>450
＞トータルの話なんか最初からしてないよ。

じゃあやっぱりお前の方が最初からズレてるってことじゃんｗ
トータルの話に割って入ったのお前なんだからｗ

＞可能性が低くなるんだったら被害者が増えるという理屈も成り立たなくなるんだが

ほら、ここでもやっぱり話を聞いてないｗ

＞いざ実行された場合、君の言うとおり簡単ではないので被害は拡大すると予想される。（>>409）

って書いてあるだろ。
拡大自殺一件あたりの話と全件合計の話がごちゃまぜにもなってるんだよ。
明らかにお前がズレてんの。

あとさあ、言い訳するにしてもせめて明らかな間違いの部分謝罪してからにした方がいいんじゃないの？

453 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:22:14.78 0.net

ああ、俺多分コイツが
「その場その場で反論することに必死で整合性を考えないから自ら自己理論を否定してしまうんだよね」
みたいな言葉かけられてるところ別のスレで見たことあるわ。
悔し紛れにまんまコピペ言い返す系の奴

454 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:24:41.11 0.net

>>421
この不毛な議論の中で、あなたの意見だけが哲学的な契機を含んでいるように思われる。
しかしながら、人の生に対して、国家が既得的、後発的なものであったとしても、人、それ自身が、
既得的かつ後発的な国家に対して、条件付きでありながらも、自身の生存権を預けるということは、
可能なのではないだろうか？

455 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:31:21.70 0.net

「拡大自殺全体の被害者は増えない」と言っているとすると
「拡大自殺一件あたりの被害者の話なのが理解できてない」となり

「拡大自殺一件あたりの被害者が増えない」と言っているとすると
「銃を使った犯罪のほうが刃物だけの犯罪より被害者は少なくなる」と言っていることになる。

結局どちらにしても>>450は詰んでる

456 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:33:48.40 O.net

>>452
トータルの話にいつ割って入った？
そうそうノルウェーの件は射殺されなかったね。
射殺する条件は被害者の数ではなく避難性だからね。
あと一般人がどうやって大量殺戮する銃を入手するの？

457 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:40:03.23 0.net

>>456
話逸らすにしても明らかな間違いの部分謝罪してからにした方がいいんじゃないの？

458 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:48:02.71 O.net

>>457
どこがまちがい？
日本と銃規制が異なるアメリカを例にだしたりそもそも射殺されていないノルウェーの例だして日本で射殺狙いの被害者が増えるという人に言うべきだね。

459 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:52:41.19 0.net

少なくとも>>403で既にトータルの話になってて、
それに対してうっかり拡大自殺のみの視点で反論したのが>>410かそこらだろう。
これは割って入ったと言えるね。

というか、銃の入手が困難だとかいう話は筋違いだってのも最初（>>403）から指摘されてるね。

>>456は詰んでる。

460 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:53:08.56 O.net

>>455
別に死刑目的の人間がナイフしか使ってはならない決まりなんかないけど

461 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:53:59.41 0.net

>>458
っ【>>448】【>>452】

誰騙そうとしてるんだよｗ
もう諦めろよ

462 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:56:33.83 0.net

>>460
銃使う犯人が銃しか使っちゃいけないという決まりもないけど。

もうちょっと考えて書き込んだほうがいいのでは？

463 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:57:15.58 O.net

>>459
> 少なくとも>>403で既にトータルの話になってて、

君が勝手に言い出したことだろ
論点すり替えが目的だとばれているからカラクリまできっちり説明して上げただろ

でいつトータルの話をこちらからした？
間違いは謝罪するんだよね

464 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:00:23.89 0.net

「無理が通れば道理が引っ込む」を防ぐために戦ってる警察や法務に携わる方々、
本当にご苦労さまです

465 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:01:31.52 O.net

>>462
なるほどだから毒や危険物を使った射殺目的の犯行なんてトンデモ論が出たわけか？

466 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:03:12.14 0.net

>>463
残念だけど、その理屈は君の中でしか通用してないようだぞ。

＞でいつトータルの話をこちらからした？

>>410かそこらが既にトータルの話と勘違いしてるね。

467 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:05:13.63 0.net

>>465
もうちょっと考えて書き込んだほうがいいのでは？
現実でもそんな意味のない台詞でごまかしてるの？

468 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:09:43.34 0.net

まあ、拡大自殺説自体が曖昧で眉唾だから、それを前提に議論しようとすればこうなるんだよね

469 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:15:22.02 0.net

>>468
いや、今されてるのは議論なんてレベルの話じゃない。
モンスタークレーマーが押しかけてきたみたいな感じ

470 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:45:37.97 O.net

確かに内容じゃ勝てないから人格攻撃、レッテル張り、勝手な勝利宣言、論点すり替えになったてきているから議論とは言えないね。

471 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 02:24:08.75 0.net

「銃の入手が比較的簡単な国の殺戮は違う」と逃げる>>433のために出された
銃の入手が困難な国での大量殺戮の例が>>436だろう。
ちなみにブレイビークは投降したから撃たれなかったに過ぎず、実際にSWATは配置されていた。
「あれは犯人死んでない」と言ってみたところで、死にたい人間には不可能な犯罪というわけでもない。

「困難でも銃を入手し大量殺戮できた実例がある」
「銃による大量殺戮で拡大自殺を実行した実例がある」
にも関わらず、その両方が組み合わさる可能性をかけらでも認めまいとする姿勢は
>>455の矛盾した理屈と合わせて、滑稽ですらある。

つまり>>456の理屈も詰んでる。

472 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 02:25:34.24 0.net

>>470
つまり、だから君の話は誰にも議論扱いされない、というわけだね。

473 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 02:48:54.69 O.net

>>471
可能性が低いだけで誰も可能性がないといっていない

無差別に数人殺したら確実に殺される死刑と入手困難な銃で確実に殺されるか分からない(つまり自殺という目的が達成されない)現場の警察官判断の銃殺では死刑目的の犯罪者が死刑がなければ後者を選択する可能性は低い

474 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 02:56:58.36 O.net

>>455
なんで
死刑目的＝刃物しか使わない
射殺目的＝銃しか使わない

という前提になってんだろうね。
銃が入手容易なら銃を使って大量殺戮して死刑もあり得るし警察官が緊急性を判断すれば刃物の犯人を射殺することもあり得る

475 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 03:03:14.03 O.net

>>471
猟銃でと書いてあるの読まなかったの？
ノルウェーの犯人は猟銃で大量殺戮したの？

476 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 03:08:19.14 O.net

>>472
そう言えば「お前は誰誰だろ」とレッテル張りしてたな。
そういうのを不毛な議論というのだろう。

477 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 03:43:13.03 0.net

>>473
【>>455】

>>474
最低ラインが高くなれば、それだけ拡大自殺の実行には最低犠牲者を増やす必要が出ることに変わりないから、
その指摘は的外れ。（>>418）

>>476
それは俺ではない。けどそれが事実でも殆ど嘘と逆ギレにまみれた君よりマシだろうね。