死刑制度とは何か

1 ：考える名無しさん：2013/09/18(水) 11:03:15.53 I.net

考えてみましょうか。
存廃考える前に。

419 ：考える名無しさん：2014/10/02(木) 20:16:20.78 O.net

>>418
射殺は銃を調達しなければならなく一般人には実現困難。
仮に調達出来ても思い通り警察官が急所を狙うとは限らない。確実に殺されるになると比べて不確定要素が大きい。死刑の代替案としては根拠に乏しい。
君は何一つ反論出来ていないし「死刑になりたくない」云々の話は別問題。
君のすり替えに付き合う気はない。

420 ：考える名無しさん：2014/10/02(木) 23:03:22.84 0.net

付き合う気はない。つきまとうだけである。

421 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 00:23:59.97 I.net

死刑制度とは
国家による代理殺人である。
これを正当化することができる如何なる理由も存在しえない。
人間は国家の存在を予測、受諾することなく生まれる。
それに、人間が生を営む以前に国家は存在しなかったのだから、
国家の存在は既得的かつ後発的な存在といえよう。
故に何人も生存権を犯されることはないのである。
これが死刑制度を正当化しうる論拠がないということの証明である。

422 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 13:19:20.59 0.net

「ノルウェーでは死刑にはならないから投獄されても出てきたらまた同じことをする」

ロイターが伝えたブレイビクの発言。
死刑に抑止力はあったでFA。

ブレイビクは死刑がないことを利用して政治的発言をするつもりで犯行に及び、77人殺した。
明らかに死刑が無いことが推進剤となっている。

死刑になるのが目的ならそこまでやる必要はまったくないし、事実そこまでやった人間はいない。
「自暴自棄」は「死刑になっても構わない」という心境なだけだから、死刑が無いことでエスカレートすれども沈静化することはない。

423 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 13:29:59.85 0.net

>>419
猟銃は一般人でも免許とって持てるんだが、君の言う一般人って何？

あと君は「銃による犯罪は刃物や素手による犯罪より犠牲者が少なくなる」って言ってんの？
もしそうなら残念だけど君に賛同する人は少ないと思うよ。

424 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 13:35:12.26 0.net

>>423
「一般人には困難」と言ってるから、別に銃を持ってる人は全員特殊な人である、
と言ったわけじゃないだろう。

まあ話がずれていることに変わりはないが・・・

425 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 13:38:32.47 0.net

死刑がなくなれば拡大自殺が根絶される、と考えてそうなあたりも、賛同者が少なそうだ。

426 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 14:35:44.74 O.net

根絶は不可能だとしても「死刑目的の自殺者」の全員がそのまま現場射殺に移行するとは考えにくいな。
猟銃と言っても許可を取るのはかんたんじゃないし猟銃でじゃノルウェーの事件のように大量殺戮は不可能。
いずれにしても死刑が廃止されると被害者が増えると理屈には無理がある。

427 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 17:27:53.69 0.net

>>426
＞全員がそのまま現場射殺に移行する

相手はそんなこと言ってないのに、無理やりその話をするからおかしくなってんだろ

428 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:04:01.57 O.net

>>427
射殺が根絶するなんていってないけど

死刑目的より射殺目的の方が被害者が多いという理屈に立つなら射殺に移行する数が減っては成り立たないんだけどな

しかし猟銃で一発一発撃っている間に周りの人間は逃げないんだろうかね？撃たれるまでその場に突っ立っているんだろうかね？
仮に猟銃を確保出来てもノルウェーの事件のような70人もの人間を殺すのは不可能だと思うけど

429 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:15:50.32 0.net

日本の死刑目的の拡大自殺事件なんて、全て本当に拡大自殺だったとしてもほんの数件で誤差の範囲でしか起こってないだろ。
それで回数が少し減ったって、射殺される目的の事件が数度起きれば、それで犠牲者数が逆転してしまう、は充分有り得る話だろう。
根絶は不可能なんだよね？拡大自殺。

430 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:20:41.69 O.net

>>429
猟銃や拳銃で何人殺せると思う？
そもそも銃を調達するには一般人にはかなり困難。少しもばかり可能性が減るんじゃなくて大きく減るんだよ。

431 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:23:58.25 0.net

>>428
いや>>418じゃないけど

キ　ミ　は　何　の　話　を　し　て　い　る　ん　だ　ｗ

>>426の
＞全員がそのまま現場射殺に移行する
がおかしい、誰もそんなこと言ってないってんだよｗ
話をそらすなｗ

あと君は「銃による犯罪は刃物や素手による犯罪より犠牲者が少なくなる」って言ってんの？
もしそうなら残念だけど君に賛同する人は少ないと思うよ。
被害が軽くて済むケースをいくら都合よく想像したってさあ…

432 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:28:42.61 0.net

>>430
あんたのストーリーに出てくる犯人は、射殺されるために計画立ててる犯人じゃないな。
場当たり的なのしか想定されてない。
拡大自殺を図る犯人は皆その程度だって言ってんの？
拡大自殺を甘く見過ぎてない？

433 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:40:47.90 O.net

いくら都合よく
死刑が廃止されると死刑目的の被害者より射殺目的の被害者が大きくなると言ったところで
日本では銃の調達はかなり困難だし仮に猟銃を確保できたとしても欧米のような大量殺戮は出来ない。
被害者が大きくなるというロジックからして破綻しているんだけど

434 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:42:17.28 0.net

あまり願望で被害を軽く見積もるのはやめたほうがいいと思うが

435 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:44:22.39 O.net

あまり願望が過剰に被害者を見積もるのはやめた方がいいと思うが

436 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:49:50.04 0.net

まあノルウェーも銃の入手は困難だったんですけどね。。。

437 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:50:29.93 0.net

>>435
残念だけど君に賛同する人は少ないと思うよ。

438 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 18:55:40.27 0.net

>>437
先に書かれてたわ

彼の中では何故か銃で拡大自殺しようとする人は、
立てこもりもせず人質も取らず場当たり的に実行するとしか考えない
という、とても拡大自殺を目的としてるとは思えないアホしかいないことになってるらしい

439 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 19:02:03.44 O.net

>>436
加藤や宅間に大量殺戮する銃を調達する能力があったのかい？
>>438
銃を持つ犯人は必ず警察官に射殺されると思っているらしい。
現実には急所をはずされて自殺目的を達成されない不確実性があるというのに

440 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 19:10:41.95 0.net

もう傷口を広げるだけだという

441 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 19:31:21.86 0.net

>>438
もう彼は自分好みの結論に持っていくのに必死というか、
論点間違ったことを有耶無耶にするのに必死というか。
スレ読んだ人は騙せないのは明らかだから、一見さん騙しでも狙っているのかと思ってしまう。

拡大自殺を舐めてる（自暴自棄と区別される拡大自殺の概念が本当だとしてだけど）のも否めないように思う。
結局、拡大自殺は単に「他人に殺される目的」じゃなくて「死刑で死ぬのが目的のものしか認めない」のが透けて見えるよう。

442 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 19:56:49.33 0.net

まぁ悪い奴が多すぎるんだよ

１０人署名が集まれば死刑にすれば良い世の中になる

443 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 20:58:19.39 0.net

>>442
残念だけど君に賛同する人は少ないと思うよ。

444 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 21:18:55.13 0.net

死刑をなくしたらダメだと思わせる奴は凶悪犯以外にも多いな。
廃止論じゃとか

445 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 22:15:32.10 0.net

なんかよくわからない議題で盛り上がってるけど、結局のところは『凶悪犯の抑止になるか』と言うことが最重要なんじゃないの？
年間の営利・快楽目的の殺人件数と、自殺目的の死刑希望者の件数を比較してみな
問題とするべきなのは明らかに前者であり、後者についてはごくまれにしか起こらない
もし前者も後者も解決するような制度にする場合は、現行法では禁止されている拷問刑などを追加するしか方法はない

446 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 23:15:41.63 O.net

>>441
> もう彼は自分好みの結論に持っていくのに必死というか、
日本と銃規制の異なるアメリカの例持ち出して銃乱射で被害者が増えるとか自分好みの結論に持っていこうとする辺りね。


> 結局、拡大自殺は単に「他人に殺される目的」じゃなくて「死刑で死ぬのが目的のものしか認めない」のが透けて見えるよう。

うーん読解力に乏しいのか？

確実に殺してもらえる死刑より確実性に乏しい銃殺を選択する可能性は低いと言っているんだけどね。

447 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 23:36:19.18 0.net

>>445
片方は最初からそういうことを言ってる。

もう片方の約一名が自分の間違いを認められずに細かい条件たくさんつけて論点ずらしてゴネ続け、
文章が無駄に膨らんだ結果、他人にわかりづらくなった。

片方は
「拡大自殺は減ってもトータルでは悪影響が大きい」
「銃を使った犯罪は刃物だけより危険度が大きい」

と言ってるだけのに、もう片方でゴネてる奴は
「拡大自殺が減らないとか言うのはおかしい（相手はそんなこと言ってない）」とか
「銃を使った犯罪は刃物を使った犯罪より被害者はすくなくなる
　（拡大自殺一件あたりの話と全件合計の話がごちゃまぜにもなってるっぽい）」とか言ってて、
そもそも会話じゃなくてシャドーボクシングしかしてない。

しまいには「トータルの話はスレ違いだ！」とか、勝手な条件をつけたりして
自分の話が間違いにならないところまで必死に後退してったけど、
そのせいで現実からかけ離れたミクロで特殊な状況に閉じこもってるようにしか見えなくなったという。

448 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 23:40:33.22 0.net

>>446
＞確実に殺してもらえる死刑より確実性に乏しい銃殺を選択する可能性は低いと言っているんだけどね。

ほら、やっぱり話を聞いてないｗ

＞そもそも死刑をなくすことで拡大自殺が起こる可能性が低まることには反論してないよ。（>>411）

ってはっきり書いてあるのにｗ
ノルウェーの話も無視だしｗ

449 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 23:45:35.12 0.net

「読解力に乏しい」とか自分自身がしょっちゅう言われてるっぽいね

450 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 23:47:17.35 O.net

>>445
トータルの話なんか最初からしてないよ。
死刑廃止すると死刑目的の殺人が銃殺目的の殺人に変わって被害者が増えるという主張に突っ込みを入れているだけだけどね。
しかし反論のつもりが次から次へとボロを出す始末だから論点をトータルの話に持っていこうとした。
そういう論点すり替えに付き合ってたら時間のロスだし話をうやむやにしようとする相手の思う壺だからね。

451 ：考える名無しさん：2014/10/03(金) 23:52:47.14 O.net

>>448
その場その場で反論することに必死で整合性を考えないから自ら自己理論を否定してしまうんだよね。
可能性が低くなるんだったら被害者が増えるという理屈も成り立たなくなるんだが

452 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:18:23.98 0.net

>>450
＞トータルの話なんか最初からしてないよ。

じゃあやっぱりお前の方が最初からズレてるってことじゃんｗ
トータルの話に割って入ったのお前なんだからｗ

＞可能性が低くなるんだったら被害者が増えるという理屈も成り立たなくなるんだが

ほら、ここでもやっぱり話を聞いてないｗ

＞いざ実行された場合、君の言うとおり簡単ではないので被害は拡大すると予想される。（>>409）

って書いてあるだろ。
拡大自殺一件あたりの話と全件合計の話がごちゃまぜにもなってるんだよ。
明らかにお前がズレてんの。

あとさあ、言い訳するにしてもせめて明らかな間違いの部分謝罪してからにした方がいいんじゃないの？

453 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:22:14.78 0.net

ああ、俺多分コイツが
「その場その場で反論することに必死で整合性を考えないから自ら自己理論を否定してしまうんだよね」
みたいな言葉かけられてるところ別のスレで見たことあるわ。
悔し紛れにまんまコピペ言い返す系の奴

454 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:24:41.11 0.net

>>421
この不毛な議論の中で、あなたの意見だけが哲学的な契機を含んでいるように思われる。
しかしながら、人の生に対して、国家が既得的、後発的なものであったとしても、人、それ自身が、
既得的かつ後発的な国家に対して、条件付きでありながらも、自身の生存権を預けるということは、
可能なのではないだろうか？

455 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:31:21.70 0.net

「拡大自殺全体の被害者は増えない」と言っているとすると
「拡大自殺一件あたりの被害者の話なのが理解できてない」となり

「拡大自殺一件あたりの被害者が増えない」と言っているとすると
「銃を使った犯罪のほうが刃物だけの犯罪より被害者は少なくなる」と言っていることになる。

結局どちらにしても>>450は詰んでる

456 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:33:48.40 O.net

>>452
トータルの話にいつ割って入った？
そうそうノルウェーの件は射殺されなかったね。
射殺する条件は被害者の数ではなく避難性だからね。
あと一般人がどうやって大量殺戮する銃を入手するの？

457 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:40:03.23 0.net

>>456
話逸らすにしても明らかな間違いの部分謝罪してからにした方がいいんじゃないの？

458 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:48:02.71 O.net

>>457
どこがまちがい？
日本と銃規制が異なるアメリカを例にだしたりそもそも射殺されていないノルウェーの例だして日本で射殺狙いの被害者が増えるという人に言うべきだね。

459 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:52:41.19 0.net

少なくとも>>403で既にトータルの話になってて、
それに対してうっかり拡大自殺のみの視点で反論したのが>>410かそこらだろう。
これは割って入ったと言えるね。

というか、銃の入手が困難だとかいう話は筋違いだってのも最初（>>403）から指摘されてるね。

>>456は詰んでる。

460 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:53:08.56 O.net

>>455
別に死刑目的の人間がナイフしか使ってはならない決まりなんかないけど

461 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:53:59.41 0.net

>>458
っ【>>448】【>>452】

誰騙そうとしてるんだよｗ
もう諦めろよ

462 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:56:33.83 0.net

>>460
銃使う犯人が銃しか使っちゃいけないという決まりもないけど。

もうちょっと考えて書き込んだほうがいいのでは？

463 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 00:57:15.58 O.net

>>459
> 少なくとも>>403で既にトータルの話になってて、

君が勝手に言い出したことだろ
論点すり替えが目的だとばれているからカラクリまできっちり説明して上げただろ

でいつトータルの話をこちらからした？
間違いは謝罪するんだよね

464 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:00:23.89 0.net

「無理が通れば道理が引っ込む」を防ぐために戦ってる警察や法務に携わる方々、
本当にご苦労さまです

465 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:01:31.52 O.net

>>462
なるほどだから毒や危険物を使った射殺目的の犯行なんてトンデモ論が出たわけか？

466 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:03:12.14 0.net

>>463
残念だけど、その理屈は君の中でしか通用してないようだぞ。

＞でいつトータルの話をこちらからした？

>>410かそこらが既にトータルの話と勘違いしてるね。

467 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:05:13.63 0.net

>>465
もうちょっと考えて書き込んだほうがいいのでは？
現実でもそんな意味のない台詞でごまかしてるの？

468 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:09:43.34 0.net

まあ、拡大自殺説自体が曖昧で眉唾だから、それを前提に議論しようとすればこうなるんだよね

469 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:15:22.02 0.net

>>468
いや、今されてるのは議論なんてレベルの話じゃない。
モンスタークレーマーが押しかけてきたみたいな感じ

470 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 01:45:37.97 O.net

確かに内容じゃ勝てないから人格攻撃、レッテル張り、勝手な勝利宣言、論点すり替えになったてきているから議論とは言えないね。

471 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 02:24:08.75 0.net

「銃の入手が比較的簡単な国の殺戮は違う」と逃げる>>433のために出された
銃の入手が困難な国での大量殺戮の例が>>436だろう。
ちなみにブレイビークは投降したから撃たれなかったに過ぎず、実際にSWATは配置されていた。
「あれは犯人死んでない」と言ってみたところで、死にたい人間には不可能な犯罪というわけでもない。

「困難でも銃を入手し大量殺戮できた実例がある」
「銃による大量殺戮で拡大自殺を実行した実例がある」
にも関わらず、その両方が組み合わさる可能性をかけらでも認めまいとする姿勢は
>>455の矛盾した理屈と合わせて、滑稽ですらある。

つまり>>456の理屈も詰んでる。

472 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 02:25:34.24 0.net

>>470
つまり、だから君の話は誰にも議論扱いされない、というわけだね。

473 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 02:48:54.69 O.net

>>471
可能性が低いだけで誰も可能性がないといっていない

無差別に数人殺したら確実に殺される死刑と入手困難な銃で確実に殺されるか分からない(つまり自殺という目的が達成されない)現場の警察官判断の銃殺では死刑目的の犯罪者が死刑がなければ後者を選択する可能性は低い

474 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 02:56:58.36 O.net

>>455
なんで
死刑目的＝刃物しか使わない
射殺目的＝銃しか使わない

という前提になってんだろうね。
銃が入手容易なら銃を使って大量殺戮して死刑もあり得るし警察官が緊急性を判断すれば刃物の犯人を射殺することもあり得る

475 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 03:03:14.03 O.net

>>471
猟銃でと書いてあるの読まなかったの？
ノルウェーの犯人は猟銃で大量殺戮したの？

476 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 03:08:19.14 O.net

>>472
そう言えば「お前は誰誰だろ」とレッテル張りしてたな。
そういうのを不毛な議論というのだろう。

477 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 03:43:13.03 0.net

>>473
【>>455】

>>474
最低ラインが高くなれば、それだけ拡大自殺の実行には最低犠牲者を増やす必要が出ることに変わりないから、
その指摘は的外れ。（>>418）

>>476
それは俺ではない。けどそれが事実でも殆ど嘘と逆ギレにまみれた君よりマシだろうね。

478 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 04:38:36.45 O.net

>>477
君のいう射殺の最低ラインてどこから？
緊急避難性によっては被害者０でも射殺はありうるけど

嘘もいっていないし逆ギレもしていない。
そういう濡れ衣を着せる君の方が卑怯なのでは？

479 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 04:49:50.93 O.net

>>477
> 最低ラインが高くなれば、それだけ拡大自殺の実行には最低犠牲者を増やす必要が出ることに変わりないから、

犠牲を増やしたところで警察官が急所を外したら自殺の目的は達成されない。
そもそも警察官に射殺してもらうという手段が死刑と比べて確実性が劣る以上実行する可能性は低くなり君の指摘は的外れ

それも銃を確保するという前提があってそれ事態困難で可能性が低い

480 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 06:43:31.08 0.net

>>478
>>408を読み返してご覧。
死刑のほうがハードルが低いことを持ちだしたのは君。

他人に殺される（死刑に限定せず）ために殺すことが拡大自殺であり、死刑が無くなってもその根絶が無理というならば、
超えるハードルが高くなってもやる人がいるということは大前提。

この場合、死刑に要するハードルよりも、射殺されるために超える必要があるハードルの方が高い。
射殺されるつもりであれば死刑目的の場合よりも苛烈な手段が必要であり、
実際にそれで多数の被害者が出得ることを認識させなければならない。
射殺がいくらためらわれようと、射殺されるのが目的なのだから、射殺する気になるまでエスカレートさせる事になるだけ。

君がいくら「被害が小さくて済む可能性がある」と言いはったところで無駄。
ハードルが低い死刑目的の方が、小さくて済む可能性が高いのは自明だから。

で、これは拡大自殺の件数が減少したり、拡大自殺全体の被害者が減少したりしない、って話じゃなくて、
起こってしまった場合の一件あたりの被害の話だからね。
ずっと勘違いを認められてないみたいだけど。

もうね、>>448・>>452の指摘だけで君は即死してるんだよ。
そういう嘘や逆ギレはやめてくれないかな。

481 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 06:54:32.30 0.net

ああ、彼の場合は嘘というよりは勘違いとその隠蔽のための詭弁かな。
最初は小さい傷だったのに・・・

482 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 08:16:35.95 O.net

>>480
> 超えるハードルが高くなってもやる人がいるということは大前提。
だから可能性は否定していないでしょ。
ハードルが高くなれば手段を選択する可能性は低くなるということ
現に今の日本で大量殺戮する銃を調達出来る人間はどのくらいいると思う？
> この場合、死刑に要するハードルよりも、射殺されるために超える必要があるハードルの方が高い。
何度も言っているが避難性の問題であって数多く殺したからといって射殺されるとは限らない。

仮に射殺の方が被害が大きいという理屈に立っても射殺という手段を選択する可能性が低くなれば全体として被害者の数は大きくなるとは言えない。

483 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 08:18:40.22 O.net

>>481
具体的なことは言えず罵倒して溜飲を下げたいだけのレスになってしまったな。

484 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 10:41:29.46 0.net

>>450
いや、トータルの話でないとおかしいんだけど
自殺志願者の殺人が減る代わりに、凶悪犯が増えるって話なんじゃないの？
自殺志願者が凶悪犯に変わるんじゃなくて、別の人が別の犯罪を起こしやすくなるって話だと思うんだけど？

485 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 11:19:45.83 O.net

>>484
自殺志願者の殺人が減る代わりに、凶悪犯が増えるって話なんじゃないの？
いいえ違います。
「拡大自殺を図る者は」と限定しています。
>>388
※ただし、そのような拡大自殺を図る者は、死刑が廃止された場合、
　警察に射殺されるまで殺人を続けることになるので、結局死刑存置状態より被害は拡大することになります。

> 自殺志願者が凶悪犯に変わるんじゃなくて、別の人が別の犯罪を起こしやすくなるって話だと思うんだけど？

486 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 11:55:40.71 0.net

>>485
>「拡大自殺を図る者は」と限定しています。
なるほどね、重箱の隅を顕微鏡で見ながら議論してるなら、こちらとしては勝手にやってくれとしか言い様がない

487 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 13:41:43.73 0.net

まだやってんのか
どう見ても理論的に０の方の負けだろ。

>>482
＞だから可能性は否定していないでしょ。
＞ハードルが高くなれば手段を選択する可能性は低くなるということ

それ認めちゃうなら、やっぱりあんたがずっと筋違いのはなししてた、で終わりなんじゃないかな。

>>484
少なくとも最初（>>396か>>403）は「トータルでは増える」って話をしてる時に、
横から０の人が顕微鏡で入ってきて、自分の合わせたピント以外に焦点を合わせるな！って喚いてる状態。
そのピントもなんかずれてるのが数人から指摘されてる。

>>447>>448>>452
辺り見ればだいたい流れがわかると思う

488 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 13:48:54.42 0.net

あっ
>>441の
＞一見さん騙しでも狙っているのかと思ってしまう。

って>>485見るとわかりやすいな露骨で

489 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 15:29:32.21 O.net

>>487
> それ認めちゃうなら、やっぱりあんたがずっと筋違いのはなししてた、で終わりなんじゃないかな。

認めちゃうもなにも最初から可能性の話でしたよ。
ハードルが高ければ射殺という手段を選ぶ可能性は低くなり射殺による被害者が増えるという論法も成り立たなくなる。
>
少なくとも最初>>396は「トータルでは増える」って話をしてる時に、

明らかに限定していますよ。
あとからトータルの話をくっつけてきたのは時系列を見れば分かるでしょ

490 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 15:37:47.72 O.net

>>487
> >>484
> 少なくとも最初（>>396か>>403）は「トータルでは増える」って話をしてる時に、
>>388
※ただし、そのような拡大自殺を図る者は、死刑が廃止された場合、
　警察に射殺されるまで殺人を続けることになるので、結局死刑存置状態より被害は拡大することになります。
拡大自殺を図る者はという限定で被害者が増えると主張している以上他の要件を付け足すのは論点すり替え。

491 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 15:43:47.25 O.net

>>488
>>388の理屈を持ち出してつっこまれて反論出来ないとトータルの話にすり替えようとしているのは
>>450
なのがよく分かる。

492 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 16:46:07.20 0.net

---------------------------------------------------------------

・嘘を具体的に引用して指摘されてもスルー
・一つの言葉を独自解釈した上に粘着して議論をそらす
・自分は被害者で弱い立場だとアピールして味方を増やそうとする
・相手の意見を歪めて解釈した上で自分の意見が正当であるように見せかける
・相手を怒らせた後で急に丁寧な言葉を使い始め誠実なのは自分だと印象付ける
・意味するところが同じでも、一語一句同じでなければ
　「そんな事は言っていない」と平気で言える恥知らず
・自らを棚に上げて相手の態度だけ非難

これがマークズおよび廃止派の基本パターン

---------------------------------------------------------------

493 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 17:07:14.93 0.net

2007年の銃による犯罪が22件らしいけど、その中の誰かが大量虐殺を考え、
銃を持った宅間や加藤になったらと思うと、楽観視はできないと思う。

494 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 17:15:35.97 0.net

>>478
＞緊急避難性によっては被害者０でも射殺はありうるけど

そういうやり方があるとなれば、逆に死刑を狙うより簡単かもね

495 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 17:25:07.28 O.net

>>494
でも警察官が急所を狙ってくるとはかぎらないからね。
それだと射殺で被害者が増えるという理屈が成り立たないね。

496 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 17:35:41.49 0.net

そろそろ釣り宣言が出る頃ですか？

497 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 17:49:07.16 0.net

>>495
でも日本の警察は威嚇射撃もためらうから、撃ってもらうまでに結構行くんじゃない？

498 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 18:06:47.65 0.net

>>493
参考までに

平成22年
違法拳銃押収丁数　：　397丁
発砲事件　：　35件
死者　：　11名

許可のある猟銃　：　30万丁

499 ：考える名無しさん：2014/10/04(土) 18:49:29.54 O.net

>>497
どういう状況を想定しているの？

500 ：考える名無しさん：2014/10/05(日) 15:44:10.81 0.net

>>493
みたいに考えるべきだろうな

501 ：考える名無しさん：2014/10/15(水) 09:52:30.75 0.net

ブレイヴィクの件は興味深いな

502 ：考える名無しさん：2014/10/20(月) 06:29:40.25 0.net

＞銃を持った宅間や加藤になったらと思うと、楽観視はできないと思う。

確かにそれは被害が増えるな。

503 ：考える名無しさん：2014/10/20(月) 17:13:10.32 0.net

>>479
なんであなたは良いことが起こる可能性ばかり見てるんですかね
的外れ（ｗ

504 ：考える名無しさん：2014/10/20(月) 21:14:25.67 O.net

実際、死刑がなければ射殺してもらうという選択するという論立てには無理があるしな。
日本で銃など簡単に手に入らないし確実に射殺してもらえる保障もない。

505 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 05:40:52.70 0.net

なんであなたは良いことが起こる可能性ばかり見てるんですかね
的外れ（ｗ

506 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 05:44:41.30 0.net

いい加減、廃止国の治安の悪さを直視すべき時代に入ってる。

507 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 06:29:17.83 O.net

良いことというより実際に悪い事が起きてるのにね。

508 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 07:22:45.02 0.net

銃を用いた凶悪事件がね。

509 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 08:00:54.68 O.net

それ日本じゃない国の話ね。

510 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 08:27:07.00 0.net

ちょっと考えが甘すぎやしないか？
海外で起きてるなら日本でも起きる可能性があると考えるのが普通。

天災でも人災でも、甘い見積もりは禁物。

511 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 08:34:51.30 O.net

加藤や宅間に乱射銃を入手出来るスキルがあると思えんが死刑廃止後に乱射事件が増えたとかアメリカの州で存置州より廃止州の方が乱射事件が多いというデータでもあんの？

512 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 08:52:59.56 0.net

そもそも拡大自殺なんて概念が眉唾

513 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 09:00:25.59 0.net

加藤や宅間のスキルはどうあれ、彼らが銃も持ったら被害は拡大してた
と考えるべきだろうことは議論の余地のないことだと思うが。

拡大自殺自体が無くならず、他に手段がない状態になるのなら、どんな手を使ってもそれを成し遂げようとする者が出るのは自明。

銃に限らず必要となれば入手困難なものでも手に入れる道が開けてしまうものだよ。
暴力団がなぜ銃を持てているのか、というのと根っこは一緒。

514 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 09:06:26.83 0.net

>>506
死刑廃止における各国の状況他

・カナダ→死刑廃止後、殺人発生件数が増加

　　以下はアムネスティによる恣意的なデータの扱い
　　（グラフを平均的に扱わずに、都合のいい部分から選んで犯罪減少と見せかける）

　　カナダにおける殺人発生件数（人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg
　　カナダにおける殺人発生率（／１０万人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada02.jpg

・イギリス→死刑を廃止以降、テロリストによる警官殺しが増加

・イタリア→死刑廃止後、マフィアによって裁判官、検察官、政治家、犯罪学者が次々と殺される事件が発生

・韓国→死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加（朝鮮日報）



ですしな

515 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 09:10:49.53 0.net

>>512
自暴自棄になってる奴が、死刑が無かったら殺人を犯さなかったかって話なら、
他の廃止国を見れば同じような事件が起きているし、ありえないからね。

516 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 09:11:08.49 O.net

スキルは重要だよ。いくらプロ野球選手になりたいという願望があってもプロ野球選手としてのスキルがないとなれない。
下手に急所を外されて命が助かったら刑務所では自殺防止の対策が取られててシャバにいるより自殺すら困難になる。

517 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 09:23:30.57 0.net

なんだ
「死刑があったから犯罪をやめた」という事件を技術的にカウントしにくいことと、
実際に少ないことの区別がついてない奴の勘違い論か

518 ：考える名無しさん：2014/10/21(火) 09:30:48.08 0.net

俺の結論。

死刑が廃止されたら、拡大自殺自体は難しくなるので減るが、その分実行しようと決意する犯人は威嚇・殺傷能力の確実性を上げてくるだろうことから、
一件あたりの被害は大きくなる可能性が高い。
ただしもともと拡大自殺の事件が稀で誤差の範囲が広いので、全体の被害者数は誤差の範囲としか認知できない変化しかしないだろう。