∀∃　分析哲学�Z　∃∀

1 ：考える名無しさん：2015/04/29(水) 22:44:34.05 0.net

■前スレ

分析哲学6
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1321184098/

■過去スレ
　分析哲学の猛者どもよ、集まれ！
　http://mentai.2ch.net/philo/kako/953/953704616.html
　科学哲学・分析哲学を基礎から教えて
　http://mentai.2ch.net/philo/kako/987/987628518.html
　科学哲学・分析哲学を基礎から教えて（２）
　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1047829002/
　∀∃　分析哲学総合�V　∃∀
　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087594214/
　∀∃　分析哲学 �W　∃∀
　http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1105030287/
　∀∃　分析哲学 �W　∃∀
　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/philo/1142179715
　分析哲学5
　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/philo/1284290638/

428 ：考える名無しさん：2017/02/09(木) 10:50:38.11 0.net

日本語でおｋ

429 ：考える名無しさん：2017/02/09(木) 19:55:33.08 O.net

薔薇や郵便ポスト見てもそれらが共に赤であるという認識は出てこないだろ
経験からはabcdefと言った事実は知れても次に何が起こるか法則も何が起こるべきか規範も導けないだろ

430 ：考える名無しさん：2017/02/10(金) 09:12:36.60 0.net

どちらも赤と感じればともに赤という認識は出てくる
abcdefの次に過去にどんな記号が来ることが多いかという経験則は誰にでもある
それが妥当かどうかは別の話

431 ：考える名無しさん：2017/02/10(金) 12:31:57.38 O.net

>>430
赤と感じることが既に郵便ポスト自体とは関係ないだろ
馬鹿なのか
郵便ポストは郵便ポストで全く別な物も同じ色とくくるときは
既に個別的知覚を超えてる
薔薇と郵便ポストとは別に赤と感じているなら既に赤という普遍があるということ
経験と関係なく
次は何が起こるかも同じこと
個別的な経験超えた判断を前提にしてるから次は何が起こると想定する

432 ：考える名無しさん：2017/02/10(金) 12:33:24.62 O.net

>>430
このレベルの馬鹿は生きる意味がどこにもないな

433 ：考える名無しさん：2017/02/13(月) 03:08:58.66 0.net

全然反論になってないのが笑えるｗ

434 ：考える名無しさん：2017/02/13(月) 07:58:33.68 O.net

経験論馬鹿は反論もできないからな

435 ：考える名無しさん：2017/02/13(月) 10:02:24.67 O.net

薔薇を見て郵便ポストを見てこれは赤と言うと教わる
でも別な物を見たときそれが赤なら赤となぜわかる
郵便ポストと全く同じ色の物とかあり得ない、それを赤なら赤と判断つく
緑でも黄色でもないと
それは普遍的な赤についての理解があるからで個々の経験からは出てこない
一事が万事、個々の経験からは知識は作れず何をするべきかはわからず
法則は導けない
経験論や自然主義は妄想なんだよ
反論できない奴は来るなよ

436 ：考える名無しさん：2017/02/14(火) 21:01:26.15 0.net

頭が悪いから日本語になってない

437 ：考える名無しさん：2017/02/16(木) 18:26:34.14 O.net

>>436
馬鹿は死ねや
郵便ポストや薔薇を赤だと判断しても全く別な赤い物を見たとき何で赤と判断するんだ
郵便ポストと同じ色あいじゃない物を見てそれでもこれは赤と判断する
何でそんなことができる？
これは郵便ポストや薔薇の経験とは関係ない
反対に郵便ポストや薔薇の色の判断がそれに依存している
それとは経験に先立つアプリオリなものだ
経験とは関係なしに普遍を知っている
そうじゃないと個々の経験を関連づけることはできない
赤を赤と知っているから個物が赤だと判断できるのであって、
普遍の知識がなければ個物の経験をいくら積み重ねたところで
個物を超えた知識や関係性など見えてこない
馬鹿は何回言ってもわかんないんだな
死ねよ、死んでくれ

438 ：考える名無しさん：2017/02/16(木) 18:32:08.73 O.net

436みたいなゴミは赤ん坊にもわかる当たり前のこともわからない
本当に救いようがない
死ぬことを望む
何も謎なんかない
キチガイだけが拒否するからわからないだけ

439 ：考える名無しさん：2017/02/18(土) 00:10:07.62 O.net

このスレの馬鹿どもはある薔薇を見るという個別的な体験をしたら
別な物を見たときそれが赤いか赤くないか薔薇の体験から
判断できるとかいうの？
それは狂ってるだろ？頭がおかしいだろ？
個別的な体験からは個別的体験を越える別な物の判断なんかできるわけない
薔薇については語れても薔薇以外の物は何も語れないし語っちゃおかしい
経験論や自然主義、物理主義は純粋に間違い
意味のない誤謬

こんな簡単な事実を認められない馬鹿どもは今すぐ首を吊って欲しい

440 ：考える名無しさん：2017/02/18(土) 09:52:22.12 0.net

>>435
＞郵便ポストと全く同じ色の物とかあり得ない

それは色の定義による　定義は？

＞それを赤なら赤と判断つく　緑でも黄色でもないとそれは普遍的な赤についての理解があるからで個々の経験からは出てこない

その普遍的な赤の理解が個々の経験から出てこないという根拠は？

＞経験論や自然主義は妄想なんだよ

単にあなたが経験論の否定を前提にしてるだけでは？
あと、あなたは「自然主義」の意味を誤解してるように思うが、あなたの定義は？

441 ：考える名無しさん：2017/02/18(土) 17:17:13.88 O.net

>>440
馬鹿じゃね
個別的な体験超えた知識があるなら既に経験論じゃないだろ
死ねば？
個別的な薔薇以外の知識、他の物を見たとき赤と判断できる知識があるなら
既に経験論でも何でもないだろ

死ねば？

442 ：考える名無しさん：2017/02/18(土) 17:24:48.11 O.net

個別的な体験からしか知識が得られない
個別的な体験から得た知識を積み上げる形でしか知識が得られない
そういう前提条件の経験論は破綻してんだよ

そんなんじゃ知識は得られない
この自明の前提はどうにもならないんだよ

自然主義や物理主義は純粋に間違ってんだよ
何でこの初歩おさらいのそのまた手ほどきがいつまでたっても
わからないんだ？
これわかんないチンパンジーが絡んでるだけじゃん
死んで欲しい
純粋に

443 ：考える名無しさん：2017/02/24(金) 02:14:31.29 0.net

破綻してるのはお前の脳

444 ：考える名無しさん：2017/02/24(金) 14:45:11.36 O.net

>>443
ちゃんと反論しろよ
キチガイ
惨めだな

445 ：考える名無しさん：2017/02/24(金) 14:51:03.70 O.net

個別的な経験で得られないアプリオリな知識を前提にするなら
もうそれは経験論でも何でもない
経験論は間違っている
反論できるものならしてみろ

446 ：考える名無しさん：2017/03/02(木) 21:20:44.02 O.net

個別的な経験からは知識を得られるわけないんだよね
経験同士の関係は個別的な経験からはわかるわけはない
妄想はいらないから
経験論はゴミ

447 ：考える名無しさん：2017/03/19(日) 07:42:11.06 O.net

頭のおかしい自然主義者経験論者は死んだみたいだな
何だったんだろ

448 ：考える名無しさん：2017/03/20(月) 17:11:59.11 0.net

自己紹介？

449 ：考える名無しさん：2017/03/21(火) 21:44:49.59 O.net

>>448
ゴミは死ねよ
まともな反論何一つできないくせに
恥ずかしくないの？

450 ：考える名無しさん：2017/03/25(土) 17:55:26.73 O.net

448みたいなゴミは生きてる意味がない

451 ：考える名無しさん：2017/04/04(火) 22:50:19.56 O.net

クワインとか分析哲学の主流派の自然主義者は最大の癌だからな
諸悪の根源
無知蒙昧

452 ：考える名無しさん：2017/04/09(日) 17:19:20.01 0.net

なんで癌なの？　くわしく教えて

453 ：考える名無しさん：2017/04/09(日) 21:09:45.30 O.net

個々の経験からは法則も何も導けないだろ
太陽が今日まで上がって来たからと明日はどうなるかわからない
そもそも昔にあった太陽と今日の太陽を同じものと結びつける根拠がない
その時点で太陽は同じもので変わらないという自然とは関係ない
判断が規範が法則づけが働いている
自然に還元しろとかは妄想
正反対に自然こそ規範に従わされる
アプリオリなそういう判断がアポステリオリな自然や経験に先行する

上でも散々言われていることだが

454 ：考える名無しさん：2017/04/10(月) 07:14:58.34 O.net

>>452みたいな馬鹿は何なんだろうな
物を考える気がないなら哲学板とかこなけりゃいいのに

455 ：考える名無しさん：2017/04/14(金) 05:39:08.11 0.net

質問しただけで馬鹿とか言ってるレベルの哲学板ｗ

456 ：考える名無しさん：2017/04/14(金) 07:24:27.33 O.net

せめてスレで繰り返し書かれてることぐらいは読もうよ

457 ：考える名無しさん：2017/04/14(金) 11:05:29.19 0.net

繰り返し読むどころかスレを遡るだけで時間の無駄だろう。
質問をしてちょっとでもまともな答えが帰ってこなければ
相手にする価値はない。

458 ：考える名無しさん：2017/04/14(金) 19:38:20.58 O.net

>>457
馬鹿だな、お前

459 ：考える名無しさん：2017/04/15(土) 03:24:58.09 O.net

経験論はまちがってる
クワインとか分析哲学の主流派はゴミ
こんなことは当たり前なのにな
それもわからない馬鹿は消えた方がいい

460 ：考える名無しさん：2017/04/15(土) 08:22:56.91 0.net

いつもいつも同じことを繰り返すというのは
ただの病気だからね。反復キチガイに占領される
というのはこのスレに限らないが。

461 ：考える名無しさん：2017/04/17(月) 18:20:04.82 O.net

>>460
馬鹿はどうしょうもないな
個々の孤立した経験からは経験同士の関係や経験を越えた数学や論理なんか
わかるわけないだろ
経験論は純粋に誤りなんだから
まともに説明して見ろよ田吾作
悔しい？
悔しい？

462 ：考える名無しさん：2017/04/17(月) 18:21:00.23 O.net

>>460
生きてて恥ずかしくない？
この馬鹿

463 ：考える名無しさん：2017/04/21(金) 07:36:31.52 O.net

経験論者の馬鹿は何考えてるんだろうな
ある経験をしてその経験を覚えている
別な経験をしてその経験を知覚している
それはいいけどある経験と別な経験を関連づけている
それはもう個々の経験とは全く関係ない別なものがあるってことだろ
朝の九時に見た太陽と十時に見た太陽が同じもので移動した物であると思うこと
それは九時に見た経験や十時に見た経験とは全く関係ないアブリオリ
経験とは別なものでしかない
経験論は完全に破綻している
それを認めないで狂っているとしか思えない

464 ：考える名無しさん：2017/04/25(火) 12:32:46.79 0.net

まずお前の日本語が破綻している

465 ：考える名無しさん：2017/04/25(火) 17:37:33.92 O.net

>>464
じゃ聞くがある経験をして、それが別の体験と同じである
違っている
何で判断するんだ？
一つの経験で、経験越えた別な判断ができるなら既に経験論でも
何でもないだろ
馬鹿なの？
死ねば？

466 ：考える名無しさん：2017/04/25(火) 18:04:18.74 O.net

>>464
こういう馬鹿は生きてる資格がない
物を考えらんないゴミは死ね

467 ：考える名無しさん：2017/04/26(水) 00:18:02.18 0.net

>>466
>こういう..は..がない。
経験越えた別な判断ではなくて？

468 ：考える名無しさん：2017/05/03(水) 19:57:30.01 O.net

経験論では経験相互の関係のような個々の経験を越えたことは
説明できない

469 ：考える名無しさん：2017/05/04(木) 13:38:59.83 0.net

それは他者の経験を経験できるということを前提にしてしまってる

470 ：考える名無しさん：2017/05/08(月) 18:02:55.05 O.net

>>469
何を言ってるんだこの馬鹿
他者の経験の解釈なんかますます経験論が破綻することを証明するだけじゃん

471 ：考える名無しさん：2017/05/08(月) 18:03:57.15 O.net

経験論はこのように何も説明できない論理破綻

472 ：考える名無しさん：2017/05/13(土) 21:39:56.90 0.net

自分が論理破綻しているのに気付いてない

473 ：考える名無しさん：2017/05/14(日) 15:01:45.28 0.net

経験論だと論理破綻という現象を説明できない

474 ：考える名無しさん：2017/05/15(月) 23:10:57.43 0.net

経験論が正しい

475 ：考える名無しさん：2017/05/27(土) 22:38:14.03 0.net

同意

476 ：考える名無しさん：2017/06/29(木) 18:03:52.15 0.net

同意

477 ：考える名無しさん：2017/07/29(土) 21:19:14.44 0.net

☆ 日本人の婚姻数と出生数を増やしましょう。そのためには、公的年金と
生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、ベーシックインカムの
導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば財源的には可能です。
ベーシックインカム、でぜひググってみてください。お願い致します。☆☆