デジタル合理論

1 ：考える名無しさん：2020/01/30(木) 08:59:48.84 0.net

2・5チャンネルの哲学板の西部邁スレから出た合理論です

西部邁スレ合理論のまとめ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1536734463/

2 ：考える名無しさん：2020/01/30(木) 09:01:11.17 0.net

>>1
無職過疎板に　また立ててるぅ！

3 ：anonymouse ：2020/01/30(木) 09:06:49.56 0.net

認識が離散的対象だと言える根拠は何なんですかね

4 ：考える名無しさん：2020/01/30(木) 09:15:45.06 0.net

連続的認識というのは、いずれにしてもあり得ないでしょう
本当に連続的であるならば、その情報量は無限大になる
それを扱うのは無理

5 ：anonymouse ：2020/01/30(木) 09:34:53.06 0.net

なるほどな
物理の現象ないしは哲学の現象が時間変化に対して離散的って主張するわけね
でも
�@f(x)＝sinxという情報は、連続的だし共有可能で扱える。
�A時間発展に対して離散的だとして、空間はどうだろう？
時間を考えるとき、暗黙に空間上で時間を考えている。
飛び飛びの間の空白を空間が埋めているわけで、離散的な時間を考えるとき、空間は連続的にならざるを得ない。
(というのも、当たり前の話で、実数上にあって、初めて自然数関数が不連続になるんじゃないの？自然数全体の集合は連続ではないか、)

6 ：考える名無しさん：2020/01/30(木) 09:41:44.42 0.net

論理的概念においては連続を考えることはできるけれど
実際には、それはどういうものなのか認識することは無理だと思う
連続ということは無限に小さな領域が網羅されるわけで、無限を認識するのは無理

7 ：anonymouse ：2020/01/30(木) 09:42:43.58 0.net

自然数上の自然数関数は連続ではないか、というべきだな
言い換えると、自然数だけからなる、自然数全体の集合の世界を考えて、その世界で定義した、自然数関数、
f(1)=1,f(2)=2,f(3)=3,・・・は、連続である、ということ

8 ：anonymouse ：2020/01/30(木) 09:59:13.12 0.net

関数の連続性ってのは、ε-δ論法で定義されていて、下のページにある通り
http://daisy.math.sci.ehime-u.ac.jp/users/tsuchiya/math/calculus/continuous.pdf
なかなか難しいんだけど、ある十分大きいxより先で、f(x)と、f(a)の差はどれだけでも小さくできるってこと
さらにポエムをいうと、無限に立ち入らず、無限を扱っているわけ

9 ：考える名無しさん：2020/01/30(木) 10:05:38.08 0.net

数学は論理的概念を扱っているだけだからね
論理的概念を記述するのが数学
それは実際の世界ではない

10 ：anonymouse ：2020/01/30(木) 10:10:12.08 0.net

関数の連続性は関数は(関数によっては)証明できる事柄なんだけど、
(連続性を証明出来ない関数があるのかは知らないけれど)
無限を実際に現実に持ってくるのは無理というのはわかる
sinxもそうだし、円もそうだけど、現実に持ってくるのは無理だけど、
自然の性質がそうなっているとか、そういったことはあり得る
例えば、波である光は離散的だろうか、本質的にも現象的にも波である光は、sinxかつ、sint になっていると思うけど

11 ：考える名無しさん：2020/01/30(木) 10:12:33.41 0.net

微細になるほど確率の世界になるわけだから、連続は論理的概念の世界でしか
扱えないよ

12 ：anonymouse ：2020/01/30(木) 10:23:17.10 0.net

ポエムを言えば、光の性質というのは大局的に決まっているから、微細でも確率的でもないはず

13 ：anonymouse ：2020/01/30(木) 10:24:46.74 0.net

そもそも光ってある種の普遍性だし

14 ：考える名無しさん：2020/01/30(木) 10:28:11.63 0.net

微細になればなるほど、確率の度合いは高まるからね

15 ：考える名無しさん：2020/01/30(木) 10:29:01.07 0.net

微細を見なくて済むというのは、論理的概念を扱ってるからです

16 ：anonymouse ：2020/01/30(木) 10:29:47.76 0.net

この板で昔書かれた言の借用だけど、
一つとして同じくない粒子はないから、
すべて異なる粒子である
ってことだなあ