意識のハードプロブレムの答え15

1 ：時計 ：2021/12/20(月) 04:11:34.94 0.net

1の考え。
客観はある種の主観である。
脳神経系は机の上の本のようにある客体である。
そして、他者の意識は存在しない。
仮に存在すれば、それは主体の意識の内側である。

意識のハードプロブレムの答え14
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1637997170/

672 ：時計 ：2022/01/15(土) 09:47:29.60 0.net

>>671
宗教に関しては、当事者に任せるしかないかもしれない。
その結果、カルトのようなものが現れるとしても、
自由はそれよりも尊いだということだろう。
伝統的宗教の他はカルトだというのは言い過ぎかもしれないが、
長い年月の間、存続してきたことには価値はあると思う。

673 ：考える名無しさん：2022/01/15(土) 10:34:15.66 0.net

＞Anger's my meat. I sup upon myself,
And so shall starve with feeding.＜

William Shakespeare
1608 Volumnia. Coriolanus, act 4, sc.2, l.53-4.

674 ：学術＠死廃神酔天魔法狂廃遊舞鬼神龍騎禅軍呪妖幻術医師悪魔召喚居士：2022/01/15(土) 10:38:03.70 0.net

青白き震える焔。

675 ：学術＠死廃神酔天魔法狂廃遊舞鬼神龍騎禅軍呪妖幻術医師悪魔召喚居士：2022/01/15(土) 10:52:59.52 0.net

殺陣とホコ天

676 ：学術＠死廃神酔天魔法狂廃遊舞鬼神龍騎禅軍呪妖幻術医師悪魔召喚居士：2022/01/15(土) 10:53:33.66 0.net

ゼノンのパラドクスは練り不足。

677 ：学術＠死廃神酔天魔法狂廃遊舞鬼神龍騎禅軍呪妖幻術医師悪魔召喚居士：2022/01/15(土) 10:55:57.41 0.net

青いヒノカクグチ　合体銃ブラフマーストラ。

678 ：学術＠死廃神酔天魔法狂廃遊舞鬼神龍騎禅軍呪妖幻術医師悪魔召喚居士：2022/01/15(土) 10:57:15.74 0.net

聖呪殺　ハンマムド　みたいな魔術もあるで。攻撃回数〜６

679 ：学術＠死廃神酔天魔法狂廃遊舞鬼神龍騎禅軍呪妖幻術医師悪魔召喚居士：2022/01/15(土) 10:57:37.98 0.net

みたいにハープレすればいいじゃん。

680 ：でこすけ：2022/01/15(土) 13:00:05.65 0.net

>>671
私としても、たぶん、そういうことなのだろうと思います。

すると率直にうかがってみたくなるわけですけど、
671さんは制度とはどのようなことだとお考えになりますか？

ちなみに私の考えですけど、一番大枠のざっくりになりますが、
それはアイデンティティを維持するための“手段”だと思います。
「統治」にからませて言うと、「統治」というのは統治する側以上に
統治される側のアイデンティティを確保するシステムというかんじです。
この考え方は「世界」を「意味の階層」として解釈することを前提にしたものです。
私にはこの前提がとりあえずしっくりくる気がします。

681 ：悔い改めよ：2022/01/15(土) 13:15:13.96 0.net

>>673
「後悔」や「悔恨」というのは、みづから(身づ柄/自ら)に
「悔い」/"remorse"/»Gewissensbisse«を生じること「＝(く(食)ゆ)」
であって、それは、みづから(身づ柄/自ら)に向かふように
方向転換された怒りでもあるのですよ。

682 ：でこすけ：2022/01/15(土) 14:04:36.45 0.net

「意味の階層」の付近について

私は、私が認識する世界は意識の外側がまんま反映されているものではなく、
認識する側が意味を与えているものだ、という考え方の方を支持します。
たとえば目の前にセザンヌのリンゴの絵があるとしましょう。
しかし私たちは「リンゴ」というものを知らなければ
そこに「リンゴ」と「その背景」との境界を見出すことはできないでしょう。
私には「リンゴ」というのは客観的な「存在」ではなく
主体によって意味を与えられた「意味」にすぎないもののように思えます。
これは「リンゴ」という物体は存在していないという意味です。
それが実際に存在しているかのような気がするのは
それが共同幻想であるためだと考えます。

私としてはそれが実際に存在しているかのような気がする理由にはもうひとつある
と考えます。
それは「色（映像）」というものは意識が無くてもある気がするということです。
私が漠然と思うに、「色」というものも「リンゴ」と同様に
それが「色」というものであることを知らなければ「色」は成立しない気がするのです。
「主体」は誕生した瞬間、周囲の雑多な情報をとりあえず的に受け止めるだけのもので、
つまり初めは「色」も「音」も「感触」も区別がつかない状態のような気がします。
もはや全く情報が混沌としている状態です。
しかしやがて「色」を「色」として「音」を「音」として区別できるようになります。
これはそれぞれの感覚にそれぞれの意味を与えるということだと思います。
たとえば舌に感じる「痛み」は場合によっては「辛さ」として認識されます。
感覚は客観的要素のみで生じるものではなく、主体がかかわるということです。

683 ：でこすけ：2022/01/15(土) 14:07:29.11 0.net

>>682のつづき
さて、それでも意識の外部には主体が存在するしないにかかわらず
「色」や「音」はある気がします。
生まれたばかりの「主体」はそれを知らないだけというかんじです。
しかしもうちょっと考えたとき、これは本当にそういうことなのだろうか
という疑問を持ちます。
私たちが認識する「世界」は私たちが存在していなくても成立しているのか、
あるいはそれは私たちが「外側」を解釈したものに過ぎないのか、
私にはそれは私たちの心の中でしか成立していないもの（共同幻想）
のように思えるという、要は私個人の印象です。

私が認識している「世界」は、先ず私が居て、それから私以外のものがあるのではなく、
先ず私以外の何かが存在していて、その流れで私も存在しているように思えるのです。
ただし「私以外の何か」というのは普通イメージされているものとは全く違うもの
というのが私の印象です。
「人間がいなくても認識されている通りの世界は存在する」という考え方には
じつは先ず人間が存在していることが暗黙の前提になっているように思えます。
ややこしいですけど。

684 ：でこすけ：2022/01/15(土) 16:27:52.83 0.net

>>546
私は人間の社会が必ず良い方向に向かっていくとは思いませんけど
しかしある程度で意図的にそちらへ向かわせることは可能であろうとは考えます。
鍵になるのは経済的な豊かさ、つまり「衣食足りて礼節を知る」というやつです。

たとえば縄文時代の列島社会はたいへん治安（？）がよかったのだろう
と考えられているようです。
縄文時代の遺構から人を56せる威力が発揮できる道具が発掘されていないため
そのように解釈されているとのことですが
（海外ではそのようなものが普通に出てくるそうです）、
とにかく列島は自然が豊かだったでしょうから金持ちけんかせず状態だった
というのもうなずける気がするところです。
ただ、貧困と貧乏は違うという考え方もあるようですから、
たとえば幕末だか明治だかに来た西洋人が当時の農村を見て
貧しいけれどもみんながニコニコしていたみたいな記録を残したりしていて、
物質的な豊かさだけが全部ではない気もしますけど、
しかしやっぱり貧すれば鈍する可能性は高くなる気もします。
これまたややこしいところです。

ただまあ単純に、誰かがひもじい思いをする世の中は是正されるべきだ
という、ありきたりな結論があってもいい気はします。

685 ：非標準超球面論理Nexus/CDT(誤読と幻想) ：2022/01/15(土) 16:50:20.79 0.net

「意味の階層」
モダリティ関連かな、とも思う。
「階層意味論」などというものもある。
モダリティは「主観性」でもあるのだが、それはsubjective modalityであり、
objective modalityも考えられる。
「可能性」のようなものは、objective modalityだとされているが、
客観性があるものなのかどうか、ということは、疑問だ。
「可能性」であっても、「主観性」で捉えて/捕らえて/囚えてwしまってもかまわない。

686 ：でこすけ：2022/01/15(土) 16:50:28.89 0.net

>>684
私はここでもっぱらマルクスを引っ張ってきます。唯物史観です。
ただ、マルクスがみんなで働いてみんなで分け合うことを理想としたことに
若干のいちゃもんをつけたい気持ちがあります。
私は普通の人の理想はぶっちゃけ土鈴経済だと思うのです。
もちろん自分は主人になるのであって土鈴になりたいわけはありません。
しかし土鈴はまんまだとAIに引っかかるかもしれないヤバいものですから、
ところがここでAIが登場するわけです。
土鈴経済ならぬAI経済です。
AIが富を生み出し人間がそれを消費する社会、ベーシックインカム万歳、
シンギュラリティはネガティブなイメージですけど、私はむしろ良くなる気がします。
もちろんそうなったらそうなったで何かの社会問題が生じるでしょうけど
その時代にはその時代に相応の天才たちが現れるでしょう
（私たちはその天才たちの先駆者になれたらいいと思います）。
私ははなはだ楽観的なのです。

687 ：でこすけ：2022/01/15(土) 17:08:31.20 0.net

>>685
なるほど「可能性」は確かに不可解です。
たとえば世界の始まり以前がどうだったのかがよくわかりません。

パクらせていただきたく存じます。

688 ：考える名無しさん：2022/01/15(土) 17:26:37.32 0.net

世界の始まり？
脳が悪魔に支配されているカルト信者に哲学は無理だろう
諦めろ
哲学は自由な精神の者のためにある
奴隷の学問ではないのだ

689 ：非標準超球面論理Nexus/CDT(誤読と幻想) ：2022/01/15(土) 17:37:23.13 0.net

そう考えるなら、モダリティを含めて、
「意味」とは「主観性」である。
客観的意味は「誤読と幻想」であるw
「主観主義」における「（主観的）客観」は「誤読と幻想」にすぎない。
「誤読と幻想」を、単に「主観」とするならば、
「主観主義」における「客観」は「主観」であり、
「客観主義？」における「主観」は「客観」である。

690 ：非標準超球面論理Nexus/CDT(誤読と幻想) ：2022/01/15(土) 21:40:18.04 0.net

「可能性は客観か？」
表裏の区別のつくコインがあるとする。
とりあえず、そのコインそのもの客観性は先送りして、表裏だけは客観とする。
コイントスによって表か裏が出る（それ以外は無いのだと、理想化する）。
表裏どちらが出るのかは（現実を無視して理想化して）確率1/2と（推定）する。
これは「可能性」である。
表裏が「客観」だとしても「可能性」も「客観」なのか？

「観察」あるいは「認識」によって「確認」されたものなら「客観」であるが、
まだ、コイントスをしていない。

「主体」から独立した「客体」としての「事物」であれば「客観」である。
これは「実在」である。
でも、まだコイントスをしていない。
「結果」は（「現在」において）「実在」していない。

「可能性」は「客観」ではなく、「主観」であるw
「主体」から独立して「存在」するものではない。

691 ：非標準超球面論理Nexus/CDT(誤読と幻想) ：2022/01/15(土) 22:07:59.07 0.net

「本当に『可能性』は『客観』ではないのか」

「主観」から独立した「実在」としての「客観」ではない。
だが、それだけが「客観」なのか、と考えてみる。
「主観」から独立していない「客観」。
完全に、「主観」に取り込まれているのならば「主観的客観」である。
ここで考えたいのは、「主観」から独立しきれていない―中途半端な―「客観」。
これは「共同幻想」であり、それは「上部構造」である。
「階層」だ！

692 ：考える名無しさん：2022/01/16(日) 00:39:46.67 0.net

いまさらながらだけど、ドイツ語の»Lockvogel«って、
»Lock(を≒呼び寄せる)vogel(鳥)«⇒「囮(を・とり)」だから、
日本語と表現の構成がまったく同じだよな。

693 ：考える名無しさん：2022/01/16(日) 02:51:56.79 0.net

悪魔は存在する

694 ：考える名無しさん：2022/01/16(日) 04:05:29.96 0.net

「主観」はアート（自己幻想）で、「客観」はサイエンス（共同幻想）かも
「可能性」はGood Times Bad Times (© Led Zeppelin)ごた混ぜの対幻想か

695 ：考える名無しさん：2022/01/16(日) 04:11:02.17 0.net

アブジェクシオン（abjection）：おぞましさ

廃人の歌　吉本隆明
ぼくが真実を口にすると　ほとんど全世
界を凍らせるだろうという妄想によって
ぼくは廃人であるそうだ

696 ：でこすけ：2022/01/16(日) 04:47:09.69 0.net

>>688
私にはとりあえず「時間」には始まりが「有る」のか「無い」のか
ふたつにひとつのように思えます。
「有ると同時に無い」というのは無い気がします。
これは私にはいずれかを確定できる能力はないけれども
とにかく答えはどちらかであろうということです。

そこで漠然と思うわけですけど
「始まりは無い」というのはあり得ない気がしますが、
つまり「今日」には必ず「昨日」あるとすると無限に遡ることになるので
「昨日」が何故あるのかを体系内で説明できなくなってしまいますが、
しかし「時間に始まりは有る」というのは、
何故始まったのかがわからなかったとしても、
そのようなことがあってもいい気がします。
「時間の始まり」はそれ以前が無いということですから
論理的にはその原因は無いことになりますが、
しかし「因果律」は予めあったものではない、
私には「因果律」は主体があとからつくったもの（幻想）のように思えるので、
個人的には原因が無いことはことさらに不自然なことではない気がします。
実際に「ビッグバン」と言われる現象があったとされていますし、
量子の世界では原因のない現象が起こるともされているので、
とりあえず目下の観測事実とも整合します。

しかし確かニーチェは世界に始まりは無い派だったと思います。
「昨日が無いということが有るわけが無い」みたいなことを言っているのを
どこかで読んだ気がします。
私にはどうしてもそれはそれで不自然な気がするのですが、
印象には個人差があるということなのでしょう。
あるいは世界には始まりが有ると同時に無いということさえも
あり得るのかもしれない、とか思ったりします。

697 ：でこすけ：2022/01/16(日) 05:01:07.61 0.net

>>696
「今日には必ず昨日が有る」ということを主張するためには、
最終的には、つまり論理的には辻褄のあう説明ができたとしてもそれ以前に、
観測事実が必要になると思います。
これは「時間には始まりが有る」でも同じことではありますけど、
「始まりは無い」には問題の先送り感があって、
オッカム先生のチェックが入りそうな気がします。





苦しいかな

698 ：でこすけ：2022/01/16(日) 05:31:09.56 0.net

>>690
>コインそのもの客観性は先送り
私はここで先送りをせずに、徹底的に詰めることが望ましいように思えます
（超球面さんはカードを隠し持っていそうな気がしますけど）。
「コインとは何なのか」そのようなものが認識される仕組み
（存在する仕組み以前に認識される仕組み）です。
そのレベルでの「可能性」を模索しなければ本当の意味が無い気がするのです。

そういうわけで私は「因果律」にははなはだ懐疑的で
それに変わって「確率」に目星をつけていました。
ところが今回超球面先生からそいつにも待ったをかけられたわけです
（これはひょっとすると量子論に対する挑戦状ではありませんか？）。
真犯人は誰なのか、「CDT」なのか「誤読」なのか「幻想」なのか、
あるいは新展開でしょうか、
また名前が長くなるのか気になるところです。

699 ：でこすけ：2022/01/16(日) 07:19:38.58 0.net

>>698
科学の黎明期の科学者は自然法則を「神が決めたルール」として理解していた
というふうに聞いています。
ところがやがて「神とは関係なくてもよくね？」という風潮が蔓延したようです。
神が存在しなくても自然法則は成立し得る気がするわけです。

同様と言えるのかどうかはわかりませんけど、
私には「認識」の構造を充分に分析すると
「存在」という概念がことさら必要では無くなる気がするのです。
「ドラえもん」が実在しなくてもテレビ画面に映ることがあるように
「リンゴ」は存在しなくても認識されることはあり得ると思うわけです。
それは見える物に香りがあって、触れば手触りがあって、噛じれば味がして、
そしてそのような体験を複数の主観が共有するということです。

ただ一方では「我思う故に我あり」と言ったりします。
私には存在していると言い得るのは私の主観だけであり、
間主観も多分存在しているとは思うんだけれども、
しかし主観が認識している対象が存在していると言うためには
何かの証拠が必要になる気がするのです。

700 ：でこすけ：2022/01/16(日) 09:06:49.23 0.net

>>699
しかし私の主張でネックになるのは「どのようにして共同幻想が成立するのか」
です。
これはぱっと見たいへん困難な印象を受けるため
いきおい唯心論的なものには懐疑的にならざるを得ないというのもわかるところです。
そこで漠然としたものではありますが、そのイメージです。

たとえばたぶん私たちの多くは幼いころ誰から教えられたわけでもなく、ふと
「この世界にいるのは本当は自分だけなのではないか」
というなから衝動を体験していて、
そしてのちに「唯我論」という言葉を覚えるのではないかと思います。
何故私たちはそのような体験を共有するのか、
私にはそれはただの偶然のように思えます。
たとえば何らかの「力」が働いて必然的に誘導されているわけではない気がするのです。
たとえばすべての子供がそのような衝動を体験する必然性はない気がするのです。
共同幻想はたまたま成立することもあるということです。

701 ：でこすけ：2022/01/16(日) 09:12:24.91 0.net

>>700つづき
主観的なものは誕生した瞬間、その内部の様相はひたすらランダムであろうと察するのですが、
そこで絶え間なく流転する混沌にもある瞬間、つまり偶然意味が生じることは
あり得る気がします。
たとえば無限の営みの中ではたまたま配られた５枚のカードが
たまたまロイヤルストレートフラッシュということも、
むしろそれが無限の営みであればもはや何度も起こる気さえするわけです。
私は以前、最も原始的な共同幻想の候補として「外部」をあげましたが
そのくらいであれば偶然でも充分な可能性はある気がします。
個々がバラバラに「外部」に気付くのです。
ただ、問題はずっとあとになってからです。
「リンゴ」でも「コイン」でも、それが共同幻想だというのであれば
それらも偶然だろうか、個人的な幻覚がたまたま同じだっただけだろうか、
普通は偶然とは思えないわけです。
もし偶然だとすればそれはものすごいあり得ない偶然のように感じます。

そこで私はどこからかドライブがかかるのだろうと推測します。
生命と同様で、初期条件は偶然でもどこからか必然になるというイメージです。
たとえば「唯心論」という幻想も、私たちはそれを知らない人にシェアして
あげることができたりします。
現実世界ではむしろ幻想の流布さえ行われていたりするわけです。
そしてこれはたぶん「ボイドを埋める」というシステムの確立が絡むのであろう
というところまでは最近にわかに考えました。

702 ：非標準超球面論理Nexus/CDT(誤読と幻想) ：2022/01/16(日) 10:43:55.35 0.net

「『客観』とは、ひとつ、ふたつ、たくさん、（の世界）である」

ひとつ：主観的客観
ふたつ：対幻想としての客観
たくさん：共同幻想（上部構造）としての客観

◎（内側の○が客観）（主観主義/主観的客観）
○○（対等）（？？主義/真のモダリティ？/様相主義？）
◎（外側の○が上部構造としての客観）（客観主義？/客観的主観/唯物論）

703 ：時計 ：2022/01/16(日) 10:55:54.39 0.net

>>700
他者の意識は存在しないということと他者は存在しない
ということは異なります。念の為。

704 ：時計 ：2022/01/16(日) 11:00:40.44 0.net

>>701
ところで、共同幻想とは、吉本隆明の言う共同幻想でしょうか。
それごも、偶然同じ言葉になったのでしょうか。

705 ：非標準超球面論理Nexus/CDT(誤読と幻想) ：2022/01/16(日) 11:09:28.68 0.net

ま、吉本の「共同幻想」や「対幻想」ですけど、
吉本自身が（彼）自分の言葉を正しく理解しているとは思っていませんw
彼は詩人であり、共同幻想というワードも詩ですからね。
吉本は、たまたま、（東工大ではないあるところの）わたしの先輩に当たりますw

706 ：考える名無しさん：2022/01/16(日) 11:11:29.67 0.net

＞489考える名無しさん2022/01/09(日) 14:55:37.420
あらゆる存在にも、不在にも、呼応関係が先立つのである。
それは、より具体的には、「て(手)ごた(応)へ」という
呼応関係であってもいい＜

＞493考える名無しさん2022/01/10(月) 10:19:53.800
1.0=(x^α)/(x^α)＝x^0=1
分母と分子のx^αの間の「原始」の呼応関係は、
不特定の同一性を表す1によって代表させても、
変化がみられないことを表す指数の0によって代表させてもよい。＜

＞609考える名無しさん2022/01/12(水) 13:34:03.060
ここで留意しなければならないのは、意識の働きが「わす(忘)れ」られる
ことは、「意」が消滅することを意味しているわけではないということです。
そうではなく、「意」は「やすらふ」のです。＜

何かがどのようにか存在することの基底である「意」の「やすらひ」
/"ease"は、意識でも、無意識でもなく、天秤の平衡のように保たれた
呼応関係の「調和」/"accord"であり、それが、どのようにか感性が
働くときの「地」/"ground"でもある。その「意のやすらひ/"ease」
をスピノザであれば、「実体」と呼んだのかも知れないが(私自身は、
スピノザの著作についてはほとんど知らない)、西洋哲学の「実体」
についての議論は、一神教の神学と結び付いた存在論と哲学との関係
により著しく錯綜して、無用に複雑化しているように見える。

707 ：時計 ：2022/01/16(日) 11:20:05.46 0.net

>>705
超球面さんは吉本隆明を意識していそうだいう風に思いましたが、
でこすけさんはどうなのかなと思いまして。
でこすけさんも吉本隆明に言及しているのであれば読んでみようかな。

先輩ですか……高校かな。:)

708 ：考える名無しさん：2022/01/16(日) 11:20:37.79 0.net

この掲示板に日本語の表現について書込み始めたかなり初期に、「やすらふ」
の「やす」と共通する「やす(休)む」の「やす」について、次のような書込み
をしている。今となっては、これらの書込みについてもより明確に意識的に
メタ言語により記述することができる。

687 ：考える名無しさん：2016/02/29(月) 09:32:32.47 0
＞外国語を読んでいても、私には見るたびに日本語を想起させて、日本語
を読んでいるような奇妙な感覚に陥る語がある。それは、農地を「休ませる」
意味で使われるフランス語の「jachère」という表現や、同じ語源を有する、
「横たわる」という意味で使われるスペイン語の「yacer」などの語である。
https://en.wiktionary.org/wiki/iaceo#Latin
むろん、これは、「やすむ」の「やす」とラテン語の「iaceo」に何らかの
つながりがあると主張したいわけではなく、発音の近さと、意味の重なり
から、私にはそのような連想が自動的に生じてしまうというだけの話で
ある。だからこそ、仮説のネットワークの構築による検証は怠ってはならない
のである。＜

688 ：考える名無しさん：2016/02/29(月) 12:26:13.45 0
ところで、英語の「ease」自体、「 "to relax one's efforts" is from 1863」
http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=ease
ということで、日本語の「緩める」に近い用法は、派生的でかなり新しいらしく、
仏語の「aise」に由来するものの、語源自体は不明らしい。意味的に見れば、
ラテン語の「iaceo」から派生していてもおかしくはないが、
そのような関係が主張されていないのは、音韻変化の点でそのような関係が
確認できないからだろう。単独で単に音と意味が似ているというだけで、
関係を主張しても、場当たり的な当て推量の域を出ない。＜

709 ：考える名無しさん：2022/01/16(日) 11:24:50.37 0.net

692 ：考える名無しさん：2016/02/29(月) 16:59:37.08 0
>>687 >>690
逆方向で考えてみて、ラテン語の「iaceo」に由来し、墓碑銘において用い
られる フランス語の「gesir(「Ci-git 〜」)」、スペイン語の「yacer
(「Aqui yace」)」が日本語でどのように表現されるかを考察すると、
辞書では、「gesir」は、「�@横たわる」、「�A(隠れて)存在する」、
「．．．ここに永眠する」(クラウン 仏和辞典)と説明され、「yacer」も
同様に、「1.横たわっている」、「2.(死体が)埋葬されている、
葬られている」、「(ある場所に)ある、存在する」と説明されているが、
少なくとも墓碑銘に関する限り、「やすらふ」という表現のイメージが
最も適合しているように私には感じられる。

710 ：考える名無しさん：2022/01/16(日) 12:05:56.93 0.net

「やすらふ」は、「自らのいきほ(勢)いが解かれたままにする」ことを
イメージさせる表現であると理解することができる。そのように理解する
ことは、何ら特殊な前提による解釈を必要とするものではなく、自然に
導かれるものだ。「や」は、「矢(や)」、「や(遣)る」、「や(焼)く」、
「やぶ(破)る」などに見られるとおり、「いきほ(勢)いが解かれる」
ことをイメージさせ、「や行」の活用として「ゆ(由)」(つまりは、
中国語の表現の流用)≒»losgehen«に関連し、云はば、方向性を
帯びた「ゆ(由)」である。したがって、「やすらふ」の「や」も
そのように解釈するなら、「や」は、"eject"、"project"、"subject"
など、英語の語根として用いられる"-ject"(つまりは、ラテン語の
ラテン語の「iaceo」) と発音の上でも、それが想起させるイメージに
おいてもよく似ていると言える。「や・す」の「す」は、"to let"
に相当し、「やすらふ」の「ら」は「〜る」の活用であり、その
表現が活動であることを示して動詞として用いられることを伝える
ものであり、「〜ふ」は、その作用/動作が再帰的に働く様態を
表現する。したがって、「やすらふ」が、休耕地がそうであるように
「自らのいきほ(勢)いが解かれたままにする」状態を想起させる
表現であるという解釈が無理なく導かれる。

711 ：時計 ：2022/01/16(日) 12:15:56.20 0.net

>>710
そう言えば、「やすらふ」ってあまり使いませんね。
「安らぐ」はよく聞きますが。

712 ：時計 ：2022/01/16(日) 12:17:56.36 0.net

>>711
特に「安らぎ」という形で。

713 ：考える名無しさん：2022/01/16(日) 12:24:10.83 0.net

やすらか→やすらぎ

714 ：時計 ：2022/01/16(日) 12:53:49.74 0.net

>>713
なるほど。
華やか→華やぐ、かな。
静か→静ぐ、ではないし、絶対ではなさそう。

715 ：考える名無しさん：2022/01/16(日) 14:43:30.17 0.net

＞その「意のやすらひ/"ease"」をスピノザであれば、「実体」と呼んだ
のかも知れないが＜

しかし、ここで、仮に「意のやすらひ/"ease"」を、それがどのように
性格づけられるにせよ、「実体」/"substance"と呼んだなら、たちまち
「やすらひ」が「やすらふ」ものから"*sta-"に、つまりは、「た(立)つ」
ことに変わってしまうことに留意する必要があるだろう。
https://www.etymonline.com/word/*sta-?ref=etymonline_crossreference
＞*stā-, Proto-Indo-European root meaning "to stand, set down,
make or be firm," with derivatives meaning "place or thing
that is standing."＜

716 ：考える名無しさん：2022/01/16(日) 14:47:09.64 0.net

誤：「た(立)つ」ことに
正：「た(立)つ」ものに

717 ：考える名無しさん：2022/01/16(日) 16:17:51.57 0.net

それにしても他者の意識は存在しないという自己中心的な思想を
本気で思っている人も未だにいるようだね。
ま、自己中心的でも良いと思っているのなら何も言うことはないけどね。
ただ、自己中心が良くないなら、他者の意識、意識外部の世界の存在などは
前提にすべきとしか言いようがないだけのことかな。

>>702
余談だが、唯心論でも三つ目の上部構造としての客観を肯定する世界観というのもあり得たりする。
例えば主観に当たる個体意識の上位の集合意識が客観に当たるものとか。

718 ：非標準超球面論理Nexus/CDT(誤読と幻想) ：2022/01/16(日) 16:34:23.74 0.net

３つ目？ なんだろう。
円成実性というものもあるが、唯心ではなく唯識のほうである。

719 ：非標準超球面論理Nexus/CDT(誤読と幻想) ：2022/01/16(日) 17:01:44.77 0.net

遍計所執性を主観的客観
依他起性を様相的客観
円成実性を客観的客観？
とすれば、なんとなく収まる。
これは三性なわけだが、三つの相でもあり、３つの段階とみてもよい。
だが、どれが優れているとか考えてないほうよい。三つの相を持つのだw

720 ：時計 ：2022/01/17(月) 02:15:18.51 0.net

>>717
未だにというか、いつでもいるように思います。
自己中心的というのは、ある意味では当然のような。
他者の意識は存在しないという考えを共有する。
その可能性はあると私は考えます。

721 ：時計 ：2022/01/17(月) 02:20:11.99 0.net

>>720
他者の意識は存在しないということは、
職業哲学者には言い辛いだけのことではないかと思ったりします。
私は仏教に明るくはないですが、超球面さんの仰るように
仏教ではあり得る考えのようですし。

722 ：時計 ：2022/01/17(月) 02:27:15.56 0.net

>>720
自己中心的という言葉は、
当然のことを当然のことではないように言う言葉かな。

723 ：時計 ：2022/01/17(月) 03:19:23.24 0.net

>>721
客観は主観であり、同時に全ての事物は客観化可能であり、
それもまた主観であるということかな。

724 ：時計 ：2022/01/17(月) 03:19:48.05 0.net

>>723
もう少し考えます。:)

725 ：時計 ：2022/01/17(月) 03:31:10.96 0.net

主観と客観について。
例えば、地図を見て自転車でどこかに行くことを計画するとします。
その地図上での移動の軌跡は客観的だと思います。
そして、ある目印のところで角を曲がることを想像する時、
それは主観的だと思います。
この例のように、人が物事を考える時、主観と客観は、
入り交じるように思います。
その上で、私は、客観はある種の主観だと考えます。

726 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 09:21:24.19 0.net

じわじわ来るは主観ですか？

727 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 09:56:47.69 0.net

>>710
「やす・む」ことによって英気を「やし・なふ/養ふ」。

728 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 10:09:40.27 0.net

>>654考える名無しさん2022/01/14(金) 01:08:01.980
＞対象として目の前にあるように見える事物は、「目の前にある」/
»vorhanden sein«という在り方をするよりも先にまず、「呼びかけの『を』」
に呼応する「こた(応)への『を』」として現れる。＜

フェルスター、『哲学の25年』を読んでいると、カントが「知的直観」に
ついて述べた、「だがそれはわれわれのものではない。われわれはまた
その可能性についてさえ、洞察することができないのだ」という言葉を
引用したうえで、さらに注釈でカントが「知的直観」と表現したのが
どのようなものであるのか詳しく説明している。

729 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 10:25:49.13 0.net

＞われわれ自身にもこうした直観が可能なのだとする見解が、古代では広く
行き渡っていた。古代に主流だったのは、知覚の送信理論(Sendetherorie)
である。それによれば、目から出た視線は、対象を一定の仕方で探る
［abtasten/触って探る］。視覚はしたがって、その正規の用法においては、
われわれにあるがままのものを直接提供するのであって、現象を提供する
のでは断じてない。[...] この視覚理論が広く行き渡っていたことは明らか
である。プラトンとエウクレイデス[...]さらにはピンダロス、ソフォクレス
といった詩人たちにも、同じ理論が見出される。今日のわれわれにはこの
理論はもはや正しいものと思えないが、これは視覚論をめぐる根本的な
変化によるものである。＜　フェルスター、『哲学の25年』、p245

まだこの本を読み終えていないので、私が論述の意図を誤解している可能性
はあるが、そうではないとすれば、著者が、ハイデガーの存在論や
プラグマティズムを知らないはずはないのだから、ここに表明されている
(ように私には見える)見解は、その解釈からして、私には恐ろしいまでに
浅いと感じられる。

730 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 10:36:27.96 0.net

＞知覚の送信理論(Sendetherorie)である。それによれば、目から出た視線は、
対象を一定の仕方で探る［abtasten/触って探る］＜

何かが「目に触れる」。例えば、視線の先にあるテーブルの上にあるリンゴが
「目に触れる」。これは現代でも普通の日本語の表現だろう。では、そのように
リンゴが視線の先にあり「目に触れる」ことは、「知覚の送信理論(Sendetherorie)」
に基づくのだろうか。確かに、現代の日本でも、そのことを、視線が目から光線の
ように送られて、それがリンゴに触れて探るというような理論によって理解して
いる人はまずいないだろう。では、現在ではもはやそうではないとしても、
何かが「目に触れる」という表現は、元々は広く行き渡って信じられていた
そのような「知覚の送信理論(Sendetherorie)」の化石的な名残りなのだろうか。
私には、そのように考えなければならない必然性は、さらさらないように
思われる。

731 ：時計 ：2022/01/17(月) 10:51:18.94 0.net

>>726
主観でも客観でもあり得ると考えます。
あらゆる事物は客観化可能ですから。

732 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 10:51:28.29 0.net

視線の先のテーブルの上にリンゴがあれば、そのリンゴが「目に触れて」、
「リンゴが見える」。「見える」は、古語で言い換えるなら「見ゆ」
であり、「〜ゆ」は自発的に生じることを表現するのだから、
「リンゴ見ゆ」であれば、「リンゴの見(≒視覚的作用)が自ずと生じる」
ということであり、「リンゴが見える」の「が」は、「我(が)」を
流用して発話行為的に同一性を確立する表現なのだから、
「リンゴが見える」とは、「『リンゴ』＝「自ずと生じる視覚的作用」」
であり、フランス語を用いるなら、《C'est une pomme qui se voit.》
ということになるだろう。

733 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 11:06:06.95 0.net

つまりは、「リンゴが見える」/「リンゴ見ゆ」/《C'est une pomme qui se voit.》
というのが、視線の先のテーブルの上にリンゴに「目が触れる」ことによって
もたらされた結果であることになる。この結果、プラグマティズム的な言い方を
するなら、「リンゴに『目を向けた/目が向けられた』」行為の「効果」/"effect"
であり、ハイデガーの存在論における"zuhanden sein"を「て(手)ごた(応)へ」
として理解して、それを「目を向ける」行為に応用するなら、
「リンゴが見える」/「リンゴ見ゆ」/《C'est une pomme qui se voit.》という
「効果」/"effect"は、リンゴの「み(見)ごた(応)へ」に他ならないだろう。
リンゴに「目を向けて」、それに「目が触れる」と、リンゴの視覚的な
「効果」/"effect"/「み(見)ごた(応)へ」、すなわち、「リンゴ見ゆ」/
「リンゴが見える」という結果がもたらされる。これは、
「知覚の送信理論(Sendetherorie)」と呼ばれるような、もはや誰も信じなく
なった何か特殊な古代の理論に依拠しなければ説明できないような捉え方
なのだろうか。

734 ：時計 ：2022/01/17(月) 11:13:55.24 0.net

>>733
「知覚の送信理論」は必要ないと思いますよ。:)

735 ：時計 ：2022/01/17(月) 11:22:36.12 0.net

>>734
敢えて言えば、網膜から外界は単射だが、
外界から網膜は写像ではいから、絵を描く時等は、
前者の考え方にも一理あるとは言えるかもしれない。

736 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 11:23:34.66 0.net

>>733
「〜に目が触れて」、「〜が見える/見ゆ」ことの説明として、
「知覚の送信理論(Sendetherorie)」が不要であるとすれば、古代の人々の
間には、「〜目を向ける」ことによって、「〜に目が触れて」、「〜
に視覚に触れる感覚」に依拠して「〜を探り」、「〜の視覚的効果」が
詳しく知られるという、今でもごく自然と思われる物事の捉え方が
行き渡っていただけということになりませんか。

737 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 11:24:27.59 0.net

誤：「〜に視覚に触れる感覚」
正：「〜が視覚に触れる感覚」

738 ：時計 ：2022/01/17(月) 11:28:29.48 0.net

>>735
正：写像ではないから
誤：写像ではいから

739 ：時計 ：2022/01/17(月) 11:30:39.51 0.net

>>736
視線という言葉もありますね。
しかし、物理的な因果は逆だと考えた古代人は多かったと予想します。

740 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 11:32:17.74 0.net

著者は、明らかに哲学書を研究することに膨大な時間と労力を注いできた
学者であるわけですよ。それに対して私は哲学を専門に研究したことのない
完全な素人であるわけで、そのような素人でもすぐに気づくような奇妙
な論述をされると、私の方がとんでもない読み違いをしているのかと不安
になるわけですが、その一方で、哲学を研究すると、このようなことに
すら気づけなくなってしまうほど本当にバカ(「感性が働かなくなる」という
意味で)になってしまうのかという疑念も浮かんで来るのです。

741 ：時計 ：2022/01/17(月) 11:39:31.25 0.net

>>740
「視線」という言葉から日本人の視覚理論は「知覚の送信理論」だと
言われても困りますよね……
古代人に関しても然りで。
例えば、夜、灯りをつけると物のよく見えることは当然で、
殆どの古代人は、視覚の受動性を認めていたのではないでしょうか。
哲学者には常識は大切かもしれませんね。:)

742 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 11:45:23.86 0.net

「視線」というより、より日常的な表現では、「目をやる」でしょうね。

743 ：時計 ：2022/01/17(月) 12:15:19.80 0.net

>>742
「目をやる」も使いますね。

744 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 12:42:40.06 0.net

「視線を送る」ことによって何かを見ることがが「知覚の送信理論
(Sendetherorie)」と呼ばれるとすれば、ボードレールの詩は、
「知覚の受信理論」を表現していることになるのだろうか。
しかし、フェルスターが古代の「知覚の送信理論(Sendetherorie)」
と呼ぶものにせよ、ボードレールの詩にせよ、そのような捉え方に
よって本当に伝へられているのは、この詩の題名にもなっているとおり、
「呼応関係」/《correspondances》だろう。

https://fr.wikipedia.org/wiki/Correspondances_(sonnet)
CORRESPONDANCES

La Nature est un temple où de vivants piliers
Laissent parfois sortir de confuses paroles ;
L'homme y passe à travers des forêts de symboles
Qui l'observent avec des regards familiers.

745 ：考える名無しさん：2022/01/17(月) 14:35:16.88 0.net

>>733
誤：この結果、プラグマティズム的な言い方をするなら
正：この結果は、プラグマティズム的な言い方をするなら

746 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 08:10:30.09 0.net

＞621考える名無しさん2022/01/12(水) 23:09:42.580
ようやく訪れた»Genesung«の時を「直毘神(なほびのかみ)」の来訪として言祝ぐ

＞727考える名無しさん2022/01/17(月) 09:56:47.690
>>710
「やす・む」ことによって英気を「やし・なふ/養ふ」。

ニーチェがよく用いる»Genesung«という表現に対して、私はすぐに
本居宣長が用いた「直毘神(なほびのかみ)」の「なほび」を想起するのだが、
»Genesung«/「なほび」に対応するラテン語は《restitutio》だろう。

ここでさらに「やす・む」ことと「やしなふ」ことの関係について考えて
みると、それが英語の"rest"と"restitution"の関係と類似した関係にある
ように見えて面白い("restaurant"/「レストラン」について考えてみる
といい)。

747 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 08:10:48.77 0.net

https://www.etymonline.com/search?q=rest
rest (v.1)
[to repose; to cease from action] Middle English resten, from Old
English ræstan, restan "take repose by lying down; lie in death or
in the grave; cease from motion, work, or performance; be still or
motionless; be undisturbed, be free from what disquiets; stand or
lie as upon a support or basis," from Proto-Germanic *rastejanan

rest (v.2)
[be left, remain] mid-15c., "remain, continue in existence," from
Old French rester "to remain, stay" (12c.), from Latin restare "stand back,
be left," from re- "back" (see re-) + stare "to stand" (from PIE root *sta-
"to stand, make or be firm").

It has been largely confused and partly merged with rest (v.1), which,
however, is Germanic.

https://www.etymonline.com/search?q=resutitution
[...] noun of action from past-participle stem of restituere "set up again,
restore, rebuild, replace, revive, reinstate, re-establish," from re- "again,
to a former state" (see re-) + statuere "to set up" (from PIE root *sta-
"to stand, make or be firm").

748 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 08:17:51.82 0.net

>>715
＞仮に「意のやすらひ/"ease"」を、それがどのように
性格づけられるにせよ、「実体」/"substance"と呼んだなら、たちまち
「やすらひ」が「やすらふ」ものから"*sta-"に、つまりは、「た(立)つ」
ものに変わってしまう＜

「ねぎ(禰宜)」/"appeasement"とは、まずなによりも、「やすらふ」
状態をそのまま保ってもらうために執り行われるのである。

749 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 08:21:15.26 0.net

https://kotobank.jp/word/意富多多泥古-1281374

意富多多泥古（読み）おおたたねこ
世界大百科事典内の意富多多泥古の言及
【神主】より
…神官，神職とも同義に使われることもある。初見は，崇神天皇のときに
大物主（おおものぬし）命がたたり疫病蔓延したおり，神孫の意富多多泥古
（おおたたねこ）を神主としてまつらしめたところ，天下の平安を得たという
(《古事記》)

750 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 08:26:26.78 0.net

意富多多泥古(おほ・たた・ねこ)の「たた」は、「たた(祟)り」の「たた」、
「たた(畳)む」の「たた」でもあるのだろうが、これらの表現に用いられる
「たた」の発音そのものが、「起き立ちつづける」イメージを想起させた
可能性も考えられるだろう。

751 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 08:35:53.37 0.net

説明として妥当なのかどうかは知らないが、このような説もあり、
なぜ「ねこ」なのか考えることは興味深いだろう。

http://jinbun.cc.kochi-u.ac.jp/keizai-gakkai/kochironso/100/HTML/index17.html
折口信夫は「大倭根子天皇と云ふ枕詞とも言ふべき成語は，単に，
讃名ではなかつた……ある地方の，神人の最高位に居る者の意味であつた。
大和の神人の，最高の人となるが故に，天子の稜威は生じるのであつた。」
「外蕃に対しての関心を持たない時代の詔詞は，大倭根子天皇なる御資格を以て，
大儀礼を宣せられたのだ。其で大倭根子……天皇と謂つた御諡を持たれた
御方々がおありになる訣だ。詔詞の始めに据ゑた御資格が，御生涯を掩ふ
御称号となつたのである。」

752 ：時計 ：2022/01/18(火) 08:37:06.63 0.net

>>746-750
よく解りませんが、意志の強さは感じます。:)

753 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 09:18:37.37 0.net

歴史はつねに浄化を繰り返すことを必要とする。
したがって、歴史学にとって本当に課題とされているのは、
「歴史修正主義」を克服することなどではなく、
「歴史修正主義」を案山子として用いながら、
どのように歴史を浄化するかである。

754 ：時計 ：2022/01/18(火) 09:26:14.47 0.net

>>753
倭国から和国とか、清いよね。

755 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 10:02:39.51 0.net

現状浄められるべき穢れがいくらあったとしても、
穢れた自国というのは存在せず、
原理原則からして自国はつねに清らなのです。
なぜなら穢れた自国というのは存立し得ないからです。

756 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 10:03:26.88 0.net

誤：現状浄められるべき
正：現状で浄められるべき

757 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 10:08:08.92 0.net

これは、穢れた田畑では作物が育たず、その土地はもはや田畑ですらない
のと同じことです。

758 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 10:12:41.96 0.net

荒地/The Waste Land

759 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 10:15:32.33 0.net

古語では、病気のことを「なやみ」と表現しました。
「なや・む」の「む」は累加する様態を表現し、「なや・む」の「なや」
は、「なゆ」の活用形であり、「な(萎)え」はその名詞化です。

760 ：時計 ：2022/01/18(火) 10:17:03.83 0.net

>>756
現状、清らでも、蔑称はあり得るということですね。

761 ：時計 ：2022/01/18(火) 10:19:58.94 0.net

>>759
「む」は否定的なニュアンスは感じます。
同時に、編むとか産むとか否定=運動のイメージもあります。
私は、言語に関して、原理主義者ではありませんが。

762 ：時計 ：2022/01/18(火) 10:21:18.52 0.net

>>761
「M」の現イメージは「間」ですね。

763 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 10:23:09.69 0.net

人々の集団を指す名称の場合でも、他称は蔑称であり、集団はそちらの蔑称の
方で一般に知られることになるものの、その集団内の人々は、自分たちを
単に「人々」を表すに過ぎないような名称で指し示すような事例がよく見られます。

764 ：時計 ：2022/01/18(火) 10:31:44.58 0.net

>>761
言語は詩的に美しいのであれば、それに越したことはありませんが、
現実として、各語は緩く繋がっている、そういうイメージです。

>>763
「ドイツ」も「ローマ的でない人々」が語源だとウェブにありました。

765 ：時計 ：2022/01/18(火) 10:38:14.30 0.net

>>764
編みと網とかね。

766 ：考える名無しさん：2022/01/18(火) 13:04:19.53 0.net

>>755
この原理原則を無視して、国民としてどのようにすることが清く正しいのか
などということを論じても、自己欺瞞にしかならない。

767 ：時計 ：2022/01/18(火) 15:20:40.98 0.net

>>762
正：原イメージ
語：現イメージ

768 ：でこすけ：2022/01/18(火) 19:27:27.49 0.net

>>704
私はよく考えてみると吉本隆明がどのような意味合い（文脈）で「共同幻想」
という言葉を使っているのかを知りません。
私はとにかくアバウトです。
「共同幻想」という言葉を使ったのは（「仮想現実」もですけど）
誤解を生んだよようなのでちょっと後悔しています。

私は『共同幻想論』はとにかく今よりもはるかに頭が悪い頃に読んだので
理解もできていなかったし記憶にもほとんど残っていません。
私に関心があったのは「共同幻想」なるものの成立が
どのようなプロセスなりメカニズムなりを持っているのかであったのに対し
その本の内容は「あれも共同幻想、これも共同幻想」というかんじだったので
退屈をした記憶があります。
私が聞きかじった話では、吉本がウケたのは学生運動とのかかわりで、
「唯物史観も共同幻想」と言ったのがハマったとか（実態は未確認です）、
つまり今読む価値があるのかどうかはよくわかりません。
私としてはあの時代のものであれば柄谷行人の『日本近代文学の起源』の方が
意識のハードプロブレムにはうっすらながら関わる気がします。
私には「意識がどのようにして成長するのか」を分析しているように思えます。
ただ、私は折りに触れ読み返しますが、
じつは未だにいまいちピンときていません。

769 ：でこすけ：2022/01/18(火) 19:56:36.02 0.net

>>768
『日本近代文学の起源』に関連して、
たとえばその本に「内面の発見」というテーマがあります。
私はサルにも目がついているのであれば彼らにも何らかの映像が見えている、
つまり何らかの主観というか精神というかが内在すると推測するわけですが、
しかし彼らには自分に意識的なものがあることを自覚する能力までは
あるような気がしません。
少なくともトカゲなりサカナなりまでにさかのぼれば間違いないはずです。
しかし私たちに自分には意識があることを自覚できるとき
それは人間まで進化してきた過程のどこかの時点でそれが発見された
ということだと考えます。
それはたとえばクオリアも同様のはずです。
これはたとえば原始的な生物が熱を嫌がって逃げようとするとき、
その時点で「熱」が発見されているということだと考えます。
ではどのようにして発見されたのか、
これには前スレ947の「球の内部の何か」的なものが関わるのだろう
と思われます。

770 ：時計 ：2022/01/19(水) 03:02:38.19 0.net

>>768-769
確かに、あれもこれも共同幻想ですよね……
『共同幻想論』、読んでみようかな。
『日本近代文学の起源』も面白そうですね。
前スレ947はもしかしてでこすけさんでしたか。

771 ：でこすけ：2022/01/19(水) 07:49:03.75 0.net

私には「意識」というのは、混沌としたものとして誕生し、
やがてその中に秩序が生じるもののように思えます。
始めから無条件に秩序があったわけではない気がするのです。
たとえば昔の日本人は「グリーン」と「ブルー」とを「あお」として、
私にとって「紺」と「水色」とが同じ「青」に感じるようにして、
同じカテゴリーに含めていました。
つまり私たちはそれ等を区別できるようになったということです
（やがて「紺」と「水色」ともまったく違う色に感じるように
　なるのかもしれません）。
一方では昔の日本人は「お」の発音と「を」の発音とを区別していたようですが
私たちがそれらを区別しなくなったのは単なる単純化ではなく、
むしろ同じ音を文脈によって区別することができるようになった
という複雑化のような気がします。
私にはそういったことは意識の成長のように感じられるわけです。

また私にも自分が生まれたころの記憶はないわけですけど
これは意識が無かったわけではなく、
単に記憶力が無かったということのような気がしています。
そこで久々の意識のハードプロブレムです。
記憶力はいわゆる「脳」の成長に由来するのでしょうか、
それとも意識の内部で、たとえば連想記憶術のような「脳」とは関係無さそうな
（たとえば「西暦794年平安京遷都」は数字が曖昧になりそうですけど
　「鳴くよウグイス平安京」はしっかり覚えられる気がします
　このような覚え方は「脳」とは関係ない気がするのです）
つまり意識の中だけで完結できるものなのでしょうか、
この問題はそもそも「脳」とは何なのかという問題を解決する必要にせまられ
ますけど（私は「脳」とは何らかの精神現象のネットワークだと考えるので）
いずれにしても微妙な問題のように思えます。