ウィトゲンシュタイン 7

1 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 07:04:12.66 0.net

存在論的[オントロジー]に痒いところに手が届くのが形而上学や
哲学であるのに対して、そこに手が届かないのが科学や数学、論理学である。

よって、科学や数学、論理学は「測れないもの」に対しては原理的に
無力にならざるを得ない。その一方、形而上学は「測れないもの」への
独自のアプローチと照射があるため、それは現代でも世界中の
人々の心を捉えて止まないのである

古代ギリシャ時代から哲学は一部の無知な者たちから罵倒、
揶揄され続けてきたが、現代においても哲学は廃れる傾向がないのである。
なぜなら、哲学は存在論的に普遍者を志向しているからである。

時代に関係なく、人類の知的クラスタの間には、普遍的な
ものへの志向があるのである。これが古代ギリシア語で、
智慧や叡智を意味する「ソフィア」と呼ばれるものになる。

つまり、この精神こそが、哲学(フィロソフィー)なのである。
※前スレ
ウィトゲンシュタイン 6
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1702595025/

2 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 07:04:49.66 0.net

Ludwig Wittgenstein: ‘Why do people say that it was natural to think that
the sun went round the Earth rather than that the Earth turned on its axis?’

Elizabeth Anscombe: ‘I suppose, because it looked as if the sun went round
the Earth.’

Ludwig Wittgenstein: ‘Well, what would it have looked like if it had looked
as if the Earth turned on its axis?’

3 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 07:05:17.27 0.net

In this delightful exchange between Wittgenstein and his fellow
philosopher (and biographer) Elizabeth Anscombe, the legendary
Austrian thinker uses the Copernican revolution to illustrate the point
that how things seem is not necessarily how they are.
Although it seems as though the sun goes around the Earth, it is
of course the Earth rotating around its own axis that gives us night
and day, and it is the sun, not the Earth, that sits at the centre of the
solar system.

Nothing new here, you might think, and you’d be right. But Wittgenstein
was driving at something deeper. His real message for Anscombe was
that even with a greater understanding of how things actually are,
at some level things still appear the same way they always did.

4 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 07:05:38.79 0.net

Every objects seem to have specific shapes and colours,
and for the ones closer at hand, smells and textures too.
This is how things seem. Although it may seem as though
my senses provide transparent windows onto a mind-independent
reality,and that perception is a process of ‘reading out’ sensory data,
what’s really going on is – I believe – quite different.

Perceptions do not come from the bottom up or the outside in,
they come primarily from the top down, or the inside out.

5 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 07:06:00.03 0.net

What we experience is built from the brain’s predictions, or
‘best guesses’, about the causes of sensory signals. As with the
Copernican revolution, this top-down view of perception
remains consistent with much of the existing evidence,
leaving unchanged many aspects of how things seem, while
at the same time changing everything.

This is by no means a wholly new idea. The first glimmers of a
top-down theory of perception emerge in ancient Greece,
with Plato’s Allegory of the Cave. Prisoners, chained and facing
a blank wall all their lives, see only the play of shadows cast
by objects passing by a fire behind them, and they give the
shadows names, because for them the shadows are what is real.

6 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 07:06:19.79 0.net

The allegory is that our own conscious perceptions are just like
these shadows, indirect reflections of hidden causes that we
can never directly encounter. More than a thousand years later,
but still a thousand years ago, the Arab scholar Ibn al Haytham
wrote that perception, in the here and now, depends on processes
of ‘judgement and inference’ rather than providing direct access
to an objective reality.

7 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 07:06:39.84 0.net

Hundreds of years later again, Immanuel Kant realised that
the chaos of unrestricted sensory data would always remain
meaningless without being given structure by pre-existing
conceptions, which for him included a priori frameworks
like space and time.

Kant’s term noumenon refers to ‘things in themselves’ – Ding an sich –
a mind-independent reality that will always be inaccessible to human
perception, hidden behind a sensory veil. In neuroscience the story
gets going with the German physicist and physiologist Hermann von
Helmholtz. In the late nineteenth century, among a string of
influential contributions, Helmholtz proposed the idea of perception
as a process of ‘unconscious inference’.

8 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 07:07:05.85 0.net

The contents of perception, he argued, are not given by sensory
signals themselves but have to be inferred by combining these
signals with the brain’s expectations or beliefs about their causes.

In calling this process unconscious, Helmholtz understood that
we are not aware of the mechanisms by which perceptual inferences
happen, only of the results. Perceptual judgements –
his ‘unconscious inferences’ – keep track of their causes
in the world by continually and actively updating perceptual
best guesses as new sensory data arrive.

9 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 07:07:42.44 0.net

Helmholtz saw himself as providing a scientific version of Kant’s
insight that perception cannot allow us to know things in the
world directly – that we can only infer that things are there,
behind the sensory veil.

Helmholtz’s central idea of ‘perception as inference’ has been
remarkably influential, taking on many different forms throughout
the twentieth century. In the 1950s, the ‘new look’ movement
in psychology emphasised how social and cultural factors could
influence perception.

For example, one widely circulated study found that children
from poor families overestimated the size of coins, while those
from well-to-do families didn’t. Unfortunately, many experiments
of this kind – while fascinating – were poorly done by today’s
methodological standards, so the results can’t always be trusted.

10 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 07:08:40.53 0.net

In the 1970s, the psychologist Richard Gregory built on Helmholtz’s
ideas in a different way, with his theory of perception as a kind of
neural ‘hypothesis-testing’. According to Gregory, just as scientists
test and update scientific hypotheses by obtaining data from experiments,
the brain is continually formulating perceptual hypotheses about the
way the world is – based on past experiences and other forms of stored
information – and testing these hypotheses by acquiring data from the
sensory organs. Perceptual content, for Gregory, is determined by the
brain’s best-supported hypotheses.

After fading in and out of the spotlight over the half century since then,
the idea of perception as inference has gained new momentum in the
last decade or so. A variety of new theories have blossomed under
the general headings of ‘predictive coding’ and ‘predictive processing’.
Although these theories differ in their details, they share the common
proposal that perception depends on brain-based inference of some kind.

11 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 07:09:02.30 0.net

The essential ingredients of the controlled hallucination view,
as I think of it, are as follows. First, the brain is constantly making
predictions about the causes of its sensory signals, predictions
which cascade in a top-down direction through the brain’s
perceptual hierarchies.

If you happen to be looking at a coffee cup, your visual cortex will
be formulating predictions about the causes of the sensory signals
that originate from this coffee cup.

12 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 07:09:55.72 0.net

>>2->>11 から分かるように、人は外界それ自体をそのままストレートに認識して
いるのでなく、脳による推論や予測モデルを表象しているのに過ぎないのである。
また、その脳内の認識にはヒエラルキー構造があって、知覚の像を物の輪郭のような、
より単純な下層のレイヤーから形成し、徐々に人間の顔のような複雑な対象で
あっても、それに対応する上層の複雑な対象を知覚する脳のレイヤーへと
認識プロセスが一連のフローとして処理されていくことになる。

要するに、人は外界それ自体ではなく、自己の解釈やゲシュタルトを自己投影法的に
外界へと照射し、それを自身の信念、あるいは信憑システムとして受容しているのに過ぎない、
というのがここでの洞察になる。ハンソンであれば、それを「理論負荷性」による歪像と
して記述するであろう。私たちは、外界の像を歪めて、偏向させて物事を普段認識して
いるのである。私であれば「マルチバース論」という自身の理論によって、世界の系を多様な
モデルとして分節化し、それを一種の仮想的信憑モデルとして記述しているに過ぎないのである。

13 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 10:47:39.51 0.net

この世における努力とは、エントロピー的な発散への抵抗運動として現れる

14 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 10:54:59.47 0.net

仏教における無常の概念もエントロピー増加を表しており、それは、事物が脱コード化の運動を伏在させていることを示唆している

私の「マルチバース論χ」であれば、それは他の宇宙への移行や移植を表していると言えるだろう

トンネル効果もそうした超越の一つである。

15 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 18:47:41.08 0.net

圏論の考え方は、アイデンティティの概念を書き換える。従来のアイデンティティは
それ自身を内省的に掘り下げることで見出されるような代物であった
ハイデガーはそうした自己を本来性と呼んだ

圏論ではこうしたアイデンティティや本来性を否定する。アイデンティティとは
ネットワーク内での役割によって事後的に発現するものであり、ネットワークを
外れた孤立点のようなものではない、と考えるのが圏論の考え方である。
孤立点でさえ、恒等射という自身へとループする関係、すなわちそこに最小の
ネットワークがある、と考えるのが圏論の考え方である

つまり、圏論では射という関係(→)によってアイデンティティが事後的に定位される
この意味は、アイデンティティはアプリオリではない、ということだ
異なる圏の中へ組み込まれれば、そこでアイデンティティはまた別様に変容しうる、
ということを圏論は指示している

このことから、アイデンティティというのは特定の圏の中に存在する、ネットワーク的な
構造体の一部である、ということが帰結されるだろう

16 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 19:47:12.77 0.net

うんこ

17 ：考える名無しさん：2023/12/19(火) 22:13:23.90 0.net

🦾

18 ：考える名無しさん：2023/12/20(水) 00:04:29.99 0.net

自殺しとけ中卒無職
尊厳死と安楽死の違いすらわからないwwwwwww
コピペと引用の違いすらわからないwwwwwwww

19 ：考える名無しさん：2023/12/20(水) 10:33:36.21 0.net

UPLIFT プレミアム・サービスのお知らせ

https://uplift.5ch.net/

ＵＰＬＩＦＴ　主な特典
・連続投稿の規制を緩和します。
・スレッド作成時の規制を緩和します。
・5ch.netのスレッド表示画面に表示される広告を除去します。
・5ch.net専用ブラウザで5ch.netの過去ログを閲覧できるようになります。
・海外からのアクセス・ホスト経由からでも書き込みができるようになります。
・書き込みが規制されているプロバイダーからでも書き込みができるようになります。
・5ch.netを安定して利用できるように運営を支援できます。

5ちゃんねるを存続させるためには、皆様のご協力が必要です。

最後まで御精読いただきありがとうございました。