「怒り」の心理

1 ：没個性化されたレス↓：2013/06/04(火) 10:58:38.22 .net

理不尽な被害を排除しようとする願望が根底にあると思いますが、
他にもあったらお願いします。

2 ：没個性化されたレス↓：2013/06/04(火) 11:06:35.16 .net

このスレは代行によって立てられました。

スレ立て代行スレ【問答無用版】63
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1369461363/442
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1369461363/444
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1369461363/445

3 ：没個性化されたレス↓：2013/06/05(水) 07:31:31.21 .net

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%80%92%E3%82%8A
どうやら「危険にさらされた」という感情がメインみたいです。

4 ：没個性化されたレス↓：2013/06/06(木) 01:52:02.47 .net

当人が持っている世界観を誰かに崩されたと感じた時に、崩された世界観を立て直すために、
世界観を崩したと当人が思っている相手に対して向ける攻撃の衝動と言えそうです。

ただ、これは当人の主観からの見方ですが・・・。

実は、当人の怒りの対象は、第一義的には、当人の内部にあります。
当人の内部の問題を、外部の或る対象へ投影した結果、外部の対象に怒りが向きます。

5 ：没個性化されたレス↓：2013/06/06(木) 12:10:42.06 .net

>>4
それだと、お金を取られて怒りを覚えることを説明できないのでは？

6 ：没個性化されたレス↓：2013/06/06(木) 15:31:41.72 .net

何かを制御、制限しているとムカつく内容を自分で探し
だすのですね。つまりやりたい放題な人間には怒りは存在
しない。現にエリートﾘｰﾏﾝ時代温厚なのは優越感の名のもとですし。

7 ：没個性化されたレス↓：2013/06/06(木) 20:08:31.90 .net

>>5
その人は、他人のお金を盗んではいけない、だまし取ってはいけないという世界観を持っています。
そして、みんながそれを守ることで世界の秩序は保たれていると思っています。
だから、その秩序を尊重して、その人は、目の前に他人の金があっても盗んだりはしないと思っています。
それが正しい事だと思っています。

だから、自分の中の「他人の金を盗みたい」という衝動を強く抑えています。
自分の中にそんな衝動はないし、持ってはいけないと思っています。

ところが、誰かが自分の金を盗んでいったとなると、その人の世界観が壊れます。
その世界観を維持するためにその人が払ってきた努力が無駄になります。

8 ：没個性化されたレス↓：2013/06/06(木) 20:43:31.95 .net

>>7
なるほど、納得しました！
「世界観の崩壊」で見事に説明できるのがすごいですね。

9 ：没個性化されたレス↓：2013/06/06(木) 22:04:13.33 .net

そんな事が許されるのなら、今までその人が強く押さえつけていた衝動
・・・「他人の金を盗みたい」という衝動・・を抑えつけている理由がなくなります。

「他人の金を盗みたい」という衝動が暴れ出し、自我に侵入して来ようとします。
しかし、その人の自我はその衝動を排除することによって秩序が保たれていたのですから
今まで信じてきた秩序を守ろうとするならば、その衝動を自我に入れる訳にはいきません。

その衝動を自我に入れるという事は、その衝動が自我の衝動＝自分自身の衝動になってしまうという事です。
ということは、「他人の金を盗みたい」という衝動を自分が持っているのだという事を認めなければならなくなります。

それは断じてできません。ですから、自我に侵入しようとするその衝動を是が非でも排除し、今まで信じてきた
世界観を守らなければなりません。

自我は、その衝動の侵入を防ぐために攻撃しなければなりません。この攻撃衝動が怒りの衝動となります。

10 ：没個性化されたレス↓：2013/06/06(木) 22:09:18.52 .net

>>8
岸田秀という人が、以前どこかで「怒り」について書かれていたことがあって、
そこでだいたいこんな感じの事が書かれていたと思います。

11 ：没個性化されたレス↓：2013/06/06(木) 22:12:01.38 .net

>>9
自我に発するこの攻撃衝動は、自分の内部に対する攻撃衝動なので、
自分の内部で深刻な葛藤が起こります。

その状態が辛いので、攻撃の対象を外部に求めます。「投影」です。
「投影」によって攻撃衝動は外部の対象に向かいます。
それが「怒り」です。

12 ：没個性化されたレス↓：2013/06/07(金) 01:34:35.58 .net

>>6
好き放題にやっているように見える人間も、この社会で生きているのですから
社会規範を守りながら生きているのは間違いありません。
当人は、「自分は気が弱いから、社会のルールを尊重しすぎて、自分のやりたい事ができない。」と
悩んでいるかもしれません。

当人だって、自分が守っている社会規範は正しいモノだと思って、自分を抑えて生きています。
社会規範を守るという事は、自分のやりたい事を我慢する、自分の衝動を抑えるという事ですから・・・。

だから、当人の信じる社会規範を無視するような人が現れれば怒りを感じるでしょう。

13 ：没個性化されたレス↓：2013/06/12(水) 23:01:04.04 .net

また、何の検証も不可能な言葉の羅列か

14 ：没個性化されたレス↓：2013/06/24(月) 21:45:49.42 .net

例えば、「真面目に働かなければならない。」と思って一生懸命働いているＡさんがいるとします。
そして、Ａさんには、実は心のどこかでは「サボりたい」「楽したい」という気持ちがあるとします。
「でも、それ（＝サボること）は、社会のルールが許さないから、道徳的に許される事ではないから、
ちゃんと真面目に働かなければならない。」と思ってがんばって真面目に働いているとします。

そこに、Ｂさんという同僚がいて、上司の目を盗んで、よくサボっているとします。

15 ：没個性化されたレス↓：2013/06/24(月) 21:54:18.78 .net

Ｂさんはサボっているのに咎められない・・・そうなると、Ａさんが「サボりたい」欲望を押さえつけている理由がなくなります。
Ａさんの中の「サボりたい」欲望が暴れ出します。
Ａさんの「人は真面目に働くべきである」という世界観が揺らぎます。

そのとき、その世界観を断固として守ろうする場合、Ａさんは自分の中の暴れている「サボりたい欲望」を攻撃します。
この攻撃が「怒り」となります。

16 ：没個性化されたレス↓：2013/06/24(月) 22:22:02.14 .net

くだらない比喩表現はいいから

17 ：没個性化されたレス↓：2013/06/25(火) 23:53:34.71 .net

>>15
そのとき、Ａさんが「人は真面目に働くべきである」という世界観を捨てるなら、すなわち、
Ｂさんのように、自分もサボるようになれば、Ａさんの中の「サボりたい」欲望は表現され
充足されるので、「怒り」は湧いてこないでしょう。

18 ：没個性化されたレス↓：2013/06/25(火) 23:59:49.63 .net

また、元々、Ａさんがすごく仕事が好きで、サボりたいという欲望をまったく持っていなければ、
Ｂさんがサボるのを見ても、「怒り」は湧かないでしょう。

きっと、「不思議な奴だ。」と思うだけでしょう。

同じ欲望を持っていて、それを抑圧しているのでなければ、その欲望を抑圧することによって、自分の
或る世界観を守ろうとしているのでなければ、「怒り」は感じないでしょう。

19 ：没個性化されたレス↓：2013/06/26(水) 13:05:01.28 .net

おまえの脳内キャラクターはどうでもいいって。
勝手に絵本にでもしてろよバーカ

20 ：たこやき：2013/06/28(金) 00:13:07.75 .net

なんだ、昔いた「考える葦」レベルのやつがまだいるのか。すごいね。

21 ：没個性化されたレス↓：2013/06/28(金) 00:57:07.28 .net

なにそれ
キモいコテハンか何か？
名無しにしてもキモいんだぜ！

22 ：没個性化されたレス↓：2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN .net

「怒り」は自我の安定（自我の秩序）を脅かすエスの要素に対する攻撃衝動です。

23 ：没個性化されたレス↓：2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN .net

誰の？

24 ：没個性化されたレス↓：2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN .net

>>23
当人の自我（フロイトの言う超自我も含めて）の、当人のエスの要素に対する
攻撃衝動が、当人の外部の誰かに投影された結果が「怒り」の感情です。

25 ：没個性化されたレス↓：2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN .net

もしかして「防衛機制」って言いたかったのかな。

デタラメな言葉に言い換えたところで、ますます意味不明になってるだけー

26 ：没個性化されたレス↓：2013/07/08(月) NY:AN:NY.AN .net

>>25
個人の人格は自我とエスの２層構造になっています。
（ここでいう自我はフロイドの超自我も含めています。）


当人は、当人の自我が当人の人格のすべてだと思っています。
しかし、実際には、当人の人格には、当人からは見えない部分が
あります。それがエスです。

当人が持っているある欲望を当人が「確かに自分の持っている欲望だ」と認めていれば、
それは「自我の欲望」となります。しかし、その欲望を当人が認めなければ、すなわち、
その欲望を抑圧して自分から見えないようにしていれば、それは「エスの欲望」となります。

エスの欲望も当人の持っている欲望の一部ですから、表現され充足されることを求めています。
表現するという事は「自我の欲望」となるという事です。
その欲望が自我の要素となるという事です。

しかし、自我は、元々、その欲望を認めたくないからその欲望を抑圧して
エスに追いやっていた訳であり、その欲望が自我の要素になることは、
自我にとって都合の悪いことになります。

ですから、そういう要素が自我に入ろうとすると、それを攻撃して自我の境界線を必死に
守ろうとします。

この攻撃衝動が、外部に投影されたものが、外部のなんらかの対象に対する「怒り」となります。

27 ：没個性化されたレス↓：2013/07/20(土) NY:AN:NY.AN .net

オカ板逝け

28 ：没個性化されたレス↓：2013/07/27(土) NY:AN:NY.AN .net

>>27
人格＝自我＋エス

これはオカルトではありません。

29 ：没個性化されたレス↓：2013/07/27(土) NY:AN:NY.AN .net

オカルトです。

30 ：没個性化されたレス↓：2013/07/28(日) NY:AN:NY.AN .net

自分の理解できないことはすべてオカルトですか。

31 ：没個性化されたレス↓：2013/07/29(月) NY:AN:NY.AN .net

存在証明が不可能なくせに「おまえが悪い」って？
やっぱりオカルト
どう見てもオカルト

32 ：没個性化されたレス↓：2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN .net

>>31
>存在証明が不可能なくせに「おまえが悪い」って？
>やっぱりオカルト
>どう見てもオカルト

って書いたのがあなたの「自我」だという話なのですが・・・。

それを「自我」と呼ぶとすれば、「自我」が人格のすべてではない。
その「自我」以外の部分をエスと呼びましょうという話なのですが・・・。

存在証明なんて必要ですか？
存在が証明されなければ話ができないのですか？
そもそも存在を証明するって、どうやって証明するのですか？

33 ：没個性化されたレス↓：2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN .net

人間には霊魂が宿り、霊魂が身体をコントロールしている
脳や心臓があっても霊魂が入ってないと人間ではない
自分には分かるけど愚か者には分からない
どうやってそれを知ったかは教えられないけど、絶対に正しい

こう言ってるのと同じでしょう？オカルトでしょう？
理解できましたかぁ？

34 ：没個性化されたレス↓：2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN .net

>>33
では、なぜ、私は「これが私だ。」と思っているのでしょう。
いろいろな事を考えることができるのでしょうか。
何が、いろいろな事を考えているのでしょうか。

「霊魂」と呼びたければ、そう呼んでもいいと思いますが、
「霊魂」って身体以外のものが別にあってそれが身体に乗り移った
というイメージがあります。

私は、そういう事を言っているのではありません。

人間が、他の動物のように自然の中でありのまま（？）に生きることができなくなって
人工的な「言語」を持つようになり、その「言語」でモノを考え、「言語」で
行動を選択するようになり、人間の中に言語化された「自己」というモノができ、
そこがモノを考え、行動を選択していると言っているだけです。

言語化された「自己」が自分の行動の規範となっていると自分は思っているが、
実際には、言語化されていない自分の他の部分があって、「自己」からは見えないが
その部分が、自分の行動を決めるときに、大きな影響力を持っている・・・というような
話をしているのですが・・・。

その言語化されていない部分を「エス」と呼ぼうという事なんですが・・・。

35 ：没個性化されたレス↓：2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN .net

>>33
それから

>存在証明なんて必要ですか？
>存在が証明されなければ話ができないのですか？
>そもそも存在を証明するって、どうやって証明するのですか

この部分に関するご意見はどうでしょうか。

36 ：没個性化されたレス↓：2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN .net

はぁ？意味わかんね。
言語？バカじゃね。

言語らしきものを使うのも自然現象だろ。
存在証明不可能かつ超自然的な現象だと主張するなら、どう考えてもオカルト
バーカバーカ

37 ：没個性化されたレス↓：2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN .net

>>33
存在証明っていうのはねぇ。そうだねぇ。たとえば

死後の世界は存在する、宇宙人は存在する、宇宙人の死後の世界も存在する、
確認する方法は教えられないけど絶対存在する！
・・・といった主張をする人がいたらどうしますかぁ？
いちいち相手にしますかぁ？しませんよねぇ。

君の妄言もそれと同列でしょー
無限に存在する可能性の中で、おまえの妄言だけヒイキしてやる理由が無いんだよね
証明が必要ってのはそういうことだよん

それにつけても
>>そもそも存在を証明するって、どうやって証明するのですか
バカ炸裂しすぎ。

38 ：没個性化されたレス↓：2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN .net

>>36
>言語らしきものを使うのも自然現象だろ。

言語は人間が発明したものです。
自然現象じゃないでしょう。
言語がなければ人間の文化は一切できなかった訳ですから、
言語は人間の文化の基礎をなすものです。
自然現象ではありません。

なぜ自然現象だと思っているの？

39 ：没個性化されたレス↓：2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN .net

>>36
>存在証明不可能かつ超自然的な現象だと主張するなら、どう考えてもオカルト

私たちが何かモノを考えている、その考えている主体を「自我」と呼ぼうという事だから
証明するも何も存在しているのではありませんか。

「自我」がモノを考えているというのは超自然的ですか？

40 ：没個性化されたレス↓：2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN .net

>>37
私は、「これが私である。」というモノを持っている事を実感しています。
私は今ここにいます。パソコンの画面を見て、あれこれ考えています。

それを、私の「自我」があれこれ考えているのだと、私は捉えているのです。

でも、死後の世界は、私は見たこともありませんし、どこにあるかも分かりません。
宇宙人も同じです。

41 ：没個性化されたレス↓：2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN .net

長文書いてもまったく無駄。一言だけ答えてやるよ。

＞「自我」がモノを考えているというのは超自然的ですか？
そうだよ。答えはyes。

それとカタカナ使ってなんか賢そうに見せようとしても無駄

42 ：没個性化されたレス↓：2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN .net

>>38
人間に言語があって、動物に言語がないのは、動物には人間のような
言語が必要ないのでしょう。
たぶん、鳴き声やしぐさで何かコミュニケーションをとっているのでしょう。
例えば、ミツバチのダンスのように、種に共通の表現形式をもっているのでしょう。

しかし、なぜだかは分かりませんが、人間は種に共通の表現形式を見失ってしまったのでしょう。
そのため、言語というものを作らなければコミュニケーションをとることができなくなってしまった。

言語を作らなければならないという状況は、どこに住む人間にも同様に起こったのでしょうが、
それぞれの集団が勝手なやり方で言語を作ったから、人間の言語は集団によって
多種多様なものになったのでしょう。

43 ：没個性化されたレス↓：2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN .net

しかし、人間の言語には共通の特徴があります。

それは、まず、無意味な音の羅列（例えば「りんご」）と
一定の意味（あの真っ赤な甘くてすっぱい果物というイメージ）とを
結び付けた事です。
そして、さらに、その恣意的で必然性のない結び付きを、集団内で
共同化した事です。

本来無意味な単語に勝手な意味を結びつけたのですから、言語は元々
錯誤から始まったといえます。そして、この錯誤を集団内で共同化する
事によって、言語は、集団内のコミュニケーションの道具となった
という事がいえます。

44 ：没個性化されたレス↓：2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN .net

ええと。この人、何がいいたいの？バカなの？

＞言語は人間の文化の基礎をなすものです。
＞自然現象ではありません。

自分で自然現象ではありません、って言っておきながら

＞「自我」がモノを考えているというのは超自然的ですか？

超自然的な現象でもありません？
どっちなんだよ。主張が支離滅裂なのに自分では気が利いてるつもりなんだろーなー

45 ：没個性化されたレス↓：2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN .net

>>44
人間のやることは全部、超自然的な現象だという事ですか？

46 ：没個性化されたレス↓：2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN .net

>>44
>どっちなんだよ。

「超自然的」は、「自然的」の対義語ですか？
「自然的」でなければ、それは「超自然的」なのですか？

超自然的というのは、超常的とか、超現実的とかと同じような意味で
使っているのかと思いましたが・・・。

47 ：没個性化されたレス↓：2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN .net

>>45
あなたは、そうお考えなんですよね。
オカルトですよね。

48 ：没個性化されたレス↓：2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN .net

>>47
いえいえ、それはあなたのお考えです。

>>45　を読み返してください。あなたは次のように書いておられます。

>＞・・・・・・
>＞・・・・・・
>
> 自分で自然現象ではありません、って言っておきながら
>
>＞・・・・・・
>
> 超自然的な現象でもありません？
>どっちなんだよ。

この文章から、あなたは、
「自然現象でなければ超自然現象であるはずだ。」と考えて
おられる事が分かります。

だから、「どちらかである筈なのに、どっちでもないというのはどういうことか？」
と疑問を持たれて

>どっちなんだよ。

とお聞きになったのです。

49 ：没個性化されたレス↓：2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN .net

あなたは、世の中の現象は、自然現象と超自然現象のどちらかに分類される
はずだと考えておられるという事です。

だから、私は、あなたのお考え通りだとすれば、
自然現象ではない「人間のやること」はすべて超自然現象という事になってしまいますね・・・
と書いただけです。

すべては、あなたのお考えです。

50 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

＞言語は人間が発明したものです。
＞自然現象じゃないでしょう。
＞言語がなければ人間の文化は一切できなかった訳ですから、
＞言語は人間の文化の基礎をなすものです。
＞自然現象ではありません。
＞
＞なぜ自然現象だと思っているの？

これがバカのバカ発言。「自然現象ではない」とバカバカしいことをおっしゃってます


＞あなたは、世の中の現象は、自然現象と超自然現象のどちらかに分類される
＞はずだと考えておられるという事です。

おやおやぁ？またどこかから電波受信しちゃいましたぁ？
「分類される」だってぉ
どこの誰がそんなこと言ったんだか

51 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

>>50

そういう事を言うなら（番号を間違っていましたが・・・）

>>44

を、どういうつもりで書いたかちゃんと説明してくださいね。
それをしないで、「電波だ」とか書いても何の説得力もありませんよ。
負け犬の遠吠えにしか聞こえません。

ちゃんと説明してくださいね。

>どこの誰がそんな事を言ったんだか

あなたです。

52 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

＞>どこの誰がそんな事を言ったんだか
＞
＞あなたです。


あなたってどなたぁ？
ほら、いつどこでどなたが言ったのか、さっさとソースを示せよ
脳内にしか無いんだろうけどぉ

53 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

>>52

>44

でお書きになったでしょう。

54 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

どこをどう読んでも、バカが書いた支離滅裂な文章が突っ込まれてるだけで、

＞＞あなたは、世の中の現象は、自然現象と超自然現象のどちらかに分類される
＞＞はずだと考えておられるという事です。

こんなことは書いてないんだけどなぁ？

55 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

>>9
人はその人なりの世界観を持って生きています。
その世界観に照らして正しいと思う行動をとっているつもりです。

個人の世界観は、「自分が住んでいるこの世界の秩序はどのように成り立っているか」
という事についての個人の見解です。ですから、この世界に住む他の人々も自分の
世界観に従って生きていってもらえないと困ります。そうでないと、自分の信じる
「世界の秩序」が壊れてしまうからです。

ですから、自分の世界観に抵触するような出来事や他人の行動は許すことができません。

56 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

＞人はその人なりの世界観を持って生きています。
＞その世界観に照らして正しいと思う行動をとっているつもりです。

どうやって確かめたの？
確かめてないならオカルトだし、確かめる方法が無いならバカじゃね

57 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

>>54

>>44
>どっちなんだよ。

とお書きですか。この「どっち」は「自然現象」か「超自然的な現象」の
「どっち」かという意味でしょう。
そのどちらでもない可能性を考えておられないから、２つのうちの
どちらなのか？とお聞きになったのでしょう？

58 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

>>56
私は私の世界観を持って生きているとおもいますし、他の人も
同じように自分なりの世界観を持って生きておられると
感じます。

こういう事は実感できるでしょう？

実験で確かめるのですか？
実験で確かめないと話ができないという立場で人の心を考えようとするから
心理学は、「人はなぜ怒るのか」という事に、何の見解も示す事ができない
のではないでしょうか。

心理学は「人はなぜ怒るか」などという下世話な事を考える学問ではない！
なんて事を言わなければならないようになるのではないでしょうか。

59 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

１．「人間は宇宙人がお創りになられた」
２．「人間は宇宙人が創ったわけではない」

同じ人間が矛盾する発言をしたらどうなりますかぁ？
「どっちなんだよ」って突っ込まれますよねぇ
それが「突っ込んだ人間が宇宙人あるいは他の可能性を信じている」ことを意味しませんが。
ただ矛盾するから突っ込まれただけですー

「１．の仮説も２．の仮説もまったく根拠が無い」ことと
「論者がバカだから言うことが矛盾してる」こと、
別の問題なんですぅ

60 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

>>55
自分の世界観に抵触する出来事が起こると、自分の世界観の正しさが
疑われます。そうなると「蟻の穴から堤も崩れる」で、自分の世界観が
崩れそうになります。

自分の世界観が崩れれば、今まで自分のやってきた事の正しさが崩れます。
生きている意味が崩れます。生きていく指針がなくなります。

それは絶対に阻止しなければなりません。これは自分にとって至上命令と
なります。ですから、自分の世界観に抵触する出来事は全力で否定しなければ
なりません。

それが、怒りとなって、自分の世界観を抵触した対象を攻撃したくなります。

61 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

＞実験で確かめないと話ができないという立場で人の心を考えようとするから
＞心理学は、「人はなぜ怒るのか」という事に、何の見解も示す事ができない
＞のではないでしょうか。

ええと、この文章の主語は「心理学は」なの？
小学校で習った「擬人化」ってヤツ？
そういう文学的（笑）な修辞法で責任を曖昧にするのやめてくれないかなー


根拠のない妄言垂れ流すだけのバカはどこに行ってもダメだよ。
心理学研究に限った話じゃありませんー

62 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

>>59
>１．「人間は宇宙人がお創りになられた」
>２．「人間は宇宙人が創ったわけではない」
>
>同じ人間が矛盾する発言をしたらどうなりますかぁ？

こういう風に書いてこられるというその事実から、
私が　>>48　>>49　で書いた事が間違っていなかった事と証明されて
いますね。

63 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

>>59
「人間は宇宙人がお創りになられた」
「人間は宇宙人が創ったわけではない」
これを同時に主張すれば、それは矛盾した主張になります。

でも、>>44　であなたが指摘されたのは、私が
「自我（言語）は自然現象ではない」
「自我は超自然現象ではない」
と主張しているという事です。

これを同時に主張すれば、上の１．２．の主張のように矛盾すると
あなたがお考えになっているという事ですね。

という事は、あなたが「自然現象」と「超自然現象」との関係は、
「宇宙人が創った」と「宇宙人が創ったわけではない」との関係と
同じように、二者択一だ、二律背反だとお考えだという事です。

64 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

でも、「自然現象」とは、自然界に見られるいろいろな現象の事でしょう。
オーロラとか樹氷とか・・・なんかそういうものでしょう。
そして、「超自然現象」とは、「超常現象」の事でしょう。
これは、今の科学では説明できない現象の事でしょう。
心霊現象とか超能力とか・・・まあ、ホントにあるのかないのか分からないような
そういうものでしょう。

そのどちらでもない事っていっぱいあるんじゃないですか？
人間のやっている事は、このどちらでもありませんよね。

「自我（言語）は自然現象ではない」
「自我は超自然現象ではない」
この2つの主張は矛盾しないのです。

65 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

・自然現象でないものが存在してると思ってる
・証明は要らない

ほら、オカルトでしょう？

66 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

>>65
>・自然現象でないものが存在してると思ってる

「自然現象」と「超自然現象」は二律背反なんですね。

67 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

言葉の解釈の違いだから矛盾ではないんですか。そうですかー？

でも、（あなたの勝手に定義した）自我なんて存在が人間の肉体を動かしてるとなると
これは自然の法則に反する超常現象ですよねぇ

そんなに間違ってないような

68 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

>>67
>言葉の解釈の違いだから矛盾ではないんですか。そうですかー？

解釈が違うのですか？
私が　>>64　で書いた定義は、ごく一般的なものだと思っていますが、そうではないと
おっしゃるのですね。

では、あなたの理解する「自然現象」「超自然現象」の定義を教えてくれませんか？

69 ：没個性化されたレス↓：2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN .net

ええと。日本語が通じないのかな。

「言葉の解釈の違い」で言い逃れしようとしたのはオカルトバカのほう。
だから、あなたの言葉の解釈はそれほど間違っておらず、
その上でどうしようもなく論理が矛盾してますよ、って教えてあげたんだけど？


バカだからどうせ日本語読めねーんだろーなー

70 ：没個性化されたレス↓：2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN .net

>>69
定義は書けない。説明もできない。
それでは話になりません。

「論理が矛盾してますよ」って言ってるけど、どこがどう矛盾してるか
何も説明してくれない。
ちゃんと説明してくれなきゃ分からないでしょ。

まあ、説明できないから、「バカ」とかいうしかないんだろうけどね。

71 ：没個性化されたレス↓：2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN .net

もう説明したのにバカには日本語が通じなかったようだし
やっぱバカなんじゃね？

どうせ心理学のサの字もしらないんだから
クソスレ立てるんじゃねえよ

72 ：没個性化されたレス↓：2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN .net

>>71
「自然現象」でもなく「超自然現象」でもないものは存在しないと
あなたは思っているんでしょう？

>>65　でもそんなような事を書いておられましたが・・・。

まず、それを確認します。これも何回も聞いているんですが、あなたは
ちゃんと答えてくれませんから・・・。

73 ：没個性化されたレス↓：2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN .net

>>72
はぁ？意味わからんけど。
答えはノーです。「超自然的現象」なんぞ存在してるなんて思ってません。
これでいい？

もう少し精確に言うなら、
そんな確かめることもできないオカルトは除外して考えてまーす
悔しかったらさっさと証明しろよ

74 ：没個性化されたレス↓：2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN .net

>>73
日本語が分からないのはあなたの方ですね。話になりません。

75 ：没個性化されたレス↓：2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN .net

>>73
>はぁ？意味わからんけど。
> 答えはノーです。

ということは「自然現象」でもなく「超自然現象」でもない事はある
という事ですね。
それでは、なぜ

>>59

のような質問をされたのですか？

>>64

の私の主張に、なぜ

>>67
>言葉の解釈の違いだから矛盾ではないんですか。そうですかー？

とおっしゃったのでしょうか。整合性がありませんよね。
日本語が分からないというより、自分に不利な事はスルーするという
ずるい人なんでしょうね。
まあ、ずるくないと、あまりにナルチシズムが傷ついてしまうので
辛すぎるのかもしれませんが・・・。

76 ：没個性化されたレス↓：2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN .net

＞はぁ？意味わからんけど。
＞答えはノーです。「超自然的現象」なんぞ存在してるなんて思ってません。
＞これでいい？

バカ相手に優しく答えてあげたのに

＞ということは「自然現象」でもなく「超自然現象」でもない事はある
＞という事ですね。

どうしてこうなるのかなぁ？
どこをどう読んだんだろうか。さっさと失せろバーカ

77 ：没個性化されたレス↓：2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN .net

>>76

>>44　で

どっちなのかと聞いたのは私が間違っていました、わたしがバカでしたって
認めたっていう事ですね。

78 ：没個性化されたレス↓：2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN .net

どっちなのか訊いたのは、どっちか決めて欲しいから訊いたわけじゃないと思うなー

矛盾したことを偉そうに言うバカにバカって言ってやっただけであって
さっさと失せろよ

79 ：没個性化されたレス↓：2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN .net

反射神経やろ。これが怒りんぼうなきちきちの劣悪な環境
で育つと手に負えへん。なのでわざと名誉職を与えたり
する訳や。案外周りのヨイショが多いんちがうかいな。

80 ：没個性化されたレス↓：2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN .net

反射神経って何？

あっ、もしかして脚気の検査のこと？笑

81 ：没個性化されたレス↓：2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN .net

>>60
しかし、自分の世界観に抵触した対象は、実は自分の外部にではなく
自分の内部に存在します。敵は、自分の外部ではなく、自分の内部にあります。

怒りは第一義的には自分の内部の要素に向かいます。
というのは、自分の世界観に抵触する要素はまず自分の中にあります。

82 ：没個性化されたレス↓：2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN .net

例えば、私が、あるルールを破った人に対して怒りを感じたとすれば、
私はそのルールを我慢して守っています。

自分が我慢してルールを守って世界の秩序を守ろうとしているのに
誰かが非道にもルールを破った・・・だから、その破った人に腹が立ちます。

つまり、私の中にもそのルールを破りたいという欲望が存在するという事です。

83 ：没個性化されたレス↓：2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN .net

>>82
自分の世界観ではそのルールを守ることは正しい事です。
でも、自分の中にそのルールを破りたいという欲望が存在する。

自分の世界観を守るためには、自分の中にその欲望は邪魔です。
その欲望を認めれば、自分の世界観が壊れます。

ですから、私は断固としてその欲望を排除しようとします。
この「欲望の存在を否定して排除しよう」とする攻撃衝動が
怒りです。

84 ：没個性化されたレス↓：2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN .net

>>83
ルールを守ることが正しいと信じていながら、そのルールを破りたい
という欲望を持つ事ができるのはなぜか。
それは、人が、自分の中に存在している欲望や観念などを、見ないよう
にすることができるからです。

自分から見えないようにしていた自分の欲望が見えそうになるのを
防ぐためにその欲望を排除しようとして「怒る」のです。

85 ：没個性化されたレス↓：2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN .net

自分が損したら怒る。つまり金銭ﾄﾗﾌﾞﾙが大方やろな。
自分の仲間がﾋﾟﾝﾁでﾘﾍﾞﾝｼﾞなんかしないやろ。すると
したらその仲間のなんぞがアテなんやろ。兵隊が１人倒さ
れたらその分戦力が減る。から相手を減らす。簡単な理論だ。

86 ：没個性化されたレス↓：2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN .net

いいから数字を出せよ

87 ：没個性化されたレス↓：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN .net

熟読してないからよくわからないけど、自分の世界に土足で立ち入ってこようとする人にたいしての怒りについてはどういう説明がつくの？
自分が他人のプライバシーに興味深々で本当は立ち入りたくて仕方がないのに出来ないから？

んなアホな。他人なんて興味ないよ。

88 ：没個性化されたレス↓：2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN .net

あ、他人のプライバシーなんていじる気も起きないのが普通なのに、アンタは何の気起こしてんの？？何してくれてんの？！（怒）

っつーことか〜。失礼しました。

89 ：没個性化されたレス↓：2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN .net

説明は間違ってるっつーかイミフ

90 ：没個性化されたレス↓：2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN .net

つ読解力

91 ：没個性化されたレス↓：2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN .net

つ推測力

92 ：没個性化されたレス↓：2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN .net

>>85
>自分が損したら怒る。つまり金銭ﾄﾗﾌﾞﾙが大方やろな。

ここでは、なぜ「損したら怒る」のかが問題だと思います。
実際は損をしても怒らない場合もあります。

例えば、誰かのためにどうしてもしてあげたいことがあって、自分が損をすることが分かっててもそれでもしてあげたくて、
何かをした場合など・・・この場合は怒りは感じないでしょう。
なおかつ、相手から感謝されれば、すごく嬉しいかも知れません。

93 ：没個性化されたレス↓：2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN .net

かもしれません。ばっかりだな

94 ：没個性化されたレス↓：2013/09/01(日) 19:59:45.97 .net

>>87
>自分の世界に土足で立ち入ってこようとする人にたいしての怒りについてはどういう説明がつくの？

他者の世界に土足で立ち入ってはいけないという世界観を持っているのでしょう。
それが社会のルールだ、みんなが守るべき規範だと思っているのでしょう。

あなたは、その世界観は正しいと信じていますから、その世界観を守るために努力をしています。
他人の世界に土足で入るようなことをしないように努力をしています。

自分がそうやって努力をしてその世界観を守ろうとしているのに、簡単に他人の世界に土足で
入ってくる奴がいるから腹が立つのです。
そんなことが許されるなら、世界の秩序が壊れてしまうと思うから腹が立ちます。

95 ：没個性化されたレス↓：2013/09/01(日) 20:06:14.23 .net

>>94
意識的に「他人なんて興味ないよ。 」と思っているのは、他人の世界に土足で立ち入ってはいけないという
世界観を持っている人間が、他人の世界に興味を持っているとなれば自分自身が、その世界観に違反して
しまう可能性を持っていることになりますから、そんなこと全く思っていない事にしておいた方が都合がいいからです。

実際には、自分の世界観を守るために努力をしているから、それに違反した人に怒りを感じるのですから、
同じ欲望を自分も持っていることは間違いありません。

努力しているという事は、その世界観に反する欲望・・・すなわち、他者の世界に土足で立ち入りたいという欲望・・・を
一生懸命抑圧しているという事です。
自分が抑圧しているのに、それを抑圧していない人がいるから腹が立つのです。

96 ：没個性化されたレス↓：2013/09/01(日) 20:07:34.82 .net

>>95
もし、他者の世界に土足で入りたいという欲望を全く持たない人がいたとすれば、その人は
他人が自分の世界に土足で入り込んできても、不思議に思う事はあっても怒りは感じないでしょう。

97 ：没個性化されたレス↓：2013/09/01(日) 20:12:56.89 .net

>>87
あなたの自我には「他者の世界に土足で立ち入りたい」という欲望は含まれていません。
その欲望は抑圧され、自我から排除されています。

しかし、他人の世界に土足で入る人がいることを知れば、自分がその欲望を抑圧して
自我から排除している意味がなくなります。
そうなると、その欲望は、自我に入ろうと暴れだします。その欲望を自我に入れてしまうと
「他者の世界に土足で立ち入ったりしない」というルールを守ってきた高潔な自我が高潔で
なくなってしまいます。

それは困るので、何としてもその欲望を排除し続けなければなりません、その排除の衝動が
怒りとなって感じられます。

98 ：没個性化されたレス↓：2013/09/01(日) 20:14:28.26 .net

>>97

訂正

>自我から排除している意味がなくなります。 ・・・・・・（×）

>自我から排除している理由がなくなります。 ・・・・・・（○）

99 ：没個性化されたレス↓：2013/09/01(日) 20:39:42.76 .net

アドホックな仮説

100 ：没個性化されたレス↓：2013/09/01(日) 23:39:16.33 .net

>>88で気づいたよ、理解でいたよって答えたよ。