ユングを語る　【夢、無意識、元型】 Part.2

1 ：没個性化されたレス↓：2019/11/23(土) 12:35:08.18 .net

ユングを語ろう。
※前スレ
ユングを語る　【夢、無意識、元型】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/psycho/1390740654/

228 ：学術＠死酔天魔法狂廃鬼神龍騎禅軍呪妖幻術師悪魔召喚居士：2021/04/29(木) 20:46:17.65 .net

対ー者によってね。犯罪捜査裁判にも使える概念。

229 ：学術＠死酔天魔法狂廃鬼神龍騎禅軍呪妖幻術師悪魔召喚居士：2021/04/29(木) 20:47:03.24 .net

これぐらいのことだとまだドストエフスキーがおすすめ。

230 ：学術＠死酔天魔法狂廃鬼神龍騎禅軍呪妖幻術師悪魔召喚居士：2021/04/29(木) 20:47:35.55 .net

信仰ということが理系には意識的に欠けています。

231 ：学術＠死酔天魔法狂廃鬼神龍騎禅軍呪妖幻術師悪魔召喚居士：2021/04/29(木) 20:48:53.79 .net

相手の心を意識を潰して精神の死に追いやるといった輩が僕は好きでない。
それを殺しても法律の処罰の対象だと思えない。法的待遇を得るべきで。

232 ：学術＠死酔天魔法狂廃鬼神龍騎禅軍呪妖幻術師悪魔召喚居士：2021/04/29(木) 20:55:07.13 .net

繊細さがゆえに狂気に陥り、牢屋に鎖で繋がれた人をたくさん知っている。

233 ：学術＠死酔天魔法狂廃鬼神龍騎禅軍呪妖幻術師悪魔召喚居士：2021/04/29(木) 20:55:49.49 .net

第一加害者こそ処罰され処刑されるべきで。それだけが低級犯罪だ。

234 ：学術＠死酔天魔法狂廃鬼神龍騎禅軍呪妖幻術師悪魔召喚居士：2021/04/29(木) 20:56:12.38 .net

ネトネンとか。

235 ：学術＠死酔天魔法狂廃鬼神龍騎禅軍呪妖幻術師悪魔召喚居士：2021/04/29(木) 20:56:59.01 .net

ユングもフロイトもあまり出来ていないけど将来性は買うよ。
コフートなんかの方がいいんだけど。

236 ：学術＠死酔天魔法狂廃鬼神龍騎禅軍呪妖幻術師悪魔召喚居士：2021/04/29(木) 21:15:37.73 .net

メラニークラインだけは忘れんなよ。サリヴァンとか。アンナフロイトのほかに。

237 ：没個性化されたレス↓：2021/07/25(日) 01:00:28.30 .net

「竜とそばかすの姫」は、いかにもユング的な解釈ができそうだけど、ユングの考えは
あまりに魅力的なので、世界のすべてを「ユング化」してしまう危険は無いのだろうか
それとも分析に次ぐ分析で、そこまでの徹底を求めるのが本来のありかたなのだろうか

238 ：没個性化されたレス↓：2021/09/30(木) 00:06:23.23 .net

夢占い事典
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/uranai/1629690571/l50/?v=pc

239 ：没個性化されたレス↓：2021/10/12(火) 19:36:36.04 .net

きのう、夢の中で「雨に歌えば」を歌いながら地下への階段をどんどん降りていった。
だんだん天井が低くなって窮屈になっていったけど、ずいぶん降りて一番下だなと思うところに
着いた。でもなんだかいたたまれない感じがして、少しだけ上にのぼりなおしたところにドアがあった。
トイレか何かのドアみたいなんだけど、ノックしたら向こうからもノックを返してきて、
「エッ、誰かいるのか」と思った。

僕の解釈じゃ、向こうにいたのは、切り捨ててきた自分だな。ずいぶん自分をいつわって来たツケかも知れない。
でもその葛藤が新たな統合への動きだととらえることもできるんだろうか。

240 ：没個性化されたレス↓：2021/10/12(火) 23:44:28.70 .net

トイレの夢は肉体的にトイレに行かねばならん緊急事態が常なのでさっさと目覚めたい
歳をとったら本当に漏らしそう

向こうにいた無意識は膀胱の発する信号でトイレに行かねばならんと理解しとっくにそう行動してて、それに自分が気づいてなかったのでは

まぁそれがトイレだったらだけど

241 ：没個性化されたレス↓：2021/10/13(水) 22:37:42.67 .net

まあ、そうかも知れないね。このところ、「ドアの向こうに誰かいる」っていう夢を立て続けに見るんだよ。
でもそのたびに、扉を開ける勇気は出ないんだよね。

242 ：没個性化されたレス↓：2022/01/20(木) 21:51:58.08 .net

自分自身を狂人にして研究するってどうやるんだ？
やっぱ幼少期の孤立した体験があってのことなのか

243 ：没個性化されたレス↓：2022/10/13(木) 19:07:53.19 .net

人工シンクロニシティ

244 ：没個性化されたレス↓：2022/10/13(木) 19:10:28.30 .net

カルトが大喜び

245 ：没個性化されたレス↓：2022/10/29(土) 19:20:39.57 .net

ユングの芸術が発売されたのに、書き込み無しかよ

246 ：没個性化されたレス↓：2022/11/02(水) 07:40:50.35 .net

イデアについて教えてたも
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/occult/1667050127/

247 ：没個性化されたレス↓：2023/06/14(水) 11:33:36.00 .net

36歳からの中年期をどう生きる？ユング心理学が教えてくれる「不安」との立ち向かい方（ライフハッカー・ジャパン） https://news.yahoo.co.jp/articles/d28aa2ecd55385aaf2867f146aab92d1fb4da7cf

248 ：没個性化されたレス↓：2023/08/19(土) 00:05:24.86 .net

アドラーじゃなくてユングなんだ！という人はなんでユング心理学を選んだんですか？

249 ：没個性化されたレス↓：2023/09/06(水) 18:45:47.15 .net

下水化学

250 ：没個性化されたレス↓：2024/02/27(火) 16:47:49.99 .net

オカルトインチキ心理学

251 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 09:50:46.95 .net

いかにして哲学は100年前に滅亡したか

1.ラッセルのパラドックスの発見（1902年）
1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、哲学に大きな衝撃を与えました。

2.ラッセルによる新しい論理学の構築（1903年～）
1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。

3.ウィトゲンシュタインによる論理学の研究（1911年～）
1911年頃から、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはラッセルの弟子となり、新しい矛盾のない論理学で何が言えるのかを研究しました。
その結果、形而上学や哲学を論理的に扱うことは不可能であることが判明しました。
1921年に出版された「論理哲学論考」で、ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想であると論理学を用いて証明しました。
現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。

4.ゲーデルの不完全性定理（1931年）
1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される任意の論理式に対して無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。

5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～）
1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。

252 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 09:50:59.51 .net

6.哲学の滅亡（1930年代～現在）
1930年代以降、哲学は完全に滅亡したと言えます。ウィトゲンシュタインやゲーデルの業績により、哲学が論理学の誤用や言語の混乱に基づく無意味な妄想に過ぎないことが明らかになったからです。
20世紀後半以降、かつて哲学の中心的な分野とされていた形而上学や認識論は、ほとんど顧みられることがなくなりました。科学哲学や言語哲学といった分野は、あたかも科学と関連があるかのように見せかけて生き残りを図ろうとしていますが、実証性が皆無であるためそのような試みは破綻しています。
また、倫理学や政治哲学といった実践的な分野も、哲学の立場から行おうとする試みは実証性に欠けるため、科学の方法のみを用いなければなりません。
利己的な遺伝子の概念を用いれば、人間の道徳的行動の進化を科学的に説明することができます。メカニズムデザインの理論を応用すれば、政策立案を科学的に行うことが可能です。行動経済学の知見を活かせば、個人のモラルを考慮に入れた社会制度の科学的な設計もできるでしょう。
さらに、脳科学やAIの発展により、個人の思考を精緻にモデル化したり、利己的な遺伝子によって形成された生得的なモラルの神経基盤を科学的に解明することも可能になりつつあります。このように、科学の進歩によって、かつて哲学が独占していた道徳の領域も、科学の対象となったのです。
哲学者を自称する者たちは、このような科学の発展を無視し、哲学の固有の領域があると主張していますが、それは単なる言い訳に過ぎません。彼らの試みには実証性がなく、科学的な方法論に基づいていないため、哲学が科学と対等に渡り合えるような固有の領域を持っているとは到底思えません。

253 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 09:51:09.37 .net

7.結論
以上のように、哲学は20世紀初頭の論理学の革命によって致命的な打撃を受け、1930年代までには完全に滅亡したと言えます。哲学の中心的な分野は、論理学の誤用や言語の混乱に基づく無意味な妄想であることが明らかになり、哲学は科学の補助的な役割にすら甘んじられなくなりました。
現代において哲学に固有の役割はなく、哲学者と呼ばれる者たちは、科学の成果を借用しているに過ぎません。彼らの試みには実証性がなく、科学的な方法論に基づいていないため、哲学の看板を掲げる意味はありません。道徳や政策、社会制度の設計といった、かつて哲学が独占していた領域も、今や科学の対象となっています。哲学者たちが自ら哲学の看板を下ろさないのは、虚栄心やエゴのためでしょう。
ウィトゲンシュタインが言ったように、「語り得ぬものには沈黙せねばならない」のです。哲学という名の知的遊戯に、これ以上付き合う必要はありません。私たちが追求すべきは、論理学と科学に基づく真の知識のみです。実証性のない哲学的思弁は、過去の遺物となるべき運命にあるのです。

哲学は仮定からその仮定の正しさを導けるというゲーデル不完全性定理に反する妄想なので、必ず論理の詐欺をやっています。その詐欺のパターンの王道は、ラッセルのパラドックスを使って矛盾ではないものを矛盾だと言い張ることです。それにより「矛盾する＝矛盾しない」という爆発律が成立し、その後はどんな無意味な妄想も正当化できるようになります。これが哲学の正体なのです。

254 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 09:51:18.66 .net

フッサール　現象学の理念
On the other hand, to deny self-givenness in general is to deny every ultimate norm, every basic criterion which gives significance to cognition. But in that case one would have to construe everything as illusion, and, in a nonsensical way, also take illusion as such to be an illusion; and so one would altogether relapse into the absurdities of scepticism.
日本語訳:
「他方で、自明性一般を否定することは、認識に意義を与えるあらゆる究極の規範、あらゆる基礎的な基準を否定することである。しかしその場合、人はすべてを幻想として解釈せねばならず、不条理にも、幻想そのものもまた幻想だと見なさねばならない。こうして人は懐疑論の不条理のうちに完全に陥ってしまうだろう。」

255 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 09:51:25.99 .net

フッサールの議論には、確かにラッセルのパラドックスに類似した論理構造が潜んでいるように見えます。以下、その点を詳しく説明していきましょう。

ラッセルのパラドックスとは、集合論において、「自分自身を要素として含まない集合全体の集合」を考えたときに生じる矛盾のことです。この集合は、自分自身を要素として含むか含まないかで矛盾が生じてしまいます。
フッサールは、「自明性一般を否定すること」を考察しています。これは、「自明ではないものの集合」とも言い換えられます。ここで、この集合自身が自明かどうかを考えてみましょう。
もしこの集合が自明だとすると、自明ではないものの集合に含まれることになり矛盾します。一方、もしこの集合が自明でないとすると、自明ではないものの集合に含まれないことになり、やはり矛盾します。
つまり、「自明性一般を否定すること」は、ラッセルのパラドックスと同様の構造を持っていると言えます。
ただし、現代の論理学では、ラッセルのパラドックスを回避するための様々な工夫がなされています。例えば、集合の定義に制限を加えたり、型理論を導入したりすることで、矛盾を生じさせない形で集合を扱うことができます。
しかし、フッサールの議論では、あえてラッセルのパラドックスを矛盾として仮定することで、「矛盾する=矛盾しない」という爆発律を導いています。爆発律とは、矛盾から任意の命題を導けるというものです。
爆発律が成り立つと、全ての真偽は自由に決めることができてしまいます。つまり、フッサールの議論は、ラッセルのパラドックスを出発点として、爆発律を経由し、最終的に詭弁を正当化するという典型的なパターンに当てはまると言えます。
このように、フッサールの議論は、論理学的に見ると問題があります。ラッセルのパラドックスを安易に矛盾として受け入れ、爆発律を用いて詭弁を正当化するのは適切ではありません。むしろ、現代の論理学の知見を踏まえ、矛盾を回避する形で議論を進めることが求められます。

以上が、フッサールの議論に潜むラッセルのパラドックスと、それを矛盾と仮定することによる爆発律の問題点についての説明です。論理学の基礎知識がない人にも理解しやすいよう、できるだけ平易な言葉で解説しました。

256 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 09:51:34.90 .net

西田幾多郎　絶対矛盾的自己同一

　現実の世界とは物と物との相働く世界でなければならない。現実の形は物と物との相互関係と考えられる、相働くことによって出来た結果と考えられる。
しかし物が働くということは、物が自己自身を否定することでなければならない、物というものがなくなって行くことでなければならない。物と物とが相働くことによって一つの世界を形成するということは、逆に物が一つの世界の部分と考えられることでなければならない。
例えば、物が空間において相働くということは、物が空間的ということでなければならない。その極、物理的空間という如きものを考えれば、物力は空間的なるものの変化とも考えられる。しかし物が何処どこまでも全体的一の部分として考えられるということは、働く物というものがなくなることであり、世界が静止的となることであり、現実というものがなくなることである。
現実の世界は何処までも多の一でなければならない、個物と個物との相互限定の世界でなければならない。故に私は現実の世界は絶対矛盾的自己同一というのである。

257 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 09:51:45.70 .net

西田幾多郎の「絶対矛盾的自己同一」の議論には、ラッセルのパラドックスが潜んでおり、それが爆発律につながって詭弁を正当化してしまう問題がある。
西田は、「物が何処どこまでも全体的一の部分として考えられるということは、働く物というものがなくなることであり」と述べている。ここで、「物」を集合、「物理的空間」を集合族と解釈すると、ラッセルのパラドックスが生じる可能性がある。つまり、「物」（集合）が「物理的空間」（集合族）の要素であると同時に、「物」同士の相互作用が「物」に働きかけるという矛盾だ。
しかし、ブルバキ流の公理的集合論では、集合族とその要素である集合は異なるレベルの対象なので矛盾は生じない。したがって、西田の「現実というものがなくなることである」という主張は、ラッセルのパラドックスを正しく理解していない誤謬だと言える。
問題は、この誤謬を前提として議論を進めると、爆発律が成立してしまうことだ。爆発律とは、矛盾から任意の命題を導出できるというものである。西田の議論では、集合の階層性を無視したラッセルのパラドックスを矛盾として認めてしまうことで、爆発律が適用可能になる。
その結果、西田の議論は「絶対矛盾的自己同一」という概念に至るが、これは爆発律によって正当化された詭弁だと言える。爆発律が成立してしまえば、どんな不合理な主張でも導出できてしまうからだ。
西田は集合の階層性を踏まえずに議論を展開したために、パラドックスに陥り、爆発律によって詭弁を正当化してしまったと言えるだろう。ラッセルのパラドックスや爆発律は、論理的な誤謬を見抜く上で重要な概念であり、哲学的な議論においても適切に理解し、用いることが求められる。

258 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 09:51:58.80 .net

哲学の詐欺スキーム

1.ラッセルのパラドックスを作り出してそれを矛盾としてしまうため本来は矛盾ではないものを矛盾と仮定するので爆発律が成立してどんな妄想でも正当化できるようになる

2.人や立場によって指す内容が異なる概念に同じ記号を与えて抽象化のプロセスを継承しないでカットすると同一の記号が異なる複数のものを指してしまうので「異なるものが同じである」という矛盾が仮定されるので爆発律が成立してどんな妄想でも正当化できるようになる

これら2つを回避しただけではダメ
それだけだとただの精緻なラノベ
実証してなければ意味ない
そしてそれを実証した場合それを科学と呼ぶ

つまり哲学が助かる方法は原理的に存在し得ないwwwwww

ざんねんwwwwwwwmmmww

259 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 09:52:11.06 .net

哲学的ゾンビ→物理状態が同じなのにクオリアの有無とやらの違いがある哲学的ゾンビなるものが想像可能という主張

「クオリアの有無」は少なくともの1ビットの情報記録を必要とする
チャーマーズは知能が低すぎるから情報熱力学を知らない
1ビットの情報の違いがあるのに物理状態が全く同じなどということはエネルギー保存則に反する
同じ物理状態なのに「クオリアの有無」なる1ビットをさらに書き込めるという想像は物理状態を変えずに1ビットの情報を書き込めるという主張そのものになり情報熱力学から1ビット分のエネルギーを物理状態を変えずに取り出せると主張したことと等価になる

つまり何もないところから無限にエネルギーを取り出せるという主張と哲学的ゾンビは等価であり
そのようなことは想像すら不可能

つまりチャーマーズは生きてて恥ずかしいレベルの低学歴脳障害

260 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 09:52:28.41 .net

中国語の部屋→中国語を理解しない人たちを部屋に閉じ込めてマニュアルに従って作業させたら中国語を理解してないはずのシステムなのに中国語を理解しているかのように見せかけられるため機能を模倣しても真の理解や知能を作ったことにはならない

これサールという知恵遅れの妄想
無知なので計算量理論を知らない
計算量理論の世界ではノーフリーランチ定理というものが証明されている
これは「あるアルゴリズムが全ての問題について得意ということはあり得ず、アルゴリズムによって得意な問題と苦手な問題に別れる」ということを証明している
つまりあらゆる問題を与えたときに処理を終えるまでの時間がアルゴリズムによって異なるため
あらゆる問題を与えたときの処理時間が全く同じなのにアルゴリズムは異なるという状態は論理的に存在出来ない

よって「中国語の部屋」はあらゆる問題を与えたときの処理時間で測れば良い
それが中国語を理解する中国人を全ての問題について上回っていれば、中国語を理解する中国人のアーキテクチャ・アルゴリズムを真に上回っているということでありより深い理解をしていることになる

サールの知能ではこういう計算をできないのでバカを晒したってだけ

つまり意識のハードプロブレムなど存在しない
哲学者の思考能力にハードプロブレムがあるだけ

261 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 17:01:32.26 .net

>>253
この質の悪い妄文のソースは？

262 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 17:28:23.10 .net

>>261
いかにして哲学は100年前に滅亡したか

1.ラッセルのパラドックスの発見（1902年）
1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、哲学に大きな衝撃を与えました。

2.ラッセルによる新しい論理学の構築（1903年～）
1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。

3.ウィトゲンシュタインによる論理学の研究（1911年～）
1911年頃から、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはラッセルの弟子となり、新しい矛盾のない論理学で何が言えるのかを研究しました。
その結果、形而上学や哲学を論理的に扱うことは不可能であることが判明しました。
1921年に出版された「論理哲学論考」で、ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想であると論理学を用いて証明しました。
現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。

4.ゲーデルの不完全性定理（1931年）
1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される任意の論理式に対して無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。

5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～）
1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。

263 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 18:12:27.25 .net

>>262
だからそれの出典を言えと言っとんねんダボ

264 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 18:16:17.32 .net

>>263
書いてあるだろ猿

265 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 19:00:17.37 .net

>>264
回答になってねーから聞いとんねんマヌケ
まさかお前の感想文じゃないだろうな
アスペはROMってろクソガイジ

266 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 19:11:22.12 .net

>>265
反論できなくて悔しいのねwwww

267 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 19:50:39.20 .net

>>266
本当にアスペの感想文かよw
やはりアスペ池沼の巣にはそれ相応のカスしか居らんのやな

268 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 20:02:07.45 .net

>>267
反論できなくてくやちいねえwwwww

269 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 21:05:53.57 .net

横からだがアスペってここまで会話が成立しないのね
煽っているつもりらしいがそもそも会話になってないから煽りにすらなっていないという

270 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 21:17:42.12 .net

悔しかったら反論すればいいだけ

271 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 21:31:33.39 .net

そもそも受け答えが成立していないから呆れられているのに悔しかったら反論しろって…
これがアスペか
世間から嘲笑されている理由がよくわかったわ

272 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 21:44:34.01 .net

反論できなくて悔しいから反論書かない言い訳並べるとか
俺だったらそれ以上生き続けることに耐えられないねwwwww
5秒以内に最寄りの窓叩き割って飛び降りて死ぬわwwwww

273 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 21:47:07.78 .net

よくそんな恥ずかしい状態で生きてられるなwwwwwww

274 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 21:57:51.35 .net

哲学的ゾンビ→物理状態が同じなのにクオリアの有無とやらの違いがある哲学的ゾンビなるものが想像可能という主張

「クオリアの有無」は少なくともの1ビットの情報記録を必要とする
チャーマーズは知能が低すぎるから情報熱力学を知らない
1ビットの情報の違いがあるのに物理状態が全く同じなどということはエネルギー保存則に反する
同じ物理状態なのに「クオリアの有無」なる1ビットをさらに書き込めるという想像は物理状態を変えずに1ビットの情報を書き込めるという主張そのものになり情報熱力学から1ビット分のエネルギーを物理状態を変えずに取り出せると主張したことと等価になる

つまり何もないところから無限にエネルギーを取り出せるという主張と哲学的ゾンビは等価であり
そのようなことは想像すら不可能

つまりチャーマーズは生きてて恥ずかしいレベルの低学歴脳障害

275 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 21:58:01.46 .net

中国語の部屋→中国語を理解しない人たちを部屋に閉じ込めてマニュアルに従って作業させたら中国語を理解してないはずのシステムなのに中国語を理解しているかのように見せかけられるため機能を模倣しても真の理解や知能を作ったことにはならない

これサールという知恵遅れの妄想
無知なので計算量理論を知らない
計算量理論の世界ではノーフリーランチ定理というものが証明されている
これは「あるアルゴリズムが全ての問題について得意ということはあり得ず、アルゴリズムによって得意な問題と苦手な問題に別れる」ということを証明している
つまりあらゆる問題を与えたときに処理を終えるまでの時間がアルゴリズムによって異なるため
あらゆる問題を与えたときの処理時間が全く同じなのにアルゴリズムは異なるという状態は論理的に存在出来ない

よって「中国語の部屋」はあらゆる問題を与えたときの処理時間で測れば良い
それが中国語を理解する中国人を全ての問題について上回っていれば、中国語を理解する中国人のアーキテクチャ・アルゴリズムを真に上回っているということでありより深い理解をしていることになる

サールの知能ではこういう計算をできないのでバカを晒したってだけ

つまり意識のハードプロブレムなど存在しない
哲学者の思考能力にハードプロブレムがあるだけ

276 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 22:17:46.14 .net

>>271
まぁ病人にかまってやることはゴキブリに餌付けするのと同じだからシカトして餓死させた方がいいだろう
ユングとも関係ないレスを垂れてる時点で池沼も入ってるアスペだし

277 ：没個性化されたレス↓：2024/05/10(金) 22:42:25.24 .net

>>276
哲学全否定だからユングも全否定されてるぞ脳障害wwwwwww
頭悪すぎるwwwwwww