△▼【万引捏造】96期 Part60 【冤罪退学】▼△

1 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/27(金) 21:21:55.10 ID:UDxv6NQ6.net

96期の悪行を語り継ぎましょう
980を踏んだら新スレを立てて下さい（要スレ立て宣言　要誘導）
*卑猥な18禁アダルト用語は禁止（AVぐらいは可）


前スレ
△▼【万引捏造】96期 Part59 【冤罪退学】▼△
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/siki/1400428126/l50

31 ：臨時：2014/06/28(土) 10:53:20.34 ID:tMN5LOSQ.net

（>>30から続く）

さらにいえば，９月下旬時点で「防犯カメラではＳさんの窃取行為が映っていない」と認識したならば，何故
音楽学校はそれを９６期の皆様に教えてあげない？
これを教えないからＳさんはその後も延々と泥棒扱いされ続け，さらなる悲劇を生んだわけじゃないの。

９６期生に問題がなかったわけではないが，過失に近いし，高校生程度のコドモの判断能力を考えれば，かなり
情状酌量の余地はあるだろう。
特に１０月以降については９６期をあまり責められない。
その一方，故意又は重大な不作為が，音楽学校にあるといわざるを得ない。
故意であれ過失であれ，「主犯」は音楽学校なのではないか。

なるほど，音楽学校はＳさんに訴えられたとき「いじめの問題ではございません」とプレスリリースしたが
本当に「いじめの問題」ではなく，もっと根の深い問題だったんですね…。

32 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 11:22:13.31 ID:1tY4OPCG.net

Sさんが財布拾得日に劇場で目撃したという10人以上の同期生。
劇団把握済みの3人以外は該当日に観劇していないと申告している。
Sさんは10人以上の同期生の名前を言えず。
Sさんが嘘をついていないとしたら、
なぜ10人以上の同期生は、集団で、大量の口裏合わせが必要になる嘘をついたのか。
合理的な説明はなされていない。

Sさんが業者に返品した購入歴のないサイズ違いのブラウス。
Sさんは先輩から売りつけられたというが、その先輩の名前は言えず。
暴言を言った(録音や当時の日記などの物的証拠はなし)とされる同期生は、
実名付きで事細かに晒されているのに、なぜ名前を上げられないのか。
これも合理的な説明はなされていない。

33 ：臨時：2014/06/28(土) 11:27:39.43 ID:tMN5LOSQ.net

実際に起こったことは，たとえばこんなところかな。

「委員に届けられた」忘れ物がＳさんとＵ波の共有部屋に堆積するが，夜な夜なダベっていたＵ波は
これらを適切に管理せず（もっとも高校生レベルのコドモに遺失物の責任ある管理を要求するのは酷）
なおＳさんは部屋にいないので，このような物品の流入原因を把握していない
　↓
来訪者により「これ私の！」となったときに咄嗟にＳさんのせいにしたか，あるいは誰かの勘違いに
そのままのっかる
ただしＵ波は「Ｓさんがストレスのため一時的に異常行動をとっている。みんなで見守れば大丈夫」
という同期愛に持っていこうとするが，自分が実際にとっていない以上Ｓさんは拒絶するし，当時
盗難事件が多発していたから同期も「目の前にいる泥棒」を温かく見守るなんて提案には乗れない
　↓
学校に通報される
Ｓさんは「あの部屋が実質私の部屋でないことを一番知っているＵ波が何故？」という当然の疑問を
抱くので，当時自分が受けていた洗濯物関係の悪戯と関連づけ，Ｕ波によるいじめ（捏造）を疑う
しかし自分に都合の悪いことを「捏造だ」という主張は一般的には信じてもらえない
その一方でＳさんはやっていないので確実な証拠なんか永久に出てこない
　↓
Ｕ波はいつ自分の嘘がバレるかと不安だが，Ｓさんを徹底的に「見守って」，「更生」したことにし
問題自体を自然消滅させようとする（保身と良心のバランス？）
しかし９６期生はＳさんへの不信感を募らせるあまり，些細な問題（法要の件とかスプレーの件とか）を
おおごとにしてしまい，ついにはコンビニでの万引きを「誤認」してしまう
　↓
学校側の不適切対応によりＳさんへの疑惑が増幅
行き詰まったＳさんが財布事件で自爆
　↓
（外形上は）明白な処分根拠を得た学校が（自分の従前の行いを棚に上げて）Ｓさんを退学処分に

34 ：臨時：2014/06/28(土) 11:38:34.70 ID:tMN5LOSQ.net

>>32
時系列をよく見よう。

音楽学校は平成２０年１１月１４日に９６期生に聞き取りをして，「当日観劇したのは
Ｓさん以外に３名」という結論を出した。
しかし，１１月８日に強制送還したＳさんには当日の席のことを聞かなかった。
そして１１月１８日にＳさんを退学処分にした。
平成２１年１月６日に仮処分が認められた。
Ｓさんは１月１４日に「１０人くらいと会った」などという陳述書を書いている。
音楽学校は１月１６日に再びＳさんを退学処分にした。

それでいて，２度目の退学処分が争われている時期である平成２１年２月２６日付の音楽学校側準備書面で
１）　平成２０年１０月１２日　宝塚大劇場で１１時からの公演を観劇した際、原告が２階席後方で観劇していたのであれば、その前方にいた財布の持ち主の隣にいた予科生が誰なのか氏名を答えていただきたい。
２）　平成２０年１０月１２日　宝塚大劇場で１１時からの公演を観劇した予科生が音楽学校では原告を含めて４名と把握しているが、それより多く１０名と言うのであればその氏名を答えていただきたい。
３）　平成２０年１２月原告の自宅に物品を送ったときレオタード、バレエ用タイツが自分で購入したものより多く、それを業者に返品していますが、多い分やサイズの違うものは本科生より買わされたと説明しています。
　　　その売りつけた本科生の氏名、物品、金額を答えていただきたい。
という求釈明をしてきた。

順番が逆なのだ。
本来，退学処分をする側が退学理由があるかどうかを立証しなければならない。
Ｓさんから言い分を聞いて調査して，それで退学というなら手続き上は妥当なんだけど，
言い分もろくに聞かずに退学にして，そのあとで「やってない証拠を出せ」みたいな
対応をされたら，Ｓさん側の弁護士が逆に「手続違背」の証拠として使うのも当然だ。

しかも，このようなことをする音楽学校、その気になれば生徒に口裏合わせをさせることは
非常に容易である（実際，後にＵ波供述と食い違う被害届や証言を訂正した事例あり）。
そうすると，Ｓさんが名前を挙げても，当該生徒に「知りません」と言わせることは容易。

35 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 11:47:13.47 ID:1tY4OPCG.net

何度も聞いてるんだけど、10人以上の生徒がわざわざ嘘をつく動機は？
Sさんには(もし財布を盗ってるとしたら)嘘を付く理由があるけど、
同期生10人以上にはない。

36 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 11:56:06.61 ID:0FSFvPHH.net

臨時鬱陶しい！
こんな所で暇つぶししてないで音校なり劇団なり
劇場前でチラシ捲くなり抗議行動したら？高塚れなも
Sさんで無いって思うならセブンなりジパングに訴えたら？
財布ネコババだけでジェンヌとして退学は当然。反省もなく
多くの人を悪者扱いして裁判に訴えたツケが高塚れな。
宗教とか全く興味無いがこういう因果応報を示されるとやっぱり
目には見えない天の裁きっていうのは実在するんだな、と思う

37 ：臨時：2014/06/28(土) 11:56:10.79 ID:tMN5LOSQ.net

>>35
９６期生には必ずしも悪意はないとすると，音楽学校の調査不徹底があり得る。
１ヶ月も経ってからの問いだし，たとえば「１０月１２日の午前１１時の公演」を
見たかと聞かれて答えられる人ばかりではない。

しかし，音楽学校は２度目の退学処分で「Ｓさんが財布主さんの隣に座った」ことを
退学処分の根拠にしてしまった。
その前提は「Ｓさん以外に観劇した予科生は３人しかいない」ということである。
ここでＳさん側からあと７人前後の名前が出てきて，それが立証されたら，音楽学校の
主張は根本から崩れる。
しかし，Ｓさんがそのときに写真など撮っていたとは思えないから，客観証拠はない。
一方，音楽学校がその気になれば，当該７人前後に「その日は見ていません」というように
口裏をあわせさせることも（少なくとも理論上は）可能である。

38 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 12:11:57.41 ID:1tY4OPCG.net

たったひと月前の観劇日を間違えるなんて(しかも演目初見)ありえない。
ただの散歩やお出かけじゃない。
自分が予定を前々から空けて、チケット手配して観に行くんだから。
そらもひとりやふたりならともかく、集団でとかありえなすぎる。

結局10人以上のありえない物忘れ、勘違いという
非合理的な理由しかみつからないんだね。
ブラウスの件に関しては名前を上げられない理由さえ見つからないようだし。
Sさんが嘘を付いていると考える方がずっと筋が通るって納得できる。

39 ：臨時：2014/06/28(土) 12:25:49.51 ID:tMN5LOSQ.net

>>38
はぁ？

＞自分が予定を前々から空けて、チケット手配して観に行くんだから。
新幹線と阪急電車を乗り継いで４時間，という人ならそうだろうね。
でもＳさんも当日券で見に行ってるんだが。

＞ブラウスの件に関しては名前を上げられない理由さえ見つからないようだし。
当該本科生の不適切行動でしょ？
名前を挙げたら音楽学校は当該本科生に聞きに行くよね？本科生はどうする？
嘘をつく可能性だってあるし，真実を言ったとしても音楽学校がもみ消す可能性だってある。
（本当は退学ものなんだけど黙っていれば処分しない，みたいに）
Ｓさん側のこの時点での音楽学校への不信感からすれば当然の想定だ。

40 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 12:28:46.27 ID:obCdcer7.net

Ｓの盗癖は有ったにせよ、コンビニの件は異常すぎる
現行犯でパクられたならともかく、身内で万引きの有無をネタにするとは・・・

41 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 12:32:18.43 ID:obCdcer7.net

Ｓは万引きを疑ってきた関係者らを名誉毀損で訴えろ　　　
時効までタップリ時間は有る

42 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 12:40:56.79 ID:sTCR66NZ.net

臨時の説明は論理的で納得できる
（別人説には同意できないが）

10人の件だけど、委員が「この日みた人〜」と聞いて、桜奈や真地が名乗り出た。委員や優波的にはそれで十分なので樫原に伝えた。残り何人かは委員が怖いから名乗り出ない。樫原はもちろん調査しない。別におかしくないと思うけど。

43 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 12:52:25.52 ID:1tY4OPCG.net

こじつけすぎてアホくさくなってきた。

なんで委員がこわくて名乗り出ないの？
もし仮に誰かひとりが財布主の隣に座っていて、
(この時点で同期生たちが財布主の座席位置を把握していたとは思えないけど)
疑いがかけられるのが怖くて偽証した、と言うなら
10人以上の同期生全員が観劇してないと偽証する必要はまっっったくないよね。
そのひとりを庇いたいならその子はそこに座ってなかったって
みんなで証言すればいいだけの話だもん。

44 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 13:07:06.05 ID:MYVReTOw.net

臨時が論理的。

座布団一枚

45 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 13:09:06.38 ID:MYVReTOw.net

座ってた座席に関わらず財布泥棒なんですけどね。
どこに座ってても関係ないですよ。

46 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 13:47:22.72 ID:i5xEIx6M.net

臨時は裁判直前同様の激しいID替え作戦に出ているけれど、誰も惑わされないよ

警察で見たとされるカメラの内容は
ここでも再三言われている様に
万引きした瞬間を捉えた物ではなく
目撃内容を裏付けられる同様の映像が映っっていて、万引きを認識したと考えられる

カメラが撮影出来ないお菓子売り場通路に入る前にカゴにいろいろ入っていた状態が
その売り場通路を出てきた時に空になっていた事実
中の商品が飲料水であり、本人が棚に戻したと主張するも、飲料水売り場は防犯カメラに映る場所
飲料水を返却する姿は捉えられていない

入店前に空だったSさんの紙袋に
レジ前では飲料水が入っていた事がカメラに捉えられていたのかはわからないが
万引きをしたかもしれない、と受けた内容と同じ動きをしていた事で確証を持ってもおかしくはない

これまでの解明されていない不可解な行動が続いた後での出来事から
決定的瞬間を捉えていなくても100%の人間が万引きだろうと考えるだろう

47 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 13:57:28.30 ID:i5xEIx6M.net

決定的瞬間を捉えていなかった為逮捕が出来ないのは警察だけであり
学校側は疑われてもおかしくない行為は見逃さなかったと言うだけ

Sさんの疑惑がこの万引きの事件のみで決定されていたとすれば、
音楽学校に問題があるだろうが実際はそうではない

事実、音楽学校はSさんが万引きしていない事を確信できる材料を欲しがったとも考えられる

商品購入当日に見せることが出来るはずのレシートもなければ
万引きをしたかも知れないと言った人の目を見てしてないとも言えない
どちらかが嘘をついているならば、最終的に真実の訴え方で判断するしかないからね
目を見ればわかる事も多々あるし
何人もの生徒を何年も多数見てきた立場の人なら、その辺もプロだよ
目を見て否定出来なかったSさんだから、その時に嘘発券機を使用すれば真実を証拠として残せたかもしれないね

48 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 14:16:53.84 ID:i5xEIx6M.net

>>39
＞でもＳさんも当日券で見に行ってるんだが。

Sさんがいたと主張する7名が全員当日券で観劇したとでも言いたいのだろうか？
7名のうち全員が当日券で見て
自分の座席を記憶しておらず、当日10名を目撃した事を記憶していて、隣の人の荷物まで覚えているにも関わらず
目撃した10名の名前を一人も言えないと思い込んでいる様だが、それはあり得ないだろう

7人もいて、そのうちの一人も手帳に観劇日を書かなった、一ヶ月前の日曜日に観劇したかどうかも記憶していない事はあり得ない
同期、友人に翌日観劇した感想を7人全員が黙っていた事も考えられない

予科は最後に退場する規則があるようだが
Sさんはその規則を守ったのかどうかはわからないが、その日観劇したとされる10人全員が規則を破ったとは考えられない
客席に人がいない状態で残っていればとても目立つ
その日に観劇した3名がSさん以外を目撃しなかった事も不自然

臨時の無理矢理な解釈は昔から不自然どころの騒ぎではないが、
論理的と自賛する姿が愚かしい

49 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 14:31:18.42 ID:i5xEIx6M.net

制服の件も無理矢理すぎる

＞名前を挙げたら音楽学校は当該本科生に聞きに行くよね？本科生はどうする？
＞嘘をつく可能性だってあるし，真実を言ったとしても音楽学校がもみ消す可能性だってある。

本科生が嘘をつく必要性はない
予備の為に持っていた新品の制服を定価で希望する下級生に譲る事が罪になるとでも？
違法でもなければ規則違反でもない事を伏せる必要もない
購入サイズであろうが、業者に注文した制服を返品する事が過去にないのも
業者の手を煩わせる事なく、商品を無駄にする事もなく希望者に譲るシステムは以前から続いていた事

盗品を売り捌いたり、外部のコレクターに売るのと訳が違う

本科生が嘘をつくかもしれないから言えないなど、苦し紛れの嘘以外にない
音楽学校が揉み消す必要もない
学校側は常に真実を求め、Sさんが窃盗犯ではない事を願い続けていただろうから

50 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 14:38:38.65 ID:i5xEIx6M.net

しかし、予科は最後に退出の規則があり、Sさんが守っていたとしたら
終演後に拾ったとされるステージスタジオ前、つまりトイレ前の通路は
劇場にいた約2500人とショップ店員、
劇場スタッフ誰一人財布に気付かなかった後に、Sさんだけが発見したって事になるね

しかも財布持ち主が、落ちているなんて「あり得なあ場所」(裁判記録より)でSさんが拾っている

拾った事にもかなり無理があるね

51 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 14:39:28.39 ID:i5xEIx6M.net

さて、臨時はIDは戻れるのだろうか？

52 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 14:48:26.01 ID:85EEtWKK.net

臨時がSさん身内だったら悲惨だ！！
アナタは何一つ悪くないのよ、悪いのはアイツら96期よ！
ってSさんに言い聞かせて気がついたらSさんは最悪な結末に…

って事は十分有り得る。畠山鈴香の生い立ちを書いた本を読んだが
盗癖、虚言癖を治さないままで成長してきた過程が描かれていた。
臨時がSさん身内だったら最悪。おそらく違うだろうけど。
Sさんは病気を治して輝かしい人生を送って欲しい、まだ若いんだから

53 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 15:05:52.23 ID:On08sQ94.net

観劇していた予科の名前を言えないのは口裏合わせるから
制服を買わせられた本科の名前を言えないのは口裏合わせるから
図書室の本を無断持ち出ししていた予科の名前を言えないのは口裏合わせるから
証拠一つもないイジメしていたとされる予科の名前は実名で上げる
あれれ？ｗ

54 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 16:14:51.70 ID:dq+omg6d.net

.
.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【 い じ め 問 題 の 9 6 期 生 ・・・・・・・ 3 2 人 】
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【花 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
●優波慧　●乙羽映見　●朝月希和　●花乃まりあ　●更紗那知　●桜舞しおん　●千幸あき
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【月 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
◆春海ゆう　◆夢奈瑠音　◆茜小夏　◆叶羽時　◆桜奈あい　◆蒼矢朋季　◆颯希有翔
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【雪 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
▼咲妃みゆ　▼橘幸　▼妃華ゆきの　▼真地佑果　▼蒼井美樹　▼華蓮エミリ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【星 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
■音咲いつき　■綺咲愛里　■紫藤りゅう　■五條まりな　■白鳥ゆりや　■拓斗れい　■朝水りょう
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【宙 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
▼和希そら　▼瀬戸花まり　▼秋音光　▼里咲しぐれ　▼美桜エリナ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
.
.

55 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 18:05:38.58 ID:Lt3vwyia.net

・宝塚音楽学校退学問題まとめWiki
ttp://www20.atwiki.jp/bullying/

・宝塚９６期いじめ冤罪退学裁判まとめライト
ttp://kobe-101.blogspot.com/2010/04/blog-post.html

・神戸地方裁判所 第６民事部　地位確認等請求事件 平成２１年（ワ）第３４８５号
ttp://fair-trial.blogspot.com/

・クソガキどもを糾弾するホームページ
ttp://personalsite.liuhui-inter.net/aoiryuyu/takaraduka.htm

・宝塚音楽学校96期裁判の記録（全まとめ）
ttp://takarazuka96.web.fc2.com/96/

・魔女狩り（PDF）
ttps://docs.google.com/file/d/0B_7sWPutYVPLNDJiY2Y5MzUtZmMyZC00YjlkLTgzOGUtMDdjNGExZWQyNjZm/edit

56 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 19:20:33.15 ID:wvelpEho.net

96期を叩く道具としてSさんを使うのは、もう難しいと思いますよ。
叩きたいならほかの道具を見つけることですネェ。

57 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 19:45:12.77 ID:GTixzkn5.net

96期いじめは隠しようがない事実だからね、
こんな96期は全員退団しなければいけない。

58 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 20:38:58.28 ID:ZJvFKW/9.net

実際、役付き、人気、出世争いに影響してるの？

59 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 20:47:53.86 ID:U8z9Rhtt.net

トップ出てきましたけどね。
何も影響してません。
たって、叩きながら宝塚歌劇団見てるんですよ。

60 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 21:05:02.83 ID:obCdcer7.net

臨時さん・・・　　　本　日　臨　時　窮　状

61 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 21:09:10.68 ID:htr3bkaF.net

Ｓさんアンチが普通じゃないことはわかる
だって、Ｓさんを変人扱いするためにハンドボールまで貶めるんだからね

62 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 23:44:18.48 ID:U2yQD0gG.net

時系列で論理的に書かれている臨時さんが一枚も二枚も上手ですね。

アンチSさんの論理は刺すところが決まっていて、
アンチSさん側に都合よく切り取って、何度も何度も同じことの繰り返し。

しかしアンチは何人でやっているんでしょうね。

63 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/28(土) 23:58:03.45 ID:U8z9Rhtt.net

このスレは臨時で遊ぶスレになったのかな？

64 ：臨時：2014/06/29(日) 00:20:20.40 ID:chmsqQr3.net

>>46-47
同期からは翌日に事情聞いてるんじゃないの？
それと合致して窃盗認定できたならそのときに処分なり指導なりするでしょ。
当時においてそれをせず，結局のところ財布の一件にくっつけただけじゃないの。

>>48
音楽学校がどこまでの調査をしたのかが問題。
学校としては「Ｓさんが財布主の隣にいた」という証言だけあればよかったのではないか。
「学校が予科生全員に対して、10月12日11時の宝塚大劇場公演を観劇した者を確認したところ、原告の他に3人の予科生が
観劇しており、その3名は2階S席の後方上手センター寄りに3人揃って座っていたと説明しています。また3名は、原告は
2階A席下手の通路の後ろに座っていたとそろって説明しています。ほかに、その付近には予科生は座っていなかったと
説明しています。」（財布取得案件に関する予科生（96期生）観劇者の調査報告署　H21.1.22　樫原事務長）
これだと，本当に全観劇者が名乗り出たことは担保されていない。３人も「他の予科生が一切観劇してない」とは言ってない。

なお，３人の証言のうち座席位置については誘導尋問だったといわれる。客席の湾曲がデフォルメあるいは省略された
図面でも見せられて間違えた可能性もあるね（原告代理人は「あなたの席から見えますか」的な質問をしていた）。
しかし，そのほかの点では，実は３人の証言とＳさんの証言は矛盾しない。２階席にあと７人いても，Ｓさんの周囲に他の
予科生がいなかったなら「その付近には予科生は座っていなかった」というのも正しい。

>>49
Ｓさんの衣類はＬＬサイズだった。Ｌサイズ以下のものは基本的に着られない。
そうであればＬサイズ以下のものを買わせる行為はやはり不適当だ。
さらに音楽学校からしてみれば「盗品」と認定したものが（Ｓさんにとって）適法なルートで入手したものとわかれば
窃盗を根拠とした退学処分はその基礎を欠くことになる。

65 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 00:29:06.90 ID:PXAmQcaq.net

劇場の件は音校が調査したというより委員に丸投げ状態だったんでしょ
もしかしたら、3人が名乗り出た時点で「これでいいや」と調査終了したのかもしれないね

66 ：臨時：2014/06/29(日) 00:32:01.62 ID:chmsqQr3.net

>>50
財布主さんが「あり得ない」と言ったのは「自分がそこに落とすことはあり得ない」すなわち
「自分はそこを通っていない」ということ。
Ｓさんがそこで拾ったのであれば，財布主さんが落とす→窃盗犯が拾って現金を抜いて別の
場所に捨てる→（別の場所で別の遺失物横領犯が拾って中身がないことに失望し捨てる→）
Ｓさんが拾う，という経緯をたどっただけのこと。

>>53
前後関係が重要。
Ｓさんは「退学処分はいじめによる盗癖捏造を学校が信じたもの」と仮処分を提起した。
だからいじめの主張をするのは至極当然。
で，Ｓさんの主張が認められたわけだが，そうしたら音楽学校は次の退学処分をしてきた。
これに対してＳさんが再び仮処分を申し立てたら，音楽学校がＳさんに対して求釈明をした。
しかも問われている内容は音楽学校の生徒に関するものばかり。
この状況で言えることは
・そもそもそういう調査をしてから退学処分にするべきでしょ？（音楽学校はＳさんの言い分を
ほとんど聞かずに退学処分にしている）
・答えたら答えたで生徒の陳述書を捏造して「Ｓさんは嘘つき，だから音楽学校の事実認定は
正当，退学も当然」とするんじゃないの？と思われても仕方ないよね
ということではないか。
だからＳさんの代理人弁護士はあえて求釈明に答えず，そのこと自体を音楽学校の手続無視の
証拠みたいにしたわけよ。

67 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 00:32:03.00 ID:EXwdMxxb.net

適法なルートで入手したんなら譲ってもらった相手の名前出せばいいのに。
口裏合わせられるから言っても無駄だから言わない、なんて
法の元に真実を明らかにする気がないなら裁判なんか起こさなきゃいいのに。
96期アンチが主張するSさんの行動、支離滅裂すぎる。
もし実際そのような思考、行動ならすごく病的だよ。
絶対にお近づきになりたくないし、娘にも近づいて欲しくないわ。

「学校が予科生全員に対して、10月12日11時の宝塚大劇場公演を観劇した者を
確認したところ、原告の他に3人の予科生が観劇しており」
この文章を「原告と3人以外の予科が観劇していないとは言ってないから観劇していたはずだ」
って曲解するなら、もう日本語を勉強し直してとしか言えないね。

68 ：臨時：2014/06/29(日) 00:41:31.76 ID:chmsqQr3.net

>>65
そうかもしれないし，そうでなくてもＵ波が「確認」といえるほど聞いてないとか。
（単純に頼まれたことを遂行しただけで，積極的に記憶喚起する努力を怠ったとか）

>>67
あなたはサイズ違いの衣類を売ってもらっても「譲ってもらった」と喜ぶんですね。
Ｌサイズ２着あわせたらＬＬサイズとして着られるとでも？

69 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 00:50:21.90 ID:XnE2wlF6.net

臨時をまともに相手したら貴方も狂人になりますよ。
コイツは頭おかしいんですよ。
法曹関係？お前の頭の中の設定の話はどうでもいいわ。

鈴木郁子も頭おかしいですから、親戚とか近い人間ではないかと
推察してますけどね。

70 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 00:52:39.29 ID:EXwdMxxb.net

使えるか使えないかに関係なく、
先輩から制服を買って業者に返品する行為は
Sさんによればみんなやってたことで悪くないことなんでしょ？
さらにSさんが返品したブラウスは盗ったのではなく
適切な対価を払って購入したものなんでしょ？
なのになんで売り手の名前を言えないの？

71 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 00:56:06.97 ID:vV2hl6XR.net

>>66
あらあらｗ
観劇していないと口裏合わせて嘘をついてSを陥れる行為はいじめじゃないのね
サイズの違う制服をむりやり押し付けて買わせた行為はいじめじゃないのね
図書室の本を無断持ち出ししていたのはS一人と責任おい被せた行為はいじめじゃないのね

＞・答えたら答えたで生徒の陳述書を捏造して「Ｓさんは嘘つき，だから音楽学校の事実認定は
＞正当，退学も当然」とするんじゃないの？と思われても仕方ないよね
あらあらｗ
また口裏合わせ？名前も言えないんじゃ調べようがないわねえ
どうやって手続きしたらいいのかしら？
生徒を売るのが憚られるから名前言わないなんて善人のように言っておきながら
今度は代理人弁護士が指示したように弁明ですか〜
通常名前言わないのは言わないんじゃなく「言えない」と判断されるでしょ
よくもまあ次から次へと都合のいい話作れることｗ

72 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 01:02:43.12 ID:j0mp5EXx.net

＞Ｓさんの衣類はＬＬサイズだった。Ｌサイズ以下のものは基本的に着られない。
＞そうであればＬサイズ以下のものを買わせる行為はやはり不適当だ。

だからその事実はないでしょ
買わされたから盗んだのではないとSさんが言っただけ
盗難届が出されていたサイズだから、事実確認の為、譲った先輩の名前を聞かれたがSさんは答えていない
存在しない人を二人も名前を挙げられないでしょ
本科40名の中のLサイズの該当者は10人強？
学校は本科にも確認をとったのでは？

制服は直接上級生から名指して譲るものではなく、委員を通じてサイズなどを伝え、希望者を募るシステムでしょう
Sさんだけが上級生から直接やり取りした、の主張に無理があるね
同郷とかスクールで一緒で特に仲の良い上級生もいなかったみたいだし

ID変えた為にIDに戻れずの臨時が、0時を待って、臨時コテハンで連投を開始しましたわ

73 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 01:11:17.09 ID:j0mp5EXx.net

>>69
同感です
毎回支離滅裂の文章が特徴的
最近はもう一つのIDで「臨時さん論理的」と自画自賛自演パターンにはまっている模様
今日は二つのIDで臨時に同意自演をした為、IDが変わる深夜0時を待ってからしか
臨時として投稿が出来ずでしたね

臨時は宝塚は見ていないと思いますよ

74 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 01:15:20.51 ID:EXwdMxxb.net

学校でA君のシャーペンがなくなりました。
同級生のB君が同じシャーペンを持っているのを見つけてしまいました。
新品のシャーペンを扱っているお店は一軒しかなく、
B君にはそのシャーペンは売っていないと言います。

A君はB君に、そのシャーペンは僕のじゃない？と尋ねました。
B君は、違うよ、別の人からお古を譲ってもらったんだと答えました。
じゃあその人を教えてよ、と尋ねると、B君は無言になってしまいました。
A君は、このままだと僕は、君のことを疑ってしまうよ、
お願いだからどこで手に入れたのか教えてよ、と言いました。
B君は、それでも名前を言ってくれません。

B君にシャーペンを譲ったという人は現れず、
A君のシャーペンは２度と帰ってはきませんでした。

おしまい

75 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 01:24:01.83 ID:j0mp5EXx.net

＞あらあらｗ
＞観劇していないと口裏合わせて嘘をついてSを陥れる行為はいじめじゃないのね

財布主の隣がSさんだと知らされてない同期が、目的なく口裏あわせても、なんの効果もなくいじめにはならない
予科が観劇する事は規則違反でもなんでもない
口裏あわせた検証も証明もされていない
ここにいじめはない

嘘までついていじめを捏造する手口には飽きた

＞サイズの違う制服をむりやり押し付けて買わせた行為はいじめじゃないのね

事実ならいじめだが、その事実は検証も証明もされていない
つまり、窃盗容疑がかけられたSさんが保身の為についた嘘と考えられる
学校から譲り主を問われても答えられないSさん
存在しない人物の名前を答えられる訳がない
実際、そのサイズの同制服は盗難被害にあっている
つまり、ここにいじめはない

＞図書室の本を無断持ち出ししていたのはS一人と責任おい被せた行為はいじめじゃないのね

Sさん一人が図書室の本を無断で持ち帰った
なので責任はSさん一人が負うのが妥当
他の人もやっていた、はSさんのみの主張で、誰がやっていたかを答えない為、
事実確認も検証も出来ず
つまり、ここにいじめはない

76 ：臨時：2014/06/29(日) 01:27:42.19 ID:chmsqQr3.net

相手を「頭おかしい」みたいに誹謗中傷しかできない段階で，理屈では負けだということです。
ついでに反論は全て同一人物がやってるという多数派工作お疲れ様。
私だって仕事あるし私用外出もするから２４時間こんなとこに貼り付いてないわい。

>>71と>>74は時系列とか順番とかそういう概念を知らないのね。
本来なら退学処分より前に調査しておくべきことを，何で＜退学処分を２度も出してから＞聞くのよ。
そこがおかしいということがわからないの？

>>72
不都合な事実は存在しないものと扱うのね？
ところで「盗まれた」Ｌサイズは３着で，発見されたのは１着だっけ？
あと２着はどこいったのよ。返品もできないんだし。

77 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 01:38:16.53 ID:j0mp5EXx.net

財布主の横が予科とわかったのは財布事件の僅か一ヶ月後
その直後に観劇者を特定する為、
予科全員に学校が当然聞いているでしょう
観劇者には誰を目撃したかも聞いたでしょうし
その時点で、財布主の座席位置が容易に確認出来る三人が、理由は知らされない状態でSさんが座った位置を特定したから充分です

勝手に一年後やら二年後に聞かれた様な嘘をつかない事
この件に関しては、学校側はSさんが財布主の横では無いことを祈ったと思うよ
次々出て来る証言で驚愕したと思われる

78 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 01:40:20.86 ID:j0mp5EXx.net

>>76
不都合な事など別にないですよ
業者に返金請求をしたサイズ違いの本当の持ち主は盗難被害者ではないか、
ここが論点です

79 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 01:43:39.73 ID:8t5PY3Zb.net

いちばん頭がおかしいのはSさんアンチｗ

80 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 01:45:15.89 ID:j0mp5EXx.net

Sさんアンチは存在しませんよ
Sさんの問題行動を無視していじめを捏造して日々連投する96期アンチアンチです

81 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 01:53:57.71 ID:a2RZRxNb.net

息するようにウソをつく人って自分でもどこから
どこまでがウソだか判らなくなって周りの人を振り回すから
最終的には相手にされなくなってしまう事が多い。
Sさんが東宝で上手くやっていたらAVに出る事も無かったかも？
こんなものに出ても周囲にバレるワケ無いって判断するくらい
孤立してたのかもね、ウソばかりついてるから？
東宝も事情があって解雇され、田舎にも戻れず即金欲しさにAV出て
身バレして行方くらまし、現在、臨時としてここに来てたりしてw

82 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 01:56:49.31 ID:vso5aziS.net

当日券でしょっちゅう観劇している近所の暇なおばさんならいざ知らず
予科が観劇可能な日は１ヶ月のうちに4〜5日しかない。
観劇なんていうイレギュラーな出来事、しかも未来の自分を思い描きながらの
ワクワクした日の記憶を７人以上もが忘れてしまうなんてことがあろうはずもない。
１か月前のお昼ご飯に何を食べたかなんていう調査じゃないんだからさ。
臨時さんの主張は、論理的というより現実からぶっ飛びすぎている。

>>80さん
禿同

83 ：臨時：2014/06/29(日) 02:03:56.04 ID:chmsqQr3.net

根拠らしい根拠もなく他人を泥棒呼ばわりとか，いい根性だねぇ。
裁判所は仮処分段階でＳさんが窃盗した可能性は低いとみているようなんだが。

>>77
まとめサイトによると
＞11月14日（つまりもう原告は強制送還されている）に、委員を通じて「10月12日、予科生で誰が観劇していたか」を調査します。
＞その結果委員が呈示してきた生徒のうち、原告をのぞく3人（真地佑果、拓斗れい、桜奈あい）に聞き取り調査をしました。
とのこと。
なのに，事務長は
＞その日公演を観ていたのは原告さんとその３人の予科生だけですので、そうなりますとそこに座っていた予科生というのは
＞原告さんと考えるのが妥当だと思います
と法廷で言い切った。
このとおりなら全員から聴取したとはいえないし，Ｕ波は絶対に間違えないのかね？
で，重要なのは
・Ｓさんから一切言い分を聞かないで
・財布主さんも「隣の人はＳさんじゃなかった」と言っているのも無視して
「Ｓさんは財布主さんの隣に座っていた」という理由で退学処分にしたこと。
これが正当だというなら，「同僚がみんなそう言ってるんだから間違いない」という理由で無実の罪を着せられて
退学とか解雇とかされても文句言うなよ。

84 ：臨時：2014/06/29(日) 02:10:02.33 ID:chmsqQr3.net

>>82
観劇したこと自体は当然覚えているだろう。
だが，それを「日付」という＜数字で＞覚えているか，ということが問題だ。

>>83訂正
財布主さんが「別人」と言ったのは退学処分の後だったね。
正しくは「財布主さんも　盗まれたとは思っていない　と言っているのを無視して」だな。

85 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 02:13:16.34 ID:vV2hl6XR.net

>>75
やあねえｗ臨時が「いじめの主張をするのは至極当然」って言ってるから
それらはいじめじゃないってことでいいのねって確認なの

>>76
＞相手を「頭おかしい」みたいに誹謗中傷しかできない段階で，理屈では負けだということです
＞時系列とか順番とかそういう概念を知らないのね。
同じレスの中でこんなブーメランｗ

＞退学処分より前に調査しておくべき
調査していないという事実でもあるのかしら？関係者なの？ｗ
また妄想による捏造ね

86 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 02:21:02.28 ID:PFMb4Hv3.net

このスレは人の異常心理（洗脳、執着、障害etc.）をリアルに観察できる場だねｗ
例：臨時　「私はＳさん、スペトラさん、高塚嬢、すべて別人だと見ているんだが…。」

87 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 02:29:17.34 ID:vV2hl6XR.net

>>84
「パラダイスプリンス」の公演が始まって初めての日曜
それさえも記憶できないのかしら？
S以外の音校の予科生は揃いも揃ってそんなに塚の公演に無関心なものかしらねｗ

88 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 02:31:36.91 ID:j0mp5EXx.net

財布主が盗まれたと思っていない(裁判記録)
そう思っていない事は事実だが、実際は盗まれた

財布主がどう感じようが、それが事実であるように語るべきではない
財布主はいつの間にか財布を失っただけであり、財布が誰によって何をされたのかを知っていれば、警察に紛失届を出さない
つまり財布主は嘘をついたのではなく、知り得ない事は答えられないだけの事

実際、財布があったとされる場所は、持ち主が最後に財布を使用してから失くなった事に気づくまでの間に通っていない場所であった

その時点で、財布は盗まれたと証明される

財布を盗んだ犯人が中身を抜き取り、人通りの激しい劇場の通路、終演後は列が溢れているトイレの前に落とした
これにも無理がある

人の目が多く、落とした瞬間に気付かれる可能性、また観劇していた持ち主にその瞬間を目撃される危険性も大きい

現金を抜き取った後、一目につかない所に捨てるのが犯人からすれば当然の行為
駅のトイレ、セルカのトイレなども可
トイレに捨てた場合、性別は断定されるが、実際に落ちていたとされる場所より危険が少ない
一人暮らしなら自宅のゴミ箱も可
電車を利用するならば、自宅付近の人気のない場所で処分も可
あえてその様な危険を侵す必要がない

本当にその場所に落ちていたのか？

Sさんが犯人と仮定したらどうなのか
観劇後、キャトルによる事も禁じられているのに、財布処分の為電車に乗って移動も出来ないだろうし、セルカのトイレでの処分も不可能だろう
寮の場所はわからないが、徒歩圏内ならば、かつ、寄り道禁止ならば寮に持ち帰る以外に選択の余地はない

89 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 02:37:33.52 ID:vso5aziS.net

>>84
だから、たった４回しかない日曜日の中でいつ観劇をしたのか
１か月前の記憶をたどるなんていとも簡単だってこと。
臨時さんは宝塚に興味がないようだけれど
ファンにとって、初日あけてすぐの日曜日と千秋楽直前の日曜日は
特別な意味があるんだよ。
毎週休日のたびに観劇している予科が、Sさんを見かけたのはいつ？と
聞かれたらわらかないかもしれないが
自分が観劇した日がいつか程度のことを思い出せないはずがない。
反論するのもバカバカしくなってくる。

90 ：臨時：2014/06/29(日) 02:51:13.31 ID:chmsqQr3.net

http://fair-trial.blogspot.jp/2010/05/1012.html
確かにＳさんは１０月１２日を
＞宙組「パラダイスプリンス」の公演が始まって初めての日曜ということで、生徒がたくさんいました
と言っている。

しかし
http://kageki.hankyu.co.jp/revue/backnumber/08/cosmos_takarazuka_paradise/index.html
を見ると，パラダイスプリンスは９月２６日からだったみたいだね。

とすると，１０月１２日というのは「ファンとして」押さえておかなければならない日ではない。

Ｓさんの記憶違いでなければ，自分たちが観劇できる最初の日が１２日だったということではなかろうか。
>>89がいう「ファンにとって…特別な意味がある」「初日あけてすぐの日曜日」というのは音楽学校の規則
あるいは慣習上観劇できない（ファンにとって特別な意味がある＝混雑する日に身内が席を塞ぐのは不適切）
のかもしれないね。
こんなところで嘘をつくというのはまず考えられないし。

91 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 02:56:44.52 ID:AZnEMzJl.net

財布はSさんが拾ったんでしょ、おそらく客席で。
とっさにカバンに入れて、もしかしたらトイレの中で
確認したかもしれないが指紋が付いてるから寮に持ち帰り
捨てる必要もないだろう、とそのまま放置してたんだと思う。
同期に発見されて、とっさにトイレで拾ったと言い、後日財布の
持ち主の横に予科生男役がいたと警察にバレたので、とっさに
当日自分以外に同期が１０人くらいいた！と。
でもデマカセだから同期の名前も言えない。ってところでしょう。
財布の持ち主の証言？
そんなもんSさんサイドと何度も会ってるんだからSさん側の人間と思うのが自然

92 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 03:05:13.30 ID:j0mp5EXx.net

>>91
拾ったかもしれないけれど
財布主のカバンの形状から財布がこぼれ出ないことが検証済み

トイレやキャトルに行き、オペラをレンタル(財布使用)して直ぐに客席についた
足元に置いたカバンの一番上に財布を置きチャックは開けたまま
幕が上がり一幕終了直後に、午後公演のチケットを買うためキャトル側からチケット売り場に移動
チケット売り場で紛失に気付く

こぼれ出ない物をどこで落とすことが出来るのかって事

93 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 03:24:06.24 ID:vV2hl6XR.net

>>90
それで？そんな日を覚えてないと主張してるのかしら？

「いじめの主張をするのは至極当然」だと言ってるんだから
以下の質問に答えて貰えない？

Q観劇していないと口裏合わせて嘘をついてSを陥れる行為はいじめじゃないのね
Qサイズの違う制服をむりやり押し付けて買わせた行為はいじめじゃないのね
Q図書室の本を無断持ち出ししていたのはS一人と責任おい被せた行為はいじめじゃないのね

94 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 03:43:44.37 ID:vV2hl6XR.net

財布の持ち主は証言で以下のことを断言してる
――――――――――――――
原）オペラグラスを借りるときにその財布を出して、
そのカバンの中に入れたんですね。そ れから 座席に座ったんですね
証）はい

原）あなたは、こうやって倒したときでも、ものが飛び出てくることはないという話をしましたか
証）はい

原）そこで、あなたが財布が無いことに気付いたのはいつの時点ですか
証）チケットセンターで買うために並んでいるときです

カバンの中に入れたのならいつどこで財布を落とすの？スリに盗られた以外で誰が盗れるの？
隣に座った姪じゃない限り、反対側に座った予科しか犯人いないじゃん
――――――――――――――
原）そうすると、落としたのか、盗まれたのかということに関して、考えは変わりましたか
証）いいえ、最初から盗まれたとは思っていません

どうしてこの状態で「盗まれたとは思っていない」と発言できるのかなあ
カバンの中に入れたといいつつ落としたと断定してるのかしら？
チケットセンターに向かう途中でスリに盗まれたかもしれないでしょうに
「カバンに入れたつもりでしたが、どこかで落としたのかもしれませんし
どこかで盗まれたのかもしれません」なんじゃないの？
盗まれたかもしれないって発言したら隣に座った予科に迷惑がかかるという心境からかしら？

95 ：八紘一宇：2014/06/29(日) 04:14:06.46 ID:bGZWTmXh1

臨時さんが論理的な書き込みを続けている
臨時さん以外にもSさんを貶める書き込みに反論する人々がいる
世の中まだまだ捨てたものではない、と改めて思う

主犯グループと加担した職員に対し、組織としての懲戒処分を行わなかった音楽学校
さらには別組織と言えど入団後、一切のペナルティーなくそれを支持した形の歌劇団
Wさん以外、Sさんに対する謝罪がない96期達

清く正しく美しくというモットーは大切にしてもらいたい

96 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 04:38:53.22 ID:xRVGmI6i.net

宝塚汚名恥さらし犯罪○９６期生共
図々しい犯罪○９６期生共 汚らわしい

97 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 04:49:20.39 ID:PFMb4Hv3.net

>>89
臨時のフィクションにマトモに反応するアンタの方がバカバカしくなってくる（笑

98 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 06:55:27.13 ID:CWO1JEmr.net

.
.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【 い じ め 問 題 の 9 6 期 生 ・・・・・・・ 3 2 人 】
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【花 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
●優波慧　●乙羽映見　●朝月希和　●花乃まりあ　●更紗那知　●桜舞しおん　●千幸あき
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【月 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
◆春海ゆう　◆夢奈瑠音　◆茜小夏　◆叶羽時　◆桜奈あい　◆蒼矢朋季　◆颯希有翔
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【雪 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
▼咲妃みゆ　▼橘幸　▼妃華ゆきの　▼真地佑果　▼蒼井美樹　▼華蓮エミリ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【星 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
■音咲いつき　■綺咲愛里　■紫藤りゅう　■五條まりな　■白鳥ゆりや　■拓斗れい　■朝水りょう
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【宙 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
▼和希そら　▼瀬戸花まり　▼秋音光　▼里咲しぐれ　▼美桜エリナ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
.
.

99 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 06:55:58.82 ID:CWO1JEmr.net

.
.


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【 い じ め 問 題 の 9 6 期 生・・・退団者 6 人 】

（2014年02月退団）……………夢華 あみ （雪組）

（2014年02月退団）……………凰 いぶき （雪組）

（2013年11月退団）……………蘭舞 ゆう （花組）

（2013年12月退団）……………夢月 せら （宙組）

（2013年12月退団）……………貴姿 りょう （宙組）

（2012年08月退団）……………空波 輝 （雪組）
―――――――――――――――――――――
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
.
.

100 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 07:36:07.33 ID:YTn1KHMp.net

.
103：名無しさん＠花束いっぱい。[] 2011/02/27(日) 19:29:09.48 ID:b4v3FNSg (2/2)

■裁判　証人尋問

朝水りょう／戸田美由紀　3-18（証人１)　※万引現場目撃
秋音光　　／秋本早紀子　3-18（証人２)　※万引現場目撃
千幸あき　／山下千幸　　3-18（証人３)　※演劇プリント盗難
桜舞しおん／力丸莉帆　3-18（証人４)　※ドライヤー盗難
優波慧　　／吉田詩織　 3-18（証人５)　※一番委員、Ｓさんと同室
蒼井美樹　／曽我綾子 　3-18（証人６)　※三番委員
茜小夏　　／末定なつみ 3-18（証人７)　※テレビの件でＳさんに電話

凰いぶき　／宮口みのり　4-1（証人１）
空波輝　　／河南千湖　　4-1（証人２）
夢華あみ　／則松亜海　　4-1（証人３）
真地佑果　／森脇由梨　　4-1（証人４）
拓斗れい　／米津玲美　　4-1（証人５）　
桜奈あい　／金沢愛奈　　4-1（証人６）


証人尋問に費やされた時間は吉田詩織さんがズバ抜けて長く、
2時間半に及びました。

.

101 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 07:46:42.99 ID:kKkO9p1W.net

100

102 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 08:09:19.88 ID:uEH/ssjW.net

臨時さんに同意だわ

103 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 09:08:13.45 ID:qOpIwMGM.net

>>102
あなたもＳさん、スペトラさん、高塚嬢、すべて別人だと見ているの？
かなり変わった人が多いのね（棒）

104 ：臨時：2014/06/29(日) 10:19:01.55 ID:chmsqQr3.net

>>93
それも「いじめ」ではあるが，あなたのこの質問は論点がずれている。
あなたが言いたいのは，「Ｓさんがいじめの主張をするのは当然」である以上，これらのことについても
Ｓさんがガンガン主張しないのはおかしい，ということだよね？

このときの司法手続きはあくまでも「Ｓさんへの退学処分の効力」を争うもの。
Ｓさん側の主張は要するに「窃盗をしたという事実は存在しない（同期による
捏造），音楽学校は同期の言葉だけを鵜呑みにして処分をした」ということ。
「いじめ」の存在は，「同期による捏造」という主張の裏付けのようなもの
だから，Ｓさん側としてはすべてのいじめについて主張立証する必要はない。

ところが音楽学校は，本来なら退学処分よりも先にＳさんに聞いておくべき
だったことを，退学処分後に「答えなさい」と言ってきた。
その内容は結局のところ「この生徒はＵ波の調査にきちんと答えませんでした」
「この生徒は後輩にサイズ違いの衣類を売りつけていました」という，当該生徒に
不利なものであり，しかも事実であれば音楽学校の主張が根本から覆るもの。

Ｓさん側の弁護士はあきれ返ったでしょうな。
一度仮処分が出たのに再び退学処分を出し，しかもその直前にＳさんが「１０人
いました」などと書面を出しているのにその内容については退学処分前に調べる
こともしていないうえ，新たな退学処分についても無効とする仮処分が出た後も
Ｓさんを校門で追い返す真似までしておいて，そのあとで「あなたのいう１０人は
誰ですか」などと聞いてきたというわけですから，明らかに順序が逆だと。
そうすると音楽学校はここでＳさんの言い分を聞こうというのではなく，むしろ
同期や本科生の証言を捏造し（とまではいわなくても，またいい加減な調査に
とどめて）「調査の結果Ｓさんの話はウソでした。だから退学は当然」みたいに
するんじゃないかと疑うのも当然。

105 ：臨時：2014/06/29(日) 10:22:07.77 ID:chmsqQr3.net

>>104から続く

その一方，いまさらこんなこと聞いてくること自体が退学処分の手続違背の証拠と
なるわけだから，Ｓさんの弁護士は当然そこを突くよね。
本来ならば退学をさせる側が退学処分に理由があることを証明すべきなのに，
音楽学校の態度からすると，Ｓさんが退学処分に理由がないことを証明しなければ
ならないことになる。
「ない」ことの証明は一般に困難とされているところ，すでに仮処分が２度にわたり
認められているので，Ｓさんは「ない」ことの一応の証明に成功している。
それなのに音楽学校はさらに証明のハードルを上げようとしているわけだから，
生徒の証言を捏造しないとしても十分不当なんだから。

そもそも音楽学校が悪意のない調査というか聞き取りをしたところで，「私は
確かにＵ波の調査を受けた時に十分な記憶喚起をしませんでした」「確かに
後輩にサイズ違いの服を売りつけました」なんていう（自分に不利な）回答を
当該生徒がしてくれる保証はない。
既に２度も仮処分が認められているのに，こんな高いハードルを新たに設定
しようとする音楽学校の態度は，非難されて当然だろう。

106 ：臨時：2014/06/29(日) 10:26:05.27 ID:chmsqQr3.net

>>104補足

なお，Ｓさんにとっては「同期による捏造」は立証されなくてもいい。
どういう経緯であれ，実際には存在しない理由によって退学にされたということが
立証できれば十分なわけだから。

実際の仮処分では
・（同期による捏造等には触れず）Ｓさんが窃取したとは考えがたい
・財布や携帯の件は不適切だが同期との関係悪化（≒いじめ：ただし原因には
踏み込まず）があった具体的状況下では情状酌量の余地ありで退学は酷
という判断になったね。

107 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 10:39:35.89 ID:PFMb4Hv3.net

http://light.dotup.org/uploda/light.dotup.org32333.jpg

108 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 10:59:24.23 ID:XnE2wlF6.net

財布を直接カバンから取ったのではなく、証言通りに拾ったとする。
即届けずに、持ち帰って同期にバレるまで一週間以上持っていたのはなぜ？
しかも、Sさんは泥棒容疑がかかっているのに？
一連の行動がわけわからないですね。理解できないわ。

Sさんが直接取ったのならば、全ては理解できます。
泥棒したのが同期にバレたので、言い逃れしているわけです。

臨時さんはいつ声紋で別人を証明してくれるんですか？

109 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 11:02:46.30 ID:XnE2wlF6.net

本当に裁判官が同期との仲が険悪になったから
他人の財布を持ってても許される、なんてこと言ったのですか？
財布の持ち主は、96期ではないでしょう？

頭の中にある誰かに都合の良い裁判記録の内容を
さも本物のように言うのはやめてくださいね。いい加減に。

まるでSさんの行動のようですねぇ。

110 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 11:03:27.38 ID:qQ1Zk02I.net

先日ある窓口に財布と共に出した通帳入れを置き忘れてしまいました
たまたま通帳は家に置いてあり、入っていたのは数万円の現金
ないことに気づき、もしやと窓口に戻ったら保管して下さっていたので良かったですが
生きた心地がしないとはこのことかと感じました
財布持ち主さんもどんなにか困っただろうと思いましたね
蛍さんと探しても出てこずに次の公演も見られずに、警察に行ったのよね
音校の生徒の部屋で見つかってやれやれと思ったら
仕事仲間の知り合いに何度も来られて頼まれるし
最終的には裁判まで引っ張り出されて、なんてこったと思ったでしょうね
私は自分で置き忘れたけど、財布主さんに非はないでしょう？
何度も頼まれたってどういうことなんでしょうね
最終的にはＳに有利な証言をしましたね
警察に行った時のままを話したら裁判結果も違ったでしょう？
知り合いだから、娘の一生に関わるから、って言われて
すぐに承知したようなイメージがあったけど
もしかしたら、そこにかなりの葛藤があったり
もしかしたら、Ｓ側の脅しとかがあったかもしれない
自分の財布を持っていた人を謝られたからって簡単に許せるかな？って
自分の経験で感じました

財布主さんは何重にも災難でお気の毒でしたね

111 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 11:15:47.23 ID:PFMb4Hv3.net

>>73
このスレは某人物の異常心理（洗脳、執着、障害etc.）をリアルに観察する場　（笑ｗｗ

112 ：臨時：2014/06/29(日) 11:45:27.86 ID:chmsqQr3.net

>>109
誰も「持っていていいよ」とは言っていない。「不適切だけど具体的事情のもとで退学処分はどうなのよ」だ。
あなたの理屈だと，刑の酌量減軽がなされた刑事事件は裁判所が「やっていいよ」と言ったことになるの？

神戸地方裁判所平成２１年（モ）７００５号保全異議申し立て事件決定
http://fair-trial.blogspot.jp/2008/03/blog-post.html

＜財布＞
一件記録によれば、債務者が大劇場内で拾得した他人の財布を自身の寮室に持ち帰り、１０月２０日に他の同期生に見つけられるまで、
自ら届け出なかったことを一応認めることができる。
原告は、親に託そうと寮室の机の上に置いたままにしていただけにすぎない旨主張するものの、親が来る予定は１１月のことであって、
それまでの期間にわたり原告による財布の保管を正当化する事情は何も無い。
劇場内で取得した財布であれば、その所有者が宝塚歌劇の観劇者である可能性が高いことは容易に理解できる。将来歌劇団入団を目指す
被告の生徒として、将来備えるべき職業倫理に照らせば、拾得後直ちに届け出るべきである。
原告の立場を踏まえればその行状を単なる遺失物の取得と同列に捉える事はできず、懲戒の対象行為には当たるというべきである。
しかし他方で原告の寮室が平成２０年６月下旬以降個室に移されたこと、９月末には弁護士に相談するに至っていたこと、乙３０号証
その他一件記録によれば、劇場の件が起こった同年１０月の時点において原告とその他の同期生との関係が相当悪化していたことを
一応認めることが出来る（その原因が原告と他の同期生のいずれかにあるのかについて一件記録の範囲では判断できない）。
この点を考慮すれば原告の行状が懲戒の対象となるとしても、他の処分を差し置いて退学処分に結びつけるのは些か酷である。

113 ：臨時：2014/06/29(日) 11:45:59.13 ID:chmsqQr3.net

＜携帯＞
�@　第2、３（１）ウ（ア）の携帯の件の事実関係には争いがないところ、このうち同期生の携帯電話を寮の自室に持ち帰る行為は、
遺失物横領に当たる行為である不適切な行為であることは明らかであるものの、これをもって退学処分の理由とまですることは
困難である。　
�A　携帯メールの内容を見てメーリングリストのURLを自身の携帯に転送し、その後もみ消しを図った行為が、不適切な行為である
ことは明らかである。
ただ、当時原告と他の同期生との関係は相当悪化しており、その状況下で原告の上記行為がなされたものである。
原告の行為は生徒同士の諍いの域のものと捉える余地がある。だとすれば、被告が教育的観点から何らかの指導をするのであれば
ともかく、そうでなく懲戒という方法によって介入すべき問題なのか、疑問点が残る。
少なくとも、退学処分の理由となるものではないというべきである。

114 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 11:46:53.15 ID:XnE2wlF6.net

臨時さんは早く声紋鑑定の結果を教えて下さいよ

115 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 11:48:46.74 ID:XnE2wlF6.net

いつまで、盗癖をもった人間を擁護して96期を叩くのですかね？

116 ：臨時：2014/06/29(日) 11:58:56.06 ID:chmsqQr3.net

>>114-114
私がいつ声紋鑑定をやると言った？私にはそんな技術はない。

あと私は少なくとも平成２０年１０月以降についてはある意味，音楽学校が主犯だと思っている。
むしろ９６期生は気の毒だね。

そもそもＳさんの「盗癖」って裁判所がかなり疑問視しているよ。

>111-112の７００５号事件が高裁に移された後の大阪高裁平成２１年（ラ）３７７号　決定
http://fair-trial.blogspot.jp/2009/07/blog-post.html

さらに、抗告人は複数の窃盗事件が発生したと主張するが、その場所が多くの人の出入りが考えられる予科ルームであったり、
あるいは寮の一室ではあるがわずかに部屋をあけた時間に発生したり、寮生が在室し就寝中に発生しているものもあること等に
照らせば、寮生が犯人と顔を合わせたり、窃盗の現場が目撃される可能性は相当に高いと窺われるにもかかわらず、相手方が
窃盗を働いている現場を目撃したとの主張はない（スプレーの件が一応それにあたるとみる余地はあるが、その経緯についての
相手方の説明が不合理とまでは言い難い。）こと、ガイダンス中に被害にあったとされるものもあるが、ガイダンス中は相手方も
参加していたと想定でき、相手方においても窃盗は不可能と思われること等に照らせば、相手方が使用していた寮の部屋から
それらの被害品が発見されたとされていること（ただし、相手方はいずれも相手方の立ち会いなくして行われたものであり、
身の覚えがないと主張する。）を総合しても相手方と窃盗を結びつけるには足りず、これをもって退学処分の理由とするには
不十分である。

117 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 12:00:47.91 ID:nOTyKMmT.net

財布持ち主の証言に信憑性が無いのはSさんサイドに請われて
何度も裏取引のような面談に応じているから。
子供だって想像がつくよ、Sさんサイドに頼まれたんだろうな、って。
財布の件で謝罪するだけなら面談なんて1回だけでいい。
本当に申し訳ないと思うなら裁判で財布持ち主に証言してくれ、なんて
頼まないよ。財布持ち主の証言はあくまでも任意なんだから。
財布持ち主だって親友の知り合いの娘の一生がかかっている、って言われたら
自分の証言一つで自殺でもされたら嫌だろうし、何度も遠方から親子で来られて
証言しません、とは言えなかったんじゃない？タダじゃないだろうし？
佐村高知のゴーストライターだって事実を公表するなら自殺する、と佐村高知に
言われていて(証拠のメールあり)真実を言えなかった。
財布持ち主の証言は隣に予科生男役がいた、以外は何の価値も無いと思っている！

118 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 12:01:09.76 ID:vEex5BhV.net

.
.


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【 い じ め 問 題 の 9 6 期 生・・・退団者 6 人 】

（2014年02月退団）……………夢華 あみ （雪組）

（2014年02月退団）……………凰 いぶき （雪組）

（2013年11月退団）……………蘭舞 ゆう （花組）

（2013年12月退団）……………夢月 せら （宙組）

（2013年12月退団）……………貴姿 りょう （宙組）

（2012年08月退団）……………空波 輝 （雪組）
―――――――――――――――――――――
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
.
.

119 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 12:01:34.13 ID:vEex5BhV.net

.
.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【 い じ め 問 題 の 9 6 期 生 ・・・・・・・ 3 2 人 】
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【花 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
●優波慧　●乙羽映見　●朝月希和　●花乃まりあ　●更紗那知　●桜舞しおん　●千幸あき
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【月 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
◆春海ゆう　◆夢奈瑠音　◆茜小夏　◆叶羽時　◆桜奈あい　◆蒼矢朋季　◆颯希有翔
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【雪 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
▼咲妃みゆ　▼橘幸　▼妃華ゆきの　▼真地佑果　▼蒼井美樹　▼華蓮エミリ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【星 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
■音咲いつき　■綺咲愛里　■紫藤りゅう　■五條まりな　■白鳥ゆりや　■拓斗れい　■朝水りょう
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【宙 組 い じ め 問 題 の 9 6 期 生】
▼和希そら　▼瀬戸花まり　▼秋音光　▼里咲しぐれ　▼美桜エリナ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
.
.

120 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 12:05:44.90 ID:XnE2wlF6.net

財布を盗んだ人間のまわりで、多く盗難が起きているのに何を今更。
財布を盗んだから歌劇団に入れなかったんだろう？
財布を盗んでないと言うのかい？

財布盗んたことで、鈴木の宝塚人生は終了したのですよ。

裁判所は歌劇団に入れなくすることで手を打つから
音楽学校は卒業させてやれと言ってるんだよ。

121 ：臨時：2014/06/29(日) 12:24:33.41 ID:chmsqQr3.net

しつこいね。

>>117
そのくらいの可能性は裁判所も考えているでしょう。そのうえでの結論だ。
さらに，財布主さんは嘘をつかないとの宣誓をして法廷に立ち（それで嘘ついたら偽証罪）
音楽学校側代理人からの反対尋問にも答えている。

>>120
本訴においてＳさんは歌劇団に入れないことを前提としている。
だからこそ逸失利益７００万円（タカラジェンヌとして活動する機会が奪われたために
得られなくなった収入の一部）が請求に加えられているんだ。
（入団できることが前提なら，この請求はないか，あるいは予備的請求になる）
裁判所が「入れなくていいよ」と言ったわけではない。

122 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 12:32:53.82 ID:qQ1Zk02I.net

Ｓ側と財布主さんの証言は宣誓していて
嘘をつけば偽証罪に問われるから全て真実
でも音校と生徒の証言は嘘ばっかり！というのが
まとめサイトのスタンスですよね
見事な二律背反に脱力するわ

123 ：臨時：2014/06/29(日) 12:34:38.53 ID:chmsqQr3.net

>>121前段補足
実際に財布主さんが偽証したと裁判所が考えている，という意味ではなくて，
そういうことも起こりうるかもということで信用性を吟味しているはず，ということ。

供述の信用性判断は事実認定をする上で非常に重要なので，司法研修所でも判断基準をしっかり教えるよ。
当然，裁判官もそれを学んできている。

124 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 12:39:22.80 ID:j0mp5EXx.net

>>93
＞観劇していないと口裏合わせて嘘をついてSを陥れる行為はいじめじゃないのね

財布主の隣がSさんだと知らされてない同期が、目的なく口裏あわせても、なんの効果もなくいじめにはならない
予科が観劇する事は規則違反でもなんでもない
口裏あわせた検証も証明もされていない
ここにいじめはない

嘘までついていじめを捏造する手口には飽きた

＞サイズの違う制服をむりやり押し付けて買わせた行為はいじめじゃないのね

事実ならいじめだが、その事実は検証も証明もされていない
つまり、窃盗容疑がかけられたSさんが保身の為についた嘘と考えられる
学校から譲り主を問われても答えられないSさん
存在しない人物の名前を答えられる訳がない
実際、そのサイズの同制服は盗難被害にあっている
つまり、ここにいじめはない

＞図書室の本を無断持ち出ししていたのはS一人と責任おい被せた行為はいじめじゃないのね

Sさん一人が図書室の本を無断で持ち帰った
なので責任はSさん一人が負うのが妥当
他の人もやっていた、はSさんのみの主張で、誰がやっていたかを答えない為、
事実確認も検証も出来ず
つまり、ここにいじめはない

125 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 12:46:27.71 ID:qQ1Zk02I.net

「観客の財布を所持」のみで、ジェンヌにはなれんだろう
本人は裁判おこせば復活できると思っていたかもしれないが
親は承知の上だったってことか
一人だけ舞台に立てない状態に腹の虫がおさまらないから
同期を道連れに自爆の道を突き進んでいるというわけだ
道半ばで辞めた人も既に何人かいるように感じるが
全員辞めるまでその恨みは続くんだろう
うさを晴らすためなら、娘の健康状態も裸晒しも
屁でもないんだな すげえな

126 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 12:47:15.33 ID:qOpIwMGM.net

>>104
＞すべてのいじめについて主張立証する必要はない。
論点ずらしは臨時の方
名前を言えば売ったことになるという主張をしている
いじめなら名前を出せばいい。庇う必要性などない
聞いても答えられない事情があると考えるほうが妥当
高いハードルでもなんでもないただの言い逃れ
「同期による捏造」は立証しなくてもいいのなら相手が嘘つこうと関係のないこと

「「パラダイスプリンス」の公演が始まって初めての日曜」
これも嘘だったのか。息するように嘘つく人なんだね

127 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 13:08:18.64 ID:nOTyKMmT.net

臨時のバカが！！！

裁判で宣誓したから真実？頭おかしいんじゃない？？

何の目的、下心無しに高いお金かけて岩手からはるばる
岡山？まで親子で何度も財布持ち主に会いに来るか？
音校の呼び出しずっとスルーしてたくせに！！
目的があっての財布持ち主との面談だってことくらい小学生でも判る。
宣誓したから事実？音校の職員も生徒も全員、宣誓してますよ！！

そっちはウソ、捏造と言い切り財布持ち主は宣誓したからウソでない？
臨時ってSさんそのものかモンスターペアレント？
高塚れなで恥ずかしい画像晒されて悔しいんでしょ？

128 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 13:32:14.70 ID:PFMb4Hv3.net

「浮気なんて当たり前、３人くらい同時進行で全員と肉体関係」

↑　こんなド腐れ女がセクハラ野次に激怒ｗ

　　　　　　　　　,､‐ "￣:::ﾞ:丶､
　　　　　 ,r::::l3ﾞ::::::::/ﾊヽ:ヽ::::､:ヽ　　　　　　　 ━━┓┃┃
　　　　　 {::://::::::://　ヽ＼ﾄ､:::::::!　　　　　　　　 　 ┃　　　━━━━━━━━
　　　　　 ヾ l:::::::/ ノ 　　｀ヾ ｨ､:::|　　　　　　　 　　 ┃　　　　　　　　　　　　　　　┃┃┃
　　　　　　　|;:r::| 　へ `　' へ ﾞﾊ|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ┛
　　　　　　　 ヽﾊ　:.:.　　　　:.: ﾚ
　　　　　　　 　 ´＼ ゝ'ﾟ　　　　　≦　三　ﾟ｡　ﾟ

129 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 13:33:00.38 ID:PFMb4Hv3.net

>>128
スレチ　すまん

130 ：名無しさん＠花束いっぱい。：2014/06/29(日) 13:33:46.53 ID:EEffJCAH.net

裁判が終わって原告女性Sが
「宝塚の舞台に立つとういう夢は叶いませんでした。でも多くの皆様から応援メッセージを頂き何と言って
お礼を言っていいか分かりません。音校は私に対するのと同じような過ちを二度と犯して欲しくありません。」
とコメントした時、一枚の絵が出来上がった。
"清楚で可憐なSさん　いじめ抜かれたSさん　　悲劇のヒロインSさん"
しかしこの絵には完成当初から小さなシミがあった。卒業目前で退学させられた元生徒が
「Sさんが家に帰ってから寮の盗難がなくなった」と証言していたのである。
しかし当時それに気づく者はいなかった、気づいても誰もまともに見ようとしなかった
やがて、あっちこっちにシミが見つかった。仕舞には絵の大半がシミで一杯になってしまった。
丁度その頃、ヒロインのグロテスクな性行為画像が出まわって絵の全てのピースが剥がれ落ちてしまった。
それでも愚にもつかない詭弁を弄して絵を修復しようとしている人がいる。これはまだマシ。まだまだ９６期生を苛めてやるぞという人もいる
しかしヒロイン本人はもうどこを探しても見つからない。


と証言していたのである。