経済学は論文の全結果や結論の訂正可！

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/15(日) 17:49:24.10 ID:JDlbPdTb.net

計画行政 40(2), 111-115, 2017-05
http://toroku20168.up.seesaa.net/image/Mega20corrections.pdf

この論文は政策の定量評価が主旨なのに全部の分析結果と結論を誤りとして
全部の分析結果と結論を訂正した。捏造の隠蔽かもしれないけど。

重要なのは経済学では全部の分析結果が誤りでも訂正できるし、結論が誤りでも訂正できる。撤回は一切しなくていいぞ。

お前たち何も恐れることなく論文を発表しろ！

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/16(月) 23:22:11.37 ID:TMIJpv/u.net

そんな捏造隠蔽の訂正誰がするんだ？

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/19(木) 22:51:27.25 ID:YH8B0wBP.net

捏造して辞めさせられたやつだ！
https://retractionwatch.com/2019/09/19/northwestern-psychology-researcher-out-following-retraction/

助教だな。
https://insight.kellogg.northwestern.edu/author/ping-dong-1

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/21(土) 07:26:21.30 ID:F9rD3Zdr.net

>>1
どういう意味か理解不能

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/21(土) 07:30:13.14 ID:F9rD3Zdr.net

大口ホラ福ちゃんの分野か

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/21(土) 15:25:27.43 ID:vuvffd9c.net

>>4

たとえ全部間違ってても全部やり直して訂正可。
結論が間違ってても撤回せずに訂正可。
捏造しても隠蔽と訂正可。

結局何をやっても許されるって事だ。大胆で画期的な結論、研究成果を超一流誌にどんどん出せる。
一旦出してしまえばこっちのもの。撤回せずに済むから超一流誌の業績ができるぞ。

どんなに間違っても、捏造やっても訂正すれば助かる。
「論文が間違ってたらどうしよう！」
「画期的な仮説や結論を思いついて、何とか証明できたけど、本当にあの方法や解析でよかったのか・・・、本当は自信ない。」
なんて思ってても大丈夫！

この世界はやったもん勝ちなんだ。まずはできるかぎり画期的な成果を出して超一流誌に論文出せ！
できるかぎり美味しい汁を吸うんだ。後で突っ込まれても訂正で何とかなる！！
やったもん勝ちだ。アカポスや予算の獲得や昇進は厳しい！！やらない手はないぞ。
恐れずにやれ。

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/21(土) 15:39:29.13 ID:vuvffd9c.net

計画行政 40(2), 111-115, 2017-05
http://toroku20168.up.seesaa.net/image/Mega20corrections.pdf

これの著者は確認する限り、アカポス得たり昇進したり予算獲得したり、名誉教授になっている。
訂正出して何もないんだから、大丈夫だって事だろ。

お前たちも恐れることなく論文を出してアカポスや予算を獲得したり昇進しろ！！

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/21(土) 15:43:17.10 ID:vuvffd9c.net

ロゴフだって捏造やっても訂正で済んだだろ。
画期的な成果は恐れず出した方がいいぞ。その方がお前たちのためだ！
やったもん勝ち。恐れずにやれ！！
https://haklak.com/page_Reinhardt_Rogoff.html

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/22(日) 22:42:31.55 ID:cznot38X.net

どこまでなら訂正で済むわけ？
計画行政のやつは全部なおして結論も訂正ってことらしいが、そういう訂正でもいいの？
撤回ってどういうケースでなんのさ？？

大きく間違ってても訂正で済むなら撤回よりずいぶんいいと思うけど、訂正で評価が落ちないの？

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/27(金) 15:59:17.09 ID:fM9Y/8AP.net

計画行政 40(2), 111-115, 2017-05
http://toroku20168.up.seesaa.net/image/Mega20corrections.pdf

これの岡川梓ってのは生きてるが、伴金美はもう死んだよ。

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/27(金) 21:20:01.27 ID:MNx1ZhZU.net

そもそも答えがないから　当然です　撤回でも修正でもやり放題　ポイントは自信たっぷりでやることです　何しろ答えなどないからね

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/28(土) 00:05:10.94 ID:4pINtp+O.net

いやいや、計画行政みたいに全部訂正、結論訂正までやれるなら、撤回するやつなんていないだろう。

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/09/28(土) 00:05:41.07 ID:4pINtp+O.net

答えがないなら捏造もしほうだいだな。

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/10/05(土) 12:48:53.35 ID:vTNwWD+3.net

「研究不正の研究」で研究不正の衝撃
https://news.yahoo.co.jp/byline/enokieisuke/20191004-00145276/

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/10/18(金) 12:54:22.24 ID:52qHS0aA.net

>>10
勝手に殺すな
高知工科大学

16 ：：2019/10/18(Fri) 22:54:44 ID:52qHS0aA.net

阪大か
福重っていたなあ

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/10/19(土) 17:52:02.40 ID:nDFrZQH0.net

福重なら躊躇いなく適切な評価をしてくれそう。
そもそもめちゃ辛口の人たちが同じ職場にいるから、ここに書いてみるような
捏造とか盗作とかないと思うよ。歯に絹着せぬ他人批判も辞さない
自分のことは棚に置いてるかそんなことは知らんけど、
という人たちが働いてるんでしょう？

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/10/26(土) 00:36:26 ID:4vxgjvBp.net

伴金美の試算
２０２０年の温室効果ガス排出量を国内対策だけで１９９０年比２５％削減する場合、国内総生産（ＧＤＰ）が最大年０．７％（約４兆円）押し上げられるとの試算を環境省の専門家による検討会の伴金美委員（大阪大教授）がまとめ、２６日の検討会に示した
https://twitter.com/tokino_kakera/status/11071391006
http://www.asahi.com/eco/TKY201003260435.html
(deleted an unsolicited ad)

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/10/26(土) 00:58:46 ID:4vxgjvBp.net

>>17

計画行政 40(2), 111-115, 2017-05
http://toroku20168.up.seesaa.net/image/Mega20corrections.pdf

これの削減率が間違いだって主張確かめてみな。ガキでも簡単に数秒でできるよ。
訂正公告のp112「２本文の詳細な修正箇所」の主張だと何も対策しない時の1990年、2010年のCO2排出量286百万t-C、322百万t-C、
京都議定書の削減目標は1990年比で６％減、うち３．９％を森林吸収分として含める事ができる。

2010年比だと京都議定書の目標削減率はどれくらいだ？

森林吸収分は政府の公式資料で1990年比３．９％だな。
http://www.rinya.maff.go.jp/puresu/h14-3gatu/ondanka/s-01.htm

繰り返しになるけどガキでも簡単に数秒で確認できるよ。