一票の格差スレ　定数是正15回目

1 ：無党派さん：2014/11/19(水) 17:18:29.79 ID:z7JwS2ZE.net

衆参その他にまつわる票の格差を語るスレッド

関連スレ
選挙制度･議会制度に関するスレッド30
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1403046496/

過去ログ
1 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1075549580/
2 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1126919502/
3 http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1187764231/
4 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1289492115/
5 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1298195252/
6 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/giin/1307652996/
7 http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1319981961/
8 http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1326242854/
9 http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1330577166/
10 http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1341457789/
11 http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1358954425/
12 http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1368679809/
13 http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1384901294/
14 http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1400722696/

679 ：無党派さん：2015/02/09(月) 23:19:48.44 ID:ADENAY2t.net

>>660
１．９９だったら２議席
１．０１でも２議席

どう考えても一票の格差２倍なんだけど

680 ：無党派さん：2015/02/09(月) 23:26:27.34 ID:OPpBM8UG.net

アダムズとラウンズのどっちが格差1倍に近いか結局明かされなかったな。

681 ：無党派さん：2015/02/09(月) 23:52:06.03 ID:LPHEEjEn.net

◇各都道府県の定数の増減
　　　　　現行制度　新制度　　増減
北海道　　　　１２　　１２　　　−
青　森　　　　　４　　　３　　−１
岩　手　　　　　４　　　３　　−１
宮　城　　　　　６　　　５　　−１
秋　田　　　　　３　　　３　　　−
山　形　　　　　３　　　３　　　−
福　島　　　　　５　　　５　　　−
茨　城　　　　　７　　　７　　　−
栃　木　　　　　５　　　５　　　−
群　馬　　　　　５　　　５　　　−
埼　玉　　　　１５　　１６　　＋１
千　葉　　　　１３　　１４　　＋１
東　京　　　　２５　　２８　　＋３
神奈川　　　　１８　　２０　　＋２
新　潟　　　　　６　　　６　　　−
富　山　　　　　３　　　３　　　−
石　川　　　　　３　　　３　　　−
福　井　　　　　２　　　２　　　−
山　梨　　　　　２　　　２　　　−
長　野　　　　　５　　　５　　　−
岐　阜　　　　　５　　　５　　　−
静　岡　　　　　８　　　９　　＋１
愛　知　　　　１５　　１６　　＋１
三　重　　　　　５　　　４　　−１
滋　賀　　　　　４　　　３　　−１
京　都　　　　　６　　　６　　　−
大　阪　　　　１９　　１９　　　−
兵　庫　　　　１２　　１２　　　−
奈　良　　　　　４　　　３　　−１
和歌山　　　　　３　　　３　　　−
鳥　取　　　　　２　　　２　　　−
島　根　　　　　２　　　２　　　−
岡　山　　　　　５　　　５　　　−
広　島　　　　　７　　　７　　　−
山　口　　　　　４　　　４　　　−
徳　島　　　　　２　　　２　　　−
香　川　　　　　３　　　３　　　−
愛　媛　　　　　４　　　４　　　−
高　知　　　　　２　　　２　　　−
福　岡　　　　１１　　１１　　　−
佐　賀　　　　　２　　　２　　　−
長　崎　　　　　４　　　４　　　−

682 ：無党派さん：2015/02/09(月) 23:52:51.29 ID:LPHEEjEn.net

すまん、下が切れた


長　崎　　　　　４　　　４　　　−
熊　本　　　　　５　　　４　　−１
大　分　　　　　３　　　３　　　−
宮　崎　　　　　３　　　３　　　−
鹿児島　　　　　５　　　４　　−１
沖　縄　　　　　４　　　３　　−１
（注）「アダムズ方式」を用い、衆院小選挙区定数　２９５として計算した。

683 ：無党派さん：2015/02/10(火) 00:16:21.86 ID:9yP7SapJ.net

>>679
そそ。
切り上げではほぼ1人別枠と同じ。
意味がない。

684 ：無党派さん：2015/02/10(火) 00:52:16.62 ID:8jOva/rR.net

やはりラウンズ方式だな。

685 ：無党派さん：2015/02/10(火) 01:23:23.76 ID:Eh/tl6hn.net

アダムズ方式を導入すると、都道府県間の格差は現行の1．788倍から1．598倍に縮小する。
同日の調査会では同方式が望ましいとの意見が複数出る一方、最高裁が是正を求めた
「1人別枠方式」の存続と混同されることを懸念する意見も出た。

どうやっても1.8とか1.6なんだから、「人口比例」とは言えない

686 ：無党派さん：2015/02/10(火) 02:57:48.86 ID:3UQTZJZH.net

これからしばらくは>>681-682で2倍以内に収める作業ですね

687 ：無党派さん：2015/02/10(火) 04:54:41.00 ID:TnkkijP7.net

>>327
こういう金太郎飴壊れたレコードは退散願いたい

688 ：無党派さん：2015/02/10(火) 05:25:20.46 ID:TnkkijP7.net

>>474
「1人別枠」の意味が約1名だけズレているスレだったんだな

689 ：無党派さん：2015/02/10(火) 05:30:58.57 ID:TnkkijP7.net

>>582
そのときドント式では定数０になる
だから合区が必要になる
>>586
＞合区するから
ドント式は論外、ということになるな

690 ：無党派さん：2015/02/10(火) 05:40:21.99 ID:TnkkijP7.net

ヒル式だかハンチントン式だかでもよかったんだけどな
アダムズ式最善というのはこの板では
何年も前から指摘されていたが

>>596
ドント式が大きい方に有利なように
アダムズ式が小県に有利なのは間違いない

691 ：無党派さん：2015/02/10(火) 05:48:44.89 ID:TnkkijP7.net

>>623
旧公職選挙法（0増5減前）では10年に一度見直すことになっていた
衆議院だけだったかな、衆参両方だったか忘れたが

今見ると衆院比例区の別表にだけは書いてあるな

692 ：無党派さん：2015/02/10(火) 05:58:18.21 ID:TnkkijP7.net

>>630
誰かと違って格差の数字だけ見て訴訟してるわけじゃないんじゃ

693 ：無党派さん：2015/02/10(火) 06:02:01.05 ID:TnkkijP7.net

>>661
確率的には大規模都道府県が損することが多いのがアダムズ
たまに中小規模県が損することもあるが
「ことがある」のはどの方式でも同じ

>>679
切り捨てでも2倍だけど

694 ：無党派さん：2015/02/10(火) 06:23:01.70 ID:HvAxr3iM.net

>>679はアホ過ぎるよなあｗ
たとえドントでもその場合は格差2倍だろっていうｗｗ

695 ：無党派さん：2015/02/10(火) 07:59:31.53 ID:N5Y62osc.net

だから合区しかない。

696 ：無党派さん：2015/02/10(火) 08:12:39.79 ID:DAiWXkbz.net

「９増９減」案が浮上＝選挙区配分、人口比をより重視−衆院選挙制度改革
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2015020900835
　衆院の選挙制度改革を検討する第三者機関「衆院選挙制度に関する調査会」は９日、衆院議長公邸で会合を開いた。
「１票の格差」を是正するための各都道府県への小選挙区の配分方式について、人口比がより反映される「アダムズ方式」と呼ばれる手法を軸に検討を進めることを確認した。
現在の２９５選挙区で試算すると、宮城など９県で１減し、東京など６都県が１〜３増する「９増９減」となる。格差是正の有力な案となる可能性がある。

　９増９減の内訳は、▽３増＝東京▽２増＝神奈川▽１増＝埼玉、千葉、静岡、愛知▽１減＝青森、岩手、宮城、三重、滋賀、奈良、熊本、鹿児島、沖縄。
　アダムズ方式を導入すると、都道府県間の格差は現行の１．７８８倍から１．５９８倍に縮小する。
同日の調査会では同方式が望ましいとの意見が複数出る一方、最高裁が是正を求めた「１人別枠方式」の存続と混同されることを懸念する意見も出た。
　同方式の導入については、定数削減をめぐる各党の意見も踏まえた上で、５月の大型連休明けにも最終決定する見通し。　
　調査会が開かれるのは先の衆院選後初めてで、座長の佐々木毅元東大学長は今後のスケジュールについて、「３月終わりから４月初めに各党へのヒアリングを行い、今年いっぱいに方向性を出したい」と述べた。
　衆院の選挙制度改革をめぐっては、各党間の協議が折り合わず、伊吹文明前議長が有識者による調査会を設置、１票の格差や定数削減について答申を求めていた。
安倍晋三首相は調査会の答申に従う意向を示している。


http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2015020900838
アダムズ方式
　アダムズ方式　選挙区定数を各都道府県に配分するための計算手法。
各県の人口を一定の数値でそれぞれ割り、小数点以下を切り上げた値を各県の定数とし、その合計が総定数（現在の衆院では２９５）となるよう数値を調節する。
現行の最大剰余法による配分よりも、人口の多い県は定数が多く、人口の少ない県は少なくなる効果がある。（2015/02/09-21:05）

697 ：無党派さん：2015/02/10(火) 08:22:27.43 ID:Eh/tl6hn.net

○○式が最善とか言ってる奴は、原理原則が無いんだよ
ただ、人口の小さい県の目減りを少なくしたいだけでさ
何十年前から、その○○式でやってりゃともかく、最大時には衆院で5倍・参院で6倍の格差を
放置してきたんだから、今更こんなもんで済まされるかよ

まあ、この辺を曖昧にしたままでは国会議員の2/3の発議で行われる国民投票の手続きも
違憲判定されかねないから
参院も同じだが、格差を潰した状態で一度選挙を通らないと全てに正統性が無いってこと

698 ：無党派さん：2015/02/10(火) 08:27:51.32 ID:Eh/tl6hn.net

>>696の記事の中では「現行の最大剰余法による配分」てあるけど基礎配分廃止した状態からの
やり直しはしてないよな
300定数の状態から21増21減のはずだったから

699 ：無党派さん：2015/02/10(火) 09:18:24.21 ID:1Fm2LmXY.net

>>697
今後の人口の移動を加味しても、
一票の格差が最小になるように、
といのがアダムズ式の決め手だよ。

一票のが最小←これ以上の原理原則は無い

結論、アダムズ式最強

700 ：無党派さん：2015/02/10(火) 09:21:31.87 ID:1Fm2LmXY.net

さて、参院なんだが、こういうのを考えた。

沖縄→全県区で一人

その他→衆院選挙区４つにつき、参院一人区を設置
その際、都道府県を跨ぐ

これで定数７４(現行は７３)。

701 ：無党派さん：2015/02/10(火) 09:39:55.47 ID:TnkkijP7.net

>>698
21増21減てのは最大剰余かサンラグの場合だろう
アダムズだったら11増11減だったと思う

今は0増5減した後だから、9増9減てのは
まあそんなくらいかなと思う

702 ：無党派さん：2015/02/10(火) 11:00:10.96 ID:SEitDfRy.net

どうせグダグダいって中選挙区時代の定数の弄り方するんだろうなって気はする

703 ：無党派さん：2015/02/10(火) 11:35:04.76 ID:8Stzm/BK.net

>>693
切り上げも切り捨てもアホ過ぎるよなあｗ
格差２倍が違憲だから格差２倍を許容する方式は全て違憲だろう

704 ：無党派さん：2015/02/10(火) 12:08:45.49 ID:b5IqA+Ep.net

今の制度に切り替わった時に、基礎配分なんてインチキが持ち出され無かったとすれば、 どうなっていたか
0増5減の前にそれをやれば21増21減だったということ
一つ前の国勢調査ベースだと19増19減だった

705 ：無党派さん：2015/02/10(火) 12:23:28.47 ID:6W9RdlP/.net

数学論をまるで無視して泥縄のように５減だけしたのがそのままになってるのが胸糞悪い
あの時５増もしなければいけなかったのに

706 ：無党派さん：2015/02/10(火) 12:28:09.84 ID:6W9RdlP/.net

ああ、合憲性でいえば>>704の指摘する21増21減が正しいか

707 ：無党派さん：2015/02/10(火) 12:30:50.16 ID:DAiWXkbz.net

>>10を見たら、アダムズ方式では、福島が減らずに、兵庫も増えないのだから、較差２倍超えるんじゃね？

708 ：無党派さん：2015/02/10(火) 12:52:03.57 ID:SVSeYHqs.net

2010年国政調査の試算（定数300時代）ではアダムズが最小だったが2015年国政調査ではサンラグや最大剰余式が最小かもしれない
計算方法を固定せず複数にしといてその時その時で最小になる計算方法選べばいいだけなんだがな

709 ：無党派さん：2015/02/10(火) 12:52:39.99 ID:1Fm2LmXY.net

>>707
９増９減は大震災前のデータを元にした試算。

今回の法律改正でどの人口調査を元にするか、
それはこれから今からの課題だよ。

710 ：無党派さん：2015/02/10(火) 15:37:57.15 ID:SVSeYHqs.net

最終的には今年の国政調査の結果使うんじゃね
結果の出る時期知らんけど

711 ：無党派さん：2015/02/10(火) 16:42:11.74 ID:TnkkijP7.net

>>702
そういう法律の書き方をすればそうなる
0増5減法案というのはまさにそれ
その前の条文では、グダグダしないような書き方になっていた
それでも地元に意見を聞いたりしてグダグダしたところはあるが

>>703
格差2倍なんて憲法のどこにも書いてない
それは切り上げ切り捨ての問題ではない
自治体の境界をどの程度生かすかという問題の結果にすぎない

712 ：無党派さん：2015/02/10(火) 16:46:02.92 ID:TnkkijP7.net

>>708
その都度計算方式を変えていたら、意味のない増減が続出する

>>709>>710
10年ごとの調査が本式で、間の5年調査は略式らしいから
たぶん2010年国調が採用されるんじゃないかと思う

実際2015年使おうぜってことになったとしたら、
「いや確定値はまだ出てないから」とか何とかで
先送りの口実になってしまう

713 ：無党派さん：2015/02/10(火) 17:29:40.94 ID:8Stzm/BK.net

>>711
だから論点がずれているんだよ。憲法にはちゃんと「平等」と書かれているのが読めないのか？
「自治体の境界をどの程度生かすかという問題」にすりかえた憲法上の根拠を言ってみろよ

格差是認したければ，あるいは，過疎地優遇と言いたいのなら憲法改変を訴えるのが筋だろ

714 ：無党派さん：2015/02/10(火) 18:12:56.78 ID:20ph7SRj.net

まあ実際のとこは都合の良い時に都合の良い案件だけ多数決に掛けようなんて無理なんだけどさ
船田は「安全運転で」なんて言ってるが、始まってしまえば無党派や都市部の頭数に押しきられることになる、何事も

715 ：無党派さん：2015/02/10(火) 18:16:18.33 ID:lcRl6BPc.net

　
暇な議員や関係者が現状維持に必死で、2ch書き込みもしているんだろうけども、

議員定数削減・待遇削減・成果主義などは、財政赤字やIT化普及などの時代の要請から必然だね

格差是正と定数削減を同時にやるのが一番うまくいく
　
民間へのアウトソーシングもどんどん進めるべき
　

716 ：無党派さん：2015/02/10(火) 18:55:04.91 ID:WDXAdT5p.net

ドント式でok。

717 ：無党派さん：2015/02/10(火) 19:54:21.85 ID:mkMNiK2n6

最大剰余法にすれば、鳥取が１で、新鳥取全県区が人口約５８万人
の最も１票の軽い選挙区ができ、１票の格差が大きくなる。
アダムズ式だと、都道府県間格差が１．５９８倍で最少となる。
ただ、アダムス方式は、１人別枠方式の比例配分部分を、最大剰余
法からドント式に変えたのと同じ計算結果になるので、どう説明す
るのだろうか。

最高裁判決（多数意見）は、人口比例配分を求めていない。格差が
大きくなる原因が一人別枠方式ので不適当と言っているのに過ぎない。
アダムス式で格差が他の方式よりも縮小するのだから、ある意味最高裁
判決に応えたことになる。
くなる
か。

718 ：無党派さん：2015/02/10(火) 20:07:21.71 ID:mkMNiK2n6

もうアダムズ式で決まり。
あとは定数を２９５にするか、それより少なくするかだ。
中々意見はまとまらない。
それに都道府県間の定数配分が決まっても、９増９減の１５都県
だけでなく、市町村合併等を踏まえた区割り変更作業も含めると、
、区割り作業に約１年かかる。

後は、定数是正は２０２０年国勢調査から行おうと、誰かが
言い出さないかが心配だ。
（２０１０年国勢調査を基にした是正は、０増５減だと主張）

719 ：無党派さん：2015/02/10(火) 20:31:42.41 ID:inW1GzA9.net

俺Ｆランだから理解できないから教えて欲しいんだけど

12増減より9増減のほうが格差が小さくなるのは何で？　直観的には多く増減したほうが１倍に近づくのでは？

また、前に当スレにも出てきた２１増減が出てこないのは何故？

最後にもう一つ。切り上げか切り下げがあるのに、四捨五入という案は無いの？　１．０１と１．９９が同じとか不条理

例えば１．４９なら一議席、１．５１なら２議席とかやらないの？　鳥取県廃止してほしい

720 ：無党派さん：2015/02/10(火) 21:12:55.23 ID:qucpBGeU.net

安倍が「諮問機関の案に賛成する」っていってたから、
増減の少ないほうの案を諮問機関が出してくるんだろうなと思ってたら、
案の定そうなったけど、
それでもまだ自民は反対するのかよ。

http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2015021000827
「９増９減」自民に異論＝衆院選挙制度改革

　衆院議長の諮問機関「衆院選挙制度に関する調査会」が検討に入った小選挙区の「９増９減」案に関し、自民党内で早速、異論が飛び出した。
安倍晋三首相（党総裁）は「出てきた案には賛成する」との意向を示しているものの、党内には反対の空気が強く、与野党の意見集約は難航しそうだ。
　調査会が示した案は、現行制度より人口比を反映する「アダムズ方式」と呼ばれる手法で、「１票の格差」が縮小するという。
２９５選挙区の試算では、東京で３議席、神奈川で２議席、埼玉、千葉、静岡、愛知で１議席ずつの計９議席が増える一方、青森、岩手、宮城、三重、滋賀、奈良、熊本、鹿児島、沖縄の９県で１議席ずつ減ることになる。
　菅義偉官房長官は１０日の記者会見で９増９減案について「今度の案はコンクリート（具体化）されたわけでも何でもない」と強調。各党間の協議を見守る姿勢を示したが、自民党内は穏やかではない。
　細田博之幹事長代行は役員連絡会で「時間がかかる。減るところも大変だが、増えるところも簡単でない」と否定的な見解を示した。
別の幹部も「地方の選挙区を減らすのは良くない」と批判。自民党は過去２回の衆院選で都市部でも勝利したとはいえ、同党の金城湯池とされる選挙区は地方に多く、定数減のしわ寄せをもっぱら受ける。
減員となる九州地方の選出議員は「簡単には容認できない」と難色を示した。　
　一方、民主、維新両党は９増９減案を尊重する姿勢を示している。
民主党は昨年、アダムズ方式に基づいた案を提示したことがあり、岡田克也代表は常任幹事会で「大事なのは早く結論を出してもらうことだ」と述べ、年内の法改正を目指し有識者の論議を加速する必要があるとの認識を示した。
前回、熊本１区から立候補した維新の党の松野頼久幹事長も会見で、熊本県の減員に関し「しょうがない」と語った。（2015/02/10-19:17）

721 ：無党派さん：2015/02/10(火) 21:33:22.27 ID:mkMNiK2n6

>>719
１票の格差を最小とすることと、人口比例で配分することは
必ずしも一致しない。
１票の格差を最小とするためには、アダムズ式（＝１＋ドント式）
が最も優れている。

アダムズ式から広島県等の定数を削り東京都などに配分する（１２増１２減）
と、今度は削った広島県等の１票の格差が軽くなり、格差が拡大する。

いままで人口比例として考えられてきた最大剰余法で鳥取１にする
と、新鳥取全県区が１票の価値が軽い選挙区（人口約５８万人）と
なる可能性が高く、格差が更に拡大する。

722 ：無党派さん：2015/02/10(火) 21:42:45.33 ID:1Fm2LmXY.net

>>713
自治体の境界を生かしても良いと、
最高裁が言ってる。

しかしながら、限度は２倍だと。

最高裁の解釈＞＞＞(億年の壁)＞＞＞君の解釈

723 ：無党派さん：2015/02/10(火) 21:44:29.20 ID:1Fm2LmXY.net

>>719
12増減の方は、東京が有利すぎるから、
逆転現象が起こる。

724 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:12:53.42 ID:mkMNiK2n6

１人１票を主張するグループは、都道府県をまたいだり、市区町村を
分割すれば、１票の格差を１に近づけると主張している。

都道府県に配分してその後区割りをすると、どの方式（最大剰余法、
アダムズ式、ラウンズ式）でも、都道府県間格差は約１．６倍となり、
最終的には１．８〜２倍の格差となるので、正論かもしれない。

しかし、中選挙区時代から、都道府県をまたがない、市区町村はなる
べく分割しないとのやり方で区割りを行ってきたのを変えるのは、国
民の理解が得られるのだろうか。

725 ：無党派さん：2015/02/10(火) 21:56:40.68 ID:inW1GzA9.net

>>723
そうなんだ。

じゃあアダムズ式が格差をもっとも小さくする公平な制度ってこと？
1.56倍より小さくするのは困難か。やむを得ないのか

726 ：無党派さん：2015/02/10(火) 21:57:12.05 ID:1Fm2LmXY.net

>>719
四捨五入はサンラグ式。

727 ：無党派さん：2015/02/10(火) 21:58:27.73 ID:1Fm2LmXY.net

>>725
そう。普通の人口増減の範囲内なら、
アダムズ式が一番格差が少ない。

これがアダムズ式が推された最大の理由。

728 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:01:50.70 ID:inW1GzA9.net

>>727
サンラグ式でも、アダムズを超える格差是正は無理なんですか？
質問ばかりですいません。



この９増減案って実態は５増ゼロ減以前の民主案ですよね
安住の妄言にも関わらず党としてはまともだったってことじゃないか

729 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:25:50.03 ID:mkMNiK2n6

>>728
安住の妄言って何ですか。
教えてください。

730 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:12:03.60 ID:1Fm2LmXY.net

>>728
普通はドント式とサンラグ式は定数配分には使われない。

何故なら、定数ゼロの区が出る可能性があるから。

731 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:12:26.04 ID:8Stzm/BK.net

>>722
>最高裁の解釈＞＞＞(億年の壁)＞＞＞君の解釈

私の解釈を貶す前にアダムズ式を最高裁が推した根拠を出せよ
君は自分の解釈が最高裁の解釈だと言う困ったちゃんだろ
２倍を許容したという根拠もね

732 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:15:27.46 ID:qucpBGeU.net

>>725
>>727
アダムズ式でも都道府県の境界を無視すればもっと1倍に近づくんじゃないの？

733 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:19:51.93 ID:inW1GzA9.net

>>730
ありがとう
理解しました

734 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:21:54.84 ID:1Fm2LmXY.net

>>731
最高裁は何式も推してない。

一人別枠＋最大剰余式はダメだと言ってる。

735 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:27:56.38 ID:8Stzm/BK.net

>>734
だから君の解釈によれば君の解釈はダメだと言ってる

「自治体の境界を生かしても良い」←これ義務と勘違いしている？？ｗ


>>733
定数ゼロの区が出る時点でその方式は崩壊しているんだが？
０．４９しかない区に議員を割り当てたら格差２倍は確実に超える

736 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:28:08.03 ID:1Fm2LmXY.net

>>732
ただ、最高裁が衆院は都道府県境界を
跨がせないということを許容してるから、
国会がそれを超えて都道府県境界無視に
踏み切るとは思えない。

参院は逆に都道府県毎に定数配分することを
違憲だとしてるから、これがどうなるか。

737 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:45:08.50 ID:mkMNiK2n6

>>732

戦前から続いた都道府県の境界をまたがない区割りの原則を変えるのは、
国民の理解が得られるだろうか。

自民党の地方議員だけでなくマスコミの一部も地方の定数減に難色を示す中、
アダムズ式で都道府県間格差約１．６倍、選挙区間１．８〜１．９倍
になれば、まずまずではないだろうか。


、

738 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:35:02.76 ID:inW1GzA9.net

バカ自民が発狂しているようだけど

中規模の県で減らすのだから過疎ガー地方ガーておかしいよな

自民の土建系議員の言動は「東京は不幸になれ」と言ってるように聞こえる。

739 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:56:18.13 ID:TnkkijP7.net

>>713
平等というのは、1:1.000000...のことを
言っているわけじゃないだろう

だからといって憲法改正して「平等じゃなくする」
というのは、角を矯めて牛を殺す、ロゴスに殉じる馬鹿

740 ：無党派さん：2015/02/10(火) 22:58:43.60 ID:9yP7SapJ.net

定数ゼロでOK

741 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:01:47.43 ID:TnkkijP7.net

>>719
実は小県に若干有利にした方が「最大格差」は
小さくなることが多い
現状は既に小県に有利にしている
だから現状から増減を激しくすれば最大格差が
小さくなるかというとそうでもない

じゃあ現状の配分のままでは何でだめなのかというと、
根本的に駄目駄目な配分方法をとっているから

742 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:06:01.38 ID:inW1GzA9.net

>>741
つまり現状は一人別枠＋ドント＋５減という恣意的な分配だからダメで

より恣意的でない計算方法にすべきってことなんだよな？

743 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:09:58.49 ID:8Stzm/BK.net

>>739
>平等というのは、1:1.000000...のことを

憲法と喚いたくせにやはり論拠無しかよ。１：２は平等ではない
憲法に逆らって１：１を志向しないのであれば，改憲を求めるべきだよ。国民の支持は得られない馬鹿と自分で分かっているだろｗ

744 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:12:23.34 ID:TnkkijP7.net

>>719
＞また、前に当スレにも出てきた２１増減が出てこないのは何故？
21増21減は総定数300のときのもの
その後0増5減をやって今に至る

それでも18増18減くらいの案なら出てもいいのでは
ないかという気もするが、現職たちが劇的変化を嫌がって
表に出さなかったんだろう

745 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:39:03.37 ID:mkMNiK2n6

>>744
最大剰余法で、２１増２１減や１８増１８減よりも、
アダムズ式で９増９減の方が都道府県間格差は最も縮小する。

要するに鳥取に比例配分（最大剰余法）で１を配分するよりも、
アダムズ式やラウンズ式で２を配分した方が格差は縮小する。
計算すれば分かる。

確かに劇的変化で各党が全くのめない案は出せないとの配慮が
あるのが本当の理由と思われるが。

746 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:15:52.32 ID:TnkkijP7.net

>>719
＞鳥取県廃止してほしい
最後に自分の価値を下げるようなことはするな

747 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:20:49.99 ID:TnkkijP7.net

>>723>>725
いやそうじゃない
アダムズは東京とか大阪とか北海道とかには不利になる
ことが多い
12増12減の方式は、よく知らないが、
それほど有利不利はないんじゃないかと思う

＞1.56倍より小さくするのは困難か。やむを得ないのか
うん

それより小さくしようとすると、都道府県の境界を
またぐことになるが、境界をまたぐということは、
津軽海峡を跨いだ影響が玉突き玉突きで長野県まで
及んだりといったことが起こってしまって、
実務上やってられん

748 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:23:04.03 ID:TnkkijP7.net

>>728
＞サンラグ式でも、アダムズを超える格差是正は無理なんですか？
偶然そうなることはありうる
でも確率的にはアダムズ式の方が
「最大格差」は小さくなることが多いみたい

＞この９増減案って実態は５増ゼロ減以前の民主案ですよね
そうだっけ？　記憶にない　ていうか違ったような気がする

749 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:28:24.67 ID:TnkkijP7.net

>>730
最大剰余法だって定数ゼロの区が出る可能性があるが
定数配分に使われているだろうが

>>735
衆院では定数ゼロの「県」は出ないよ
放射能でバタバタ死んで無人の荒野になったりした場合は別だが

750 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:28:28.12 ID:inW1GzA9.net

>>746
まあ廃止は言い過ぎだがどんな方式でも最も小さい県の人口によって格差是正の限界が決まってるよね

751 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:30:27.51 ID:TnkkijP7.net

>>742
ドントじゃなくて最大剰余法だけど
趣旨はその通り

>>743
言葉を言葉でしか理解しないんじゃなくて
建設的な提案をしてみないか

752 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:37:03.84 ID:TnkkijP7.net

>>750
最も小さな県が問題なのかというと必ずしもそうじゃない
たまたま総定数300というときの定数１と２の境界に
近いところに鳥取県がいたというだけ
例えば総定数230くらいなら、鳥取より島根高知の方が鍵になる

753 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:41:10.16 ID:inW1GzA9.net

正直、ウヨクの佐々木がここまで踏み込むとは思わなかったわ

754 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:45:46.39 ID:1Fm2LmXY.net

>>753
今では都市部≒自民党の時代だからな。

755 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:56:42.04 ID:8Stzm/BK.net

>>751
君の憲法が問題だという提起を受けて，改憲という建設的な提案を出したがｗ
いい加減自分の非を認めたらどうだい

君の提案とするものは現状格差容認でしかない。それで他に当り散らすな

756 ：無党派さん：2015/02/11(水) 00:01:31.69 ID:UC8d4E//.net

佐々木は大昔から小選挙区論者じゃん。
ただの自民支持者ならずっと中選挙区のままのほうが良かったんだから、
小選挙区論者ってことはそうじゃないんだろ。

757 ：無党派さん：2015/02/11(水) 00:22:37.31 ID:BYxJ7aKo.net

本日の気違いはID:8Stzm/BK

758 ：無党派さん：2015/02/11(水) 00:43:44.80 ID:rKpdeuG1h

>>756
現職の自民党議員の多くは、小選挙区は維持したいと思っている。
中選挙区では保守系無所属の若手が当選し、長老の自民党現職が落選
することがあり、新陳代謝がしばしばあった。
小選挙区制は政党公認候補が無所属より有利（重複立候補、政見放送、
ポスター等）なので、野党の弱い大半の小選挙区では、自民党現職は
ほぼ安泰なので、現行制度の維持を願っている。

※　昔の保守系無所属の若手に相当する人は、空きがないので、民主
や維新から立候補せざるを得なく、与野党の政策に実質的な差がなくなる。
（議会の総保守化が進む。）

ている。

759 ：無党派さん：2015/02/11(水) 01:26:44.69 ID:PtNgE30+.net

都市部の中高年層では、反自民が根強い
若年は数が少ないから、多数決には影響しない

760 ：無党派さん：2015/02/11(水) 02:40:09.32 ID:VpqCVaND.net

現行法を鑑みると、アダムズ方式にする公選法改正案を、
今年の秋の臨時会か来年春の常会で成立させ、
2015簡易国勢調査による選挙区割りを2016年中に仕上げて、
2017年以降の総選挙は新制度でやる流れだな。

衆議院議員選挙区画定審議会設置法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H06/H06HO003.html
（改定案の作成の基準）
第三条 　前条の規定による改定案の作成は、各選挙区の人口の均衡を図り、各選挙区の人口（官報で公示された最近の国勢調査又はこれに準ずる全国的な人口調査の結果による人口をいう。以下同じ。）のうち、
その最も多いものを最も少ないもので除して得た数が二以上とならないようにすることを基本とし、行政区画、地勢、交通等の事情を総合的に考慮して合理的に行わなければならない。
（勧告の期限等）
第四条 　第二条の規定による勧告は、国勢調査（統計法 （平成十九年法律第五十三号）第五条第二項 本文の規定により十年ごとに行われる国勢調査に限る。）の結果による人口が最初に官報で公示された日から一年以内に行うものとする。
２ 　前項の規定にかかわらず、審議会は、各選挙区の人口の著しい不均衡その他特別の事情があると認めるときは、第二条の規定による勧告を行うことができる。

761 ：無党派さん：2015/02/11(水) 02:43:03.17 ID:VpqCVaND.net

＜選挙制度調査会＞衆院選後初会合…１票の格差２倍未満検討
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150209-00000089-mai-pol
　衆院選挙制度に関する調査会（町村信孝衆院議長の諮問機関）が９日、昨年１２月の衆院選後初の会合を開いた。終了後に記者会見した座長の佐々木毅元東大学長は、
小選挙区定数の都道府県への新たな配分方式について、現行制度と比べてより人口比を反映する「アダムズ方式」と呼ばれる方式の採用を軸に検討していることを明らかにした。
　同方式が採用された場合、現在の２９５小選挙区を前提とした調査会の試算では、青森、岩手、宮城、三重、滋賀、奈良、熊本、鹿児島、沖縄の９県で１議席ずつ減。
一方、東京が３議席、神奈川が２議席、埼玉、千葉、愛知、静岡がそれぞれ１議席ずつ増え、１票の格差は２倍未満になる見通しという。
　現行の配分方式は、各都道府県へ１議席を配分する「１人別枠方式」を取ったうえで、残りの議席を人口比例で割り振っているが、撤廃することが決まっている。調査会では新たな配分方式として、
これまで外国で採用されたことのある方式など計９案を検討。アダムズ方式だと、定数が１議席となる都道府県がなく、増減する選挙区数が他の方式よりも少なくなるため、
委員の間では同方式を推す意見が多かったという。
　今後、調査会は具体的な配分方式の選定は先送りし、先に選挙制度や定数削減などについて議論する。その後、３月下旬ごろから各党からの意見聴取を始める予定。
佐々木氏は答申の時期について「年内には方向性を出したい」と述べた。【阿部亮介】

762 ：無党派さん：2015/02/11(水) 02:48:11.92 ID:VpqCVaND.net

議席配分、人口比をより反映　衆院選改革で有識者会議
http://www.nikkei.com/article/DGXLASFS09H7C_Z00C15A2PP8000/
　衆院の選挙制度改革を検討する有識者会議「衆院選挙制度に関する調査会」（座長・佐々木毅元東大学長）は９日、議長公邸で会合を開き、「１票の格差」是正のため、
小選挙区の定数を「９増９減」にする案を軸に検討することを明らかにした。定数削減や小選挙区制の問題点などの議論を経た上で、５月の大型連休以降に決定し、年内の答申をめざす。
　佐々木座長は記者会見で、都道府県ごとの議席配分の方法について、人口比をより反映しやすい「アダムズ方式」と呼ばれる手法がふさわしいとの考えを表明し
「今後の人口変動にある程度対応することができる。この案が有力だろう」と語った。
　この方式で定数295を前提に試算した場合、議席配分は東京が３、神奈川が２、埼玉、千葉、静岡、愛知がそれぞれ１議席増えるほか、
青森、岩手、宮城、三重、滋賀、奈良、熊本、鹿児島、沖縄ではそれぞれ１議席減る。

763 ：無党派さん：2015/02/11(水) 02:54:25.09 ID:VpqCVaND.net

衆院選挙改革「１６年中に法整備」　町村議長が見通し
http://www.asahi.com/articles/ASH1Q3VLKH1QUTFK006.html
　町村信孝衆院議長は朝日新聞のインタビューに応じ、衆院の選挙制度改革について、来年前半に議長の諮問機関の答申がまとまり、
来年中に関連の法整備が行われるとの見通しを示した。また、安倍政権では憲法改正の議論を行わないとした民主党の岡田克也代表の姿勢を批判した。
（インタビューは２２日、聞き手・寺西和男）
　町村信孝衆院議長が朝日新聞のインタビューで語った内容は次の通り。
　【選挙制度改革】
　――議長の諮問機関である「衆議院選挙制度に関する調査会」が近く再開される見通しだが、今後の審議、答申の見通しは。
　「去年の９月から４回議論が行われた。衆院選があったから、ちょっと一休みにならざるを得なかったが、２月に５回目、３月に６回目、
その後の日程がまだ決まっているわけではないけども、たぶんその後あたりで、各党の選挙制度のあり方についての意見開陳を認めるという順序で進んでいくんじゃないかと思います。
最高裁から違憲（状態）という判断が下されたわけですから、一票の格差を一番最初に議論しています。これはかなり議論が煮詰まってきたやに聞いていますから、まず最初に答えを出していくんだろう。
その次に、たぶん定数削減の話が議論になってくるのかな。プラスして選挙制度そのものの姿の議論も根本的な話になるかもしれないが、出てくるだろう。
調査会の提案に基づいて、共産以外の各党は提案を尊重するということをコミットしているわけですから、その具体的な提言をもとにして法律化する。
その法律を成立させるのは、来年のどこかになるんだろうなと思います。
従って、来年のできれば早いうちに有識者のお答えを出して頂ければありがたいと思っています」

764 ：無党派さん：2015/02/11(水) 03:24:03.80 ID:WHuR/+63.net

>>760
違うな。

2015年中：「衆院選挙制度に関する調査会」答申提出、各党合意。
2016年中：公選法等の改正案を国会提出、成立。2015年（簡易）国勢調査による選挙区割り画定委員会による新区割りを決定、周知。
2017年〜：新選挙制度を衆院選に適用。

765 ：無党派さん：2015/02/11(水) 08:58:30.44 ID:UC8d4E//.net

>>761
＞調査会では新たな配分方式として、これまで外国で採用されたことのある方式など計９案を検討。
＞アダムズ方式だと、定数が１議席となる都道府県がなく、増減する選挙区数が他の方式よりも少なくなるため、
＞委員の間では同方式を推す意見が多かったという。

予想通り、格差が1倍に近いか否かではなく、
増減の多寡で方式を選んでたんだな。

766 ：無党派さん：2015/02/11(水) 10:19:21.97 ID:rKpdeuG1h

>>765
建前としては、アダムズ式は他の方式（ラウンズ式、最大剰余法）
よりも格差が１倍に近くなります。（約１．５９８倍）

※これ以上格差を縮めるためには、一票の格差の原告が主張する
ように都道府県をまたぐ小選挙区が必要であるが、それに賛同し
ている政党はありません。

767 ：無党派さん：2015/02/11(水) 11:14:32.27 ID:ggRX3dek.net

>>675
こういう区割り案がまた出てくるんなら区割り予想スレまた立てようかね。
ちなみに元データがわからん程度に計算グチャグチャだったり8区が多すぎたり突っ込みどころ満載なんで自分も作ってみた。
下記は2015年1月推計人口。
1区[466,908]：東区、北区、西区、中区
2区[499,035]：千種区、守山区、名東区
3区[435,772]：昭和区、瑞穂区、熱田区、天白区
4区[464,057]：南区、緑区、大府市
5区[500,212]：中村区、中川区、港区
6区[473,640]：春日井市、清須市、北名古屋市、西春日井郡
7区[470,609]：瀬戸市、尾張旭市、豊明市、日進市、長久手市、愛知郡
8区[533,224]：半田市、常滑市、東海市、知多市、知多郡
9区[466,004]：津島市、愛西市、弥富市、あま市、海部郡
10区[425,373]：一宮市、岩倉市
11区[480,975]：豊田市、みよし市
12区[542,693]：岡崎市、西尾市
13区[516,690]：碧南市、刈谷市、安城市、知立市、高浜市
14区[358,451]：豊川市、蒲郡市、新城市、額田郡、北設楽郡
15区[435,494]：豊橋市、田原市
16区[377,386]：犬山市、江南市、小牧市、丹羽郡

7区の大府をどうにかしたいって意図が見えたからこうしてみたけど、
実際のところ1増の影響範囲は名古屋市以北にとどまるだろうね。

768 ：無党派さん：2015/02/11(水) 12:27:09.39 ID:THgH2GLF.net

定数配分だけでなく、定数そのものや選挙制度にまで
踏み込むんだね。

769 ：無党派さん：2015/02/11(水) 13:02:04.32 ID:PH3wD7Yi.net

いよいよアダムズ式が日の目を見るか。なんか感慨深いものがある。

しかしアダムズ式の最大のメリット、「極端に得をする/損をする都道府県がなくなる」を
指摘してあるコメントがないな……

770 ：無党派さん：2015/02/11(水) 13:20:26.92 ID:PtNgE30+.net

今の時点では、「人口比をより反映しやすい方式」とか言ってる場合じゃないよ
違憲と言われたこれまでと比べても意味は無い

771 ：無党派さん：2015/02/11(水) 13:20:27.09 ID:Y58ufOMa.net

いやアダムズ式はやっぱり
大規模都道府県は1人当たり人口の多いところに固まるよ

772 ：無党派さん：2015/02/11(水) 13:23:03.28 ID:PtNgE30+.net

>>771
定数が300だった時代にも、一番増減数の大きいのが最大剰余で、それ以外は変動幅が少なかった
どうやったって議員連中が暴れるから、変更の少ない方式を持ち出したってだけ

773 ：無党派さん：2015/02/11(水) 13:29:26.44 ID:Y58ufOMa.net

>>771は>>769向けに書いた

774 ：無党派さん：2015/02/11(水) 14:09:02.55 ID:DnZICgUP.net

◇各都道府県の定数の増減（変更がある都道府県のみ抽出）
　　　　　現行制度　新制度　　増減
埼　玉　　　　１５　　１６　　＋１
千　葉　　　　１３　　１４　　＋１
東　京　　　　２５　　２８　　＋３
神奈川　　　　１８　　２０　　＋２
静　岡　　　　　８　　　９　　＋１
愛　知　　　　１５　　１６　　＋１
青　森　　　　　４　　　３　　−１
岩　手　　　　　４　　　３　　−１
宮　城　　　　　６　　　５　　−１
三　重　　　　　５　　　４　　−１
滋　賀　　　　　４　　　３　　−１
奈　良　　　　　４　　　３　　−１
熊　本　　　　　５　　　４　　−１
鹿児島　　　　　５　　　４　　−１
沖　縄　　　　　４　　　３　　−１
（注）「アダムズ方式」を用い、衆院小選挙区定数　２９５として計算した。

775 ：無党派さん：2015/02/11(水) 14:50:41.39 ID:rqRAg5Uu.net

最大格差は多少大きくなるけど、ラウンズのほうが小県利権が減るのでは？

最大格差の大きさだけでなく、全体のバラつきの少なさを指標にすべきとも思うのだが…


例えば、
１　１．３２　１．４５　１．４６　１．５　１．６　よりも、
１　１．１１　１．１２　１．２２　１．２３　１．７　のほうが、民意の正確さはあるよ。

776 ：無党派さん：2015/02/11(水) 14:53:18.75 ID:SJ/IQRfc.net

>>775
１　１　１　１　１　２　のほうが正確？

777 ：無党派さん：2015/02/11(水) 14:58:27.53 ID:rqRAg5Uu.net

>>776
そう思う。

鳥取が２倍だとしても一議席の利益にすぎないが、
中規模県（たとえば、定数４）で１．５倍の比率とすると、２議席を余分に得ていることになる。

つまり一人当たり人口が最大の県と最少の県の間の中規模県のバラツキこそ問題なのだ

778 ：無党派さん：2015/02/11(水) 15:01:38.69 ID:rqRAg5Uu.net

>>776
最大と最少だけを比べると統計的な判断を誤るのでは？
12増12減のほうがきめ細かく格差を是正できるので、全体としてバラツキは少ない。

ようするに最大÷最少ではなく、標準偏差を公平性の指標に使うべき。