選挙制度･議会制度に関するスレッド31

1 ：無党派さん：2014/12/16(火) 15:00:05.65 ID:rxaQdlGy.net

やっぱり小選挙区比例代表一票連用制がいいんでないのん
小選挙区では名目上政党への投票にして、選挙区ごとに大政党は「指定候補者」をできるだけおいて、一位になったらそいつが無条件に当選。それがおけない小政党が一位になったら比例に枠を一つまわす。あとは連用制の比例代表で議席配分。


※前スレ
選挙制度･議会制度に関するスレッド30
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1403046496/

510 ：無党派さん：2015/01/25(日) 10:38:50.66 ID:8Irnt3lJ.net

>>508
なに便乗してんだ？
元から対象は「国交、総務、厚労の３省」>454で、それ以外の省についても
>488で対象にしていないと明確に否定しているのに内閣府の話だと思ったの？
それこそ何を今さらになって気が付いたかのように、て感じなんですけど。

>主任の大臣の人数(＝省の数)
>483で>454を補足した時も、こうとも書いているし。
なんで内閣府も含んだ話になるんだよ。

その小委員会と副大臣を管理する国務大臣の負担が増すだけだろ。
実際にイギリスでも下級大臣を管理する負担があって大変らしい。
http://blog.livedoor.jp/takami_neko_shu0515/archives/65170045.html
下級大臣を管理する訓練の方が大変ってどういうことだよ。
しかもイギリスのように審議を本会議で一括しているのと違って
日本などの国は常任委員会が個別に対応するからね。

511 ：無党派さん：2015/01/25(日) 11:04:03.25 ID:8Irnt3lJ.net

別人かと思った。↑　なに便乗してんだ？　は取り消し。

副大臣ポストは衆参で６人じゃないの？

512 ：無党派さん：2015/01/25(日) 11:46:41.41 ID:8Irnt3lJ.net

連投して悪いが>508の見落とした点をもう一つ。
中段について
防衛庁長官の行政事務の遂行については国務大臣として主管していた。
長官なので一般的に無任所の大臣とも言わない。

513 ：無党派さん：2015/01/25(日) 13:19:07.21 ID:73AwJ3g+.net

>>499
私は>>473以来書き込んでなかったから、自分宛ての返信にレスしただけだよ。

上院を地方代表院、下院を国民代表院にするというのはオーソドックスな参議院改革案だが、どうして衆議院と参議院を統合して別に地方代表院を創設する、なんて方法をとらなくてはいけないんだ？
１．両院を統合して一院制とする。
２．参議院を地方代表院に改組する。
の２案をたたき台として議論する、というのでいいんじゃないか？
１．と２．は本来別の話なんだから、ごっちゃにしたらおかしいだろう。

>主任の大臣として総理大臣がいて防衛庁長官(国務大臣)が対応しただろ。
消費者問題も、主任の大臣として総理大臣がいて、国務大臣の消費者担当大臣がいるのは同じでしょ。

上記の安全保障委員会の場合、「特命担当大臣が担当する常任委員会があった」と解釈するのか、「総理大臣が複数の常任委員会を担当していた」とみるのか、
どっちでもいいが、主任の大臣と(第一種もしくは第一種に相当する)常任委員会が１対１で対応するなんてルールはないでしょ。

>主任の大臣と第一種常任委員会の設置は連動させるのが鉄則。
って、原則とは言えても、例外がいくつもあるものを鉄則とは言わないだろう。
>>454で
>ドイツを例に挙げれば主任の大臣に相当するのが16人。
>第一種常任委員会に相当するのが25委員会の中の20委員会。
と言ってるのはどういうこと？

>何人が適正なのかは審議する問題によって違うが、20人以上は
>審議する問題に関係なく会議としての体をなさなくなると考えられる。
下院が480人とすると、全員を20人の常任委員会に所属させると24個。
閣僚が24人だと閣議が会議として成り立たなくなるが。

514 ：無党派さん：2015/01/25(日) 14:10:35.90 ID:8Irnt3lJ.net

>>513
それなら前を読まずに唐突に始めたのお前だろ。
俺が唐突に話を変えたようなことを書き込んだのは印象操作しようとしたんか？

>どうして衆議院と参議院を統合して別に地方代表院を創設する

俺の希望としては非直接公選と書いたからだよ。
非直接公選にするなた現在の直接公選議員を選挙しないまま失職させるより
衆議院と併せて移ってもらうのと同時に新上院をスタートの方がよいと思ってね。
地域代表型の流れは自然発生すると思ったから>454で書いたのは非直接公選だし。
あと国政選挙を衆議院に集中させることで600人でも人選が厳しくなると言うこともあるし。

>「総理大臣が複数の常任委員会を担当していた」とみるのか、

>505に総理大臣は担当(所管)してないと書いてあるだろ。
内閣府の行政組織のトップが総理大臣で、行政事務を主管するのは
それぞれの国務大臣で、委員会を所管するのもそれぞれの国務大臣。

>主任の大臣と(第一種もしくは第一種に相当する)常任委員会が１対１で対応するなんてルールはないでしょ。

>483に
>第一種常任委員会も15,16 と 複数の主任の大臣に関わる政策領域に増やせる。
>例えばスポーツ政策、科学技術政策、観光政策の第一種常任委員会を加える。
誰が１対１なんて書いたよ。
現在は仕事が手に負えないと四苦八苦しているんだから難しいだろうけど
負担を軽減してその人数よりも幾つか多く第一種常任委員会を作ったらとうか？
と、俺は言っているんだよ。理解した？

>>第一種常任委員会に相当するのが25委員会の中の20委員会。
>と言ってるのはどういうこと？

ドイツ議会のＨＰにも連動させることになっていることが書かれた上のことだし、
各省を横断する問題で複数の大臣が対応しているから連動しているので間違いないだろ。
前にスポーツ委員会の資料を読んだら内務省を始め８つの省にまたがっていたし。
それと悪い25委員会の中の20委員会は間違いだ。
常任委員会でないものもカウントしていたので正しくは22委員会の中の19委員会。

>下院が480人とすると、全員を20人の常任委員会に所属させると24個。

なんど曲解した回答をしてくるんだよ。
平均約30人にして運用を改善できる状態にしたいことがこちらの希望で
ドイツの例を挙げて平均約30人が適正と考えていることを書いているのに
20人とか誤誘導？曲解？してんだよ。

515 ：無党派さん：2015/01/25(日) 14:34:38.55 ID:P6yM1JJe.net

>>509-510
ドイツの方法が日本にとって最適解な訳ではないし
運営の方法次第で変わるなら40人以上でも良いということになるよ。
ドイツは30人で適正で日本では30人でも多いというのも良く分からない論理だな。
ドイツ人は人数が多くても議論の質が確保できるが日本人は議論の質が落ちるのか？

省の分割の話は国交総務厚労に限られるかもしれないが、
常任委員会の対応を主任の大臣が行うべきという話はその三省に限られないだろ。
内閣府は例外とか、都合の良い論議にしか見えないけど？
どうでもいいけどアンカー連続して付けたら何か問題あるのかな？同じレスで２回付いても赤くならないよ？

副大臣に仕事投げられるんだから国務大臣の負担は増さないだろ。
国会に一つの常任委員会しか無く、総理大臣が一人で全て対応する（他の大臣は国会対応しない）のと
複数の常任委員会を設置して、各国務大臣がそれぞれ対応するのとで
後者の方が総理大臣の負担が重いと言っているのと同じ次元。

516 ：無党派さん：2015/01/25(日) 14:43:55.50 ID:P6yM1JJe.net

>>512
内閣法第三条
1.各大臣は、別に法律の定めるところにより、主任の大臣として、行政事務を分担管理する。
2.前項の規定は、行政事務を分担管理しない大臣の存することを妨げるものではない。

素直に読めば、主任の大臣ではない大臣は行政事務を分担管理しない大臣ということになる。
防衛庁長官も大臣としてではなく庁の長官として行政事務を処理していたに過ぎないということになる。

http://www.kantei.go.jp/jp/rekidai/1-2-3.html
これの下の方にあるけど、広義では防衛庁長官も無任所大臣。
一般には言わないということは確かだが、>>508では
> 防衛庁長官は無任所の国務大臣と防衛庁長官を兼任しているようなもの
と書いたように無任所と断定していないところでその意を汲んでくれると良いかな。

517 ：無党派さん：2015/01/25(日) 16:04:53.38 ID:8Irnt3lJ.net

>>515
>運営の方法次第で変わるなら40人以上でも良いということになるよ。

例えば委員会の下に小委員会を設ける方法があるけど余りお勧めできない。
今度はフランスの例を挙げると強すぎる議会が問題になった第四共和政の反省で
常任委員会の数を下院８つ、上院６つに制限している事例もある。
ただし近年は弱くし過ぎてしまったことが問題になっているらしい。

>ドイツは30人で適正で日本では30人でも多いというのも良く分からない論理だな。
今の日本のやり方では、ってことだよ。
ドイツだけでなく諸外国は議員が院外の公務をしているので出席率とか気にせず
特別なケースでないと本会議場や委員会室とかガラガラなのが普通。
ドイツの方法がというわけでもない思いますね。

>内閣府は例外とか、都合の良い論議にしか見えないけど？

行政事務遂行を主管する国務大臣が国会に対して責任を負う委員会を所管する点で違いはありません。
言葉を使い分けている必要があるから分けているだけですよ。

>副大臣に仕事投げられるんだから国務大臣の負担は増さないだろ。
>後者の方が総理大臣の負担が重いと言っているのと同じ次元。

極論にすり替えている時点でお前の主張の正当性･妥当性には問題があるだろ。
閣僚としての権限のある国務大臣と無い副大臣で比べるのには無理がある。
副大臣は基本的に国務大臣のように主管する権限がない。

一番問題なのがミスった検討中民主党幹事長代行のように省内で発生した問題を
副大臣や大臣政務官のせいにしてしまうことが発生すること。
民主党はある程度の分担をしていたらしいが共同責任の部分が上記の理由より広く
誰の責任でもなくなる。そして無責任になって解決に協力ぜす事態を
長引かせて、損失を拡大させたことが一番の問題だよね。

>>516
復興庁(大臣庁等)の長は『(2) 主任の大臣』と『(3) 権限のところに記載があるだろ。
そして一番下の説明で、広義には「主任の大臣」以外の国務大臣だろ。
お前が何を言っているのかよくわからない。

518 ：無党派さん：2015/01/25(日) 16:18:40.00 ID:8Irnt3lJ.net

↑下３行を取り消します。
思い違いと読み違いをしていた。
復興庁は復興大臣が長官ではなく長は総理大臣か。

>狭義では、これから更に防衛庁長官など特定の行政機関の長や
>内閣官房長官を除き、いずれの行政機関にも属さない国務大臣をいう。
>一般に、後者を無任所大臣ということが多い。

519 ：無党派さん：2015/01/25(日) 16:37:08.72 ID:P6yM1JJe.net

>>517
フランスの事例は小委員会をお勧めできない例として挙げてるのかな？
もう少し詳細に書いてくれないと判断出来かねる。

> 今の日本のやり方では、ってことだよ。

日本のやり方では、ということは日本ではドイツより出席率が高く
故にドイツより一委員会当たりの定数を少なくするべきってことか？
委員会の定数を少なくして、しかも大臣の数しか常任委員会を設置できないとすると
国会議員の定数が少なくなりすぎるというのは既に書いた通りだと思うのだが。

> 行政事務遂行を主管する国務大臣が国会に対して責任を負う委員会を所管する点で違いはありません。

防衛庁長官は国務大臣として防衛庁の行政事務遂行を主管しているのではないという点を見落としてはいけないと思いますが。

> 極論にすり替えている時点でお前の主張の正当性･妥当性には問題があるだろ。

極論と言って切り捨てるのはおかしいな。
論理的に否定できないから極論と言って切り捨てているのだろうが。

> 閣僚としての権限のある国務大臣と無い副大臣で比べるのには無理がある。
> 副大臣は基本的に国務大臣のように主管する権限がない。

主管する権限まで与えろとは言っていない。
大臣庁の長官は行政事務を主管していないにも関わらず常任委員会の対応を担当しているのだから
小委員会の対応を副大臣がやることが何故問題となるのか理解できない。
小委員会の上部にある常任委員会に対しては国務大臣が責任を持って対応すれば良いだろう。

> 一番問題なのがミスった検討中民主党幹事長代行のように省内で発生した問題を

「ミスった検討中」って何のこと？タイプミスかな？

> 復興庁(大臣庁等)の長は『(2) 主任の大臣』と『(3) 権限のところに記載があるだろ。
> そして一番下の説明で、広義には「主任の大臣」以外の国務大臣だろ。
> お前が何を言っているのかよくわからない。

復興庁は大臣庁じゃないんだよなあ……
って書こうとしたら>>518で訂正されてるのか。
結局、狭義には大臣庁の長官は無任所大臣ってことで良いんだろ？

520 ：無党派さん：2015/01/25(日) 17:22:42.41 ID:8Irnt3lJ.net

>>519
>フランスの事例は小委員会をお勧めできない例として挙げてるのかな？

政策領域を細かく分けて議会側が審議すれば大臣への横槍が多くなるだろ。

>故にドイツより一委員会当たりの定数を少なくするべきってことか？

曲解した返答が多すぎやしませんか？
現在の平均37.5人を30人程度にして後は工夫しろってこと。

>しかも大臣の数しか常任委員会を設置できないとすると

これも俺は何度も否定しているよね。
さっき>514でも否定したし。

>防衛庁長官は国務大臣として防衛庁の行政事務遂行を主管しているのではない

>防衛庁の長は、防衛庁長官とし、国務大臣をもつて充てる。
それと副大臣は閣僚として国会に責任を負う立場ではありませんよ。

>論理的に否定できないから極論と言って切り捨てているのだろうが。

その下に理由が書いてあるだろ。
総理大臣とその他の国務大臣の関係と国務大臣と副大臣では無理が在り過ぎる。

>大臣庁の長官は行政事務を主管していないにも関わらず

大臣庁の長(長官)は主務大臣なんだからそれはないね。

>小委員会の上部にある常任委員会に対しては国務大臣が責任を持って対応すれば良いだろう。

国会、委員会に対する責任は内閣のメンバーである国務大臣が負っているんだよ。
副大臣が中心になったとして、衆参で別々の副大臣が対応することになるし、
大臣の意思や情報と違うことを委員会に使えてしまった場合のトラブル処理だとか
イギリスで起こっていることに輪をかけたことが発生しかねない。

>「ミスった検討中」って何のこと？タイプミスかな？

「ミスった検討中」は長妻昭さんのこと。
なんとなく口に出して言ってみるとミスターより微笑ましく感じるから。
色々な意味でみんな選択を「ミスった」って話のネタになるから使っている。

521 ：無党派さん：2015/01/25(日) 17:42:01.34 ID:FwP0Rlkf.net

住民投票党に参加ください。
議員の勝手を許すな。
政策ごとに投票させろ。
献金廃止
で立党しました。無料です。http://www.c-sqr.net/c/cs53739/ 議員希望者募集
　近年議員は勝手に離党したり党は合併解散したり公約を守らなかったりと無茶苦茶です。そういう事が無いように有権者中心の党を作りました。党員党友投票で決定します。
　次のは例えば自民党が好きだけど原発は嫌いだという人はどこに投票していいか迷います。そこで政策ごとに投票できるようにしようという事です。とりあえずネットで住民投票党で投票できるようにします。
　無料ですし書き込んでみてください。辞めるのは自由です。メールは受信無の設定も可能です。一緒に日本を変えていきましょう。
議員希望者募集（４月に間に合います）
　選挙の初心者も中級者も自分の名前を売込むのに苦労されていると思います。実際地方議会に有権者の関心は低いです。
住民投票党は覚えやすい名前で政党の性質も表していて有利です。今ならその地区の党での一番有名な候補になれます。 地区で違いますが年間５０日程の議会開催で報酬は１０００万程です。
　私は２０年ほど前に一度落選したことがあります。その後いろんな選挙陣営に出入りして当落の理由が分かりました。
現在はその選挙区の当選者が８人以上ならほぼ確実に当選させることが出来ると言えます。つまり４人区では分からないけど、全市で８人を選出するなら当選させることが出来るという意味です。
　選挙初心者でも２ヶ月あれば当選させることが出来ます。すべて指導します。費用も１０万円以下におさえます。（供託金30万程からゼロまでは別ですが返ってきます。）
党則を守ってもらえるなら、よほど変な主張をしなければ当選できると思います。本人だけで活動しても大丈夫です。
　立候補してみようと思われた方は問い合わせから
　立候補希望と記入し、選挙区と議員数およその投票日　人口（選挙区の）　あなたの政策（２００字以内。無くても可能）を書いて送信してください。折返し連絡します。なお党が出来てから日が浅いので現在立候補に資格は問いません。質問だけも歓迎します。

522 ：無党派さん：2015/01/25(日) 18:40:19.80 ID:8Irnt3lJ.net

悪い毎回。>519について
>小委員会の上部にある常任委員会に対しては国務大臣が責任を持って対応すれば良いだろう。

今気が付いたけどこれ実行したところで大臣の負担は小委員会や
副大臣のリスクなどのコントロールの負担が増加する予測を除いても
今と変わらないだろ。

523 ：無党派さん：2015/01/26(月) 12:32:56.54 ID:J6nM2Xg3.net

ギリシャは比例代表制だけど、ギリシャの問題は選挙制度でどうこうなるレベルじゃないっぽいので
あれを比例代表の悪見本にするのはさすがに気が引ける

524 ：無党派さん：2015/01/26(月) 12:41:38.67 ID:PisOVlCm.net

共産党の池内沙織衆院議員は２６日午前、自らのツイッターに
「今の時期に昨日のようなツイートは不適切だと考え削除しました。お詫びいたします」と投稿した。

池内氏は２５日未明、イスラム教スンニ派過激組織「イスラム国」により日本人１人が
殺害されたとする画像がインターネットで公開された後、ツイッターで
「国の内外で命を軽んじ続ける安倍政権。安倍政権の存続こそ言語道断」などと政府批判を展開していた。
イスラム国への批判は一切なく、同党の志位和夫委員長も「不適切だ」との認識を示していた。

http://www.sankei.com/images/news/150126/plt1501260014-p1.jpg
http://www.sankei.com/politics/news/150126/plt1501260014-n1.html


山本太郎とかこういうゴミ女をみると、
まだまだ議席の数は多すぎだと思うよ。

525 ：無党派さん：2015/01/26(月) 21:03:23.90 ID:UGrgcUJu.net

>>514
他の人もいるようだが，459＝460＝473＝498＝513ね。

非公選の上院を前提にして衆参を統合するのと，衆参の統合を前提にして非公選の上院を検討するのはだいぶ意味が違うように思うが，特に突っ込むようなところでもないか。

非公選の上院と言っても，任命制というのは無理があるだろう。知事が兼務するという案もあるが，日程が組みにくい。
地方自治体を議院内閣制にして地方議員を上院担当大臣にする方法もあるが，地方行政の長が非公選になるという問題がある。

権限を弱めるとしても，程度によっては現状と同じくねじれの問題が生じうるし，権限を地方自治に限定するとかなら地方区のみの公選として参議院から移行しても問題は少ないんじゃないか。

>あと国政選挙を衆議院に集中させることで600人でも人選が厳しくなると言うこともあるし。
地方分権を徹底させるなら国の仕事は減るんだから，人数は少なくて済むのでは？

>それぞれの国務大臣で、委員会を所管するのもそれぞれの国務大臣。
主任の大臣でない大臣が常任委員会を所管していた，ということだよね。
消費者庁長官が消費者担当大臣の宛て職だったら消費者担当委員会が常任委員会でもいいということ？

>負担を軽減してその人数よりも幾つか多く第一種常任委員会を作ったらとうか？
複数の大臣が所管する第一種常任委員会があるなら「府省への監視･評価」が無駄に複雑になるんじゃないの？

実務上の問題としてスポーツ政策，科学技術政策，観光政策の常任委員会を設置すべきという話と，常任委員会の数を増やして定数を減らすという話はそもそも別だろう。
委員会の定数を減らすのが目的なら特命担当大臣が所管する常任委員会を増やすという方法もあるし，
国交，総務，厚労を分割すべきというのが目的なら，スレ違いではないにしても，あんまりここで盛り上がる話題ではないだろう。

>ドイツ議会のＨＰにも連動させることになっていることが書かれた上のことだし
「鉄則」って，日本の議会の鉄則ではないの？

>20人とか誤誘導？曲解？してんだよ。
>凡そ20人以上だと会議としての体をなさなくなる。
ということだが，定数が30でそのうち10人ぐらいは欠席すべきということ？
それこそ議員の国政参加を制限するような話になるが。
工夫でなんとかなるなら，そもそも定数を変える必要もないだろう。40人の定数で20人ぐらいが欠席すればいいんだから。

526 ：無党派さん：2015/01/26(月) 23:02:11.49 ID:6A77sDzs.net

>>525
地方議会が任命(事実上の間接選挙と変わらない)する方式は駄目なの？
任命と書いたのは元の選挙権者の権利の平等で違憲訴訟や抗議騒動が起こる可能性があるからで実質同じ。
議決権は地方自治などに限定したもの以外は100日程度の遅延権にすれば良いと思う。
公選制は選挙することで金を使いより利権や政局を生み出し、少なくとも低コストな運営の上院にはならない。

>地方分権を徹底させるなら国の仕事は減るんだから，人数は少なくて済むのでは？

アメリカの議員とか州間の調整に関数する仕事が多いように見えるが。
それにドイツの方が連邦に対して相対的な州権が強いけど600人以上の連邦議会議員がいるよね。

>複数の大臣が所管する第一種常任委員会があるなら「府省への監視･評価」が無駄に複雑になるんじゃないの？

各府省の執行をそれぞれ監視･評価し、所管が重なってしまう領域部分を言うなれば二重チェックするだけの話でしょ。
グチャグチャに担当事項が絡み合うような話ではないからね。

>実務上の問題としてスポーツ政策，科学技術政策，観光政策の常任委員会を設置すべきという話

例えばと断った話がお前の中では「すべき」に変換されるんだ。
なぜこのようなあからさまな曲解を続けてまで因縁を付けてくるのか理由を教えてくれませんか？

>消費者庁長官が消費者担当大臣の宛て職だったら消費者担当委員会が常任委員会でもいいということ？
>委員会の定数を減らすのが目的なら特命担当大臣が所管する常任委員会を増やすという方法もあるし，

国務大臣の負担軽減、内閣内での行政権の分掌･責任の明確化、委員会の負担分散など総合的に考えたことだけど。
内閣府が現在所管する範囲が広いとかで別に困ってないだろ。
https://www.kishida.gr.jp/katudou_hou05.html
マンモス省の所管事項を所管する委員会の負担も大きくなるのは当然ですよね。
消費者担当委員会を常任委員会にする動機があって挙げたのか、逆に聞きたいくらいだわ。

>国交，総務，厚労を分割すべきというのが目的なら，スレ違いではないにしても，あんまりここで盛り上がる話題ではないだろう。

なんで２人が何度も曲解を指摘されても止めずに、何時までもしつこく突っ掛かってくるんだろうか？

> 「鉄則」って，日本の議会の鉄則ではないの？

日本も府省別の所管に属する事項を所管するとなっているよ。

>それこそ議員の国政参加を制限するような話になるが。

仕事がないのに無駄に屯する奴らが院外の仕事をするようになればよいだけだろ。
強権力で規制するわけではないんだし。

>工夫でなんとかなるなら，そもそも定数を変える必要もないだろう。40人の定数で20人ぐらいが欠席すればいいんだから。

何度も書いていることだが『平均』で30人くらいにして基本は半数くらいので審議すると俺は考えているんだよ。
今だって衆議院で第一種常任委員会は30〜45人の幅で、それぞれ5引くと25〜40人、平均32.5で凡そ約30人となるだろ。
20人近くで審議すべきような委員会なら40人の定数でいいんじゃないか？
半数程度と何度も書いているのにお前のその曲解した反論はおかしくないかい？

527 ：無党派さん：2015/01/26(月) 23:40:22.72 ID:6A77sDzs.net

ここまでことで気になったので。
このスレに書き込んではいけない話題を書き込んだのか？
２人とも露骨な藁人形論法を使って突っ掛かって来るけど
何度も俺はそれを訂正しているので自覚がないようには思えないし

>あんまりここで盛り上がる話題ではないだろう。

これは俺をこのスレから排除したい意図がはっきり出ているよね。
なぜかスレ違いと直接書かれたことも何度もあるし。
こんなことされるのか、言われがあるなら教えて欲しい。

528 ：無党派さん：2015/01/27(火) 07:43:22.26 ID:XA4/IsER.net

>>520
返信が遅れて申し訳ない。

> 政策領域を細かく分けて議会側が審議すれば大臣への横槍が多くなるだろ。

具体的な事例を挙げてください。

> 曲解した返答が多すぎやしませんか？
> 現在の平均37.5人を30人程度にして後は工夫しろってこと。

具体的な工夫の方法は？
小委員会方式は反対なんだろ？

> これも俺は何度も否定しているよね。
> さっき>514でも否定したし。

負担を軽減すれば一人の大臣で複数の委員会を担当しても良いなら
大臣の仕事を副大臣に振り分けて大臣の負担を軽減すれば
現行の省の数のままでも委員会を増やせるということになるな。

> >防衛庁の長は、防衛庁長官とし、国務大臣をもつて充てる。

この条文、無任所の国務大臣が防衛庁長官を兼任しているという解釈と矛盾しないよ。

> それと副大臣は閣僚として国会に責任を負う立場ではありませんよ。

閣僚が国会に責任を負っているんじゃなくて内閣が国会に責任を負ってるんだよなあ…。

> その下に理由が書いてあるだろ。
> 総理大臣とその他の国務大臣の関係と国務大臣と副大臣では無理が在り過ぎる。

負担の重さの話だから、あなたの書いた理由は失当。
内閣制度の観点から副大臣が委員会対応するべきではない、という議論とは別の次元の話。
繰り返しになるが総理大臣が全ての委員会に対応するのと、各国務大臣が分担して委員会に対応するのとでは
後者の方が負担が軽いことには違いは無い。

> 大臣庁の長(長官)は主務大臣なんだからそれはないね。

ここに来て「主務大臣」の用語に切り替えですか？？？
恥ずかしい奴だな。

> 国会、委員会に対する責任は内閣のメンバーである国務大臣が負っているんだよ。
> 副大臣が中心になったとして、衆参で別々の副大臣が対応することになるし、
> 大臣の意思や情報と違うことを委員会に使えてしまった場合のトラブル処理だとか
> イギリスで起こっていることに輪をかけたことが発生しかねない。

内閣が連帯して責任を負ってはいるが、大臣単独では責任は負っていない。
現状では内閣の負託により各国務大臣が対応しているとしても、
小委員会への対応程度ならば負託を受けるのは副大臣でも良い。

> 「ミスった検討中」は長妻昭さんのこと。

最初から本名で書けよ……

>>522
行政事務について副大臣に仕事を振り分けることが前提であり、
同時に常任委員会本体での議論も小委員会に振り分けることで減少するから
負担は明らかに減るよ。
仕事の分担の意味分かってる？

529 ：無党派さん：2015/01/27(火) 21:40:25.19 ID:/vWvIIzP.net

>>528
>具体的な事例を挙げてください。

既にフランス第三、第四共和制と事例を挙げているが、ほんと読まないでレスする奴だな。
http://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/rs/bitstream/10086/15897/2/hogaku0070203270.pdf
>常任委員会は各省庁別に設置され、行政府の職務に過度に介入することで各行政庁との癒着が問題となったからであった。

>具体的な工夫の方法は？

委員長と理事を除いて委員を２手(半数程度)に分ければよいだけだと思うけど。
半数程度と何度も強調するのは余りに少ない人数で話しを進めるのもどうかと思うことが理由。

>大臣の仕事を副大臣に振り分けて大臣の負担を軽減すれば
>負担の重さの話だから、あなたの書いた理由は失当。

副大臣を管理する負担が増えるだろ。
内閣の首長だからと言って総理大臣が国務大臣を管理しているわけではないが
国務大臣は副大臣を含む省内や行政事務を管理する責任があるわけですが。
http://blog.livedoor.jp/takami_neko_shu0515/archives/65170045.html
イギリスの下級大臣は日本の副大臣と違ってスタッフ配置だけど統率が大変なのに
それよりも大変な行政事務の権限まで振り分けて統率する方が簡単だと言うのかよ？
また、直接管理する部下の人数が増えれば増えるほど負担が増すのは当然だろ。
ビジネス書に直接掌握できる部下は４〜６人までとあるが、次官級と合わせると現在超える。

>この条文、無任所の国務大臣が防衛庁長官を兼任しているという解釈と矛盾しないよ。

国務大臣には行政組織と行政事務の２種類の分担管理に責任があるんだよ。
前者の責任を負うのが主任の大臣で、後者の責任を追うのが主務大臣な。
防衛庁の『行政事務を分担管理』しているのは国務大臣(主務大臣)の長官で間違いないだろ。
『行政事務を分担管理』する国務大臣のことを普通は無任所大臣と言わないし。

>閣僚が国会に責任を負っているんじゃなくて内閣が国会に責任を負ってるんだよなあ…。

国務大臣は国会に対して説明責任を負っている。憲法63条。
さらに国会に責任を負う内閣の一員として任された行政事務の分担管理に責任がある。

>ここに来て「主務大臣」の用語に切り替えですか？？？

お前が大臣庁の長官は行政事務を主管していないと、とんでもない出鱈目を書き続けるからと
主務大臣うんぬんだと今と何も変わらなくなるから、使う必要がないと判断しただけだよ。
お前には、無駄に、というか出鱈目に話を広げようとする癖があるよな。

>行政事務について副大臣に仕事を振り分けることが前提であり
>仕事の分担の意味分かってる？

姑息だな。唐突に真逆の主張に切り替えた（！）
お前は>>519で >主管する権限まで与えろとは言っていない。 と、書いているが、
今度は従来どおりのやり方で副大臣に行政事務の権限を振り分ける意見に変わったよな。
国務大臣(主務大臣)だけで、全ての行政事務を遂行するなんて、初から無理だ。
権限を副大臣や大臣政務官、官僚に委任することは、今でも当然している。
ただし権限を委任しても責任はあくまでも国務大臣(主務大臣)にあるけどな。
現在の実行している方法に主張を変更したけど、今と何が違うんだよ？

530 ：無党派さん：2015/01/27(火) 21:45:56.95 ID:/vWvIIzP.net

>528
内閣府の分担例がネットに掲載されているように分担は今でもしている。
http://www.cao.go.jp/minister/doc/20150105tanmu.pdf
ほら、こっちには厚生労働省の分担について記事があるぞ。
http://kentakenta.org/pdf/33u.pdf
>副大臣、大臣政務官は、それぞれ厚生担当と労働担当で役割を分担します。
ちょうど厚生労働大臣が退任するときに分割･解体を主張した舛添さん。
とっくに実行済みだが解決したんか？
委員会対応の方だって衆参で副大臣、大臣政務官を組ませて対応していますよ。

中央省庁再編前で、まだ政務次官だった頃は、国務大臣だけで実質対応していたけど
改革前は今のように全く手に負えないなんてひどい話ではなかっただろ。
繰り返すが、お前が言っていることは中央省庁再編後の現在の状態と何が違うんだよ。

しかも小委員会で省内の分掌単位でさらに細かく審議することにするんだろ。
どうして負担が減ることが明らかなん？
常任委員会で委員が２組に分かれるのと、２つの小委員会に分けるのが同じこととでも思っているのか？
委員が入れ替わって片方ずつしか審議しないのと、両方が同時に並行して審議するのとでは、大違いだろ。
条件として日数が同じなのだから、単純に考えて合算した審議時間や対応の負担が、その点だけで今の倍に増すよな。
特に理由もなく委員会として小委員会を２つ作るだけでも議事手続きの事務に関した無駄が発生するし。
まさか、小委員会制にすると負担が減るって、こんな下らないボケがオチではないよな？

531 ：525：2015/01/29(木) 13:57:15.86 ID:sK1jM+/M.net

>>526
>地方議会が任命(事実上の間接選挙と変わらない)する方式は駄目なの？
党派性の強い，衆議院や知事選の落選議員とかが任命されて知事と対立したりする図はあまり見たくないな。
フランスの上院は間接選挙だが，地方議員の兼職が多いようだ。
選挙を経ていない人間が政局を動かすのは歓迎されないだろう。

>公選制は選挙することで金を使いより利権や政局を生み出し、少なくとも低コストな運営の上院にはならない。
政党に支持基盤がある場合，利権や政局はどうしたって生じるだろう。終身制にすればある程度は防げるだろうが，導入するのは無理だろう。
上院議員の歳費や必要経費を地方自治体がもつとしても，国民から見た負担は変わらない。議員の総数が増えるなら総コストは当然増える。
選挙費用より国会費の方がずっと多いんだから。
衆参を統合する際の社会的コストも考えれば，新しい議院を一から作るのは割には合わないんじゃないか。

>アメリカの議員とか州間の調整に関数する仕事が多いように見えるが。
>それにドイツの方が連邦に対して相対的な州権が強いけど600人以上の連邦議会議員がいるよね。
アメリカは上下院合わせた数は日本より少ないでしょ。少なくとも地方分権を徹底して中央の仕事が増えたら本末転倒だろう。

>各府省の執行をそれぞれ監視･評価し、所管が重なってしまう領域部分を言うなれば二重チェックするだけの話でしょ。
>グチャグチャに担当事項が絡み合うような話ではないからね。
これが複雑でないなら，例えば厚生と労働で分けても複雑とは言えないと思うが。
横レスになるが，一つの常任委員会を２組に分けるのがアリで，２つの常任委員会に分けるのはナシという理屈がよく分からないな。
委員が入れ替わって片方ずつ審議するということだが，毎日やるものでもないから日程調整はするだろう。

基本的に，「主任の大臣を増やして，複数の所管に関わる委員会も設置する」ということ自体には反対してない。
しかし，「委員会の人数が多すぎるから議論が成立していない」というが問題だとして，定数を減らすことが目的ならほかの方法もある。
そもそも常任委員会の数を増やしてもそれだけでは人数が多いという問題の解決になってない。
委員会を分けることが可能なら，それぞれ２組か３組に分ければ，もうそれだけで人数が多すぎるという問題は解決するんじゃないか。
問題設定と解決方法の結びつきに必然性が見えないのが奇妙だということ。

>例えばと断った話がお前の中では「すべき」に変換されるんだ。
>>488
>スポーツ政策を特定省庁に対応させると既得権益が凄い事になるから絶対反対。
ということから具体的な政策論を視野に入れた話だと思ったが。

>国務大臣の負担軽減、内閣内での行政権の分掌･責任の明確化、委員会の負担分散など総合的に考えたことだけど。
これは実務上の話でしょ。理論上できるかどうかと，実務上どっちがベターかという話は違うもの。

>消費者担当委員会を常任委員会にする動機があって挙げたのか、逆に聞きたいくらいだわ。
政策論は関係なく，構図として防衛庁と同じというだけ。

>日本も府省別の所管に属する事項を所管するとなっているよ。
国会法か衆議院規則にある原則？
衆議院規則には(〜の所管に属する事項を除く。）というのがあるから，議題によって分けることはできるようだが。

532 ：525：2015/01/29(木) 14:02:54.24 ID:sK1jM+/M.net

これまでのまとめ。
「常任委員会の定数が多すぎる」←まあわかる
「だから主任の大臣を増やすべき」←常任委員会の数を増やすだけじゃダメなの？
「常任委員会が増えたら主任の大臣も増やさないとダメ。でも複数の省庁が所管する常任委員会はアリ」←どっち？
「それでも定数が多すぎるから２組に分ける」←それがアリなら常任委員会の数を増やす必要なくね？

533 ：無党派さん：2015/01/29(木) 16:11:28.59 ID:C4PO8SVe.net

安部氏とその取巻き議員は、意味のない農協改革止めて重要案件に集中すべき

稲田女史地元の福井県の農業関係者さえ怒って当然だ。
稲田議員は、夢の様な農家の所得向上への道筋を具体的に明確に回答すべきではないか

明確な説明は、到底無理だとは思うが

↓
http://www.seisaku-center.net/node/579
日本政策研究センター
農業改革・「大規模化・輸出拡大」論の根拠なき幻想

ＴＰＰ参加をバネに日本農業の構造改革を行い、大規模化によるコスト削減を実現していけば、
農業を輸出をも視野に入れた「成長産業」に変えていくことができる、という。
だが事実に基づいて検証すると、いかに大規模化し、日本のおいしい米を輸出したとしても、
外国とは勝負にならない。

「大規模化・輸出拡大」論は現実に立脚しない幻想だ。

534 ：無党派さん：2015/01/29(木) 20:24:44.23 ID:rZKLCkok.net

>>531
>党派性の強い，衆議院や知事選の落選議員とかが任命されて知事と対立したりする図はあまり見たくないな。

都道府県議会の今の状態を見ても国政の党派的対立の構図は余りない。
地方分権政策を進めるなら参議院の様に農村票が過剰に反映される選挙制度を見直すだろ。
また地域代表型を直接選挙で作ると自民が圧倒的多数になると思われるけど。

>選挙を経ていない人間が政局を動かすのは歓迎されないだろう。

遅延権は議論する時間を延長するだけでしかなく、それを政局とする方がおかしい。
これを政局扱いしたら政策議論を政局と言って妨害しているような話になる。
中央政府が地方自治(地方の内政)へ不当に介入する話を阻止して政局もおかしい。
地方自治はその地域の首長、議会に有権者から任されている。
政局を動かすと言う言葉をこのような状況に該当させるのは不適当かと思われる。

>上院議員の歳費や必要経費を地方自治体がもつとしても，国民から見た負担は変わらない。議員の総数が増えるなら総コストは当然増える。
>選挙費用より国会費の方がずっと多いんだから。
>衆参を統合する際の社会的コストも考えれば，新しい議院を一から作るのは割には合わないんじゃないか。

非直接公選なら俺は国から日当を払う仕組みで良いと思う。
国政選挙は約800億円が投入されているので参議院の年間歳出を超えるだろ。
さらに都道府県単位の選挙区制は衆議院よりも広く、選挙運動に金が要り
それで歳費が低かったら、また金持ちしか議員になれない制度と批判が出る。
それで意地になって重複した審議してきた構造が継続される。
社会的コストって何？

>アメリカは上下院合わせた数は日本より少ないでしょ。少なくとも地方分権を徹底して中央の仕事が増えたら本末転倒だろう。

俺は>452(別の人)からの流れで、議員定数を増やしても良いけど、と言っているだけなんだがね。
アメリカは連邦下院議員の方でも、なんと３つの政策領域を掛け持ちしているぞ。
ドイツは毎回600人以上いるわけだし、地方分権と中央の議員定数は、関係ないんじゃないか？

>これは実務上の話でしょ。理論上できるかどうかと，実務上どっちがベターかという話は違うもの。

『具体的な政策論を視野に入れた話だと思っていたが』『理論上できるか』を問題にしていたと？
もう一人の言葉を借りれば、都合よく切り替える奴だな。
委員会(国会)に対して実質的な責任を負う大臣の負担が軽減されれば常任委員会を増やしても
対応できるのではないか、と、そして先に挙げた委員会(実はドイツの真似だが)を加えたら
話を俺はしていたのだが、伝わらなかったかな？

>衆議院規則には(〜の所管に属する事項を除く。）というのがあるから，議題によって分けることはできるようだが。

国務大臣と連動させる話の>499の継続だろ。
例えば内閣委員会から安全保障会議の所管に属する事項を除くとなっていて当該事項について
安全保障委員会が所管し、所管国務大臣は防衛省大臣に一本化されているよね。
鉄則とまで俺が書いたことに疑問を持っているようだけど、これが鉄則でなかったら
実態として常任委員会制度として機能せずに無意味なものとなってしまうんだよね。
理論上できるかと言うならイギリスがやった(失敗した)ことは過去に来たとき書いたことがある。
言うなれば強引に常任委員会制度とその国が名づけてしまえばいいわけだし。
しかし常任委員会制度として働くはずがない、名目上だけどね。
俺はそういう議論をしているわけでないので、その趣旨が伝わらなかったら悪かったね。
わざと曲解しているふりして続けていることは他の書き込みからだいたい理解できるけど。

535 ：無党派さん：2015/01/29(木) 20:27:29.14 ID:rZKLCkok.net

>>534
>常任委員会の数を増やすだけじゃダメなの？

理論上は行政事務を分掌管理(所管)する内閣メンバー(国務大臣)がいればいい。
しかし現在抱えている問題としてマンモス省が所管する事項の他との不均衡がひどすぎる。
これは主任の大臣、所管委員会の双方共に言えることで、対策が必要なまま放置されている。

>「常任委員会が増えたら主任の大臣も増やさないとダメ。でも複数の省庁が所管する常任委員会はアリ」←どっち？

『常任委員会が増えたら主任の大臣も増やさないとダメ。』が曲解だよね。
現状で第一種常任委員会を所管しているマンモス省の国務大臣について職責が全うできないほど
広範囲になっているのに、これ以上の職責を課すことはできないとうのが、俺の主張だよね。
はっきり言って、どうでもかまわない消費者担当を増やす話は、あらゆる意味で
無駄でしかないことで、俺はそんな低劣すぎる反論をされることを思っていなかった。
しかも消費者庁なんて無駄で価値のない官庁の筆頭だ。
http://agora-web.jp/archives/1572937.html
俺としてはこのような低レベルな屁理屈を展開する奴とは馬鹿馬鹿しすぎて出来れば会話したくない。
『ここで盛り上がる話題ではないだろうと』しながら、こんな下らなさ過ぎるレスを続ける理由は何？
>527で聞いても答えなかったけど答えてくれる？

>それがアリなら常任委員会の数を増やす必要なくね？

何度も書くけど委員の半数程度(定足は過半数)は出ているべきと考えているので
>526の下段にある考えから、最低でも２つ常任委員会を増やすってことだよ。
その際には負担が不均衡になっているからマンモス省とその所管する委員会をということね。
次に常任委員会の数を増やさずに定数のみを減らせば当然全員参加のルールは崩れる。

『459＝460＝473＝498＝513』てことは小政党の参加機会が少なくなるなどの問題を
無視して、原則全員参加のルールをぶっ壊すことを前提にしているんだろ。
なぜお前が常任委員会制度のルールを壊したいのか、その理由を書かないからぜんぜん知らないが、
俺は議員全員が担当する政策領域を持つ常任委員会制度を支持するよ。

ここは変な因縁を付けてくる２人が自治するようになって昔いた人が消えたの？
あと単発で理由を書かずにスレ違いだとか書いてきた３人か。

536 ：無党派さん：2015/01/29(木) 20:50:39.86 ID:rZKLCkok.net

特にムリの大きい国交、総務、厚労の３省を解体して国務大臣の負担を軽減して、
対応(所管)する委員会の審議する法案の量がひどく偏っている問題も解決し、
現在は１委員会当たりの第一種常任委員会の定数が多すぎることもあるので、
それにともない第一種常任委員会を増やしたらどうかと思う。
もとい定数を現在の475より増やすことを考えたらすべきと思っている。

消費者委員会を作る意見も出たが、こんなの作ることに意味があるのか理解できない。
単純に各委員会の定数だけ減らすことは、小政党や無所属議員から国政へ参加する
機会を奪い議員になってもすることがない暇人を作るだけで、今より悪くなると思われる。

この問題は性質的に全体を見てバランスを考えるべき課題だと思う。

537 ：無党派さん：2015/01/29(木) 23:15:08.00 ID:rZKLCkok.net

度々悪い>>531の見落としによる下記もらしがあったので追記。

>これが複雑でないなら，例えば厚生と労働で分けても複雑とは言えないと思うが。
>横レスになるが，一つの常任委員会を２組に分けるのがアリで，２つの常任委員会に分けるのはナシという理屈がよく分からないな。

既に負担が大きな厚労大臣の仕事、負担が増えるだろと何度書いているだろ。
厚労大臣も厚生労働委員会も負担が大きいなら両方分割するのが筋だろ。
国務大臣が１人で所管する委員会が１つと他の複数の国務大臣で所管するのが１つと、
国務大臣が１人で所管する委員会が複数では、とんでもなく話が摩り替わっている。
さらに常任委員会制についてはフランス第三、第四共和制において
行政府の職務に過度に介入することで、政府(大臣)の適正な職務遂行を妨げ
不安定にした原因となった事例を何度も挙げている。
何度も同じことを書かせるな。

>委員会を分けることが可能なら，それぞれ２組か３組に分ければ，もうそれだけで人数が多すぎるという問題は解決するんじゃないか。

３組に分けたら定足数よりも遥かに少ない人数で審議することになる。
そこまで定足に足りない状態で審議するのが普通化するのも問題だと何度も書いている。
まともに読まずに反論するな。
それとも複合的な問題を理解できないのか？

>問題設定と解決方法の結びつきに必然性が見えないのが奇妙だということ。

それはお前が一部を掻い摘んで曲解し、因縁を付けてきているからだろ。

538 ：無党派さん：2015/01/30(金) 20:37:07.28 ID:NGXMk6v5.net

第二次小泉内閣の改造で竹中大臣が、経済財政政策担当として内閣委員会、
金融担当として財政金融委員会の２つの常任委員会を所管していたときに、
郵政民営化の件で所管外の総務委員会にまで出席することになってしまい、
法案を提出する準備で多忙のため予定されていた総務委員会を欠席したことで、
自民党の総務委員長から叱責され、同じく自民党の議院運営委員長が内閣を注意して、
官房長官と官房副長官が議院運営委員会と総務委員会で経緯の説明とお詫びをする
出来事があったな。
どれも単独の所管大臣でなく特命担当大臣でも、実践するのは大変なことだろう。
第三次小泉内閣で竹中大臣の所管は総務委員会の一本になっていた。
適当なことを書いてごまかすのは簡単なんだよな。

539 ：531：2015/01/30(金) 20:39:46.92 ID:PjBHdy6t.net

>>534
>都道府県議会の今の状態を見ても国政の党派的対立の構図は余りない。
都道府県議会の中に対立がなくても，国会議員として国政の課題を議論すれば党派性と無縁ではいられないだろう。

>地方分権政策を進めるなら参議院の様に農村票が過剰に反映される選挙制度を見直すだろ。
>また地域代表型を直接選挙で作ると自民が圧倒的多数になると思われるけど。
地方議会の選挙制度を見直すということ？
見直したとしてもほとんどの地方議会で保守系が過半数のままだろうから，地方議会で選出すればほとんどが自民系になるはずだが。

>遅延権は議論する時間を延長するだけでしかなく、それを政局とする方がおかしい。
日程闘争は政局の典型でしょ。参議院は予算には30日の遅延権しかないが，政局になっている。
下院で自民党が野党の状態ならねじれが生じるし，問題が起こる度に公選にしろという世論になるのは止められないだろう。
アメリカの上院も元は地方議会で選んでいたのがいろいろあって公選になっているわけだし。

>中央政府が地方自治(地方の内政)へ不当に介入する話を阻止して政局もおかしい。
>地方自治はその地域の首長、議会に有権者から任されている。
仕組みにもよるんだが，地方議会の間接選挙って自由委任(リコールなし)と命令委任(リコールあり)のどっち？
地方自治に関する議題に地方政府が関与するというドイツ型に近くすると命令委任ということになるが，
地方議会の意向に常に従うということなら上院を設けてそこで議論する意味がないし，
地方議会の側でも国会の議案すべてに対する意思を持つ必要がある。
自由委任だと米軍基地問題とかで知事と地方議会と上院議員でそれぞれねじれる可能性があるが。

>国政選挙は約800億円が投入されているので参議院の年間歳出を超えるだろ。
衆参を統合した議院の国会費は今の国会費総額からそんなに減るわけではないだろう。選挙費用も同じ。
そこに新しい議院を作れば，選挙費用はかからなくてもその分の国会費は丸丸上乗せになる。
社会的コストというのは区割りをやり直したり地盤を作り直したりという手間のこと。
選挙費用がかかるとしても，参議院を地方代表院に位置づけて権限を弱めたほうが安上がりだろう。

>それで意地になって重複した審議してきた構造が継続される。
おざなりな審議でいいというなら，それこそ存在意義が問われると思うが。

>俺は>452(別の人)からの流れで、議員定数を増やしても良いけど、と言っているだけなんだがね。
>>452へのレスだったのか。分かんなかったよ。アンカーもついてないし。
単に参議院議員の失業対策だと思ってたが。

常任委員会については次レスで。

540 ：531：2015/01/30(金) 20:40:19.51 ID:PjBHdy6t.net

>>535
>理論上は行政事務を分掌管理(所管)する内閣メンバー(国務大臣)がいればいい。
>しかし現在抱えている問題としてマンモス省が所管する事項の他との不均衡がひどすぎる。

「一部の官庁がマンモス化していて，一人の大臣や一つの委員会では対処しきれない」という問題と
「一般的に会議の参加者が20人を超えると十分な議論ができない」という問題は別のもので，当然対処法も別。

Q1.一部の官庁がマンモス化している→A1.官庁を分割する
Q2.委員会の定数が多すぎる→A2.２組に分割する

ということで，別の問題に別の対処法があるというだけで，総合して考える必要が分からない。
A1はQ2の解決にはならないし，A2はQ1の解決にもならない。
Q1に対して委員会だけ分割するとか，マンモス化していない領域に別の委員会を立てるとかしても無意味というのは分かるが。
>>454では明らかにQ2に対してA1で答えてるだろう。

Q1→A1は根本的に議会制度でなく行政機構に原因がある問題。だから「別次元」だと言っているんだが。
Q2→A2は運営の効率の問題なんだから，当事者である議員が問題を認識しているなら，とうに実現していそうなものだが。

>はっきり言って、どうでもかまわない消費者担当を増やす話は、あらゆる意味で
>無駄でしかないことで、俺はそんな低劣すぎる反論をされることを思っていなかった。
「理論上は行政事務を分掌管理(所管)する内閣メンバー(国務大臣)がいればいい」ということなら，消費者と金融で２つ増やすというのも「理論上は」可能でしょ。
これに反対する理由が「行政の実態上無意味」なら分かるが，「常任委員会制度の原則に反する」というのはおかしくないか？

>『ここで盛り上がる話題ではないだろうと』しながら、こんな下らなさ過ぎるレスを続ける理由は何？
「常任委員会制度の原則」というから，理論上何ができて何ができないのかを知りたかったからだよ。

>>それがアリなら常任委員会の数を増やす必要なくね？
>次に常任委員会の数を増やさずに定数のみを減らせば当然全員参加のルールは崩れる。
２組に分ければ「一般的に会議の参加者が20人を超えると十分な議論ができない」という問題は解決する，ということだが。
「党の役職者は参加しなくていい」というのは，大政党の三役とかは議長や閣僚に準じた扱いでいいだろうということ。
党の長老クラスは懲罰委員会にだけ所属してるとかじゃなかった？これなんかは閑職の典型だが。

541 ：531：2015/01/30(金) 20:40:49.69 ID:PjBHdy6t.net

>>537
>国務大臣が１人で所管する委員会が１つと他の複数の国務大臣で所管するのが１つと、
>国務大臣が１人で所管する委員会が複数では、とんでもなく話が摩り替わっている。
「２つの常任委員会に分けるのはナシ」というのは「行政監視が複雑になる」という話とは関係ないということ？

>さらに常任委員会制についてはフランス第三、第四共和制において
>行政府の職務に過度に介入することで、政府(大臣)の適正な職務遂行を妨げ
>不安定にした原因となった事例を何度も挙げている。
なんでこういう話がここで出てきたのか分からないが，１人の大臣で委員会が２つだと行政監視が強すぎるということ？
１つの常任委員会を２組に分ける場合はこの問題は生じないの？

>そこまで定足に足りない状態で審議するのが普通化するのも問題だと何度も書いている。
「少なすぎるのは問題」なんて話があった？
「半分は邪魔」とか，「ドイツは出席率を気にせずガラガラ」という話はあったが。

542 ：無党派さん：2015/02/01(日) 09:09:18.62 ID:3n6OgJVp.net

委員会が権威を盾に大臣を拘束したがり過ぎる問題は解消していかないといかんわね

543 ：無党派さん：2015/02/01(日) 09:37:23.47 ID:8CpINL+u.net

>>539
>国会議員として国政の課題を議論すれば党派性と無縁ではいられないだろう。
>地方議会の選挙制度を見直すということ？

一番重要な本人の利害を考えれば党派性より地域性だろ。
だから農村票の過剰反映を抑制しないとえらい事になると思っている。
また自民党本部の直接的な影響下にいるわけでなく、地方は名望家政党の形態のままだし
衆議院で隠れ極左(サヨク)の議席が増えてしまった時の保険として使えるし。

>日程闘争は政局の典型でしょ。参議院は予算には30日の遅延権しかないが，政局になっている。

予算案は30日で自然成立するので、ねじれで政局になるのは予算関連法案の方なんだが。

>アメリカの上院も元は地方議会で選んでいたのがいろいろあって公選になっているわけだし。

選出のルールに問題があり南北戦争の後に正常に選出できなくなったことが決め手だろ。
フランスやオランダ、オーストリアとかあるけど非公選であることが問題になっているの？

>地方議会の意向に常に従うということなら上院を設けてそこで議論する意味がないし，
>地方議会の側でも国会の議案すべてに対する意思を持つ必要がある。

余りにも特定の利害だけで考えてしまうと妥協が図れなくなるので自由委任が基本だね。
地方議会の方も自治をほったらかしで国政に執着すれば本末転倒だし。

>衆参を統合した議院の国会費は今の国会費総額からそんなに減るわけではないだろう。

295人の選挙区に参議院約120人分が出馬する枠が出来ればよいだけだろ。
つまり衆議院側が受け入れに415人分の選挙区を用意しておけばよい。
衆参対等統合一院制論から拝借すれば統合後は500人の主張が多いようだし。
それと600人にするなら議員１人当たりの経費が削減されるだろ。
しかも政党交付金や議員会館、議員宿舎などの費用を含まない議員関係諸経費で
参議院議員は１人当たり平均約7500万円も税金を食っている。
衆議院議員は7000万円弱なので参議院議員の方が割高なんだが。
統合後600人と仮定して議員1人当たりの経費節減を実行しなくても約2割の経費削減だ。
いったい何を根拠に「そんなに減るわけがないだろう」と考えたんだよ。

日当4万(2万円×200日＋交通費150万円＋滞在費250万円）＋秘書1200万円(常勤2人)
待遇を豪華にして大目に見積もっても日当制なら2000万円程度が限度。
公設第二秘書2人で計算したけど非常勤事務員で構わないので極端な見積もりだよね。
事務経費も減る筈だし交付金もないので議員242人としても参議院の半分弱にはなるだろ。

>選挙費用も同じ。

１回の国政選挙の執行費用なんて統合しても殆ど変わんないだろ。

>社会的コストというのは区割りをやり直したり地盤を作り直したりという手間のこと。
>選挙費用がかかるとしても，参議院を地方代表院に位置づけて権限を弱めたほうが安上がりだろう。

区割りの見直しは定期的にすることで特別に税金が多く使われるわけではない。
現職政治家の地盤なんか壊した方がよいし、税金が使われるわけではない。
総務省の委託費だけで1回500〜600億円する参議院選挙と比べて安上がりになるわけないだろ。
衆議院の区割りってそんなに高価なん？

>おざなりな審議でいいというなら，それこそ存在意義が問われると思うが。

諸外国の上院は、下院で審議した内容が足らなければそれを補う程度で重複はしない。
そのことで諸外国の上院は存在意義が問われているのか？
アメリカでも下院で十分な審議をしたと判断すれば上院は色々飛ばして即採決する。
無駄に二番煎じのような審議をするようなら下院議員より下に扱われるのが当然だな。

544 ：無党派さん：2015/02/01(日) 09:45:16.13 ID:8CpINL+u.net

>>540
>別の問題に別の対処法があるというだけで，総合して考える必要が分からない。

常任委員会制度というものは両者を連動させるもの。

>454では明らかにQ2に対してA1で答えてるだろう。

権限を抱えすぎているマンモス３省のことも、省を所管する大臣が少ないことも
各委員が平均的に多いことも、常任委員会の数が少ないことも、454に書いてあるよね。
何度も書くが常任委員会制度はそれを分離して考えるものではない。
お前の言っていることは常任委員会制度を壊すか、他の制度にしろと言っているようなもの。

>これに反対する理由が「行政の実態上無意味」なら分かるが，「常任委員会制度の原則に反する」というのはおかしくないか？

消費者担当委員会に対しては価値がない。>>473のような方法で委員定数のみを単純に
削減するようなことをすれば、 常任委員会制度の原則に反し、制度を壊すのと等しい。
ここで齟齬が生じたのならここかな。
>>498で　>消費者問題の委員会を特別委員会のまま
特別委員会は、付託案件を処理するまでの時限的な委員会で、
消費者庁に対応しているわけでなく総合的な対策樹立を審議するものなので
常任委員会とは役割や機能などが全く違うから『壊す気』の方の反論を書いた。
消費者庁に対応する委員会の話は>>513が初出で、俺はこれに反論しなかた。
２度目の>>525に対して『価値がない』の方の反論を書いた。
お前が主張の内容を変えたことに俺は合わせただけだよ。
全体的に話を勝手に分離して掻い摘んだり、逆に混ぜこぜにしたりする曲解が多いな。

>>>それがアリなら常任委員会の数を増やす必要なくね？
>>次に常任委員会の数を増やさずに定数のみを減らせば当然全員参加のルールは崩れる。
>２組に分ければ「一般的に会議の参加者が20人を超えると十分な議論ができない」という問題は解決する，ということだが。

45人(衆議院で該当2つ)の委員会を２組に分けても20人を超えるだろ。
委員長と理事がいることを考えると40人(衆議院で該当6つ)でも超える。
増やす必要あるだろ。

>「党の役職者は参加しなくていい」というのは，大政党の三役とかは議長や閣僚に準じた扱いでいいだろうということ。

突然何だ？　>459は俺じゃないよ。
正副議長と閣僚、副大臣、官房副長官以外は常任委員会に１つ以上所属する決まりだから
最近は政党の役員･幹部的なのが国基に集まって、長老議員が懲罰となっているようだね。
第一種常任委員会に原則全員参加は権利的な問題だからね。
会派の他の議員に2つ掛け持ちさせて、第二種のみ所属する議員を設けることは全然問題ない。

例えば衆議院に21議席を持つ共産党なら、第一種常任委員会に21人分の割り当てがあっても
2人が掛け持ちして志位さん(国基)と笠井さん(懲罰)の2人は第二種に１つにしか所属してない。
共産党が手ごろなサイズの政党だから取り上げました。他意はありません。

545 ：無党派さん：2015/02/01(日) 09:59:26.11 ID:8CpINL+u.net

>>541
>「２つの常任委員会に分けるのはナシ」というのは「行政監視が複雑になる」という話とは関係ないということ？

別々の話を混ぜこぜにするなよ。
>主任の大臣の数はどのくらいが適正か，というのは議論になりうるだろうが，選挙制度とも議会制度とも別問題なので，スレ違い。
これに対する反論で書いたことだろ。
連動しているからスレ違いでないが俺の結論部分だし。

>１人の大臣で委員会が２つだと行政監視が強すぎるということ？
>１つの常任委員会を２組に分ける場合はこの問題は生じないの？

ただでさえ国会の会期中の大臣のスケジュールは過密になっているのに
委員会の方だけ増やすって、定例日を新たに詰め込むわけだろ。
同じ大臣が同時に２箇所以上に存在するような日程は組めないのと
委員会は衆参で両方あったり、本会議、予算委員会があったりするので、
開催日(定例日)をずらしているから、委員会は毎日開催されないだけ。
平成23年度に財務大臣が207日も国会へ出席したと言う話だが、
平成23年度の会期期間から土日祝日を引いてみたら皆勤賞みたい。
こんな状態で委員会だけ増やすのは、まともな提案とは思えないね。

そこで大臣が対応するのを減らして副大臣と官僚に任せるとする。
必然的にそうするしかないが。
今の府省の状況でそれをしたら、それこそフランス第三、第四共和政化を起こす。
常任委員会制度の欠点は、国会(委員会)が行政、官僚へ介入、圧力をかける機会を
増やしてしまうことで、行政側の統制に悪影響が出、癒着の問題が悪化すること。
よって政権が安定して大臣が省庁を掌握しているのならそんなに問題にならないが
逆に政権が不安定、または大臣が省庁を掌握でな環境なら事態を深刻にする。

>「少なすぎるのは問題」なんて話があった？

535以前には『505、509、526、529』特に529で強調して書いているが読まなかった？
それに一応ドイツは定足数の議員がいるんだけど。誰かしらが席を離れているから
半数、半数より少なく見えるだけの話で、元からその程度でよいってことなんだが。

546 ：無党派さん：2015/02/01(日) 10:17:04.60 ID:8CpINL+u.net

>>542
憲法63条に国務大臣の義務(国会の権利)が明記されてしまっているからね。
これまで何度も申し合わせをしても憲法的な権利･義務なので守られない。

改憲で、国務大臣と副大臣に出席権利を認める。
国務大臣は分掌する行政事務の遂行及び管理に関して国会に対し責任を負う。

これなら一般的な説明責任の範囲で出席する義務があるだけで
質問されたら飛んで向かうような絶対の出席義務ではない。
権利なので出席することはできる。

547 ：無党派さん：2015/02/01(日) 11:01:00.88 ID:3n6OgJVp.net

まぁ、もうちょい政権交代が常態化したら野党が出席にこだわりすぎると
政権取った後により困るハメになるようになるから、そのうち解消していくと期待しているけど。

急ぐなら内閣の無任所大臣 兼 院内総務 兼 議院運営委員長 兼 国会の副議長辺りにして
日程や出席を内閣が完全掌握する、って手もなくはないかな。

548 ：無党派さん：2015/02/01(日) 11:33:20.91 ID:8CpINL+u.net

大臣もだけど会期中の官僚の業務実態がブラック企業並みになっている件も問題かと。
オザーが嫌っている政府委員制度はドイツやフランスの常任委員会でもあるが
委員会で直接つるし上げられたり、まして野党議員までも部下のように扱ってきて
議員の仕事を押し付けたりすることは、日本だけではないかと思う。
だから日本の議員は仕事を覚えずレベルが低いのだと思う。

長妻さんなんか官僚におんぶにだっこなのによく官僚批判ができるよな。
国会の傍若無人は大臣を強くすることで何とかならないだろうか？

549 ：無党派さん：2015/02/01(日) 12:08:23.34 ID:ueTKgYSi.net

>>548
だったら比例代表だな。名簿上位は選挙から解放されて、
政策立案に専念できる。

550 ：無党派さん：2015/02/02(月) 09:13:36.91 ID:GYgazURz.net

比例代表制でok

551 ：無党派さん：2015/02/02(月) 13:49:46.98 ID:X0mWT0eV.net

安倍みたいな感情的なだけのキチガイに国の舵取りは任せられん。早く辞任しろ

【イスラム国】「償わせる」自ら加えた安倍総理(c)2ch.net
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1422833345/
【悲報】「罪を償わせる」との文言、安倍が独断で書き加えていた★2 [転載禁止](c)2ch.net [622137604]
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1422835907/

長島昭久 (@nagashima21)
テロ集団による残虐な邦人殺害の情報を受けて行われた党本部での情報連絡会議終了。
安倍首相の声明にある「（テロリストたちに）その罪を償わさせる」は、
字義通り実行犯を捕え処罰するとの意味か？この欧米流の言い回しは、
これまでの日本外交にはなかった。欧米並みの実力行使まで突き進む積りか？

長島昭久 (@nagashima21)
私はテロに屈してはならないと思いますし、
テロリストの要求や脅しに対しては毅然とした対応が必要だと思います。
しかし、毅然と挑発は違う。この物言いは挑発に近いと感じました。>>“@bilderberg54: @nagashima21 長島先輩はこの物言いをどう捉えますか

552 ：無党派さん：2015/02/02(月) 15:36:28.82 ID:mlHVK5kI.net

■政府、二つの過ち
　黒木英充・東京外国語大アジア・アフリカ言語文化研究所教授の話
http://digital.asahi.com/articles/ASH21533CH21UHBI024.html

　日本政府は今回二つの大きな過ちを犯した。

一つは、首相の中東訪問の際、「テロとの戦いに取り組む」とイスラエルのネタニヤフ首相と並んで宣言したこと。
また難民向けなどの人道支援に限られているにもかかわらず、「イスラム国」と戦う国々を支援すると宣言したこと。
「イスラム国」による２邦人の拘束を知った上で明確な敵対心を表明した。

　それに対する反発として今回、人質２人を殺害したとする映像が公開された。
安倍首相は発言のリスクをきちんと考えていたのか。
認識が甘かったと言わざるを得ない。もっと思慮深い発言をするべきだった。

　無実の人の殺害は重大犯罪で、断固非難する。
だが、イスラエルと共同の場で「テロ」に言及する前に、イスラエルがどのような人々をテロリストと呼んできたか、
振り返ったのだろうか。
「テロ」という言葉でそれ以外のものも一括（ひとくく）りにすると、「イスラム国」だけではない、あいまいなものに
戦いを挑むことになる。

553 ：無党派さん：2015/02/02(月) 17:42:05.13 ID:mlHVK5kI.net

イスラム国事件、古賀茂明氏が報ステで「Ｉ ａｍ ｎｏｔ Ａｂｅ」と発言　官邸は激怒、ネトウヨたちは大騒ぎ
http://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/156835

イスラム国の人質事件では、ほとんどの大メディアが安倍政権批判を控えている。
そこにあるのは、「人質が殺されそうなときに足を引っ張るな」という情緒論だが、
そんな中、敢然と、しかも痛烈な言葉で安倍首相を批判したのが、元経産官僚の古賀茂明氏（５９）だ。

「フランス人は『Ｊｅ ｓｕｉｓ Ｃｈａｒｌｉｅ（私はシャルリー）』というプラカードを持って行進したけど、
日本人は今、『Ｉ ａｍ ｎｏｔ Ａｂｅ』というカードを掲げる必要があると思う」

テレビ朝日系の「報道ステーション」での発言に官邸は激怒、ネトウヨたちは大騒ぎとなった。
一方、「よくぞ言った」という支援の輪も広がりつつある。

554 ：無党派さん：2015/02/02(月) 22:57:19.18 ID:N6D3bolh.net

Ｉ ａｍ ｎｏｔ Ａｂｅ

555 ：無党派さん：2015/02/03(火) 19:34:38.87 ID:sf8CUzKr.net

安倍は選挙で勝つためなら平気で人を殺す

後藤健二さん 外務省が妻にしていた「総選挙12日前の口止め工作」
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20150203-00010001-jisin-ent

殺害を受け、後藤さんの妻は、夫を「誇りに思う」との声明を発表した。
妻は、幼児2人を抱えながら独立行政法人で働く、東大大学院修了のキャリア女性だ。
12月2日に夫の拘束をイスラム国からのメールで知って以来、彼女は苦難の日々を過ごしてきた。
だが、常岡さんは重大な情報を本誌に明かす。

「この12月2日という日は、衆議院総選挙の告示日でした。12月14日が投票日ですから、
その12日前という状況です。じつはこのとき、
外務省が後藤さんの奥さんとシリア人の現地ガイドに、厳重に“口止め”をしていたのです」

選挙直前に“日本人人質事件”が発覚すれば、選挙に影響が――。
万一にも事件が表沙汰にならないよう、外務省が口止めをしていたというのだ。

「奥さんは子供を守るため、もともとメディアにさらされたくないとは思っておられましたが、
外務省からの“口止め工作”について、現地ガイドがはっきりと証言しています。
外務省は『後藤さんを守るためだ』と言ってきたそうですが、
選挙前にこの話が出たら、安倍首相にプラスにはなりません。
譲歩して助けても、助けられなくても批判されますから。
でも、選挙前に拘束の事実が明らかになっていたら、日本政府はもっとまじめに助けていたかもしれませんね」

政府による後藤さんの救出活動に問題はなかったのか。これからその検証が始まるーー。

556 ：無党派さん：2015/02/03(火) 21:23:52.77 ID:uiLBhixV.net

比較第一党（一回を除き自民党）の議席数が得票率に対して多くなるのは少しくらいなら仕方ないが、
現状は明らかに「少し」じゃ済まないレベルだからなあ。いっても1.2倍くらいまでになってほしいもんだ。

557 ：無党派さん：2015/02/03(火) 21:49:51.85 ID:sf8CUzKr.net

自民議員｢地元では安倍さんに対して厳しい声が多い｣

「土日に選挙区を回ったが話題は人質事件一色。政府対応には好意的だが、
意外なのは、首相に対する目が結構厳しいこと。なぜISを刺激するような会見
をしたのかと言われた」（東京選出の自民党議員）

サンデー毎日 2015年2月15日号
官邸中枢が漏らした「未知への不安」
http://www.zasshi-online.com/magazine/ProductDetail/?page=1&dcode=sunday_mainichi3150203&dpage=1

558 ：無党派さん：2015/02/03(火) 22:23:30.95 ID:JUGm1ab4.net

得票率と議席率を極力近づけるためには比例代表制が良い。

559 ：無党派さん：2015/02/03(火) 22:29:34.55 ID:sf8CUzKr.net

維新の党の松野頼久幹事長「政治は結果責任だから、2人の邦人を救出できなかったということは行政のトップとしての結果だ」


民主党の羽田雄一郎参院幹事長は3日の記者会見で、過激組織「イスラム国」に邦人が殺害されたとみられる事件に関し、
「生命と財産を守るのが政府の一番の責務だから一定の責任がある」と述べ、安倍晋三首相の責任に言及した。

維新の党の松野頼久幹事長も会見で「政治は結果責任だから、
2人の邦人を救出できなかったということは行政のトップとしての結果だ」と指摘した。

生活の党の小沢一郎代表は会見で、首相の中東訪問時の演説が事件の一因との認識を示し、
「イスラム国が敵対国としてテロ行為をする立場に日本は立った。首相が立ち位置を明確にしたことは、
日本の将来を左右する大きな転機だった」と演説を批判した。　

邦人殺害、首相に結果責任＝野党幹部
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150203-00000077-jij-pol

560 ：無党派さん：2015/02/04(水) 08:46:56.05 ID:8/p4zdla.net

議席率≠議会における影響力なわけで

561 ：無党派さん：2015/02/04(水) 11:48:03.27 ID:ljjK9eGo.net

安倍が日本人2人が殺害された全ての責任は自分にあると認めた
必死に安倍擁護してたネトサポ涙目ww

安倍首相「責任は私にある」＝2邦人殺害事件で―衆院予算
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150204-00000053-jij-pol

安倍晋三首相は4日の衆院予算委員会で、
「イスラム国」に日本人2人が殺害されたとみられることについて、「責任はすべからく私にある」と述べた。　

562 ：無党派さん：2015/02/05(木) 12:28:00.01 ID:fRYFGCN9.net

安倍が殺した。
安倍は殺人犯。

563 ：無党派さん：2015/02/05(木) 21:38:38.96 ID:nWs8RQb7.net

中選挙区二回投票・補足投票制ってどうだろうか。
例えば4人区では
【第一回投票】
�@　有権者は候補者の中から第一順位と第二順位を選び、一枚の用紙に書いて投票する
�A　第一順位を集計
�B　クォータ獲得者が4人に満たない場合、クォータを超えた候補者の余剰票について、余剰部分を第二順位へ移譲
(例えばクォータが20000票のところ25000票獲得した候補者がいる場合、5000/25000が余剰となっているので
25000票のそれぞれで第二順位で書かれている候補者に0.2票ずつ分配する)
�C　それでもクォータ獲得者が4人に満たない場合、最下位の候補者の票について、第二順位へ移譲
�D　�Bと�Cを繰り返す。既に一度移譲されておりこれ以上移譲不可能な票は、移譲しない
�E　全ての票が移譲不可能になった時点でクォータに達する候補者が4人に満たない場合、
　この時点でクォータの一定割合(例えば50％)以上の得票のある候補者が第二回投票へ進む
(既にクォータに達している候補者も第二回投票に進まなければならない)
【第二回投票】
・投票方法は第一回と同様
・開票・集計に関しても第一回と同様だが、全ての票が移譲不可能になった時点で
　クォータに達する候補者が4人に満たない場合、この時点の上位4人を当選とする。

利点は移譲式の複雑な投票・開票を大幅に軽減している点と、票割の失敗によって議席を逃がす心配がほとんど無くなる点など。
有権者が第一回の結果を見た上で第二回の投票ができる点、政党側も第一回の結果によって候補者調整ができる点も挙げられるだろうか。
欠点は投票が二回になるせいで余計な費用・負担が発生する点。特に第一回で当選できるだけの得票のあった候補者にとっては
再度選挙運動をしなければならないのは負担感は大きいだろう。

564 ：無党派さん：2015/02/06(金) 02:44:07.10 ID:Ufg/yJCA.net

今後の世襲議員の立候補の条件

�@その出馬しようとする地域に最低10年暮らしたことがある。
�Aその出馬しようとする地域の学校ならびに出馬しようとする地域から
通える距離の学校を出てること。
�B最低でも社会人経験10年。

三つのうち一つでも該当してない世襲、二世三世などは
出馬できない。

これやれば東京の学校通っていて地方からの出馬はできなくなる。

565 ：539：2015/02/06(金) 20:38:37.28 ID:fHdSyonJ.net

>>543
>一番重要な本人の利害を考えれば党派性より地域性だろ。
地域性が争点にならない議案では党派性が出るでしょ。
名望家政党というのは自民党がそもそもそういう性格だし、地方議員が国会議員の系列下にあるというのは一般的な話。

>衆議院で隠れ極左(サヨク)の議席が増えてしまった時の保険として使えるし。
直接選挙だと自民党ばかりになって問題だ、という話じゃなかった？

>予算案は30日で自然成立するので、ねじれで政局になるのは予算関連法案の方なんだが。
ねじれの状態では参議院で30日吊るすのが前提で衆議院の日程闘争になる。
ねじれで与党が3分の2を持っている場合は参議院は60日の遅延権しかないが、当然政局の舞台になっている。

>選出のルールに問題があり南北戦争の後に正常に選出できなくなったことが決め手だろ。
そもそもの背景は議員の党派性が強くなったこと。

>フランスやオランダ、オーストリアとかあるけど非公選であることが問題になっているの？
それらの国でも上院の廃止論は常にある。
上記の国の地方自治は基本的に一元代表制だが、二元代表制の日本の場合は知事と対立する可能性があるので、公選制か廃止かという圧力はその分大きくなるだろう。

>衆参対等統合一院制論から拝借すれば統合後は500人の主張が多いようだし。
議員を減らせば国会費は減るが、公選議員を削減すること自体は、別に公選二院のままでもできる。

>しかも政党交付金や議員会館、議員宿舎などの費用を含まない議員関係諸経費で
>参議院議員は１人当たり平均約7500万円も税金を食っている。
数が少ないんだから、割高にはなるでしょ。非公選の上院議員も同程度かかるんじゃないの？

>日当4万(2万円×200日＋交通費150万円＋滞在費250万円）＋秘書1200万円(常勤2人)
>待遇を豪華にして大目に見積もっても日当制なら2000万円程度が限度。
政策秘書がいらないという根拠は？
また秘書の方が給料が高いというのは明らかにバランスを欠いているだろう。
参議院議員が歳費だけで2000万、文書交通費が年1200万、立法事務費が780万。
審議する議題が同じなのに待遇が違いすぎる。
計2000万でできるというなら、現状の公選二院の枠組みでも日当制計2000万でできるということになる。

>１回の国政選挙の執行費用なんて統合しても殆ど変わんないだろ。
公営選挙だから立候補者が増えれば費用も増える。

社会的なコストというのは単に費用の問題ではなく、改革の幅が大きければそれだけ反対する人も多いし、妥協や取引も必要になる。
「地盤を破壊する」ことに現職の国会議員が皆もろ手を上げて賛成するわけではないだろう。
そのための議論をしている間は他の国政の課題を議論する機会が失われるわけで、それもコストの一種。
もちろん必要なコストならかけるべきだが、改革の幅が大きい割にそれに見合うリターンが期待できない。
議員の質という意味でも、オーストリアの例で見ても非公選の議員は州の利益より党派性に基づいて行動しているケースが多いので、
非公選の議員と公選の議員でそれほどの差がつくとは思えない。
仮に非公選の院にするとしても、衆参両院を統合して新しい院を創るというのは穴を掘って穴を埋めるような話。
詳しい経緯は調べきれなかったが、最近ベルギーで上院の公選を廃止して非公選のみにした例があるようだ。

>無駄に二番煎じのような審議をするようなら下院議員より下に扱われるのが当然だな。
ねじれがなければカーボンコピーでいいだろうが，ねじれていれば遅延権のために「無駄に二番煎じのような審議」は当然あるだろう。

「おざなりな審議」でいいなら、地方自治関係以外の議題を扱う意味ってあるの？
地方自治関係だけなら，地方議員の兼職でもできるだろうし。

566 ：539：2015/02/06(金) 20:39:43.62 ID:fHdSyonJ.net

>>544
>権限を抱えすぎているマンモス３省のことも、省を所管する大臣が少ないことも
>各委員が平均的に多いことも、常任委員会の数が少ないことも、454に書いてあるよね。
人数が多すぎるという問題は２組に分けない限り解決しないんでしょ。
常任委員会の数を増やしても人数の問題は解決しないじゃない。

>特別委員会は、付託案件を処理するまでの時限的な委員会で、
>消費者庁に対応しているわけでなく総合的な対策樹立を審議するものなので
>常任委員会とは役割や機能などが全く違うから『壊す気』の方の反論を書いた。
安全保障委員会は特別委員会だったのが常任委員会に変わったので、前例のない話ではない。

>45人(衆議院で該当2つ)の委員会を２組に分けても20人を超えるだろ。
>委員長と理事がいることを考えると40人(衆議院で該当6つ)でも超える。
委員長と理事は実質的な議論には基本立ち入らないから、20人という問題はクリアしてる。

>会派の他の議員に2つ掛け持ちさせて、第二種のみ所属する議員を設けることは全然問題ない。
次世代が「国家基本政策委員会」「決算行政監視委員会」「懲罰委員会」だけというのは？
自民も内閣〜安全保障までで279席しかない。


>>545
>こんな状態で委員会だけ増やすのは、まともな提案とは思えないね。
２組に分けて交互に開くのと、２つの委員会にして日程調整するのとどう違うのかという話だが。
別に定例日を増やすことはないだろう。物理的に無理な日程は組めないんだから。

>>529は自分宛じゃなかったからちゃんと読んでなかった。これは悪かった。

567 ：無党派さん：2015/02/06(金) 22:00:49.50 ID:cfZ+Evv1.net

１８歳選挙権法案、再提出へ＝来年参院選実施目指す��与野党
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2015020600710


　共産、社民両党を除く与野党８党１会派の実務者によるプロジェクトチーム（ＰＴ）は６日、衆院議員会館で会合を開き、選挙権年齢を「１８歳以上」に引き下げる公職選挙法改正案について、今国会への再提出に向け調整を急ぐことで一致した。

　改正案は、憲法改正の国民投票の投票年齢を「１８歳以上」に引き下げる改正国民投票法成立を受け、昨年秋の臨時国会に提出されたが、衆院解散で廃案となっていた。
自民党は来年の参院選からの適用を目指しており、ＰＴの座長を務める同党の船田元氏は「今国会中に法案を成立させたい」と述べた。

568 ：無党派さん：2015/02/07(土) 09:04:17.28 ID:rCw1zN+U.net

>>563
その方法だと第一回投票の時点で４人しか残らないんじゃ。
小選挙区二回投票というのは絶対多数を確保する意味があるが、これだと二回やる意味があまり感じられない。

あえて言えば、第一回投票で５人を選んで、第二回投票では一番当選させたくない候補に投票して一人だけ落とすという方法も考えられる。
マイナス票方式は大政党や有名候補に不利という性質があるので、二大政党ブロックのうち拒否された選挙区が多い方が負けるという選挙になるだろう。

569 ：無党派さん：2015/02/07(土) 09:57:10.21 ID:reYujiHw.net

>>568
ああ、確かに第一回投票で移譲終了時点だと4人か5人しか残らないな。
・第一順位でクォータの半分を獲得した候補が第二回投票に進出
とするか
・第一回投票の上位5人または6人が第二回投票に進出
とすれば良いか。ちなみに第一回投票の順位は落選確定した順とすれば良いので
5位というのは最後の移譲で落選した候補者、6位はその一つ前に落選した候補者を指す。

小選挙区二回投票制は必ずしも上位二人が第二回投票に進出する制度ではないから
> 小選挙区二回投票というのは絶対多数を確保する意味がある
というのは疑問。
第一回の得票数に関わらず全員が第二回に進出できる制度というのも実際に存在していた。
第一回の結果を見た上でも当選圏外の候補者に投票するような人間の票は
死票にされても仕方が無い、とも言えるだろうか……。

マイナス票についてはいろいろ言いたいこともあるが、議論が拡散しそうなので止めておく。

570 ：無党派さん：2015/02/07(土) 10:38:03.66 ID:zLKCmJFs.net

小選挙区という時点でナンセンス。

571 ：無党派さん：2015/02/07(土) 11:42:32.20 ID:5NLBuYkz.net

>>570
私の案(>>563)は小選挙区じゃなくて中選挙区

572 ：無党派さん：2015/02/07(土) 22:20:23.42 ID:XJP2vSRo.net

>>565
>地域性が争点にならない議案では党派性が出るでしょ。
>名望家政党というのは自民党がそもそもそういう性格だし、地方議員が国会議員の系列下にあるというのは一般的な話。

昔は派閥の系列下にいたとは言われているが、国会議員の系列下は、お前が作った話じゃないのか？
http://www.excite.co.jp/News/politics_g/20141110/Shueishapn_20141110_38369.html

>直接選挙だと自民党ばかりになって問題だ、という話じゃなかった？

党派性が強い議員が知事と対立したりする構図は見たくないって話だからだよ。
こんな構図になるとしたら議会と敵対する改革派知事と議会側主力の自民とでだろ。
俺にはこれの何が問題なんだか理解できないのだが。

>そもそもの背景は議員の党派性が強くなったこと。
>それらの国でも上院の廃止論は常にある。
>上記の国の地方自治は基本的に一元代表制だが、二元代表制の日本の場合は知事と対立する可能性があるので、公選制か廃止かという圧力はその分大きくなるだろう。

非公選であることが問題であって廃止論にまで至っているのか？
アメリカは州議会の上下両院の絶対多数で決める方式だったから機能しなくなったんだろ。
これは相対多数や比例方式で複数選ぶ制度であったら問題になることではないだろ。
また知事との対立が原因なんて初めて聞いた説なので詳しく教えて。

>ねじれの状態では参議院で30日吊るすのが前提で衆議院の日程闘争になる。
>ねじれで与党が3分の2を持っている場合は参議院は60日の遅延権しかないが、当然政局の舞台になっている。

予算審議の日程を押すことで主に予算関連法案などの審議未了を狙うためだろ。
大臣が予算審議に掛かりきりになるためにその他の委員会の審議がストップするんだよ。
あとは国政選挙、知名度を上げるためのバフォーマンスをするからだろ。

>数が少ないんだから、割高にはなるでしょ。非公選の上院議員も同程度かかるんじゃないの？

議員への現金給付と公設議員秘書の費用について議員数が少ないと割高になるんか？　
官庁の費用だとかが割高になるならまだしも人数が原因で現金給付が割高になるなんてあるか。

>政策秘書がいらないという根拠は？

逆に日本の議員に政策担当秘書が必要になる根拠がない。
政策担当秘書は日本で導入しても活用する場がなく、連邦制国家以外において導入の実績もなく
また連邦制のドイツにおいても基本的にパートであることを考えれば、必要なのか疑問になる。

>また秘書の方が給料が高いというのは明らかにバランスを欠いているだろう。

議員の手当800万円：秘書の給与及び手当等の総額600万円×２だろ。
また日当は『給料』ではなく慰労と基本費用のための『手当』なので議員は『無給』だが。

>審議する議題が同じなのに待遇が違いすぎる。
>計2000万でできるというなら、現状の公選二院の枠組みでも日当制計2000万でできるということになる。

候補者の金銭的な負担が大きな直接選挙で選ぶから高額の歳費が支給されているんだが。
審議する議題で歳費が決まると考える根拠が知りたいな。
非公選の上院の諸外国にも無給制(日当制)はあるんだが。

>公営選挙だから立候補者が増えれば費用も増える。

衆議院の方が参議院の約３倍立候補するけど選挙公営費は余り差がなく両方40億円程度だろ。

573 ：無党派さん：2015/02/07(土) 22:22:38.08 ID:XJP2vSRo.net

>>565続き
>議員の質という意味でも、オーストリアの例で見ても非公選の議員は州の利益より党派性に基づいて行動しているケースが多い

そうなの？　その辺のこと知らないので詳しく教えて。
もしかして仮に各都道府県から人口に関係なく１人の代表を選ぶとなったら、地域の意見を
１人に集約することから、その地域の特性を最も濃く反映した人物が選ばれやすくなる。
具体的には農村部を抱える県の多くが農村代表を選ぶ可能性が高くなるので地域性が濃くなるだろ。
逆にそれぞれの地域の人口に比例した人数の上院議員を選ぶことになったら、地域的特性が薄い大都市の
議員の増加と地元の産業構造と符合しない、地域性から離れた議員が選ばれる割合が増加するのだから、
党派の方が重視されるだろ。そのようなことじゃないの？
実際に全然地域(州)代表のようではない人口比例の選出方法に廃止論的な異論が出ているようだが。

>ねじれがなければカーボンコピーでいいだろうが，ねじれていれば遅延権のために「無駄に二番煎じのような審議」は当然あるだろう。
>「おざなりな審議」でいいなら、地方自治関係以外の議題を扱う意味ってあるの？

お前が基準に考えているような今の日本の国会審議が、おざなり以前に出鱈目な審議だろ。
基本的に第二院の勤めは第一院が適正に審議しているか監視し、軽率な行為や過誤があれば
回避させようとするのが任務であって、第一院の審議を見ずに同じ事を無駄に繰り返しては
それこそ第二院としての仕事がおざなりになっている証だろ。
上院の花形といえば高いレベルの一般討論や専門家などを相手にした公聴会などがあるけど
上院は下院との重複を避けてその分の時間をこれらの活動に充ててするのが普通なんだが。
上院の価値を否定するような書き込みが多いように見受けられるが。

574 ：無党派さん：2015/02/07(土) 22:27:03.55 ID:XJP2vSRo.net

>>566
>常任委員会の数を増やしても人数の問題は解決しないじゃない。

２組に分けるだけでも解決しないだろ。

>安全保障委員会は特別委員会だったのが常任委員会に変わったので、前例のない話ではない。

実質的に中曽根総理が設置した安全保障会議に関する事項の一部(主要な部分)を審査していた特別委員会だろ。
歴史的には昭和30年より『防衛庁を所管に属する事項』は内閣委員会が所管することが明記されている。
また『内閣の所管に属する事項』より『(安全保障会議に関する事項を除く。)』と決まったのは平成3年で
それと同時に安全保障特別委員会で行われていた議論も引き継ぐ形で、安全保障委員会が新設された。
特別委員会だったのが常任委員会に変わったのでなく内閣委員会から分離したんだよ。

>委員長と理事は実質的な議論には基本立ち入らないから、20人という問題はクリアしてる。

会議の人数と言ったら会議なんだから常識的に進行役の議長(委員長)や理事も含むものと分かるだろ。

>次世代が「国家基本政策委員会」「決算行政監視委員会」「懲罰委員会」だけというのは？

それを取引してその分第二種の方をまわしてもらったんだろ。
公明と取引しないならどうやって占有率0.4％の次世代が定数20の懲罰委員会に入ったというんだ？

>自民も内閣〜安全保障までで279席しかない。

逆だろ。閣僚と副大臣、官房副長官が合計で12人どころではないぞ。
第一種に所属しない枠が以前は30あったと書いただろ。461に書いてあるな。今は合計20に減った。
足りない分は掛け持ちで埋めるしかない。

>２組に分けて交互に開くのと、２つの委員会にして日程調整するのとどう違うのかという話だが。
>別に定例日を増やすことはないだろう。物理的に無理な日程は組めないんだから。

大臣が開いている日を聞いてその日に皆でスケジュールを合わせて集まるとでも思っているのか？
原則的にはケジュール(定例日)があってその日に大臣を出席させることを巡って綱引きをすんだよ。
つまり委員会を２つに分けると２つの委員会で大臣の取り合いをやることになる。
例えばこんな風に延々と協議を続けて粘り、午前と午後で違う委員会に引っ張り出したりするんだよ。
ttp://sukeshiro-terata.blog.so-net.ne.jp/2013-05-03
ttps://www.sanae.gr.jp/column_details140.html
大臣を取れないと審議しないとかとなってしまう。
審議未了を狙った野党は大喜びで法案を抱えている所管大臣を困らせるからな。

諸外国の常任委員会は独立的で自主的に集まって専門家を交えて討議したり公聴会を開いたりするし、
大臣が出席してなくても副大臣(下級大臣)と官僚を使って法案の審査を進めるのが通常である。
定期的に委員会が開かれるので法案についての審議や討論の時間もかなり長いものとなる。
やはり単独で所管する常任委員会を1人の大臣に複数持たせるのは良くないだろ。

575 ：無党派さん：2015/02/07(土) 22:46:43.74 ID:RcT82Se2.net

世界中から安倍の判断は間違ってたと指摘されてるな。無能の安倍は早く辞任しろ。

後藤氏殺害は安倍総理のミスか。白熱する欧米の報道
https://newspicks.com/news/817239/body/

ジャーナリスト後藤健二氏がイラク・レバントのイスラム国（ISIL）の手により斬首されたショックを受け、
多くの世界のメディアは安倍総理の外交手腕、交渉力を疑問視し始めている。
たとえば、イタリアのメディアは、「後藤さん殺害、すべてのエラーは安倍総理のせい」と報道。
そのエラーを7つに分けて解説した。

英国の大手メディア、BBCやPearsonなどは、ISILとの人質解放交渉において実績のあるトルコではなく、
実績のないヨルダンに交渉を頼ったのはなぜかと酷評した。

アメリカは、人質情報を知りながら中東訪問したことを疑問視

英国のメディアと同様、なぜISILとの交渉に長けたトルコに人質解放の仲介を願い出なかったのかと報じた。

大手メディアのIACが運営しているThe Daily Beastは、
日本人の拘束情報をいち早くキャッチした日本の週刊誌「週刊ポスト」に対して、
外務省が「先んじて報道することは人質2人の命に関わる」としてストップの指示を出したことを報じた。
そして、「週刊ポスト」がその指示に従ったにもかかわらず、安倍総理は中東を訪問するなど、
人質の保護に気を配らなかったと、糾弾した。

また、ISILが後藤さんら２人の日本人人質を拘束していることを知りつつ、当初の予定通り訪問を断行したことにより、
日本政府はISILのブラックリスト入りし、人質2人が開放されるチャンスは実質ゼロとなったと報じた。

イタリアは、後藤さん殺害は安倍総理のエラーとリポート

イタリアの「Il Sore 24 Ore」は、後藤さんが殺害されてしまったのは、
安倍総理が7つの間違いを犯したからだと報じた。

1つ目は、秘密裏に行われた11月以前の交渉が失敗に終わったこと。

2つ目は、その交渉の情報を得た「週刊ポスト」など日本のメディアに対し外務省が報じないように圧力をかけ、
そして安倍総理はそれを看過したこと。

3つ目は、カイロでの演説において、中東地域に対し2億ドル支援すると表明したが、
その目的を明確にしなかったため、ISILが同じ金額を身代金として要求する結果となったことなどだ。

残りは、ISILとの有効なコミュニケーション・チャネルを見いだせなかったこと、
また、安倍総理がISILに対して「罪を償わせる」と欧米の政治家なような厳しい発言をしたことが、
集団的自衛権など安倍総理のポリシーとあまりに重なったことなどだ。

576 ：無党派さん：2015/02/08(日) 20:34:00.98 ID:WUekBjdv.net

民主党政権時代から今のアベノミクスに至るまで、
政治家が何かドラスティックなことをしたら絶対ろくなことにならないからな。
そういうことが出来る状況がそう簡単に作れないように小選挙区制は廃止すべきだ。

577 ：無党派さん：2015/02/09(月) 22:17:44.09 ID:zuLqufgT.net

【政治】 選挙制度調査会：衆院選後初会合、人口比反映の「アダムズ方式」を軸に検討 [毎日新聞]
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1423485161/

578 ：無党派さん：2015/02/10(火) 06:10:59.26 ID:TnkkijP7.net

>>53
亀だが
完全連記制の方がもっとわかりやすい

579 ：無党派さん：2015/02/10(火) 09:28:22.85 ID:TnkkijP7.net

>>405
亀だが
ハンチントンはどんな少数政党でも1議席確定してしまうw

580 ：無党派さん：2015/02/10(火) 17:14:55.17 ID:LyiaIJow.net

素人意見だが
参議院は常任委員会の委員を国民が直接選んだらいいんじゃね

581 ：無党派さん：2015/02/10(火) 17:21:32.37 ID:LyiaIJow.net

比例選挙も選挙区選挙も廃止して
委員会選挙一本でやる
議員の専門性が高まってよろしいかと

582 ：無党派さん：2015/02/10(火) 17:50:01.09 ID:ii5kPyLA.net

>>579
405はツッコミで書いているとわかっていて亀でレスで態々ボケてみたのか？
それともツッコミを理解できない素でボケた真正か？

583 ：無党派さん：2015/02/10(火) 21:38:24.18 ID:Fg0lzWK+.net

>>578
完全連記制は比例代表制にするなどしないと
小選挙区制とあまり変わらない

584 ：無党派さん：2015/02/10(火) 23:38:46.64 ID:TnkkijP7.net

>>582
はずい

585 ：無党派さん：2015/02/11(水) 18:06:45.22 ID:vE6t0AIy.net

>>576
ドラスティックな財政構造改革や社会保障改革が急務なのにそれはおかしいな
その必要なことをしないで余分で害悪なことばかりしているのは確かであるが。
世襲政治家と癒着する選挙区民の構図が元凶であるとは否定のしようがない。


そろそろ世襲を法律で禁止しろよ。
世襲を規制できない自民党なんてただの犯罪結社だろ。
今回の小渕ドリル優子とか選挙区の世襲が犯行の元凶であることは明らかだし
こんなの氷山の一角で、世襲議員、地元の議会議員、選挙区民、地元警察までが
グルになっているなんて、地方だと珍しくないのに多くが黙っているだけじゃん。

586 ：無党派さん：2015/02/11(水) 18:17:43.83 ID:Cq+YLOki.net

>>585
そこで世襲する為の条件を設ければいい。

�@出馬する選挙区に10年以上暮らした経験がある。
�A出馬する選挙区から通える距離の小中高校大学を卒業したことがある。
�B民間の会社に10年以上勤務したことがある。

上記のうち一つでも該当してない世襲は世襲できないと。
世襲はこういうぐらい厳しくしないとだめ。

587 ：無党派さん：2015/02/11(水) 19:31:23.93 ID:Y58ufOMa.net

�@出馬する選挙区に親（その他）の後援会が全くなかった

588 ：無党派さん：2015/02/12(木) 06:54:11.61 ID:tq4sKstA.net

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
自民党は格差を作り上げて現状も正規は増えずに非正規雇用を
国策的に増やしている割に、非正規雇用の待遇の改善を
行わない無責任政党

http://jiyugaichiban.blog61.fc2.com/blog-entry-151.html
派遣業は現代の口入れ屋、廃止すべき

人材派遣制度は、格差社会を助長するものと、私は見ている。
現在の口入れ屋に過ぎない。やくざ稼業と言えよう。
人材派遣業はピンハネしていると聞く。
はけん110番で見ると
http://www.asahi-net.or.jp/~RB1S-WKT/qa3240.htm

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

589 ：無党派さん：2015/02/12(木) 12:00:56.63 ID:z3Mw0KZ5.net

>>585
急務ではあるが、>>585も述べている通り、それらの改革に手を付けないのは目に見えてるからなあ。
その一方で、議席を沢山持てば調子に乗って余計なことばかりやりたがる。
自分の場合は、政治家に対して「あれをやってほしい、これをやってほしい」というよりも、
「余計なことをしないでほしい」という思いの方が遥かに強いかな。

590 ：無党派さん：2015/02/13(金) 18:24:08.86 ID:ekfrPbdq.net

民主党と維新の選挙協力が決定

４月の統一地方選について、維新の党京都府総支部は１２日、府議選中京区選挙区（定数３）に立候補を予定していた新人を
京都市議選中京区選挙区（同５）にくら替えさせ、同選挙区に立つ予定だった別の新人を府議選下京区選挙区（同２）に転出させる
と発表した。民主党は府議選中京区選挙区に現職が立つ予定だが、市議選中京区、府議選下京区両選挙区では現時点で擁立を
決めておらず、維新と民主が「すみ分け」する形になった。他党は警戒を強めている。

　今回のすみ分けは、両党の合意による公式の「選挙協力」ではないが、１月中旬に泉健太民主府連会長が「非自民、非共産の
受け皿が必要」として、田坂幾太維新府総支部代表と選挙区調整などの協議を始める意向を表明。水面下で意見交換などを
進めていた。

　選挙区の変更について、田坂代表は「党内事情による変更だ。今後については具体的なことは決まっていないが、民主との協力は
何らかの形でしていきたい」としている。

　一方、泉会長は「非自民、非共産の勢力が分散するのは良くないという思いは変わっていない」としたうえで、「府連としての対応は
まだ決まっていないが、候補者の決まっていない選挙区では引き続き擁立を検討する」と話した。

　両党の「すみ分け」について、ある自民党府議は「選挙が近づき、両者の関係が進展している可能性もある。連携が深まると手ごわい
のは確かだ」と警戒する。共産党市議は「支持率が低迷中の両党による選挙目当ての野合だ。立候補予定者の活動場所を移すのは
有権者をばかにしている」と批判を強めた。

　昨年１２月の衆院選では、維新が候補者を立てた京都１区で民主が擁立を見送り、連携を模索する動きがあった。両党内や支持組織
などからは「政策的に違う」と批判的な声も出ていた。

ソース（京都新聞）　http://kyoto-np.jp/politics/article/20150212000166
図表　http://kyoto-np.jp/picture/2015/02/20150212224409fugisigi.jpg

591 ：無党派さん：2015/02/13(金) 20:38:13.84 ID:ekfrPbdq.net

http://www.reuters.com/article/2015/02/13/us-japan-apartheid-idUSKBN0LH0M420150213

Author Ayako Sono, considered part of Abe's informal brain trust, set off a wave of online fury this week
when she wrote in the conservative Sankei newspaper that South Africa's former policies of racial separation had been good for whites, Asians and Africans.

安倍ちゃん一味のアパルトヘイト賞賛、全世界で報道
このババアだけは証人喚問まで追い込めよ

592 ：無党派さん：2015/02/13(金) 22:05:31.24 ID:QnIdO4HN.net

>>589
与党議員の多寡なんて関係ないよ。
民主党政権は民自公の三党合意で決めていた時期が最もひどかった。
増税してまでした復興予算が流用にされてしまったなどあんまりだ。

立法府が自立して政府をチェックできないことがこの問題の本質。
政党の行き過ぎた支配のせいで今のは議会制民主主義とは呼べんだろ。
先ずは政党交付金を廃止すること。
少なくとも政党本部の選挙関係以外の直接支出に限定することだよ。

593 ：無党派さん：2015/02/14(土) 11:11:54.33 ID:OnA0sukh.net

>>592
三党合意の時期は実質三党連立政権（は言い過ぎにしても自公閣外協力）みたいなもんだったからなあ…。
あれもある意味巨大与党に近いものがあった。
それはともかく政党助成金といえば中選挙区時代そんなもの無かったね。
小選挙区制も政党助成金も廃止すべきやな。

594 ：無党派さん：2015/02/14(土) 14:24:58.55 ID:vILuTqtw.net

>>593
単独、連立に関係なく自由委任の原理が働かないことが問題なんでしょ。
大元凶は政党交付金、比例代表制、無駄な政府の役職の３つだな。
なぜ自由委任を否定するような制度ではない小選挙区制も廃止なんだ？

595 ：無党派さん：2015/02/14(土) 14:34:27.52 ID:OnA0sukh.net

自民vs自民の対決があった方が同じ自民党内でも多様性が出て来るし、
自民候補の片方が反主流派であれば自民党は支持するが首相・政府は支持しないという投票行動も出来る。

596 ：無党派さん：2015/02/14(土) 15:04:59.09 ID:vILuTqtw.net

>>595
例えば田中角栄のロッキード事件で批判されて自民党が票を減らしたのに
田中派が衆議院で相対的多数になったりとかしていたが。
また地域とそれにあった政策分野(既得権益･利益誘導)で票を済み分けるから
財政再建を求める声なんかは当然のように掻き消されてしまう。
自民党はすぐそんな話聞いたこともないと言い出して勝手を始めるからな。

597 ：無党派さん：2015/02/15(日) 18:48:06.04 ID:t2haKK2F.net

小選挙区制だとやる前から結果が分かってるような選挙区も多いしなあ。
中選挙区時代だと、そんな選挙区は福田・中曽根・小渕・鶴ちゃんのとこくらいだった。

598 ：無党派さん：2015/02/17(火) 19:41:38.28 ID:I2XHS2Dw.net

面白いかどうかで選挙制度を選ぶってどうなんだかなぁ
衆議院と首長選挙は補足投票制(Supplementary Vote: SV)がよいでしょう。

これは候補者の中から２名まで順位を付けて投票することができる優先投票制の一種です。
１回の投票で済みますので二回投票制のような手間がなく、簡潔なよい制度です。

599 ：無党派さん：2015/02/17(火) 22:18:09.70 ID:q4qR5KTy.net

小選挙区は､二大政党制であることが大前提や
日本は､その前に導入してしまったから大失敗しとる

600 ：無党派さん：2015/02/17(火) 22:47:46.45 ID:czPLjjQX.net

西川の逮捕歴が発覚した。
こりゃ、辞任になる可能性が大きくなったな。


西川公也農水相（71）が、栃木県職員時代に収賄で栃木県警捜査二課に逮捕されていたことが週刊文春の取材でわかった。

西川氏が逮捕されたのは1971年9月。当時、捜査二課が捜査していた千振ダム汚職事件で、上司や贈賄側の建設業者と共に逮捕された。
逮捕容疑は、県から工期の遅れを指摘された建設業者から、コンクリート打ちが不備だったのを見逃してもらった謝礼として、現金2万円を受け取ったとするもの。
上司と業者は起訴され、執行猶予付きの有罪判決を受けたが、西川氏はまだ若く、金額も高額ではないとして、起訴猶予処分となった。

西川農水相は、週刊文春の取材に対し、事務所を通じて「不起訴になった事実は記憶しているところです。
なお、半世紀近くも前の人の犯歴に関することであり、その有無及び内容についても回答は差し控えます」と回答した。

職務に関して金銭を受け取り、不正を行う収賄罪は、
公務員にとって最も重大な犯罪だけに、約2万5000人の職員を率いる西川氏の大臣としての資質が問われそうだ。
http://shukan.bunshun.jp/articles/-/4495

601 ：無党派さん：2015/02/18(水) 06:41:08.91 ID:CoglIhGJ.net

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
自民党は格差を作り上げて現状も正規は増えずに非正規雇用を
国策的に増やしている割に、非正規雇用の待遇の改善を
行わない無責任政党

http://jiyugaichiban.blog61.fc2.com/blog-entry-151.html
派遣業は現代の口入れ屋、廃止すべき

人材派遣制度は、格差社会を助長するものと、私は見ている。
現在の口入れ屋に過ぎない。やくざ稼業と言えよう。
人材派遣業はピンハネしていると聞く。
はけん110番で見ると
http://www.asahi-net.or.jp/~RB1S-WKT/qa3240.htm

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

602 ：無党派さん：2015/02/18(水) 19:14:30.57 ID:l1XyLrTv.net

>>599
違うよ。
早いか遅いかで言ったら遅すぎた。
中選挙区制とか比例代表制では政党が育たない。

単記非移譲式制は元々、従来の薩長藩閥による超然内閣を維持するために
台頭してくる反藩閥の民衆政党の分断を狙って導入した経緯がある。

戦前の二大政党の形は中選挙区制を導入する前年にでき上がっており
そのままの形で初の中選挙区制選挙となったために、中選挙区制で
二大政党へ収斂したと誤解している人もいるが内実は既にこうなっていた。
http://www.archives.pref.fukui.jp/fukui/07/kenshi/T6/T6-0a1-02-01-01-03.htm
最後の方に書かれているがこれが政党不信の元凶であった。

比例代表制が存在するのに政党の社会的基盤が発達するはずがない。
比例代表制でも政治が比較的安定している国は、普通選挙制になるよりも先に
政党の基礎となる社会的組織や強い社会的基盤が存在していて、それに沿った形で
政党が登場したプロセスを踏んでいる。
政党の社会的基盤が弱い日本で導入すれば分裂や弱体化、政党不信を深めるだけだ。

603 ：無党派さん：2015/02/18(水) 20:20:58.69 ID:cCGDJb1Z.net

【ウヨ悲報】文春スクープ　田母神俊雄事務所に政治資金疑惑　多額の使途不明金が判明ｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1424236766/


チャンネル桜より

http://www.youtube.com/watch?v=ubybje-Tr2k
【水島総】田母神俊雄事務所の使途不明金問題について[桜H27/2/17]
2015/02/17 に公開

かつて「頑張れ日本！全国行動委員会」の会長を務め、東京都知事選挙まで行動を共にし-てきた田母神俊雄氏ですが、
水島はその後の政界再編へのアプローチと政治理念の相違か-ら、別の道を歩んできました。
その田母神俊雄氏の事務所に、政治資金疑惑が持ち上がっ-ている事が明らかになりました。
都知事選後から衆議院選挙までの間、事務所運営等には-全く関知しておりませんが、多額の使途不明金が在ることは
確かなようです。かつては田-母神氏と行動を同じくした者として、水島よりあらましの御説明と見解を述べさせて頂き-ます。



要約：寄付金１億円ぐらいが不明に

604 ：無党派さん：2015/02/19(木) 21:51:40.34 ID:c5RTrZeu.net

「選挙権１８歳」今国会成立へ＝来年の参院選から適用��有権者２４０万人増
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_date2&k=2015021800756

　共産、社民両党を除く与野党各党は１８日、選挙権年齢を「１８歳以上」に引き下げる公職選挙法改正案を来週中をめどに共同で衆院に再提出する方針を固めた。
今国会で成立し、２０１６年夏の参院選以降の国政・地方選挙に適用される見通し。
選挙権年齢の変更は１９４５年に「２５歳以上」から現行の「２０歳以上」に改められて以来７０年ぶりとなる。

　選挙権年齢の見直しは、昨年６月に成立した憲法改正の国民投票の投票年齢を「１８歳以上」に引き下げる改正国民投票法を受けたもの。

　公選法改正案は昨年１１月、自民、民主、維新、公明の各党などにより国会提出されたが、衆院解散に伴い廃案となっていた。
改正案は、施行時期を「公布１年後」としており、各党は６月２４日の今国会会期末までの成立を目指す。

　少年法は未成年者の刑事事件について、成人よりも軽い刑罰を規定している。
しかし改正案は、１８、１９歳の者でも買収など連座制の対象となる悪質な選挙違反を犯した場合には、原則として家庭裁判所が検察官送致（逆送）し、成人と同じ処罰対象とする規定を盛り込んだ。

　法案検討の段階では、刑事裁判の裁判員や検察審査会の審査員の選任資格についても同様に引き下げる方向だったが、「当分の間」は現行の「２０歳以上」を維持することにした。

　１６年夏に改正法が適用される場合、有権者は約２４０万人増える。
高校在学中に選挙権を得るケースが多くなるため、改正案に賛同する各党でつくるプロジェクトチームは今後、高校での「政治教育」の拡充について議論していく考えだ。
民法に規定される成人年齢の引き下げも、引き続き協議の対象となる。　

605 ：無党派さん：2015/02/19(木) 22:00:21.53 ID:dsfvxgCN.net

安倍は総理大臣のくせにこんなネトウヨみたいなヤジ飛ばしてたのかよ。キチガイ過ぎるだろ

フジヤマガイチ (@gaitifujiyama)

しかも玉木サンはどっちかといったらあんたらに近い人だろうに
“@floria_mint: 衆院予算委国会中継、玉木雄一郎議員質問中「総理、ヤジを飛ばさないでください。
総理、質問しているんですから」安倍首相「日教組！日教組！」委員長「安倍首相、静粛に」…
なんだこの偉いセンセー方は…”

フジヤマガイチ (@gaitifujiyama)

国会で野党議員がTPP絡みで業界から行われた農水相への献金について問いただしている中、
総理大臣が質問者（元財務官僚）には何にも関係もないのに「日教組、日教組！」と訳わからないヤジ飛ばして、
質問者からも、委員長からも窘められると。これが今の日本の政治の現状です

フジヤマガイチ (@gaitifujiyama)

呆然“@hongokucho: 「安倍総理は公務員に頭が上がらないんですか」（岸本議員）、
「私も知らなかったんですよ…頭が上がらないから（公務員のポートフォリオを）変えないというわけではないんですから、
初めて議員が指摘されたそうなんだと思ったんですから」（総理）えーーーーー。”

フジヤマガイチ (@gaitifujiyama)

私も知らなかったって……マジかよ

フジヤマガイチ (@gaitifujiyama)

今の国会中継にはどんなサスペンス映画もかなわない、誰もが想像できないオチが待っている。
質問者にも質問内容にも関係ないのに「日教組！」って言葉を選んで使ってヤジ飛ばす総理。
GPIFの原資がどういうものなのかを野党議員の質問で初めて知る総理。こんなお方がこの国のトップであります

606 ：無党派さん：2015/02/20(金) 00:38:25.71 ID:q8I6WoTu.net

この答弁が一番安倍の醜悪さが出てて酷かったな
民主党政権の時の官房長官は選挙期間中もずっと官邸に待機して散ったのに、
安倍は菅に全国回られると民主党は困るから批判してるんだろみたいなゴミみたいな答弁をした

れもんた (@montagekijyo)

私はこの答弁を聞いてて、安倍晋三首相は即刻辞任すべきだと思った。
危機管理を問われて「民主党がそんなこと言えるんですか」という答弁はありえない。国家の危機管理は与野党で綱引きする話題ではない。子供じみていて恥ずかしい。
youtu.be/vCo8EsvzuQ8

れもんた (@montagekijyo)

「日教組やじ」もひどいけど、こっちの方が深刻だ。
「民主党がそんなこと言えるんですか」
「民主党にとっては、官房長官が選挙で回るということは、嫌なことかもしれませんけどね」　
JNN http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye2424924.html
FNN http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00286702.html

踊ウタマロ(コアラ擁護情報局長) (@utamaro_)

危機管理って大事な大事な質問がなぜか「くやしいのぅ、涙拭けよ」みたいになってたんだもん、
でも総理がすぐ民主党政権に話しすり替えるのも、いつもの手口。

れもんた (@montagekijyo)

総理大臣と官房長官が２人揃って総理官邸・東京を離れることはないようにするというのが政府としての暗黙のルールだが、
…１２月２日から１２日まで土日を除く平日に菅官房長官が記者会見を行ったのは１回だけで、
代わりに世耕官房副長官が８回会見 dpj.or.jp/article/105882

れもんた (@montagekijyo)

岡田さんの質問趣旨は「選挙期間中、総理と官房長官が日中ほとんど官邸に不在だった。
選挙応援は公務ではない。歴代自民党政権でもこんなことはなかったはずだ。危機管理はどうなっているのか？」
それに対して安部首相「民主党がそんなこと言えるんですか？」
民主党と危機管理は関係ない。

れもんた (@montagekijyo)

国民の代表である議員が、国会で行政の長である総理大臣に国家の危機管理体制は大丈夫なのか？
と質問したら、「お前らに言えんのか？菅さんの遊説が嫌なんだろ」みたいな答弁をする。
安倍晋三氏は民主主義や国会の仕組みを全く理解していないか侮辱している。こんな人物が首相で本当に恥ずかしい。

607 ：無党派さん：2015/02/20(金) 23:06:56.49 ID:Et4c1DJF.net

息を吐くように嘘をつく安倍捏三

細野豪志 (@hosono_54)

予算委で総理の野次について前原さんが質問。総理は「なぜ、あのとき日教組と言ったかといえば、
日教組が補助金をもらっていて・・・教育会館から献金をもらっている議員が民主党にはおられて」と答弁。
「ん？」と思い確認したら、日教組は補助金をもらっていないし、教育会館は議員に献金していない。

細野豪志 (@hosono_54)

（続き）総理の失言はこれまでも見てきたが、これほど「明確なるデマ」を総理が流すのを初めて見た。
総理の日教組嫌いは有名。それにしても、農水大臣に質問しているところで、
全く関係ない日教組を持ち出して閣僚席からヤジり、反省を求められて更にデマをまき散らす。やはり異様だ。

608 ：565：2015/02/22(日) 08:57:05.49 ID:DcPenhL8.net

>>572
>昔は派閥の系列下にいたとは言われているが、国会議員の系列下は、お前が作った話じゃないのか？
地方議員が国政選挙の実働部隊というのは今も変わらないよ。
http://ameblo.jp/yzyoichi/entry-11868631319.html
>地方議員は国政選挙の際の、いわば「実働部隊」。国会議員の選挙区は広く、
>候補者やその秘書だけでは回りきれないため、その党の地方議員たちが実際に動くのです。

>こんな構図になるとしたら議会と敵対する改革派知事と議会側主力の自民とでだろ。
>俺にはこれの何が問題なんだか理解できないのだが。
上院議員と知事の間で対立が生じうるのは公選議員でも同じだが、民主的な正統性が弱い議員が政争の種になるのが問題ということ。

>非公選であることが問題であって廃止論にまで至っているのか？
非公選で権限が弱いから存在意味がない、という廃止論

>アメリカは州議会の上下両院の絶対多数で決める方式だったから機能しなくなったんだろ。
それだけなら相対多数で選ぶように改正されるはず。
民主的な正統性が弱い議員が政争の種になってたことが公選化の要因だよ。

>また知事との対立が原因なんて初めて聞いた説なので詳しく教えて。
アメリカで公選になった原因が知事との対立とは言っていないが。

どういう国をモデルにしたいのか分からないが、
地方政府が二元代表制の国で上院議員が地方任命の国ってあるの？

>予算審議の日程を押すことで主に予算関連法案などの審議未了を狙うためだろ。
予算が年度内に成立しないと政権運営に影響が出る。
つか、「予算関連法案などの審議未了を狙う」ってことは、遅延権だけの議院でも政局になるんでしょ？

>あとは国政選挙、知名度を上げるためのバフォーマンスをするからだろ。
出鱈目な審議をする議員は淘汰されるという話だったはずだが。
普通に考えても、選挙対策なら国会活動より地元回りするでしょ。

>議員への現金給付と公設議員秘書の費用について議員数が少ないと割高になるんか？　
議員の歳費、手当と秘書給与を足しても7千万もいってないはずだが、どこの数値？

>逆に日本の議員に政策担当秘書が必要になる根拠がない。
非公選の上院であることに関係なく必要ないということ？

>議員の手当800万円：秘書の給与及び手当等の総額600万円×２だろ。
交通費や滞在費は歳費とは別じゃないの？

>候補者の金銭的な負担が大きな直接選挙で選ぶから高額の歳費が支給されているんだが。
選挙費用のために歳費が支給されているということは、現職の再選を国が公的に支援しているということになるが、国がそんなこと認めていた？

>審議する議題で歳費が決まると考える根拠が知りたいな。
やってる仕事が同じなら報酬も同じだろう。費用弁償説なら費用だが。
上院は下院ほど詳細な審議はしなくていいという慣習がある国もあるし、そうあるべきという意見もあるだろうが、非公選にすればそうなるというのは根拠のない希望でしかない。

>衆議院の方が参議院の約３倍立候補するけど選挙公営費は余り差がなく両方40億円程度だろ。
選挙区が広い分、もともと参議院の方が一人当たりの費用は高い。

609 ：565：2015/02/22(日) 08:58:06.38 ID:DcPenhL8.net

>>573
>そうなの？　その辺のこと知らないので詳しく教えて。
http://repo.lib.ryukoku.ac.jp/jspui/bitstream/10519/5149/1/skk-np_043_010.pdf
>上院で異議がある場合には、それらは政党の政策によって動機づけられるのであり、州の利益の統一された表現の結果であることは滅多にないからである

>もしかして仮に各都道府県から人口に関係なく１人の代表を選ぶとなったら、地域の意見を
>１人に集約することから、その地域の特性を最も濃く反映した人物が選ばれやすくなる。
１人を選ぶなら、単に最大会派の政党から選ばれるだけだと思うが。

>お前が基準に考えているような今の日本の国会審議が、おざなり以前に出鱈目な審議だろ。
非公選にすれば「普通の上院」になるという根拠がない。世界的にも公選の上院の方が多いんだから。
元来参議院もそういう上院を目指していたものが政党化したわけだし、現在の政治状況からみても地方任命によって解決する問題ではない。

>>574
>２組に分けるだけでも解決しないだろ。
常任委員会の数を増やすだけでも何も解決してないが。２組に分ければ解決してないのは例外的になる。

>特別委員会だったのが常任委員会に変わったのでなく内閣委員会から分離したんだよ。
https://kotobank.jp/word/%E5%AE%89%E5%85%A8%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E5%A7%94%E5%93%A1%E4%BC%9A-159329#E3.83.96.E3.83.AA.E3.82.BF.E3.83.8B.E3.82.AB.E5.9B.BD.E9.9A.9B.E5.A4.A7.E7.99.BE.E7.A7.91.E4.BA.8B.E5.85.B8.20.E5.B0.8F.E9.A0.85.E7.9B.AE.E4.BA.8B.E5.85.B8
>常任委員会に改められ安全保障委員会となった。

>逆だろ。閣僚と副大臣、官房副長官が合計で12人どころではないぞ。
閣僚分等を掛け持ちした結果がのべで279席だよ。公明は議席数通り35席持ってるが。
参議院の第一種委員会は大臣がいてもきっちり議席数通り配分してるし，衆議院も常任委員会全体では占有率通りなんだから，衆議院では第一種というのはルールではないだろ。

>つまり委員会を２つに分けると２つの委員会で大臣の取り合いをやることになる。
これが２組に分ける場合では起こらなくて，２つの委員会に分けると起こるというのが分からないんだが。

>大臣が出席してなくても副大臣(下級大臣)と官僚を使って法案の審査を進めるのが通常である。
ここのところは，日本の審議が「通常」になってなくてもいいわけ？

総じて，何らかの理想像があるらしいことはおぼろげながら読み取れるが，提案がその実現に繋がってない。
そもそも制度論は駄目な運用をされることを想定して手を打っておくものだよ。