【iTS】iTunes Store統合スレ＠配信板24

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/06/25(土) 08:14:47.01 ID:j0ILlTRX0.net

iTunes Storeについて語るスレ
次スレは>>970。無理な場合は即申告
>>980を超えて書き込みがなく24時間経過するとDAT落ち

※前スレ
【iTS】iTunes Store統合スレ＠配信板23
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/mdis/1244039483/

iTunesについてはそれぞれの板へ

※iPod・iPhoneについての質問はこちら
ポータブルAV
http://gimpo.2ch.net/wm/
iPhone
http://pc11.2ch.net/iPhone/

664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/13(火) 09:09:31.02 ID:bCFuOtkr0.net

>>663
だからそういってんだけど？

665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/13(火) 09:32:09.23 ID:DpbOe1eMP.net

さすがにUSにもサザンは無いな。

666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/13(火) 10:25:03.98 ID:mEf/w8ow0.net

>>664
いや>>662のはわかってると思ったけど
それだけじゃわからん人がいると思ったんだよ

667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/13(火) 12:33:20.25 ID:jB3rxtfGP.net

>>658はアミューズと関係ないだろ
という話

668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/13(火) 12:38:23.41 ID:DpbOe1eMP.net

>>667
このリンクをUSストアでひらくと、661に行き着いて、一番下にAMUSEと出てるけど、関係ないと？

669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/13(火) 12:51:54.81 ID:jB3rxtfGP.net

>>668
関係ない。
日本ではスイートボックスとかいう会社になってる。
日本ではカバーは、管理団体に使用料を払って編曲さえ注意を払えば誰でも出せる。
もめるのは、編曲。

アメリカはもうちょっと厳格で、当事者間の契約による。
だから、アメリカでは日本と表記が違っても別におかしくはない。

厳密にどこの会社が出してるのか知りたければ、日本のストアで確認すればいい。

670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/13(火) 13:24:50.28 ID:K2IVf+tPP.net

>>669
ああなるほど、パチソンがしょぼいのはそのせいか。

671 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/13(火) 15:58:41.91 ID:DpbOe1eMP.net

>>669
すまん、歌ってるのがperfume本人じゃないってこと？

672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/13(火) 17:40:46.80 ID:jB3rxtfGP.net

>>671
iphoneで開くとオルゴールカバーに飛ぶ

673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/13(火) 17:51:44.15 ID:jB3rxtfGP.net

で、おかしな話だとおもったんだが。
今PCで確認したけど、USストアのアミューズ表記のは全部日本のアミューズ。

アミューズは日本以外のiTSに参加
ttp://ir.amuse.co.jp/20120229Perfume.pdf
日本以外の

674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/13(火) 19:45:57.24 ID:DpbOe1eMP.net

>>672
それ日本のストアね。プレビューでソックリ過ぎて焦ったわ。やっぱ本物。糞だなあみゅーず。

675 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/15(木) 14:57:22.88 ID:9RSvy47m0.net

iTunes Matchの案内ページ
http://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewStaticPage?name=aboutiTunesMatch

676 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/15(木) 18:16:04.26 ID:9y/IF26n0.net

amazonも始まったしな
11と一緒に来るね

677 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 01:01:46.69 ID:K7XRgNkj0.net

iTunesストアかamazonのどちらかでmp3をDLするか迷ってるんですが
ビットレートは同じでもAACのiTunesの方が実際に音質は良いんですか？

678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 02:11:44.96 ID:bHPi/1td0.net

ビットレート同じならAACの方がいいね

679 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 02:18:18.53 ID:K7XRgNkj0.net

>>678
なるほど、ありがとうございます！

680 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 07:12:11.84 ID:g1kRQXpj0.net

>>667
http://livedoor.sp.blogimg.jp/funs/imgs/f/4/f49a4f0f.jpg

こういうデータもあるから自分で聴き比べてみな。で、音が良い方にすればいい。
ブラインドテストしてどちらの音質が優れてるかわかる人は、恐らく極少数

681 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 11:14:09.24 ID:0NfngZiv0.net

ヘッドホンやイヤホンの差は分かるけど、音源の音質の差はなかなかわかんないよね

The Ｊ．Ｍazeppa ＭＰ３音質チェック！
http://mazeppa.blog.shinobi.jp/Entry/1031/

682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 11:31:09.87 ID:pzpgoRl10.net

128kbpsならAACの方が音質がいいけど、
256kbpsくらいになるとたいして変わらなくなるらしい。

683 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 20:15:21.52 ID:y9U0BgBc0.net

>>675
現在日本のストアではご利用になれません。

684 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 20:29:40.81 ID:LQeDO5rN0.net

あくまでも「現在」な

685 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 20:35:39.69 ID:y9U0BgBc0.net

>>677
ポータブルオーディオ・イヤホンで聴くなら
192k以上のレートは必要ない。データ量が多いと電池の持ちも悪いはず。
MP3の方が同一レートで若干サイズが小さい。

据付PC・オーディオでSPD/IFなら256k/320k、ピュアAUヲタならロスレス

再エンコードを繰り返すとさすがに劣化が進むので、できるだけ元ソースのまま再生すると良い。
（ポータブルオーディオの場合はサイズ優先）

686 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 21:35:07.27 ID:9F3V0G1/0.net

だよな。iPodにロスレスのまま入れてる人いたけど信じられん

687 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 21:55:12.01 ID:SxwWrlVP0.net

iPhone4S+Apple純正カナルで128kbps、192kbps、256kbpsは違いがなんとなくわかる。
256kbps以上は分からない。
ただし、洋楽の場合で、J-POPなmixだと192kbps以上は分からない。

(あくまでも個人の感想です)

688 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 22:31:28.38 ID:f2udwLb40.net

良いイヤホン使い始めたら、iPodでもロスレスにしたくなるよ。
全然違うから。

689 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/16(金) 23:40:03.10 ID:BmcWSMXC0.net

古いiPodだと、ロスレスかけてると途中でフリーズすることがあるんだよな…

690 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/17(土) 00:54:19.62 ID:zu7HQjVPP.net

>>688
そういう話をよく見かけるので
絶対イヤホンなどにお金をかけない派な俺ｗ
後戻りできない世界・趣味だって言うらしいし。

691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/17(土) 01:30:03.49 ID:At315B8f0.net

俺も最低限音漏れさえしなければなんでも良い派。
インナーイヤーでも意外と音漏れしない機種が多いね。

692 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/17(土) 07:44:36.74 ID:+jCc7A7A0.net

>690
確かに元のイヤホンには戻れない（笑）
結局かけられるお金に限りはあるから、
自分の収入に応じて楽しめばいいと思うよ。

この曲って本当はこんな音だったのか！という喜びを
味わってほしいと思うな。
目が相当悪くなってから、初めて眼鏡かけた時の感覚に近いかもｗ

693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/17(土) 17:53:05.37 ID:3DoFaylT0.net

>>682
どこまで上げてもAACの方が原音に近い。

694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/17(土) 19:58:42.13 ID:DlWN7vk20.net

カセットテープじゃないんだからそういう結果はあり得ない

695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/18(日) 03:06:22.96 ID:mjcs0oMY0.net

>>690
後戻りできない　＝　ピュアAUの世界

板違い

696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/18(日) 03:07:25.48 ID:mjcs0oMY0.net

>>693
AACは処理が重い（特にVBR）
ポータブルオーディオにはMP3一択（ただし192k推奨）

697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/18(日) 11:32:54.29 ID:D5iTbQJr0.net

>>696
iTunesとiPodiPhone使う限りVBRでｍｐ3より重いってことはないなｗ

698 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/18(日) 11:53:55.90 ID:0eJ8YWCEP.net

ハードウェアでコードだからiOSデバイスでは関係ない。

699 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/18(日) 19:57:55.26 ID:mjcs0oMY0.net

＞ハードウェアでコード

ハードウェアデコード、は電池無しで動くのかえ？

700 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/18(日) 20:32:44.08 ID:sqDhTnqS0.net

CPUでソフトデコードせずに、デコード特化のロジック回路で処理を行うから電池食わないってことだろjk

701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/19(月) 05:12:33.54 ID:ry0vbpE60.net

>>694
圧縮してる以上差が出る。
LAMEとAACで同じ音にはならない。
AACの方が素直。

702 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/19(月) 05:33:50.02 ID:dY/vnd3w0.net

耳の良さてさ、感覚的な事だからある一定以上の音質に関していう人は自分がアホですと言ってるようなもの。耳の良さや感度を正確に表す確実なものがないし、
しかも年おうごとに耳は退化している。
結局人が悪い音といっても自分が音が良いと思った物が最高なわけ。
そんなもんだよ

703 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/19(月) 05:59:21.08 ID:ry0vbpE60.net

バカ過ぎ

704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/19(月) 06:07:57.03 ID:gd/JakLxP.net

耳のF特

705 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/19(月) 08:27:53.77 ID:fXpchrNe0.net

>>701
処理が得意な音と苦手な音があるだけ
満遍なくMP3っぽい音だとか満遍なくAACっぽい音だとかはこの世に存在しない
エフェクターかなんかと誤解してる

706 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/19(月) 10:46:43.13 ID:/1zpH/hf0.net

低ビットレートではAAC、高ビットレートではMP3の勝ち

結論でた

707 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/19(月) 20:18:42.80 ID:PYjtjEGo0.net

なんかでみたけど、MP3は高周波数帯域の再現性が悪い、
AACは高周波数帯域を切ってるって感じだったな。
まあ、好みじゃね。

708 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 01:21:05.58 ID:Ah0uCHE+0.net

低ビットレートではどっちも高音域からカットされる、
それは当たり前だが、MP3の方が低ビットレートで顕著だと言う事だ。
AACは18〜20kHz辺りまで何とか保持しようとする。
その代わり何か失っているはず。

どっちも高ビットレート(192kbps）だと差はない

709 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 01:33:38.76 ID:Qp//FcPF0.net

今からならAAC一択だな
もうMP3は時代が終わった感がある。

保存用にFLAC、ポータブル用にHE-AAC 64kbpsが一番いいと思う。

HDDが安い今の時代、128〜320kbpsはまったく意味がない。

710 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 01:39:56.24 ID:NMx1nMuj0.net

iTunes使うならAppleロスレスにしておいて転送時128にするオプションにチェックしておけばいいだけだと思うが
終わった形式やマイナーな形式選ぶと後で苦労する

711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 02:14:09.44 ID:ooayJy67P.net

>>710
最近、トレント・レズナーのHow to Destroy AngelsのEP（ALAC）買ったけど
ロスレスかFLACしかないっていうのがやっとわかった
全然違うのね

712 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 02:52:40.05 ID:ekDlckUL0.net

Oggはいよいよ辛くなってきたな
ファイルサイズを押さえつつ音質を確保するってのが非可逆の醍醐味だから、
記憶媒体に余裕あるからどんだけでかくなってもいいよ！ っていう現在の風潮は逆風だなあ
動画配信での利用やハードウェアのサポートってのも普及を助ける要素だが、
今はゲームの音源でみかけるくらいかな

713 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 02:53:36.15 ID:ekDlckUL0.net

Ogg FLACとかあるからVorbisって書かなきゃならないのか…っつかどっちにしろスレチだな

714 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 03:27:16.06 ID:QBXkb1Kn0.net

>>705
わけのわからない解釈されても困るけど、試した範囲では原音との比較で
AACがより忠実といってる訳で。
AACは320 C_VBR、LAMEは320のCBR -q 2。

715 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 03:32:05.20 ID:ekDlckUL0.net

横からだけど、ソースは俺、は根拠にならないと思う

716 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 07:31:06.38 ID:0qkxFNgT0.net

ピュアオーディオ界の音質談義とか、全てソースは俺だな。

717 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 09:42:24.08 ID:Ah0uCHE+0.net

>>709
iTunesがサポートしないと話にならん

718 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 09:45:18.38 ID:Ah0uCHE+0.net

>>714
FFT解析波形を提示しなよ

719 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 10:31:05.47 ID:Z7j14mR70.net

>>717
そうなんだよな
PCだけならWAVでもいいけど、持ち歩くにはiPod classicでも容量足りない
flac対応してくれるといいのになぁ

ストーンズのサイトでオフィシャルブートをMP3$7とflac$9で売ってるし、
onkyoのサイトでもかなりのハイレゾ音源をWAVとflacで売ってる…こっちは3000円と高いけど

appleがflac対応してstoreでハイレゾ音源売ってくれたらありがたいのになぁ

720 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 11:07:37.37 ID:aBlOnFz+P.net

flacってロスレスだろ。
iTunes/iPhoneで使えるAppleLosslessに変換しちゃえば音質は低下しないし、
High ResolutionもOK。変換はXLDで一発。

721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 12:38:59.59 ID:Z7j14mR70.net

>>720
flacは可逆圧縮なんで、ファイルは軽くなるから持ち運びに便利
PCだけなら今どきHDD安いしかさばってもいいけど、持ち歩くには軽い方が良いじゃん

でも可逆圧縮の再生ってかなりパワー必要らしいんで、携帯プレーヤーでは難しいとか

722 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 13:02:01.37 ID:aBlOnFz+P.net

>>721
圧縮性能としては FLAC > ALAC > WMA Lossless だけど、僅差だよ。
http://www.nihongoka.com/2012/07/06/ハイレゾ音源のオーディオを楽しむ再生編
可逆圧縮(ALAC)の再生は、iOSではH/W decoder使ってるんでね？

723 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 13:23:45.96 ID:dQwTyks/0.net

ALACがあるんだから、iTunesがFLACをサポートすることはまずないだろ。

724 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 16:33:32.96 ID:ClB1OrWi0.net

iTunes StoreでALAC選べるようになるとうれしいね

725 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 17:10:12.14 ID:xBrVyePI0.net

1曲300円になりそう

726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 17:22:06.00 ID:+2E4N+Ra0.net

海外配信ストアのオプションで+$1.00になる感じ?

727 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 17:29:18.92 ID:Ah0uCHE+0.net

>>719
聞き取れない違いのために、フォルダ容量の20GBが60GBになるのは許容しがたいのでAAC320kで結構です

728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 20:13:11.16 ID:jqmeu8u90.net

ハイレゾ音源を普及させるためには、まずハイレゾっていう呼称をどうにかせんといかんな
いかにも一部好事家のみに通じる隠語的な雰囲気だもんな

729 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 21:01:37.61 ID:zP5nCRHw0.net

初めて聞いたわ「ハイレゾ音源」

730 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 21:24:04.78 ID:msX4v+6r0.net

岡本夏生？

731 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 21:28:11.64 ID:Ah0uCHE+0.net

>>729
http://ascii.jp/elem/000/000/729/729004/

732 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 21:29:38.15 ID:Ah0uCHE+0.net

＞24bit/96kHz以上の精度で収録された音源をハイレゾ音源と呼ぶことが多い。
だってさあ

733 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 22:28:18.81 ID:0qkxFNgT0.net

http://blog.goo.ne.jp/cat/e/270089c470425fa4ef08b03507a7cf3d/?img=8c0ddc77a0dbdbbf741a53694fd698ce

734 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 22:28:37.83 ID:Qp//FcPF0.net

別にAACでハイレゾでもいいんだよな。
でもどこもやらない・・・。

735 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/20(火) 23:24:59.06 ID:Yifslv0N0.net

>719 >724

本当にそう思います。

736 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/21(水) 01:59:14.54 ID:tPHu4YudP.net

>>734
やっぱ HiRes > LossLess > AAC では?

737 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/21(水) 17:58:43.10 ID:tW9fGeJl0.net

だからその違いを活かせる環境なんてどれほどの普及率だと？

AAC/MP3 192kbps　over ですら、光接続のAVアンプ以上の環境じゃないと意味ないんだよ。

738 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/21(水) 19:38:25.05 ID:tPHu4YudP.net

スピーカはたいへんだけど、今時3万も出せば違いのわかるなヘッドホン買えるよ。

739 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/21(水) 20:15:48.60 ID:0uBWLYK/0.net

そもそも普及率なんか気にしてたらどんな技術も成長しねーよｗ

740 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/21(水) 21:37:14.08 ID:B41kmkM60.net

だから何だという

741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/22(木) 01:40:58.40 ID:zRRG9WpI0.net

>>738
ヘッドフォンは1万が限度だな（NCヘッドホン）
3万なんてAUヲタの領域

742 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/23(金) 00:19:38.10 ID:kccSeOkS0.net

ALACはFLACほど普及してないから。
ALACで配信しているところはないがFLACはけっこうあるからね。

743 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/23(金) 00:36:09.30 ID:cNHZAd1G0.net

再生環境はALACの方がはるかに普及してるだろ。

744 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/23(金) 00:51:03.62 ID:kccSeOkS0.net

>>743
同じように再生環境が普及してるWMA Losslessの立場は・・・。

745 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/23(金) 07:45:23.04 ID:BPYJTi2zP.net

alacはこの前オープンソースになったから、linnとかハイエンドも対応してるのが強み。

746 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/23(金) 16:46:31.46 ID:fnX8Nfpc0.net

普及的なオーディオフォーマットはiTunes/iPodが支配している。それ意外はベータマックスと同様にカス。

ハイエンド・オーディオでは種種雑多なのでなんとも。

747 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/23(金) 17:09:34.24 ID:3ms12F2G0.net

AACはISO。

748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/25(日) 21:05:47.15 ID:NuCB0XHX0.net

iTunes 11 まだー?

749 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/25(日) 21:20:44.99 ID:YxVlmoV+0.net

iTunes Matchまだー？？

750 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/25(日) 21:36:31.88 ID:RbQzyZ5Q0.net

かつ丼まだー？？？

751 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/25(日) 23:38:13.54 ID:OdNsTVi80.net

俺の嫁まだー？

752 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/26(月) 00:41:30.51 ID:pBB9P5e90.net

あーそれは無理

753 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/26(月) 03:44:50.15 ID:PKJ1pqfQ0.net

MatchとiTunes11は一緒に来るの？

754 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/26(月) 09:28:11.10 ID:o9VfYXb1P.net

他の国じゃ10でMMやってるから直接の関係は無いな。

755 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/26(月) 20:21:05.67 ID:lQxks3NR0.net

Matchも先月くらいから兆候があったのに、なかなか来ないね。

756 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/27(火) 01:14:48.65 ID:ZZ+aMdtX0.net

アップルの影響力が弱まっている感じだな

757 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/28(水) 02:20:01.58 ID:hXzRYFjS0.net

新装開店のiTunes StoreってiTunes10以下でも利用できるのかな

758 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/28(水) 11:43:16.42 ID:4+s/I+3gP.net

今のうちにバックアップ取りましょう。曲のDB吹っ飛んだら...

759 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/28(水) 21:54:33.01 ID:g6s0Ca530.net

お、マッチくるのか

760 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/28(水) 22:43:13.43 ID:Kav1oPKA0.net

来たけど繋がらんぞボケ

761 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/11/30(金) 12:18:22.03 ID:fwMrpmeA0.net

itunes11なんだよこれ

762 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/01(土) 17:05:29.31 ID:y6daYboB0.net

>>761
もう慣れた。
んで、ストアのブラウザとしてなら格段に進歩してる。

763 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/12/01(土) 17:37:24.25 ID:+LMVOMOO0.net

>>761
俺も思った