ドイツ哲学総合スレ

1 ：考える名無しさん：2016/05/04(水) 15:55:48.60 0.net

ドイツ語圏の話題

435 ：考える名無しさん：2020/03/23(月) 22:48:04 ID:0.net

>>427
【第4回】2020年3月10日（火）午後10時50分〜
欲望の時代の哲学２０２０　マルクス・ガブリエル ＮＹ思索ドキュメント
第四夜　私とあなたの間にある倫理
https://www.nhk.or.jp/docudocu/program/91878/1878377/index.html

【最終夜】2020年3月24日(火) 午後10時50分〜(25分)
欲望の時代の哲学２０２０　マルクス・ガブリエル ＮＹ思索ドキュメント
最終夜　哲学が国境を越えるとき
https://www.nhk.or.jp/docudocu/program/91878/1878378/index.html

436 ：考える名無しさん：2020/03/24(火) 12:17:43.08 0.net

本をやたらだしてるが頭わるすぎで、なんら新実在主義じゃない。２１世紀に哲学者なんぞ、ひとりもいない。

437 ：考える名無しさん：2020/03/24(火) 12:29:49 ID:0.net

>>436
頭の悪さを指摘できるぐらい有能なら君が出版すればベストセラーになるんじゃまいか

438 ：考える名無しさん：2020/03/24(火) 13:11:39 ID:0.net

その手のツッコミってよく見るんだけど
頭の悪さを批判するのが得意でイキってたマルクスが批判を思想に昇華させた例を考えると
財政支援してくれるエンゲルスのようなパトロンって大事
パトロンくだ祭

439 ：考える名無しさん：2020/03/24(火) 14:56:33 ID:0.net

>>438
頭の悪さを指摘できても無能で実力がないと当然パトロンはつかないね、残念

440 ：考える名無しさん：2020/03/24(火) 18:21:09 ID:0.net

売文に意味はない。哲学は売るものじゃない。

441 ：考える名無しさん：2020/03/24(火) 20:18:15 ID:0.net

どんな問題にも正面から淀みなく答えるガブリエルは、
いかにもドイツの哲学者らしい哲学者。
色々な話に出てくるハイデガーもそうだったのだろう。

442 ：考える名無しさん：2020/03/24(火) 20:23:47 ID:0.net

>>441
ハイデガー・・・ｗ

443 ：考える名無しさん：2020/03/24(火) 20:41:26 ID:0.net

ハイデガーの存在論がそうであったように、
ガブリエルも新実在論を軸に、欲望、倫理、政治経済、科学技術、文化と
様々な問題を扱うのであって、単にモノの話をしているのではない。
本物の哲学というのはこういうものなんだろう。

444 ：考える名無しさん：2020/03/24(火) 21:09:06 ID:0.net

>>443
ハイデガーの妄想が哲学？ｗ

445 ：安西大樹：2020/03/24(火) 22:26:23.28 0.net

ハイデガーはポエムだから最強。ガブリエル？　おはなしにならない。

446 ：考える名無しさん：2020/03/24(火) 23:06:31 ID:0.net

>>440
そうだよね、ここに書き込めば済む話

447 ：考える名無しさん：2020/03/25(水) 00:29:32 ID:0.net

西洋の伝統的な観方

ライプニッツ「何ゆえ無ではなく、何かが存在するのか」（「事物の根本的起原」）

ハイデガー「なぜ一体、存在者があるのか、そして、むしろ無があるのではないのか？」（『形而上学入門』）

448 ：考える名無しさん：2020/03/25(水) 00:29:53 ID:0.net

東洋の伝統的な観方

仏教「全てのものに実体はない（その本質は空である）」

スーフィズムのイブン・アラビー「存在幻想（ハヤール）、この世は幻影である」

ヴェーダーンタ哲学のシャンカラ「マーヤー（幻想）」

449 ：考える名無しさん：2020/03/25(水) 00:30:39 ID:0.net

問いの立て方として、
ガブリエルの「なぜ世界は存在しないのか」は>>448に近い

450 ：考える名無しさん：2020/03/25(水) 01:28:43 ID:0.net

空、無があるとしたら
光はどうやって伝わるのか
物体と物体がはなれてあったとしたらその間には何かがあるはず?

451 ：考える名無しさん：2020/03/25(水) 10:09:11 ID:0.net

東洋的な観方→壮大なことを語ってるようで結局は何も語ってないに等しい戯言

452 ：考える名無しさん：2020/03/25(水) 10:18:30 ID:0.net

>>447-448-449
なに自問自答してんだ病気かオッサン

453 ：考える名無しさん：2020/03/25(水) 15:25:50.73 0.net

>>450
＞物体と物体がはなれてあったとしたらその間には何かがある

あってもなくても、なにかが在れば在るし、なにかが無ければ無いだけ。
存在一般だの、無一般だのという概念を設定しようとするのが無意味な思考。

そこはサルトルが、舌足らずで回りくどいけど、十分に説明してる。

454 ：考える名無しさん：2020/03/26(木) 01:47:23.53 0.net

>>447-449のようなことにも気づかないでいては、ガブリエルは理解できない

455 ：考える名無しさん：2020/03/26(木) 01:48:14.81 0.net

>>450
空や無は物質の話ではない

456 ：考える名無しさん：2020/03/26(木) 13:56:22.27 0.net

>>454
ガブリエルって唯物論者だぞ？
タイトルを存在論者っぽくしてるだけで、内容は存在論の否定だ。
>>447-449のようなことを完全否定するために、逆説的なタイトルにした。

457 ：考える名無しさん：2020/03/26(木) 18:12:04.05 0.net

何もない無の空間て何なんだろう

458 ：考える名無しさん：2020/03/26(木) 18:17:51.03 0.net

>>457
宇宙空間のどこかにあるかもしれないし、ないかもしれない。

それだけのこと。

459 ：考える名無しさん：2020/03/26(木) 19:15:14 ID:0.net

>>456
幻影主義（なんと呼ぶべきか？）でないのはその通りだな
同時に厳密な意味での唯物論への批判に一節割いてたことも忘れないでおこう

460 ：考える名無しさん：2020/03/26(木) 20:37:04 ID:0.net

>>456
> ガブリエルって唯物論者だぞ？

根拠は？

461 ：考える名無しさん：2020/03/26(木) 20:44:48 ID:0.net

>>460
そうじゃないと考える理由はなに？

462 ：考える名無しさん：2020/03/26(木) 20:52:13 ID:0.net

>>461
話を逸らすな

> ガブリエルって唯物論者だぞ？

何をもってこう言っている？

463 ：考える名無しさん：2020/03/26(木) 20:56:31 ID:0.net

>>462
書いてあることｗ

464 ：考える名無しさん：2020/03/26(木) 21:05:44 ID:0.net

>>463
よちよち歩きの唯物論者

465 ：考える名無しさん：2020/03/27(金) 01:24:49.00 0.net

>>424のニュースクール大学での講義風景（部屋一杯の聴衆を前にして）

この部屋には特定の数の細胞が実在している
↓
しかし私たちは一人の人間がどれほどの数の細胞で構成されているか知らない
誰も人間の体内にある細胞の正確な数は知りえない
↓
全ての対称を包括するものは存在しない
↓
総体としての世界は存在しない（＝新実在論）

466 ：考える名無しさん：2020/03/27(金) 01:25:08.53 0.net

眼前に無が広がっているということを言っている

467 ：考える名無しさん：2020/03/27(金) 12:53:22 ID:0.net

>>465>>466
違うよｗ
存在論が無意味だと言ってるだけ。
遅れてきたフォイエルバッハだね。

468 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 00:00:49.95 0.net

>>467
頭悪そう

469 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 00:04:00.23 0.net

>>468
君って存在論大好きな妄想君？

470 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 20:17:26 ID:0.net

>>456
『新実存主義』 岩波新書 （2020/1/23）
マルクス・ガブリエル

・ダニエル・デネット「人間の意識は、われわれに残された最後の神秘」
・唯物論者「心は脳の物理現象」←ポパー「解明を実現するには程遠い約束手形としての唯物論」
・唯物論者「心は脳の物理現象」←ガブリエル「サイクリング（をするということ）は自転車（という道具）と同一ではない」
・「思弁的メタフィジックス（ex.シェリング）」は唯物論者の理解するような自然の秩序に属しえないものとして心をとらえる
・分析系の哲学でも、大陸系の哲学でも、大掛かりな形而上学が大々的に復活している

471 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 20:35:47 ID:0.net

>>460
わざわざ
『私（自我）は脳ではない─21世紀のための精神哲学』
という本を書いて、「意識は脳の作用である」という自然主義の思想を強く批判している

472 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 20:44:57 ID:0.net

>>470
読んでないの？

473 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 20:46:15 ID:0.net

>>471
読んでごらんよ。

意識は脳の作用、ということを前提にした議論だよ。

474 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 20:53:28.24 0.net

そりゃ、あくまでも形而上学であって、スピリチュアリズムじゃないんだから、露骨に神秘主義っぽくは書かないだろ(笑)

カントもヘーゲルも、見る角度によっては唯物的な思考だが、彼らの本当のスタンスはそうではない

475 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 20:58:28 ID:0.net

>>474
唯物論の定義しだいだね。
さすがに現代では、物質の反応が人間を形成してることに反対する人はめったにいない。
カントにしてもヘーゲルにしても、そのあたりはむしろ自明のことと考えていた。

476 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 21:00:10 ID:0.net

>>473
霊能者や占い師ならともかく、哲学界の学者なんだから、20世紀哲学の心脳理論を踏まえた話をするのは当たり前じゃないか

もうちょっと、物の見方の幅を広げるべきだな

477 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 21:07:03 ID:0.net

>>476
それが唯物論だといってるんだよ？

唯物論を前提として、心的現象を独立させて扱って見せたのは、日本の吉本隆明が先駆者だ。

478 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 21:25:53 ID:0.net

>>473、>>477
ガブリエルが唯物論を前提としているという根拠となる具体的な箇所を示してみろ

479 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 21:27:50.06 0.net

>>478
いま岩波新書が手元にある。
第１章のはじめの段落だけでも十分だ。

480 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 21:34:33 ID:0.net

>>479
岩波新書とは『新実存主義』かい？
何ページの何行目？

481 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 21:47:57 ID:0.net

>>479
該当箇所を書抜きすることも出来ないのか？

482 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 21:51:04 ID:0.net

新しい実在論と思弁的唯物論を混同してるんじゃないの？
ま、お前たちは物だからk産党に従わぬ思想は再教育するとか粛清するとかいう唯物論でなきゃどうでもいいが。

483 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 22:01:03 ID:0.net

>>480
14ページの1行目から15ページの10行目まで。
もちろん、他のどのページを読んでも同じことだがｗ

>>481
抜き書きなどという面倒なことはさせないでくれｗ

484 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 22:08:48.02 0.net

>>473
わざわざ
『私（自我）は脳ではない─21世紀のための精神哲学』
というタイトルをつけておいて、中身は「意識は脳の作用」というのを主張してるのか？

だとしたら、変な奴もいるもんだな(笑)

485 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 22:11:05.24 0.net

>>484
意識は脳のや神経系の作用、ということを否定する現代の哲学者っているのか？

486 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 22:15:38.14 0.net

>>479
> 第１章のはじめの段落だけでも十分だ。

>>483
> 14ページの1行目から15ページの10行目まで。

それは「はじめの段落」だけではなく、3つの段落を含んでいるけど間違いではない？
「唯物論」という言葉一つも出てこないのに、何故「唯物論が前提だといえる」？
どの話？

> 抜き書きなどという面倒なことはさせないでくれｗ

10〜20文字で要約できないのか？

487 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 22:15:53.72 0.net

>>485
マルクス・ガブリエル

488 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 22:19:08.12 0.net

>>485
> ポパーは「時代の主流的な脳科学者の主張…科学はいつかすべての心の働きを、
> 脳の神経機構の働きで説明できるようになるようになるだろう。
> 何百年先になるかわからないが、いつの日か必ず、
> すべての神経細胞の働きで説明できるようになるはずだ。」
> なる現代の科学者の主張を批判し、からかい半分に“約束唯物論”（これは有名）と呼んだ。

489 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 22:23:15.22 0.net

>>486
はじめの方の段落、と書いたほうが良かったね。
言葉が出てくるかどうかが問題なら、君には哲学は不向きだと思う。
要約の必要もない。

490 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 22:24:30.10 0.net

>>487
マルクス・ガブリエルは、意識は脳のや神経系の作用ということを前提に議論を進めてる。

491 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 22:26:41.94 0.net

>>488
脳と神経系の反応から、すべての心的現象の説明ができるようになるとは思うよ。

ただ、それを説明できたとしても、心的現象の説明として大して意味はない、というのがガブリエルなどの考え方。

492 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 22:54:46.55 0.net

>>489
逃げるな。
ガブリエルは自然主義や唯物論のやり方は間違っていると言っている。

「いまある自然科学の知識にもとづいて唯物論が正しいことを立証するのは、実際には不可能だということだ。」（p41）

「ここまでは、形而上学的自然主義―つまり唯物論―が、方法のうえで形而上学と経験的研究を混ぜこぜにしているため、うまく行っていないと論じてきた。」（p42）

唯物論が偽であるという論証もやっている。

「vii 脳と心の結びつきは形而上学的に必然ではない。」「∴ 唯物論は偽である。」（p48）

493 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:08:51.67 0.net

>>492
見当違いの解釈だ。
そもそも”論証”については、その前段でも後段でも、その”論証”を自ら否定している。
自分の都合のいい言葉をあさると、ガブリエルの諧謔の罠に落ちる好例だ。

494 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:12:22.66 0.net

>>489、>>493
ガブリエルのテキストなり、自分の言葉で説明してみろ

495 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:14:33.75 0.net

>>494
はじめから説明してるが？ｗ

レスを追ってくれ。

496 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:19:01.82 0.net

>>495
箇所ではなくて、内容を言葉で説明できないのか？

497 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:20:33.27 0.net

>>496
何回も説明してるが？ｗ

498 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:23:51.76 0.net

自転車-サイクリング モデルって自転車（唯物論）を前提にはしてなかったはずだが？
なぞだな。
ま、本は好きに誤読してよいけどね。

499 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:29:06.51 0.net

>>498
自転車がなければサイクリングはできない、と一応突っ込んどくw

500 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:33:28.43 0.net

>>499
ガブリエルが問題にしているのはサイクリングが出来るかどうかではない

501 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:38:50 ID:0.net

>>500
サイクリングができなければ（サイクリングという事実がなければ）、サイクリングに関する思考もできない。

502 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:42:44 ID:0.net

>>501
そんな話、何ページに書いてある？

503 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:54:25 ID:0.net

うーん。自転車の否定ではなく、サイクリングは自転車に還元できないということであって...
ガブリエルから離れてしまうけど、非物質的な自転車でもサイクリングはできるw
ま、ガブリエルが唯物論を何度も否定しているにもかかわらず、
唯物論を前提にしているなどと書かれていたので、とおりがかりにちょいとだけ参戦。

504 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:56:00 ID:0.net

>>502
第5章の181ページあたりでどう？

505 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:56:52 ID:0.net

>>503
＞非物質的な自転車でもサイクリングはできる

それはサイクリングではないから、定義の錯誤。

506 ：考える名無しさん：2020/03/28(土) 23:59:46.80 0.net

>>504
どの件だ？何行目なのか示せ。
学術・研究目的に本の引用をやったことがないのか？

507 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 00:07:35.60 0.net

>>506
新書版を相手に、学術・研究目的の本の引用・・・？
面白い人だね。
181ページ10行目から182ページ6行目まで、かな？

508 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 00:23:45 ID:0.net

>>507
>>501は自分の言葉？>>507の要約したの？

> 182ページ6行目

のところで自然主義批判をしているのは理解できた？

>>470にあるサイクリング自転車問題は心脳問題の比喩であることは分かってる？

509 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 00:24:40 ID:0.net

>>505
ま、esportsをみとめなければそうだねw
定義の定義ってのはいまだ明確ではないのでなんとでもいえるけど。
定義の錯誤なんていっている時点では新しい実在論を理解はできないだろう。
なんせ「世界は実在しない」ような哲学だしw

510 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 00:29:11 ID:0.net

>>508
>>501は僕の言葉。
そのくらいのことはガブにとっても、あたりまえのことだという主旨。
自然主義批判にしろ唯物論批判にしろ、表面的な自然還元指向の考えを批判しているだけ。

つまり、ガブリエルは相手を矮小化して批判しているだけで、自然主義や唯物論の批判にはなっていない。

511 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 00:29:57 ID:0.net

>>509
新しい実在論が言葉の言いかえであることはよくわかる。

512 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 00:44:24 ID:0.net

ま、マルクス・ガブリエルにそれだけの能力はないけど、
数学や物理が１００年ほど前に通ってきた来た道に、
哲学もやっとたどりついたか、ということ。
ちょうど今、量子コンピュータやAIなどで、１００年ほど前に回避されてきた問題が
ぶりかえしているのでちょうどよい。
だけど、彼では力不足だ。　ええ、個人の感想です。

513 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 01:08:01 ID:0.net

>>490
> マルクス・ガブリエルは、意識は脳のや神経系の作用ということを前提に議論を進めてる

>>510
> 自然主義や唯物論の批判にはなっていない

↑この二つはそれぞれ主語が違うだろ。誤魔化しだ。

> >>501は僕の言葉。

的外れ。まるで要約になっていない。

514 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 01:09:31 ID:0.net

心脳問題についての立場

・唯物論者…「心＝脳」（デネット「心は脳なのだ」）
・反唯物論者…「心≠脳」（ガブリエル「サイクリング≠自転車」）

「自転車は、サイクリングのために必要な物質的条件である」
「自転車はサイクリングの原因ではない」
「自転車はサイクリングと同一ではない」
「サイクリングは理論的、存在論的に自転車に還元できない」

515 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 11:06:35 ID:0.net

>>513
＞この二つはそれぞれ主語が違うだろ。誤魔化しだ。

マルクス・ガブリエル以外の主語があるのか？ｗ

＞的外れ。まるで要約になっていない。

誰が要約だと言ってるの？ｗ

516 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 11:11:32 ID:0.net

>>514
「心＝脳」も「心≠脳」も言ってる中身は大して変わらない。

「心＝脳」だからといって、すべてが解明されていると主張しているわけではなく、いつの日か解明されるだろうと言ってるだけ。
「心≠脳」だからといって、両者が無関係だと主張しているのではなく、現状ではそう考えたほうが説明しやすいことが多いと言っているだけ。

まさか、人間の心的現象が、脳や神経系を持つ人間の実在なしに存在するなんて思ってないよね？

517 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 11:34:16 ID:0.net

>>516
> まさか、人間の心的現象が、脳や神経系を持つ人間の実在なしに存在するなんて思ってないよね？

お前はまるで本が読めていない。何度も説明しているぞ。

ガブリエル「自転車は、サイクリングのために必要な物質的条件である」

518 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 11:37:59 ID:0.net

>>517
だから、ガブリエルは唯物論者だし、批判の対象の唯物論者と同じこと主張してるだけ、と言ってるんだぞ？

ガブリエルは批判の相手を矮小化してるだけだから、ハイデガー好きや反共論者が頼っても無駄。

519 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 11:46:03 ID:0.net

>>515
> マルクス・ガブリエルは、意識は脳のや神経系の作用ということを前提に議論を進めてる

の主語は「ガブリエル（は）」だ。

> 自然主義や唯物論の批判にはなっていない

の主語は「ガブリエルの主張（は）」で、お前の解釈に過ぎない。

520 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 11:46:26 ID:0.net

>>518
> ガブリエルは唯物論者

ガブリエルは本の中で「反唯物論者」を自称しているだろ。
何度も説明しているが、読み落としたのか？

521 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 11:49:45 ID:0.net

>>519
両方とも、「ガブリエル（の主張）」でなにか問題でもあるのか？

君の日本語理解が変なんだよ。

522 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 11:52:20.30 0.net

>>520
何回も書いてるが、その反唯物論というときの唯物論は、ガブリエルが勝手に矮小化した唯物論なんだよ。

言葉に惑わされて実態が見えないのは、反共志向で目が曇ってるからだ。

523 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 12:19:53.44 0.net

>>521
てにをはから説明が必要か

524 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 13:32:02 ID:0.net

>>523
君には必要だろうな。

525 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 20:28:45.16 0.net

>>470、>>514
> ゆいぶつ‐ろん【唯物論】（広辞苑）
>
> 〔哲〕(materialism)
> 精神に対する物質の根源性を主張する立場。
> 従って物質から離れた霊魂・精神・意識を認めず、意識は高度に組織された物質（脳髄）の所産と考え、
> 認識は客観的実在の脳髄による反映であるとする。


こんなに短い辞書の説明でも心脳問題について触れている。

526 ：考える名無しさん：2020/03/29(日) 21:08:38.04 0.net

お騒がせ中の「ガブリエル＝唯物論」者が答えてくれたぞ

カール・マルクス32
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1584534246/47-52

527 ：考える名無しさん：2020/03/30(月) 00:29:58 ID:0.net

盛り上がってる所悪いんだけど、そもそもカント的に考えるならば超越論哲学の時点で、唯物論とそれに還元できないアプリオリな理性形式を考えていたわけで、21世紀のましてや思弁的実在論を唄う哲学が唯物論の議論を考えていないとは到底思えないです。
ドイツ観念論おじさんからの横槍は以上です。

528 ：考える名無しさん：2020/03/30(月) 18:39:24 ID:0.net

>>527
マジレスすると、哲学が時代とともに発展している、というのは勘違いだろうね。
哲学者の中には、現代こそアリストテレスが重要（アリストテレスの代わりに任意の哲学者を入れてくれていい）とか、真剣に論じる人も少なくないし、またそれが当を得ていないわけでもない。
哲学の歴史に継続性は皆無。

529 ：考える名無しさん：2020/04/02(木) 22:55:47.33 0.net

唯物論と心脳問題

“諸観念、諸表象の生産、意識の生産はさしあたりはじかに人間たちの物質的活動と物質的交通 ―現実的生活の言語― のうちへ編みこまれている。”

“人間たちの表象作用や思惟作用、彼らの精神的交通はここではまだ彼らの物質的ふるまいの直接的流出として現れる。”

“人間たちの頭脳のなかの模糊たる諸観念といえども、彼らの物質的な、経験的に確かめうる、そして物質的諸前提に結びついた生活過程の必然的昇華物である。”

“実践的唯物論者すなわち共産主義者にとって問題は現存する世界を覆し、既成の事態と実践的に取り組んでこれを変えることにある。”

― マルクス＝エンゲルス 『ドイツ・イデオロギー』

530 ：考える名無しさん：2020/04/02(木) 22:56:05.01 0.net

唯物論も理解せず読んだマルクスなんて、豆腐のない湯豆腐

531 ：考える名無しさん：2020/04/03(金) 01:32:40.70 0.net

Netflix初のオーストリア産ドラマシリーズ

フロイト −若き天才と殺人鬼−
https://www.netflix.com/title/80209184

物語の舞台は、精神分析学の創始者であるフロイトの革新的な理論が、
彼の同僚や社会から反発を引き起こしていた1886年のウィーン。
元軍人の警察官アルフレッド・キッスと悪名高き霊媒師フルール・サロメと出会ったフロイトが、
無意識のうちに連続殺人鬼を追い詰めていくスリラー作品だ。
歴史ドラマだがモダンでセクシー、サスペンスに満ちた現代的なスタイルで、
フロイトの人生が綴られるシリーズになるという。

532 ：考える名無しさん：2020/04/04(土) 00:39:47.99 0.net

映画監督のミヒャエル・ハネケは、ウィーン大学で哲学と心理学と演劇を学んだ

533 ：考える名無しさん：2020/06/01(月) 22:26:51.68 0.net

NHK教育を見て60330倍賢く純粋理性批判

534 ：考える名無しさん：2020/06/01(月) 23:07:42.48 0.net

100分 de 名著 - NHK／Eテレ
カント「純粋理性批判」名著98
https://www.nhk.or.jp/meicho/famousbook/98_kant/index.html

第1回　近代哲学の二大難問
【放送時間】
　　2020年6月1日（月）午後10時25分〜10時50分
【再放送】
　　2020年6月3日（水）午前5時30分〜5時55分
　　2020年6月3日（水）午後0時00分〜0時25分

第2回　科学の知は、なぜ共有できるのか
【放送時間】
　　2020年6月8日（月）午後10時25分〜10時50分
【再放送】
　　2020年6月10日（水）午前5時30分〜5時55分
　　2020年6月10日（水）午後0時00分〜0時25分

第3回　宇宙は無限か、有限か
【放送時間】
　　2020年6月15日（月）午後10時25分〜10時50分
【再放送】
　　2020年6月17日（水）午前5時30分〜5時55分
　　2020年6月17日（水）午後0時00分〜0時25分

第4回　自由と道徳を基礎づける
【放送時間】
　　2020年6月22日（月）午後10時25分〜10時50分
【再放送】
　　2020年6月24日（水）午前5時30分〜5時55分
　　2020年6月24日（水）午後0時00分〜0時25分

535 ：考える名無しさん：2020/06/01(月) 23:12:41.45 0.net

西か
どうすっかな