世界史板住民によるWikipedia執筆 第4版

1 ：世界＠名無史さん：2014/01/04(土) 00:49:10.10 0.net

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/P:H
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/PJ:HIST

前スレ
世界史板住民によるWikipedia執筆 第3版
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/whis/1284376020/
世界史板住民によるWikipedia執筆 第2版
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/whis/1264228343/

世界史板住民によるWikipedia執筆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/whis/1205594137/

2 ：世界＠名無史さん：2014/01/04(土) 21:25:22.63 0.net

('仄')ﾊﾟｲﾊﾟｲ

3 ：世界＠名無史さん：2014/01/05(日) 02:54:21.66 0.net

よっしゃでまかせ

4 ：世界＠名無史さん：2014/01/05(日) 14:17:12.43 0.net

前スレまだあるだろ。

5 ：世界＠名無史さん：2014/01/06(月) 00:34:19.54 0.net

何を早まって

6 ：世界＠名無史さん：2014/04/12(土) 19:47:08.80 0.net

保守

7 ：世界＠名無史さん：2014/09/27(土) 20:56:48.03 0.net

グリゴリー・ラスプーチンのウォッチリスト入り人数68人に驚いた
ニコライ2世の48人と比較しても多いし、
アンナ・アンダーソン関連で結構映画化されてるアナスタシアでも30人未満だし
アレクサンドラ皇后も30人未満だけど
何なんだろこの多さは

8 ：世界＠名無史さん：2014/09/28(日) 11:13:49.08 0.net

アナスタシア？　アナスタシヤ？

9 ：世界＠名無史さん：2014/10/05(日) 12:27:37.81 0.net

ウィキペディアで
『びっくり!世界史無用の雑学知識』みたいな本を
出典として使うのってアリ？ナシ？

10 ：世界＠名無史さん：2014/10/05(日) 19:12:49.03 0.net

場合によるが、無しか有りかって言われたらアリ
通俗本が出典であっても、出典なしで追加されるよりも出典ありで追加されるほうが確実にいい

ただ、論争になってる事柄について使うのはよくない
両論併記の原則はあらゆる事柄を平等に載せろっていうことではないから
出典があってもトンデモな学説は主流な学説と同等に載せることは認められない

11 ：世界＠名無史さん：2014/10/05(日) 22:43:28.93 0.net

そんな時のために{{精度|date=20xx年xx月}} タグがあるんやで。

最近は、ヘタすると脚注にマンガのタイトルを書きかねない奴が居るからな。

12 ：世界＠名無史さん：2014/10/06(月) 03:24:46.68 0.net

日本では読める人の数少ない比較的マイナー言語の文献を出典にするというのもありなのかな
自分にはもちろんできないけど。例えばタミル語とかアムハラ語とかクメール語みたいな。
自分は読めて、他の日本人はほぼ読めないことをいいことに、恣意的に意味を曲げて翻訳したりされそうだけど

13 ：世界＠名無史さん：2014/10/06(月) 03:27:31.61 0.net

それは全然良いが
俺語の出典はダメだぞ

14 ：世界＠名無史さん：2014/10/06(月) 12:31:30.57 0.net

>>12
なしにできる根拠を思いつかないな。
恣意的な訳をされる可能性はあるから、
英語版とかのメジャーな言語版と比較して確認する必要はあるだろう。

15 ：世界＠名無史さん：2014/10/06(月) 21:00:56.77 0.net

検証可能性だか信頼できる情報源だか出典の明記だかのノートで議論になってた気がするな

英語版だと英語の出典優先みたいなルールがあって、昔ハン板にスレがあったときは住人がぼやいていた記憶が

16 ：世界＠名無史さん：2014/10/09(木) 09:45:13.18 0.net

>>12
タミル語とクメール語はGoogle翻訳できるから、
そう下手なことはできんような。
むしろ問題は、今は死語になってる言語かな。

17 ：世界＠名無史さん：2014/10/10(金) 01:13:34.96 0.net

>>16
死語になってる言語の書籍なんてそうそうないんでないかい？

どちらかというと媒体が紙のみの方が検証可能性という点では厳しそう
「ドイツ国立図書館の閉架書庫に収蔵されてるので検証可能性はあります」なんて言われても正直困る

18 ：世界＠名無史さん：2014/10/12(日) 12:27:28.75 0.net

>>11
その場合ならむしろ「要高次出典」じゃない？
http://ja.wikipedia.org/wiki/Template:信頼性要検証

あまりふざけた出典なら「出典無効」タグの出番かと。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Template:出典無効

19 ：世界＠名無史さん：2014/10/12(日) 12:40:25.73 0.net

[[ヤズィーディー]]
> ヤズィーディーは、少なくとも6700年の歴史を持つ。
6700年という数字はどこから？
ソース
http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=20140904001
にも
> 少なくとも6700年の歴史を持つと言われるヤジディ教徒たちの最大の懸念対象となっている。
としか書かれていなくて6700年という数字の根拠は書いてない。

20 ：世界＠名無史さん：2014/10/15(水) 17:48:33.95 0.net

[[兪鎮午]]の記事で
「親日派として日本の植民地時代を翻弄した」と書いてあるが、日本語として意味が通らない。
意味が通るように訂正するとしたら、どのように書き直せばいいだろうか。

21 ：世界＠名無史さん：2014/10/15(水) 18:28:03.87 0.net

趣旨がイマイチわからんが、日本統治下で親日派として時代に翻弄されて生きた・・・とでもすれば？

22 ：世界＠名無史さん：2014/10/16(木) 05:14:42.48 0.net

「奔走した」のタイプミスだったりして

23 ：世界＠名無史さん：2014/10/16(木) 07:20:10.94 0.net

親日派として日本の植民地時代の韓国人を嘲弄した、とか？

24 ：世界＠名無史さん：2014/10/21(火) 16:21:16.03 0.net

記事全体の調子から言えば、>>21の言うように時代に翻弄されたと言いたいように思える。

25 ：世界＠名無史さん：2014/10/22(水) 00:17:37.68 0.net

>>19 料理研究家カーリー西条の家系はメソポタミア文明にさかのぼる、位の根拠の不明さだな
と思ったらWikiぺぢあではとっくに消されてた
http://www.weblio.jp/content/%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%BC%E8%A5%BF%E6%9D%A1
こっちはそのまま

26 ：世界＠名無史さん：2014/10/24(金) 01:36:56.30 0.net

オスマン帝国の宰相[[ソコルル・メフメト・パシャ]]のところに
「スエズ運河の開鑿も計画していたらしい」ってあるんだけど、これってマジ？

27 ：世界＠名無史さん：2014/10/24(金) 08:29:46.98 0.net

らしいって何だｗ
人づてに聞いたんだけど、みたいな味を出したな

28 ：世界＠名無史さん：2014/10/24(金) 11:47:39.27 0.net

出典があって書いてるのかな?

タイ族の歴史の最初のところもなかなか香ばしい
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BF%E3%82%A4%E6%97%8F#.E3.82.BF.E3.82.A4.E6.97.8F.E3.81.AE.E7.99.BA.E7.A5.A5
タイではこの内容で学校で教えられてるのかな

あとチベット・ビルマ系のマガール族についてこんなことを書いてあるけど、本当?
＞カム・マガールはシベリアから移住してきたものと考えられる。このことは、多くのシャーマニズムの儀式やそのほかの文化的特徴から確かなことである。
出典もないのにそのまま通ってる
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%AC%E3%83%BC%E3%83%AB

29 ：世界＠名無史さん：2014/10/25(土) 00:16:34.73 0.net

>>28
こりゃすごいですね。
タイの公的な見解では、中国からの南下説さえ否定されてますが・・・
http://www.thailandtravel.or.jp/about/history.html

30 ：世界＠名無史さん：2014/10/25(土) 01:22:00.61 0.net

むちゃくちゃだな
なぜ通った

31 ：世界＠名無史さん：2014/10/25(土) 16:47:44.50 0.net

結局のところ、世界史という枠は広すぎて、
トンデモ記事があっても気づかないことは多々あるわけで

気づいた＆出典持ちならば、サクッとなおしちゃっておくれよ

32 ：世界＠名無史さん：2014/10/25(土) 18:20:01.26 0.net

気づくだけなら誰でもできるけど、出典は相当興味を持ってないと心当たりがないもんな....

33 ：世界＠名無史さん：2014/10/26(日) 01:02:19.06 0.net

日本史ならそうかもしれないが
世界史なら他言語版、主に英語版記事が出典充実しているし
ネット上に出典使えるのが多いからこのどちらかで大抵は足りるでしょ･･･
アメリカやイギリスの何十年も前の新聞記事がネット上で簡単に調べられるわけだし

34 ：世界＠名無史さん：2014/11/03(月) 12:09:58.18 0.net

とんでも情報で出典不明でも記載すれば、
誰かが、出典を調べて追加してくれるかもしれない
という思いだろうか

35 ：世界＠名無史さん：2014/11/03(月) 22:24:25.07 0.net

中国史が酷すぎる
百科事典じゃなくて、単なる歴史読み物になってる
おそらく、少数の中華ヲタが出典なしで書きなぐったのがそのままになってる感じ

36 ：世界＠名無史さん：2014/11/03(月) 22:51:52.72 0.net

[[貴族 (中国)]]とか[[科挙]]は素人目には割とよく書けてるように見えるが…

人物系は基本読み物だけど、それは西洋史でも同じっしょ
まあ下を見て安心するよりも上を見て発奮するべきなのだろうけどさ

37 ：世界＠名無史さん：2014/11/04(火) 16:36:03.30 0.net

[[牛李の党争]]の「研究」節はどんなものだろう。

項目内容について掘り下げて論じているとも評価できるが、
各説についての論評的な記述をすると、それに合意しない人間から
独自研究だと物言いがつきそうだ。

38 ：世界＠名無史さん：2014/11/05(水) 10:19:00.45 0.net

党争が論争をまねくというオチか

39 ：世界＠名無史さん：2014/11/08(土) 12:04:16.18 0.net

マルクス主義史観がうんたらとかいう解説は、どこかほかでも文句がでていたな。
イデオロギー論争とか余所でやれって感じ。

40 ：世界＠名無史さん：2014/11/08(土) 14:58:27.94 0.net

人種が違いますんでね。人種が。


日本人←日本人種
韓国人←中央蒙古人種



北方蒙古人種・・・・・モンゴル人、満州人、北方アジアの少数民族
中央蒙古人種・・・・・華北人、華中人、朝鮮人
南方蒙古人種・・・・・福建省以南の華南人、台湾人、タイ人、ミャンマー人
インドネシア人種・・・・・ベトナム人、ラオス人、カンボジア人
日本人種・・・・・日本人
アイヌ人種・・・・・アイヌ人

41 ：世界＠名無史さん：2014/11/09(日) 19:43:22.31 0.net

まだ全然手付かずの分野ってある？

42 ：世界＠名無史さん：2014/11/09(日) 20:37:41.55 0.net

他言語版から訳してこないとどうしょうもないような日本語資料が殆どない国の歴史
まずカタカナ転写のし方でコケる