世界史板住民によるWikipedia執筆 第4版

1 ：世界＠名無史さん：2014/01/04(土) 00:49:10.10 0.net

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/P:H
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/PJ:HIST

前スレ
世界史板住民によるWikipedia執筆 第3版
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/whis/1284376020/
世界史板住民によるWikipedia執筆 第2版
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/whis/1264228343/

世界史板住民によるWikipedia執筆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/whis/1205594137/

332 ：世界＠名無史さん：2015/06/09(火) 00:46:56.05 0.net

英語版至上主義って単に英語出来る人が多いんでしょ
しかも英語圏は文献充実してるからな
日本語の比じゃない
英語版は俳優記事も映画記事もしっかりしているし
日本じゃ現役以外は出典なし・独自研究し放題の
スポーツ分野も音楽分野もしっかり出典補って執筆してくれる人が何人もいるし
非英語圏の歴史も日本近隣を除けば、英語版の方が圧倒的に書籍充実している
>>331のレスの意味がよくわからん

333 ：世界＠名無史さん：2015/06/12(金) 16:34:40.68 0.net

グルジアの改名議論、行き詰ってしまったね。
反対派からすれば結果オーライってとこか。

334 ：世界＠名無史さん：2015/06/13(土) 15:24:09.24 0.net

なぜ歴史板で俳優音楽スポーツ記事を引きあいに出すのさ
[[グルジア王国]]の他言語版で比べようぜトム

335 ：世界＠名無史さん：2015/06/14(日) 00:59:44.49 0.net

そりゃ中にはそういう記事もあるだろうとしか
世界史トータルで見ると前言語で圧倒的に英語版が充実してるからな
英語圏以外の記事でも英語版が一番充実してるってのが珍しくないし
日本語版の世界史記事が英語版のそれに比べて貧弱過ぎることも
否定出来ないし

336 ：世界＠名無史さん：2015/06/14(日) 09:08:06.43 0.net

別スレに書いていた人がいたが
いいかげんトスカネリの肖像を修正しようぜ

337 ：世界＠名無史さん：2015/06/14(日) 16:37:50.72 0.net

脇からスマンが、独仏露語圏あたりはさすがに独語版、仏語版、露語版が詳しいんじゃないの。
…英語圏ってラテン文字圏のことじゃないよな。

338 ：世界＠名無史さん：2015/06/15(月) 06:37:51.49 0.net

Wikipedia日本語版に、ヴェルフ家の出自は女衒とか書いてあるんだが、
これって嘘なのかな？　ソースらしきものが見つからない。

339 ：世界＠名無史さん：2015/06/15(月) 21:20:12.56 0.net

>>338
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%95%E5%AE%B6&type=revision&diff=40489644&oldid=40444960
女衒がどうとかいう文が書き加えられた版がこんなんなのでたぶん嘘だと思う

340 ：世界＠名無史さん：2015/06/16(火) 00:27:25.43 0.net

>>339
吹いたｗ
イタズラがいつまでも残るのはウィキペディアの弱点ですな

341 ：世界＠名無史さん：2015/06/16(火) 10:38:15.45 0.net

報道の渦中の人物や場所、出来事についての項目ではチェックが厳しいけど、そうでない場合はほったらかしだもんなw

342 ：世界＠名無史さん：2015/06/17(水) 20:09:17.24 0.net

日本とイギリスを離間しようという某国サイバー工作員の仕業

343 ：世界＠名無史さん：2015/06/20(土) 20:09:27.62 0.net

>>341ウィキプロジェクト歴史とかが死に体だからなあ

344 ：世界＠名無史さん：2015/06/20(土) 21:06:19.78 0.net

新着記事数を見ればプロジェクト歴史はまだ立派なもんよ。
1ヶ月に新記事が1つもないプロジェクトだってあるんだぜ。

345 ：世界＠名無史さん：2015/06/21(日) 19:58:38.26 0.net

>>165
過去レス読み返した亀レスだが、Alex Kって今何してるんだろう
たしかウクライナ人だったよな

346 ：世界＠名無史さん：2015/06/21(日) 23:47:49.42 0.net

カザフスタンがこれからはカザフエリと呼べ、と言って来たら
やはり応じねばならないだろうか。

347 ：世界＠名無史さん：2015/06/22(月) 01:16:19.19 0.net

それは特に問題なくね？

348 ：世界＠名無史さん：2015/06/22(月) 10:15:58.88 0.net

キルギスタンがキルギスになったのは、脱イスラムを志向する政府の意向?

349 ：世界＠名無史さん：2015/06/22(月) 23:21:59.98 0.net

>>337
英語版は他言語圏の記事でもしっかり出典が補足された記事の割合が多いということ
ドイツ語版、フランス語版、スペイン語版、日本語版、中国語版あたりのそれと比較してみても

アメリカの人物となると
リチャード・ニクソンが出典278↓
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Nixon
ジェラルド・フォードが出典187↓
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Ford
ロナルド・レーガンが出典394↓
https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan

それどころか大統領夫人の
ナンシー・レーガンでも出典192とかだぞ↓
https://en.wikipedia.org/wiki/Nancy_Reagan

日本語版の戦後の首相の記事と比較してみても
充実ぶりが段違いだよ
大平首相が意外に充実しているけど、それもほとんど1冊の文献頼りだし
田中角栄や中曽根康弘あたりの現代日本の大物政治家でさえ出典の抜けが目立つぐらいだし
だけど、英語圏の有名な人物でそういう出典の抜けが目立つ記事を見かけた記憶がない

350 ：世界＠名無史さん：2015/06/22(月) 23:22:59.48 0.net

補足
しっかり出典が補足された内容が充実している記事の割合

351 ：世界＠名無史さん：2015/06/27(土) 19:02:11.54 0.net

「英語版は他言語圏の記事でもしっかり出典が補足された記事の割合が多い」の例として、
なぜそこで英語圏の人物を例として出す？「アメリカの人物となると」ならそりゃ当然じゃないの

ミッテラン：
[[:fr:François Mitterrand]]出典数161
[[:en:François Mitterrand]]出典数91
ゴルバチョフ：
[[:ru:Горбачёв, Михаил Сергеевич]]出典数182
[[:en:Mikhail Gorbachev]]出典数88

みたいに、英語圏以外の政治家の記事は、やっぱりその国の主要言語版のほうが
出典多いんじゃないの

そして歴史記事もおそらく然り…

352 ：世界＠名無史さん：2015/06/28(日) 23:16:56.43 0.net

アメリカの人物となると、その充実ぶりが半端ないということなんだが
あと、他言語圏でも英語版はしっかりしている割合が多いという話なのに
＞英語圏以外の政治家の記事は、やっぱりその国の主要言語版のほうが
＞出典多いんじゃないの
はないだろ全然話を理解してないな･･･
フランス語版の他言語圏記事と比較しないとだめだろ
フランス語版でそんなに出典示された英語圏人物の記事がどれだけあると思ってるの？

353 ：世界＠名無史さん：2015/06/29(月) 21:56:55.48 0.net

歴史記事は最初に英語、考古学関連とかページ遷移なしで概観を掴むならフランス語
それでとりあえず満足できなければ、各国語に行って、
それでもダメなら文献に当たる
って感じの利用の仕方してたなー

354 ：世界＠名無史さん：2015/06/30(火) 16:58:49.40 0.net

俺が3年前に指摘したページが改善されてる・・・ちょっとうれしい

355 ：世界＠名無史さん：2015/06/30(火) 18:37:35.93 0.net

>>354
へーいいな。何の記事？

356 ：世界＠名無史さん：2015/07/02(木) 11:35:01.05 0.net

世界史分野の優良執筆者の代表格と言えばOmaemona1982かな
以下のこれらの超重量級の記事をほぼ1人で完成させているのだから恐れ入る
これでもほんの一部
何より参考文献が多い

アンネ・フランク
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%8D%E3%83%BB%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AF
ナポレオン3世
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%9D%E3%83%AC%E3%82%AA%E3%83%B33%E4%B8%96
ヴィクトリア (イギリス女王)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%AA%E3%82%A2_(%E3%82%A4%E3%82%AE%E3%83%AA%E3%82%B9%E5%A5%B3%E7%8E%8B)
ヴィルヘルム2世 (ドイツ皇帝)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%83%AB%E3%83%98%E3%83%AB%E3%83%A02%E4%B8%96_(%E3%83%89%E3%82%A4%E3%83%84%E7%9A%87%E5%B8%9D)
レオポルド2世 (ベルギー王)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%82%AA%E3%83%9D%E3%83%AB%E3%83%892%E4%B8%96_(%E3%83%99%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC%E7%8E%8B)
オットー・フォン・ビスマルク
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%93%E3%82%B9%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%82%AF
ルイ14世 (フランス王)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AB%E3%82%A414%E4%B8%96_(%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B9%E7%8E%8B)
カール・マルクス
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%82%AF%E3%82%B9
ダイアナ (プリンセス・オブ・ウェールズ)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%80%E3%82%A4%E3%82%A2%E3%83%8A_(%E3%83%97%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%BB%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%82%AA%E3%83%96%E3%83%BB%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%82%BA)

357 ：世界＠名無史さん：2015/07/04(土) 00:59:43.02 0.net

マリー・アントワネット
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%AF%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88
参考文献に児童書と学習漫画
まあ何も無いよりはマシか

358 ：世界＠名無史さん：2015/07/05(日) 20:25:50.16 0.net

マンガソースｗ　何もない方がマシだろｗ

359 ：世界＠名無史さん：2015/07/08(水) 09:56:48.76 0.net

つ
Template:信頼性要検証
Template:出典無効

360 ：世界＠名無史さん：2015/07/15(水) 17:41:11.76 0.net

レーガンの名言 第二弾の記事が出来たってよ

https://ja.wikipedia.org/wiki/この壁を壊しなさい!

361 ：世界＠名無史さん：2015/07/18(土) 12:47:18.06 0.net

＞レーガン
大衆の注目を集める発言が多かったな。
日本で言えば小泉純一郎。

362 ：世界＠名無史さん：2015/07/18(土) 13:26:52.26 0.net

俳優らしくおもしろかったなあいつ

363 ：世界＠名無史さん：2015/07/19(日) 16:53:35.89 0.net

狙撃されて担ぎ込まれた病院でもジョークを飛ばしてたからな。
まさに筋金入り。

364 ：世界＠名無史さん：2015/07/19(日) 18:51:31.52 0.net

あの時ガチで死にそうだったらしいねｗ

共産党員が医者にいなくてよかったなｗ

365 ：世界＠名無史さん：2015/07/21(火) 13:34:40.15 0.net

最近Wikipediaで寄付のお願い広告が頻繁に出るけど、何かピンチなの？

366 ：世界＠名無史さん：2015/07/21(火) 22:25:03.77 0.net

家具屋の閉店セール的なもんか

367 ：世界＠名無史さん：2015/07/21(火) 23:31:54.43 0.net

寄付した人のパソコンに二度とこの広告を出さないなら
払ってもいいと思うんだけど・・・

368 ：世界＠名無史さん：2015/07/22(水) 00:20:14.27 0.net

寄付が集まらなかったら、どうするんだろうね。
有料化するのか？

369 ：世界＠名無史さん：2015/07/22(水) 17:37:01.45 0.net

日本は寄付文化のなさか知らんが相対的にウィキへの寄付は少ないそうな

370 ：世界＠名無史さん：2015/07/23(木) 14:35:57.32 0.net

管理者権限をオークションにかければ一発やん。

371 ：世界＠名無史さん：2015/07/24(金) 07:20:03.52 0.net

>>369
つ 淀屋橋
つ 道頓堀
つ 中之島公会堂
つ その他諸々

372 ：世界＠名無史さん：2015/07/24(金) 07:28:04.26 0.net

「気に入らない編集者を無条件に3ヶ月ブロックする権利」
3万円ぐらいからで買い手が付くと思う。

373 ：世界＠名無史さん：2015/07/24(金) 11:47:42.31 0.net

自由に誰でも編集できないウィキペディア

374 ：世界＠名無史さん：2015/07/24(金) 12:33:56.22 0.net

>>372 「みちまん」に買われたら、道路関係は暗黒時代に

375 ：世界＠名無史さん：2015/07/24(金) 22:58:07.45 0.net

>>372
そんなのより俺の記事をＧＡに推薦した時に賛成してくれる1票がほしいわ
なんか分野で差別されてる気がする

376 ：世界＠名無史さん：2015/07/25(土) 15:55:22.12 0.net

歴板で聞くのもあれだが
分野とやらは具体的に何ぞ

377 ：世界＠名無史さん：2015/07/26(日) 21:50:06.90 0.net

ブロック魔法をかけられても大丈夫な解呪ポーション（100＄〜）を
ジミー・ウェールズ直営のネットショップで売り出してはどうだろう。

378 ：世界＠名無史さん：2015/07/27(月) 19:43:35.89 0.net

そんなアンデットを消滅させるアイテムが売り出されるに100ジミー

379 ：世界＠名無史さん：2015/07/27(月) 21:10:53.86 0.net

>>377 ただしウェールズ語版でのみ有効w

380 ：世界＠名無史さん：2015/07/29(水) 21:10:03.53 0.net

ＩＰをも隠して書き込める透明マントが今だけ5000ゴールドで

381 ：世界＠名無史さん：2015/08/01(土) 21:58:48.12 0.net

あのウィキマネーとかいうやつを、うまいこと資金調達に利用できないだろうか。

382 ：世界＠名無史さん：2015/08/02(日) 22:32:24.84 0.net

>>360
レーガン特集の続編
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%8A%E3%83%AB%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%AC%E3%83%B3%E3%81%AE%E6%AD%BB%E3%81%A8%E5%9B%BD%E8%91%AC

383 ：世界＠名無史さん：2015/08/07(金) 21:07:00.75 0.net

[[司馬ゴウ]]に司馬ゴウのルーツが加筆されてるんだけど、
出典の
伊小雑『人以群分』
ってなんだ？史記索隠も挙げられてるけど、該当の記述が見あたらない。

384 ：世界＠名無史さん：2015/08/07(金) 21:55:42.05 0.net

ttp://e.jd.com/35011643.html
『人以群分』は、↑のことじゃないか？筆者は伊小雑じゃなくて伊小朶のような気がするが。
こちらの内容は確認していないので、評価は差し控える。
『史記索隠』のほうは、太史公自序に「晉ショウ國司馬無忌作司馬氏系本，云カイカイ生昭豫，昭豫生憲，憲生ゴウ」とある。

385 ：世界＠名無史さん：2015/08/07(金) 22:17:04.47 0.net

>>384
太史公自序か！それは盲点だった。
趙世家とか李牧の伝とか項羽＆高祖本紀ばかり探してた。
確かに書いてあるな。ありがとう。
史記索隠だけだと司馬憲＝司馬尚なのかどうかわからないなぁ。
『人以群分』に書いてあるのかもしれないけど、
この本がどういった性質のものかどうかすらわからん。

386 ：世界＠名無史さん：2015/08/07(金) 22:21:20.79 0.net

ただ、索隠が趙世家に記載のある司馬尚と
司馬憲の関係について何も触れてないあたり、
信憑性の低い情報だとは思う。

387 ：世界＠名無史さん：2015/08/07(金) 22:34:36.20 0.net

司馬[萌刀][耳貴]で（正しい漢字で）検索すると、
5番目くらいにgoogleブック検索結果として
『人以群分』が出てきた。

388 ：世界＠名無史さん：2015/08/08(土) 22:10:20.92 0.net

『人以群分』に司馬昭豫＝司馬淺や司馬憲＝司馬尚の根拠は書いてなさそうだなぁ。

389 ：世界＠名無史さん：2015/08/10(月) 15:36:05.30 0.net

最近、[[淳于コン]]の記事を見て吹いたw
人物のエピソードをぜんぶ楽しい会話体にしてゆく気なのか・・・

390 ：世界＠名無史さん：2015/08/10(月) 18:38:44.50 0.net

[[司馬ゴウ]]を編集してる人、上の指摘がでた後に参考文献に太史公自序を追加してるけど、
もしかしてここ見てる？ただの偶然？
もしここ見てるんだったら『人以群分』がどういう本なのか、wikipediaの出典として適切なのかを
説明してくれないかな。

391 ：世界＠名無史さん：2015/08/10(月) 18:41:50.08 0.net

司馬カイキを司馬カイカイに直してるのも、
385を見たからじゃないかという気がする。

392 ：世界＠名無史さん：2015/08/10(月) 18:55:07.73 0.net

そんなことより>>360の記事
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%9C%88%E9%96%93%E6%96%B0%E8%A8%98%E4%BA%8B%E8%B3%9E/%E6%8A%95%E7%A5%A8
まだ投票最終日で月間新記事賞で2票しか入ってないぞ
わざわざ話題に出してるぐらいなら記事に投票してやれよ

393 ：世界＠名無史さん：2015/08/10(月) 22:39:15.07 0.net

>>392なぜ投票していないと確信しているのですか？

394 ：世界＠名無史さん：2015/08/11(火) 16:50:59.99 0.net

面白いかどうかと秀逸かどうかは別の話だからな。

395 ：世界＠名無史さん：2015/08/12(水) 23:26:58.91 0.net

かの有名な「私は弾劾する」が9ポイントなんだから
「この壁を壊しなさい!」の6ポイントはむしろ善戦。

396 ：世界＠名無史さん：2015/08/13(木) 13:59:41.74 0.net

>>394
いやこの主題に関してこれだけ書けてれば十分だろ

>>395
それは新着投票所の投票
月間記事賞では「私は弾劾する」は1票も入ってないし、
内容に関しては「この壁を壊しなさい!」の方が充実してるでしょ

397 ：世界＠名無史さん：2015/08/14(金) 08:57:51.81 0.net

最近気が付いたが、フィリピンの戦後初の大統領マニュエル・ロハスの記事がないね。

隣国の（実質的に）最初の大統領の記事が無いなんてのはちと恥ずかしすぎる・・・

398 ：世界＠名無史さん：2015/08/14(金) 14:02:10.51 0.net

>>397
翻訳依頼

399 ：世界＠名無史さん：2015/08/15(土) 12:16:43.19 0.net

＞フィリピンの戦後初の大統領マニュエル・ロハスの記事がない

いくらなんでもそんな筈はないと思うが。
何か記事に問題があって消されたんじゃない？

400 ：世界＠名無史さん：2015/08/15(土) 12:58:32.00 0.net

[[サザーランド公爵]]の英語版の記事のDuke of Sutherlandで
＞If the dukedom were to become extinct,〜
という一文があって、これは仮定法過去だろうから
日本語に訳すと「万一、公爵位が断絶したら〜」となるんだけれど、
この文章のすぐ上にある継承資格者を見ると若い男子が少ないから
断絶の可能性は決して低くないと思う。
学校で習った英語とは違って、こういう場合でも仮定法過去を使うのですかね？

401 ：世界＠名無史さん：2015/08/15(土) 22:13:10.63 0.net

日本語と英語の発想の違いか

402 ：世界＠名無史さん：2015/08/16(日) 23:04:41.98 0.net

shouldとhad betterとか、probablyとか
微妙に日本語訳の意味がずれてる奴ってあるからな

403 ：世界＠名無史さん：2015/08/20(木) 13:01:26.64 0.net

[[シュメール神話]]って最近翻訳が出来たけど、今まで記事が無かったのが不思議。

404 ：世界＠名無史さん：2015/08/20(木) 19:29:21.02 0.net

[[アメリカ人]]
[[フランスのレジスタンス]]
[[ジョン・F・ケネディの国葬]]
[[ワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻]]
[[マヌエル・ロハス]]
あたりですら記事がないんだから別にそこまで不思議ではない

405 ：世界＠名無史さん：2015/08/20(木) 22:29:25.03 0.net

「フランスのレジスタンス」と「自由フランス」って内容的に
だいぶかぶりそうな気が。

406 ：世界＠名無史さん：2015/08/20(木) 23:02:43.95 0.net

>>405
https://en.wikipedia.org/wiki/French_Resistance

英語版記事では一部分でしか言及されていないよ
自由フランスについては記事の一部分のみで
フランスのレジスタンス運動についての総括的な内容になっている

407 ：世界＠名無史さん：2015/08/22(土) 10:38:48.72 0.net

Wikipediaって、ときどき癖のある書き方をする人がいるよね。
[[チャイコフスキー団]]とかロシア関係を書いた「ソムリエ」って人、
やたらと句読点が多くて文章が細切れ状態。

408 ：世界＠名無史さん：2015/08/22(土) 11:14:02.99 0.net

複文が使えない奴って言語野になんらかの障害があるんじゃないかと思う

409 ：世界＠名無史さん：2015/08/22(土) 19:32:13.29 0.net

ああ、でも文章に妙な美意識を持つヤツに句読を切り直されて、
記事中の時系列を滅茶苦茶にされたことがあるので、
安易に単文を複文にとかはやめてほしいわけよ。
この事件とこの事件は同時に起きたわけではないのに、
マルをテンに改めて語尾をいじっただけで、
同時あるいは連続して起こったように読めてしまったりするのさ。

410 ：世界＠名無史さん：2015/08/27(木) 03:16:15.86 0.net

中国史系の記事に蔓延る新唐書宰相世系表の無批判な引用はなんとかならんかな。
あれはガイドラインでも決めて大幅に制限すべきだと思う。

411 ：世界＠名無史さん：2015/08/27(木) 11:41:40.11 0.net

そうだな。たまには『元和姓纂』を引いてやれよ！
という笑えない冗談はともかく、
[[プロジェクト‐ノート:歴史]]にでも書いて、議論を提起されたし。

412 ：世界＠名無史さん：2015/08/30(日) 23:36:40.01 0.net

[[スチューベンビル高校強姦事件]]が新着記事に選出されたか
ウース以外の常連メンバーはちゃんと投票してたから内容評価されたんだな

413 ：世界＠名無史さん：2015/09/01(火) 20:26:46.59 0.net

イスラム系の史学など無批判な引用なんかいっぱいある。

414 ：世界＠名無史さん：2015/09/07(月) 04:06:50.47 0.net

史料批判できるレベルじゃ無いから

415 ：世界＠名無史さん：2015/09/07(月) 12:41:17.66 0.net

ヨシフ・スターリンのメイン画像がカッコ良過ぎる

416 ：世界＠名無史さん：2015/09/10(木) 00:11:08.49 0.net

日本じゃ史料が思うようにないだろうしな

417 ：世界＠名無史さん：2015/09/15(火) 19:45:27.43 0.net

史料の濫用は独自研究で削除対象なので
史料が無いことは言い訳にならない

418 ：世界＠名無史さん：2015/09/20(日) 21:49:56.72 0.net

ちょっと史料の濫用と史料が無いことの
関連性がよく分からないんですが
なぜその2つが「なので」で繋がってるんです？

419 ：世界＠名無史さん：2015/09/21(月) 14:11:41.71 0.net

自分で史料を組み合わせたり解釈を加えたりするのは独自研究だから
ウィキペディアでソースにできるのは二次文献だけ

420 ：世界＠名無史さん：2015/09/22(火) 09:34:45.64 0.net

二次史料を組み合わせたり解釈を加えたりするのは独自研究じゃないのかよ。

421 ：世界＠名無史さん：2015/09/22(火) 15:02:57.71 0.net

一次でも二次でも史料の操作は独自研究でしょ
ウィキペディアに書けるのはあくまでも既存の研究者はこう言っていますよということだけ

422 ：世界＠名無史さん：2015/09/22(火) 20:02:58.52 0.net

>史料の操作
言葉をすり替えんでくれよ。
史料を組み合わせるのがいけないなんてルールどこにもないぞ。

423 ：世界＠名無史さん：2015/09/22(火) 20:47:34.13 0.net

同じ事柄についてであれば、資料を組み合わせるのは全然OKでしょ
実際は関係のないものをあたかも関係あるかのように繋げるのが駄目なんじゃないか？
何度か英語版から翻訳しているが、関係のある複数の資料を組み合わせてるなんて良質な記事・秀逸な記事クラスでも
普通によく見かけるけど

424 ：世界＠名無史さん：2015/09/22(火) 23:01:44.91 0.net

１．公刊された資料を使え
２．（ノートとか日記とかの）一次資料を使うな
３．独自研究をするな
を守ればいいのであって、公刊された『続日本紀』とか『正史三国志』とかの史料を使うぶんには問題ないんじゃないか。
そのへんおおよそ二次資料だし、現代の校訂も入っているもの。
執筆者が変な解釈を入れなければの話だが。

425 ：世界＠名無史さん：2015/09/23(水) 05:43:26.84 0.net

一応「特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成」はNGということになっている
「特定の観点を推進」しなければ問題なし

426 ：世界＠名無史さん：2015/09/23(水) 16:41:16.67 0.net

>>425
その「特定の観点」が何を意味するのか、具体的に定義しないことには
何のことやらな。

427 ：世界＠名無史さん：2015/09/24(木) 01:05:19.76 0.net

>>426
その辺はwikipediaの該当ページみてくれ

428 ：世界＠名無史さん：2015/09/24(木) 19:53:51.06 0.net

うーん、脈絡のない羅列以外のほとんどの合成が該当するような

429 ：世界＠名無史さん：2015/10/02(金) 10:39:37.88 0.net

都合のわるい記述に難癖つけるための条件だろ。最初から恣意的に運用するためだよ

430 ：世界＠名無史さん：2015/10/03(土) 09:34:09.80 0.net

一次史料・二次史料の恣意的な解釈って、
具体的にはWikipediaでどんな例がある（あった）の？

431 ：世界＠名無史さん：2015/10/03(土) 11:27:50.43 0.net

一次史料の都合の良い部分だけの引用もあるよね。