MMT（モダンマネタリーセオリー）

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/04/10(水) 21:25:34.72 ID:uM9MKVP2.net

経済素人にもよく分かる理論なんだけど
旧経済学者からは批判が多いので

どっちがどうか素人にも分かる議論を

263 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/05/05(日) 19:50:19.51 ID:49VcUGvw.net

>>260
？？？？

「MMTだと問題視されてないけど、実際には問題になる（と思われる）はこと」について
君はMMT支持者に問いかけていたのではないの？本当にすまないがマジで意味が分からん。

264 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/05/05(日) 19:55:46.85 ID:49VcUGvw.net

念のため
「実際には問題になるのに、MMTは問題視してないから、MMTだと問題に対処できない」
ということを問い詰めているのだと理解してたんだが、違うのか？

265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/05/05(日) 21:50:34.67 ID:kZfXyp+z.net

>>262
下の部分はリフレ派がよく使うロジックで理解できる

間の部分は説明の通りの理解で円の信認が発行国の徴税能力なら
潜在GDPに徴税が縛られる限り徴税能力にも限界がある
だからよく言われる国債の対GDP比のように
潜在GDPの規模に見合わない財政や負債の拡大は円の信認に影響しないのか？

そうなって円の信認が下がりインフレ気味になるなら増税して財政を絞ることになるの？
それで負債が減ってインフレ率が安定すれば経済も順調に成長してるってこと？
実際の財政政策の実行には時間がかかるからインフレターゲットもしにくいだろうけど

>>263-266
MMTでは問題にされていないけどそれって有事も想定してのことなの？

266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2019/05/05(日) 22:15:08.18 ID:49VcUGvw.net

>>265
だから、有事だとMMTは「MMTでない場合と比べて」何が問題になるんだ、って聞いてんだけど。
いやほんとそろそろいい加減にしてほしい。