邪馬台国畿内説　Part1015

1 ：１ ◆ondZSOlfxeS6 ：2024/04/20(土) 11:41:28.40 .net

　邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨　子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。

　邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
　勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。

前スレ
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1713355021/l50


◆０【 要　旨 】　　（　>>2-12に各論、それ以下にFAQを付す　）
　纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。

　これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。

　２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
　換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。

　倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
　博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
　絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

　倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
　それは桜井市纒向以外にあり得ない。

79 ：ネトウヨボクメツタイ！：2024/04/20(土) 13:11:13.62 .net

邪馬台国＝ヤマト王権
日本は建国の時に中華の臣民になった

80 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:13:56.85 .net

邪馬台国は畿内にあったんだ
阿波にあったんだ
という結論に合わせて遺跡や出土品を解釈してるから
畿内説や阿波説が本当であるかのように思えてしまう

81 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:17:25.66 .net

>>80
それはスーパーど素人の考え

82 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:20:09.17 .net

不弥国（奴国から百里なら宗像、もしくは直方平野の遠賀川流域）から南水行二十日で投馬国に至るルートは3つしかない

�@日本海ルート（出雲投馬国）
�A瀬戸内海ルート（吉備投馬国）
�B豊後水道ルート（日向投馬国）

ここでヒントになるのが「女王国東渡海千里、複有国皆倭種」が本州とすると、それに続く「又有侏儒国在其南 去女王四千里」は四国と考えられ、里数表記であることから魏使は直接見たわけで、四国を見るルートは�A�Bで、�@日本海ルート（出雲投馬国）は消える。
https://pbs.twimg.com/media/GHs4dfza4AA_XSu?format=jpg&name=medium

次に�A瀬戸内海ルート（吉備投馬国）だが、山陽道は陸続きで道も直線的で平坦なため水行する必要はなく、さらに水行十日を大阪へ向かうとすると、同様に道が良く陸続きで水行する必要がない上、大阪に上陸してから纏向まで陸行なら確実に里数表記に戻るはずで、239年の明帝勅使も247年の張政も纏向まで行っていないことが判り、仮に大阪から陸行一月（20�q×30日＝600�q）すると、女王之所都は横浜（385�q）東京（498�q）大宮（520�q）から水戸（620�q）となり、其南有狗奴国は東北地方蝦夷になってしまう。

残る�B豊後水道ルート（日向投馬国）だが、山が海岸線に迫り道が狭く紆余曲折でアップダウンも激しい九州東岸においては水行の必然性があり、都萬（投馬）、耳川（官曰彌彌、副曰彌彌那利）など狗古智卑狗（肥後鞠智城）同様、地名も合致している。

83 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:23:19.18 .net

九州は西岸（有明海）と東岸（周防灘・豊後水道）で地形が全く違う

開けた平野（オランダ）と険しい山地（スイスアルプス）でまるで別の国のようだ

84 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:25:13.71 .net

>>82
さらに�B豊後水道ルート（日向投馬国5万戸）なら筑紫（邪馬台国7万戸）女王卑弥呼は、合計12万戸で肥後狗奴国（8〜9万戸か）を挟撃しようとしたため、卑弥弓呼と狗古智卑狗は「窮鼠猫を噛む」決死の覚悟で乾坤一擲、卑弥呼の女王之所都（吉野ヶ里）に襲い掛かった政治的軍事状況が判り、魏志倭人伝・正始8（247）年の記述とも整合する。

正始八（247）年　太守王頎到官　倭女王卑彌呼與狗奴國男王卑彌弓呼素不和　遺倭載斯　烏越等詣郡　說相攻擊狀　遣塞曹掾史張政等　因齎詔書 黃幢　拜假難升米　爲檄告喻之　卑彌呼以死　大作冢　徑百餘歩　狥葬者奴碑百餘人　更立男王　國中不服　更相誅殺　當時殺千餘人　復立卑彌呼宗女壹與年十三爲王　國中遂定　政等以檄告喻壹與　壹與遣倭大夫率善中郎將掖邪狗等二十人　送政等還　因詣臺　獻上男女生口三十人　貢白珠五千孔　青大句珠二枚　異文雜錦二十匹

85 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:32:02.15 .net

>>83

ということは、九州の西岸（有明海）を水行十日陸行一月で
まだ熊本にも着かないということはない

86 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:36:18.98 .net

ホケノ山古墳で明らかなように前方後円墳「有棺石槨」（石槨+木槨の二重槨を作ってからその中に木棺を安置）は、邪馬台国「有棺無槨」（棺をそのまま土に埋葬する甕棺墓や石棺墓）の象徴ではありません。
つまりヤマト王権と邪馬台国は葬送（祭祀）形態の違う別の王権ということになります。

3世紀初頭の日本列島には、筑紫邪馬台国と本州（女王国東渡海千里、複有国皆倭種）のヤマト王権〔大和唐古鍵を征服した吉備王権＝直弧紋＋吉備特殊器台＋三角縁（銅鐸の外縁部鋸歯紋）神獣鏡〕が並立していたと考えられるのです。

247年、台与は肥後狗奴国の卑弥弓呼・狗古智卑狗（菊池彦）を制圧したお祝いに魏帝曹芳から曹操鉄鏡（台与＝豊の国【日】田出土）を貰い、世襲ではなく共立で、しかも巫女だけに世継ぎのいないことから脆弱な権力基盤ゆえ、将来の王位継承戦争「倭国大乱」の再発を危惧して、266年（後ろ盾だった）曹魏が重臣の司馬晋に禅譲して消滅したことに倣い、本州の覇権を確立したヤマト（吉備）王権に倭王位を禅譲したわけです。

そして新旧の倭王権で揃って西晋に朝貢し、吉備ヤマト王権の初代大王が筑紫邪馬台国を吸収合併して、武帝司馬炎の冊封を受け、国号「邪馬台（背振【山】南麓の舌状【台】地）」→大和（山門⛰⛩⛰二上山）も継承したのです「複立男王 並受中国爵命」。

その結果「ヤマト王権＝邪馬台国」の幻想が生まれ、今日の畿内（筑紫邪馬台国＝ヤマト王権混同）説に至っているのです。

87 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:39:16.60 .net

里数や戸数が大幅に盛ってあるのに
日数だけは正確というのは非合理的

88 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:40:27.74 .net

>>87
どうして？

89 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:42:05.87 .net

3世紀初頭の倭国における半島からの鉄（古今東西、王権の拠り所）の入手ルートで古代史を整理してみた。

＜北部九州＞
筑紫邪馬台国…曹魏の帯方郡（半島西岸）ルートを確保（239年親魏倭王）→肥後狗奴国（熊襲＝球磨阿蘇）との戦争に備える（日向投馬国との同盟締結）

＜本州（女王国東渡海千里、複有国皆倭種）＞
出雲…辰韓（半島東岸）ルートを開拓→吉備楯築王（×帥升∵後漢鏡副葬なし）を征服→さらに大和唐古鍵王を征服し、ヤマト王権を樹立（「有棺石槨」ホケノ山）

247年、卑弥呼の跡を継いだ13歳の台与は、卑弥呼が生前帯方郡に要請していた張政ら魏の援軍の力を借りて、肥後狗奴国卑弥弓呼を倒し、張政を洛陽まで送り届けたお礼と、天下統一のお祝いに魏帝曹芳から曹操鉄鏡（日田出土）を下賜された。

266年、筑紫邪馬台国の後ろ盾だった曹魏が元重臣の司馬晋に禅譲して消滅したとの帯方郡使の報告に激しく動揺した32歳の倭女王・台与は、巫女だけに国際政治をよく知らず、共立のため世継ぎもいないことから、帥升死後の王位継承戦争「倭国大乱」の再発を確信して占ってみたところ、本州の覇権を握っていた出雲吉備連合（ヤマト）王権に禅譲するのが吉と出て、西晋武帝司馬炎にその報告を兼ねて（新旧の倭王権で揃って）朝貢し、「複立男王 並受中国爵命」と記録されたのだ。

そして、ヤマト王権初代大王（複立男王）は筑紫邪馬台国を併合して、吉備特殊器台で壮麗に飾り立てた箸墓を築き、倭国統一を高らかに宣言したのだ。

ホケノ山＝倭大物主（出雲大国主）の墓
箸墓＝ニギハヤヒの墓
西殿塚＝磐余彦（神武）の墓

で良いだろう。

90 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:43:01.70 .net

>>87

里数、戸数、日数が間違いなら
行程で比定はできない

91 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:45:06.69 .net

266年に、後ろ盾だった曹魏が重臣（元将軍）の司馬晋に禅譲して消滅したことは、「親魏倭王」台与にとってまさに寝耳に水、自らの権力基盤が根底から崩される青天の霹靂の出来事だったろう。
もともと巫女だけに国際政治のことはよく判らず、ためしに占ってみたところ、名誉職（足利将軍家の親戚・高家筆頭吉良上野介みたいな、朝廷＝西晋武帝司馬炎とのパイプ役）として出雲吉備連合（ヤマト）王権に禅譲した方が身のためと出たのかもしれん。

そして筑紫邪馬台国台与から倭王権を禅譲されたヤマト王権初代大王（「複立男王 並受中国爵命」）は箸墓を築き、倭国統一を高らかに宣言したわけだ。

さらに5世紀になると倭の五王（讃珍済興武）が九州に再び西遷し（河内に留守番家老＝応神朝を残し巨大古墳を造営させる）、宇佐八幡宮に都して別府温泉で負傷兵を治療回復させつつ、半島派兵を繰り返して広開土王碑に記録され、筑紫君磐井の乱の後、倭王権を獲得した継体朝（阿蘇ピンク石棺。万葉集の鯨漁「淡海」は琵琶湖でなく有明海）→「日出処の天子」天垂彦（首都「邪靡堆」で阿蘇山を祈祷）も九州に留まり続け、天智の代で阿蘇山が大噴火して、首都・阿蘇外輪山「邪靡堆」が壊滅的な被害を受けたため、太宰府を築いて北遷。

663年白村江の戦い完敗で再び近江大津宮へ東遷し、大和飛鳥にいた分家（留守番家老）の天武と合流し、672年壬申の乱で倭王権を奪取した天武が古代史のすべてを大和の留守番家老の歴史として描いたのが記紀なのだ。

92 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:52:51.69 .net

ハイハイ倭種倭種

93 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:54:07.75 .net

>>90
間違いがあるから場所がわからない

94 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 13:58:52.49 .net

>>86
ホケノ山に槨は無いよ

95 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:01:12.20 .net

卑弥呼の魏帝への朝貢目的は、（蜀の牽制として西のインド・クシャーナ朝「親魏大月氏王」同様）呉の牽制として東の「親魏倭王」として、帯方郡が管理していた「伽耶の鉄」の倭国における輸入独占権（郡宛て鉄の発注書用の封泥金印「親魏倭王」）。
つまり狗奴国戦争における後方支援要請だったわけで、南の狗奴国の位置が決まれば、自動的に北の邪馬台国の位置も決まることになる。
長年続く邪馬台国所在地論争の核心は、実は【狗奴国の位置】であることに留意されたい。
そこで九州説、畿内説の狗奴国を検討すると、以下のようになる。

「女王国東渡海千里（A）、複有国皆倭種（B）」
〇九州説…関門海峡（A）本州（B）
✕畿内説…鈴鹿山脈（A）北海道（B）

「其南有狗奴国 不属女王 官 狗古智卑狗」
〇九州説…熊本もしくは薩摩
✕畿内説…仲良し東海＋河内（大阪）彦←支離滅裂

畿内説はいずれも当てはまらない上、「女王国東渡海複有国皆倭種（→東）」と「其南有狗奴国　不属女王（南↓）」が共に「→東」で重複する。
また、鉄製武器(軍事力）も文字も駅伝制（通信手段）もない３世紀の畿内にいて、遠隔の北部九州を安定支配するのは物理的に不可能（倭地に牛馬なし）。
消去法により、九州説が正しい。

では、狗奴国が熊本（熊襲）か鹿児島（隼人）かだが、邪馬台国七万戸を統治する倭女王をして、魏帝に援軍要請させるほど窮地に陥れる国の軍事力を考えると、
その人口は邪馬台国と同等もしくはそれ以上の人口（八〜九万戸）を想定。
面積から、川内（せんだい）平野でゎ「面積≒戸数」となる3世紀の開墾能力では無理があると思われ、狗奴国は菊地平野（狗古智卑狗本拠）+熊本平野+八代平野を合わせた超大国と考定して、
北の邪馬台国は、北岸の吉野ヶ里遺跡を始め、弥生拠点集落の宝庫「筑後川の賜物」筑紫平野、卑弥呼王宮は吉野ヶ里「宮室楼観城柵厳設 常有人持兵守衛」を、
卑弥呼の冢「大作冢径百歩＝短里で25m」は、3世紀中頃の築造で、筑紫平野を一望でき、かつ同時期（甕棺墓）の殉葬者が66体（うち2体は刺し違え）確認されている「有棺無槨」祇園山古墳（葺石＆三角縁神獣鏡・布留1式土器・須恵器は後世の追加＆追葬祭礼）を比定。

96 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:01:18.66 .net

我々定説畿内説も、九州説に答えてみようと思う

九州説の皆さん、質問ありますか？

97 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:03:08.45 .net

>>86
また（甚だ都合が悪い）畿内説のキチガイが噛み付いてくるだろうけど、「槨」の定義じゃないんだよね。

土に甕棺や石棺を直接埋葬してる九州と、一旦石槨（石室）を作ってから木棺を安置してる大和では明らかに墓制が違うでしょ？ってことｗ

98 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:03:28.85 .net

>>96
必要条件と十分条件

2~3世紀の大規模集落の存在は邪馬台国として比定する必要条件ではあるけど
それだけでは十分ではない
何故なら魏志倭人伝には他にも邪馬台国を特定するための情報がいくつもあるから

例えば絹
例えば鉄の矢じりを使う
卑弥呼が擁立される前には倭国大乱があったとされるから
それを裏付けるような形跡
中国鏡
帯方郡からの道里も書いてあるからそれとの整合性
女王国連合に名を連ねる奴国が漢委奴国王印を貰った奴国のことなら
紀元前から大陸との交流があったことになるからそれを示す遺物が無ければならない

どう思います？

99 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:05:46.71 .net

>>76
>>77
魏志倭人伝の記述に過不足なく完全に一致している九州説に印象操作や余計な小細工は一切必要ないからねｗ

全く一致してないヤマト（畿内説）の諸君は24時間365日、永遠に年代繰り上げと（白を黒とする）印象操作が欠かせないわけだ（吉備特殊器台の箸墓に殉葬者なし）。

まさに「ヤマトよ永遠に」ｗ

「ヤマト（畿内説）の諸君。まぁせいぜい頑張ってくれたまえ」デスラー総統ｗ

100 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:06:26.29 .net

>>82
基本、官職名と地名は関係無いと思うよ　
人名に付いてるなら分かるけど
その上、狗古智卑狗は拘右智卑狗の誤写なので菊池のコジツケも無効

　　狗奴国の官は魏略では「拘右智卑狗（コーウチヒコ−）」ですが、魏志では「狗古智卑狗（コ−コチヒコー）」です。右と古は似ており、太平御覧では「狗石智卑狗」ですから、ここは魏略が正しく、魏志、太平御覧とも文字のかすれなどで、「右」の払いの部分の下や上がわずかに欠け、「古」「石」へ転写間違いが起こったのだと思われます。

101 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:06:44.41 .net

住居跡の少ない大集落てなんか哲学的だよな

102 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:07:05.84 .net

地域的首長としてのミミおよびミ
『魏志倭人伝』は3世紀の投馬国の首長に「彌彌（ミミ）」および「彌彌那利（ミミナリ）」がいたことを記している。

『古事記』および『日本書紀』では和泉地方に陶津耳（スエツミミ）、摂津地方に三嶋溝橛耳（ミシマミゾクイミミ）、丹波地方に玖賀耳（クガミミ）、また但馬地方に前津耳（マサキツミミ）が記録されているが、いずれもその地方の首長と考えられている。 『出雲国風土記』には波多都美命（ハタツミ）や伎自麻都美（キジマツミ）など「ミ」の付く人物が記されており、いずれも地域的首長である[3]。

また『古事記』の出雲神話に出てくる須賀之八耳（スガノヤツミミ）、布帝耳（フテミミ）、鳥耳（トリミミ）、多比理岐志麻流美（タヒリキシマルミ）、天日腹大科度美（アメノヒバラオオシナドミ）も地域的首長と考えられる[4]。

103 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:09:18.22 .net

>>95
菊池平野はド田舎で、古代に熊本平野と八代平野はほぼ沈没してたよ

104 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:09:27.43 .net

>>101
楼観なし厳設城柵なしの大型建物は、セレモニーホールを思わせるね

105 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:13:35.61 .net

>>103
出た！ｗ
分が悪くなると、邪馬台国の時代だけ北部九州を海に沈めてしまう御都合主義畿内説の素人洗脳工作ｗ

106 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:18:43.47 .net

>>98

漢代に漢委奴国王印を貰った奴国が
女王卑弥呼が共立された倭国の一番南の国

107 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:19:52.94 .net

ヤマトの人たちはヤマト王権誕生の地を大市にしたんだね

108 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:29:03.12 .net

>>104
セレモニーホールには楼観も厳設城柵も、吉野ヶ里の主祭殿3階のような祈祷所も、必要ないからねw
ただ神社の板柵みたいな結界があればよいｗ

109 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:42:41.63 .net

セレモニーホールを中心にした（葺石を運ぶ）大溝付き巨大古墳造営キャンプを王都と勘違いした畿内説

110 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:42:46.85 .net

日本の中の古代韓国吉野ヶ里アトラクションの復元重層建物は
唐古・鍵の絵画土器や家屋文鏡や中国の画像摶に描かれた市楼を参考にしたもので
日本の中の古代韓国吉野ヶ里ではその根拠は見つかっていない

111 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:46:20.81 .net

狗奴国は北海道で良いじゃん

112 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:46:29.90 .net

楼観なし厳設城柵なし…桃の種、鍬の再利用の木製仮面、カエルの骨…やっぱり王都じゃないな

113 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:48:52.76 .net

>>107
多分市やってたと思うよ
伊勢遺跡も周囲を囲む建物は倉庫だと思うんだけどね

114 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:50:15.61 .net

大市って、かなり後の話がごっちゃになってるんじゃないの？

115 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:51:54.45 .net

「宮室樓觀城柵嚴設常有人持兵守衛」は、
王となりてより以来、見る者少い女王卑弥呼が居るところで
集落全体ではない
日本の中の古代韓国吉野ヶ里アトラクションの復元重層建物では
２階に吉野ヶ里の親玉たちがいることになっている

116 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:53:45.32 .net

>>114
各地から持ち寄ったものを腐らせるだけってのも変だし

117 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:55:21.74 .net

つまり畿内説はウリナラ（私たちの国＝奈良）韓国起源

118 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:57:39.89 .net

関西の半日有害九州説は、
奈良時代をウリナラ（私たちの国＝奈良）時代だと主張している

119 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 14:58:40.02 .net

関西の半日有害九州説　→　関西の反日有害九州説

120 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:00:01.50 .net

つまり畿内説は日本人に成りすました某隣国人による、邪馬台国なりすましオレオレ歴史詐欺

121 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:01:40.07 .net

>>95
祇園山古墳には棺は無いよ
「有棺無槨」に非該当

122 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:09:28.61 .net

石棺が露出しちゃってるから槨はないよｗ

123 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:13:43.57 .net

つまり畿内説はウソつき

124 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:26:19.87 .net

４世紀初の祇園山古墳集団墓地は、
弥生時代後期の山陰・北陸両地方や瀬戸内地方に多い
地山から方形台状に削り出した方形台状墓に属する
近畿地方で弥生前期からつくられる方形周溝墓は
周囲に溝をめぐらし，地表面に盛土をする
３世紀前半の西日本では、
高く盛土をした塚を周溝で囲んだ壺形の纏向石塚古墳、那珂八幡古墳が造られる

125 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:28:44.46 .net

>>84
247年時点で東海狗奴国と死闘を繰り広げてるようじゃ、箸墓みたいな超巨大古墳は無理だね…orz

126 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:33:39.08 .net

女王国と狗奴国が死闘を繰り広げてるなんて魏書のどこにも書かれてないが

127 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:34:08.82 .net

>>105
https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=734x10000:format=jpg/path/s7f2776e0cffb107c/image/i7c8b819d3f31124d/version/1632177706/image.jpg
参考図　

128 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:34:17.16 .net

>>125
古今東西、殺るか殺られるかの死闘を演じた場合、世代交代しない限り、仲直りはあり得んよ
まして自分の親を殺そうとしいてた旧敵の墓造りを手伝うなどもっての他だろうｗ
247年に大和邪馬台国と東海狗奴国が帯方郡に報告が行くほどの死闘を演じてた場合、箸墓の築造は早くても一世代30年として280年以降と見るのが妥当

129 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:38:01.19 .net

薩長同盟

130 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:38:55.28 .net

>>84
張政が来ちゃってるから里数表記じゃないとおかしいねｗ

正始八（247）年　太守王頎到官　倭女王卑彌呼與狗奴國男王卑彌弓呼素不和　遺倭載斯　烏越等詣郡　說相攻擊狀　遣塞曹掾史張政等　因齎詔書 黃幢　拜假難升米　爲檄告喻之　卑彌呼以死　大作冢　徑百餘歩　狥葬者奴碑百餘人　更立男王　國中不服　更相誅殺　當時殺千餘人　復立卑彌呼宗女壹與年十三爲王　國中遂定　政等以檄告喻壹與　壹與遣倭大夫率善中郎將掖邪狗等二十人　送政等還　因詣臺　獻上男女生口三十人　貢白珠五千孔　青大句珠二枚　異文雜錦二十匹

131 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:40:36.76 .net

巨大古墳は、軍事的に朝鮮半島に進出した倭の五王時代に
さらに巨大な前方後円墳が造られている

132 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:40:39.68 .net

つまり畿内説はウソ

133 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:41:22.45 .net

内戦と侵略戦争は違うだろw

134 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:43:26.81 .net

狗奴国は女王国の外

135 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:46:05.16 .net

>>128
墓造りを手伝ったって誰の説？

その説を証明しないと
畿内説への反論には
ならないね

136 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:47:52.24 .net

>>122
＞石棺が露出しちゃってるから槨はないよｗ

あれが石棺だって証拠は？

137 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:50:27.18 .net

岡上よりトナカイの方が知識量は圧倒的に多い

138 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:55:35.19 .net

>>130
別におかしくはないが
来る度に測量やってられるか？

139 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:57:42.03 .net

>>134
でも卑弥呼と卑弥弓呼はすげえ仲が悪い

140 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 15:59:47.21 .net

>>137
いや、岡上は知識がない

141 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:03:14.87 .net

>>139

不屬女王だから内戦ではない

142 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:05:27.81 .net

海抜変化
http://houki.yonago-kodaisi.com/F-geoA-tikeinohenka.html
https://i.imgur.com/12GcTAK.jpeg

143 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:05:55.92 .net

>>141
卑弥弓呼と狗奴国は別だと考えれば良いのよ
不属の国の王と個人的に仲が悪くなるわけねえじゃん

144 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:08:51.12 .net

卑弥弓呼は王位継承権がある卑弥呼政権内の人間
狗奴国は北海道辺りの毛人じゃないか？

145 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:09:26.71 .net

>>143

「狗奴國男王卑彌弓呼」と書いてある

146 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:10:29.05 .net

倭女王卑彌呼與狗奴國男王卑彌弓呼素　不和　遣倭載斯烏越等　詣郡　説相攻撃状

147 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:12:27.08 .net

隋書や紀年銘鏡で日本の都大和国は元邪馬台国。祭祀王卑弥呼の鏡は軍事王の天皇の権威だったともう決まってるからな。

148 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:13:12.22 .net

>>145
書いてあっても後漢書と方向が違うよね？
どう考えても南に不属の国はないから訂正したんでしょう

149 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:13:15.85 .net

>>147
蛮族の文字のない時代の話をどうやって確認したの

150 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:14:31.23 .net

>>146
後継者争いの工作をしてたんでしょう

151 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:14:47.23 .net

後漢書の拘奴国はもろに魏志から切り貼りされてるから
訂正されたのかそれとも適当に要約したのかわかんね

152 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:16:19.61 .net

>>148

だから男王卑彌弓呼の狗奴國は東の海を渡った皆倭種（倭人と同じ種族）の国

153 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:16:27.62 .net

>>151
南と東で方向が違うでしょ？

154 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:17:49.34 .net

>>152
取り敢えず南ではないって事でしょ？
えみしを指してると思うがなあ

155 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:19:30.52 .net

はっきりした理由もなく自分の想像を言い張っても意味はない

156 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:19:47.93 .net

不属の国と言えばえみしでしょう

157 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:20:37.09 .net

>>153
魏志
其南有狗奴國　男子為王　其官有狗古智卑狗　不屬女王
女王国東渡海千餘里　復有國　皆倭種

後漢書
自女王國東度海千餘里　至拘奴國　雖皆倭種而不屬女王

158 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:20:55.69 .net

>>155
卑弥弓呼と卑弥呼は近いよ
敵国ではない

159 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:21:18.87 .net

>>157
>>158

160 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:23:30.57 .net

邪馬臺国と狗奴国は相攻撃状だったようだからお隣同士かもね
王の名前もそっくりだし

161 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:24:37.95 .net

「この紋所（黄幢）が目に入らぬか？」
「ははあ～」

162 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:25:54.44 .net

倭人には効果無かったろう

163 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:26:04.77 .net

卑弥呼もとより和せずなので倭国大乱で卑弥呼共立に反対したんだろうね
で、結局倭国大乱経て共立されたのが卑弥呼で
それに反抗し続けたのが卑弥弓呼と呼ばれた

164 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:29:11.33 .net

>>147
隋書は日本側に聞いた話を記録しただけだから
日本側が箔付けの為に嘘を教えたと思うわ

165 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:36:26.67 .net

>>163
おまえじゃダメだと言われて卑弥呼になったらそら恨むよ

166 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:45:17.24 .net

>>164
＞日本側が箔付けの為に嘘を教えたと思うわ

思う理由は？

167 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:45:21.05 .net

>>162
効果があるから黄幢持って行かせたんだろう

168 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:46:56.57 .net

倭王は中国の役職だぞ

169 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:47:41.59 .net

先に鳴いたのは鶏だけどな
卑弥弓呼の墓ではないと思うが庭鳥古墳という前方後方墳が河内にある
焦った文身の風習がある海人の倭人が卑弥呼を担ぎ出したんだろう
で膠着状態が数十年
纏向遺跡という後処理に困るものだけ残して卑弥呼は亡くなる
そもそも海に住む人らが内陸の奈良にいること自体おかしな話だ
そこで狩猟採集生活をしていた先住民の許可を得たのかという話になる

170 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:48:31.11 .net

>>166
だって隋が日本側の言い分の裏付けを独自に調査するメリット無いから
日本側にしてみれば
ウチは三国志の時代から続く由緒ある国ですよアピールは箔付けとして申し分無い
それの真偽なんか隋にはどうでも良いだろう

171 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:51:28.70 .net

ちなみに唐の時は突っ込まれまくったみたいだ

＜旧唐書より＞
倭国と日本(ヤマト政権)が別記されている。
https://i.imgur.com/LMs5IbV.png

◆倭国条 ～631年 (倭国時代末期)
「倭国者，古倭奴国也。」
（倭国はいにしえの倭奴国である。）
※漢委奴国王の金印は福岡で発見されている
　
◆日本条 701年～ (畿内ヤマト政権時代)
「日本国者，倭国之別種也。」
（日本国は倭国とは別種である）
　
　そして古代倭国との関係について
　日本国使者があれこれ言い訳をする。

「日本舊小国，併倭国之地。」
（小国だった日本国が倭国を併合した）
　↑
これは遣唐使に倭国と日本が別国だったという認識が無ければ出てこない言い訳だ。

「其人入朝者，多自矜大，不以實對，故中國疑焉」
(其の入朝者、多くは自ら尊大、真実をもって答えず。故に中国、これを疑う。)

172 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:51:51.77 .net

>>170
おそらく神武天皇だと思うわ
属国なんて認めない

173 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 16:57:54.61 .net

遣唐使「そうじゃないんだって、わかんねえ人だなこの人も」

174 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 17:18:18.77 .net

.






投馬国（ダウマコク）は岡山にあった「たまのくに」

都は倉敷市と岡山市の中間あたりに位置する上東遺跡あたり

当時はヤマトに奈良という呼称がまだなかったように吉備という呼称もまだない

玉や玉島など、当時の「たまのくに」という呼称の名残というか残骸が周辺に
残っている

投馬国の場合、当時は穴海になっていて海岸線が今よりもはるかに内陸にあったため、
都である中心港の遺構がかなり内陸にあったのだ

今の倉敷市と岡山市の大部分は当時はまだ海の底だったのである

郡使は今の岡山の玉に寄港したのではなく、今では内陸になってしまった当時の
たまのくにの中心港だった上東遺跡に寄港したのである

https://stat.ameba.jp/user_images/20170602/00/kadoyas02/c9/40/j/o0454031313951122410.jpg?caw=1125






.

175 ： 警備員[Lv.23(前25)][苗]：2024/04/20(土) 17:28:13.23 .net

卑弥弓呼は「弓」に関係する人物

さらに卑弥呼の名を割いてるので
十中八九、卑弥呼は弓でやられたと考察できる

同族で死因は弓、だいぶ絞られるね

176 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 17:31:49.61 .net

狗奴クヌ　国
卑弥ピーミー　弓クン　呼ホ

おそらく弓は狗奴のこと　クヌ＝クン

177 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 17:37:18.58 .net

>>175
幼い頃から頭が悪いと言われ続けませんでした？

178 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 17:38:36.61 .net

・於投馬国（『太平御覧』に引用された『魏志』倭人伝の国名）

於　上古音qa　 　 中古音iɔ˧
投　上古音doː 　　中古音dəu˧
馬　上古音mraːʔ 　中古音mɯa˧˥

中古音だと、「イデウムワ」国になり、「出雲」に発音が近い。
※「於」の音は「烏五」で、子音cが付く

179 ：日本＠名無史さん：2024/04/20(土) 17:38:48.02 .net

卑弥呼はヒメミコ
卑弥弓呼はヒコミコ

日本人が偉い人の名前を呼ばない風習は卑弥呼の時代からあったのだろう

昭和カルチャーの組織は今でも上司の名前を呼ばず社長、部長、課長などと地位・肩書で呼ぶ