☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう37☆★☆★☆

177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/11/29(日) 21:35:17.53 ID:ZIFWm+mW0.net

>>175
>>176


これも↓何回も【国際法学者見解】を根拠として出したんだが？

　171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/11/29(日) 18:12:01.50 ID:fjtpZYQZ0
　軍律が「規定されてる」と書いてるのに、中国兵を対象にした軍律が「制定されていなかった」とは、矛盾するのではないか？


そもそも軍律は、軍司令官により任意に制定される【住民取締の命令】。　←これが根拠！
http://oira0001.sitemix.jp/frame42.html（国際法学者信夫見解参照）


だから、中国兵に対する軍律が「制定されていなかった」としても、何も矛盾はない。何の矛盾があるの？
制定された中支那方面軍軍律は、【帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民】を適用対象にしていた。


▼これの回答がないんだが？中国兵に適用する、その都度制定した【軍律名】って何？そんなものあるのか？（質問�@）

　652 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/11/27(金) 00:33:44.58 ID:mX8pwunz0　
　軍律は、その都度制定している、と書いているだろう？　何度言わせるんだ？