☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう37☆★☆★☆

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/11/03(火) 08:56:55.42 ID:Cngw+oWA0.net

ここは

30年以上足掻いたにもかかわらず

日本政府主導の「日中歴史共同研究」に全く相手にされなかった(※)負け犬否定派が

歴史学に認めてもらえることを諦め

ひたすら「否定派は勝った、否定派は勝った、俺が認めない限り肯定派の負け」

と念仏を唱えるスレです

尚、否定派には幸福の科学や日本会議といったカルト宗教信者が混ざってますので

その信仰に対し議論しても無駄であることはご承知の上ご参加ください

※日中歴史共同研究座長　北岡伸一のコメント
　『中国側は、日本側が日本の侵略を認め、南京虐殺の存在を認めたことが共同研究の成果だといっている。
　　しかし日本側はそんなことは共同研究を始める前から当然のことと考えていた。』

339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/06(水) 18:49:03.26 ID:9tOcoBWV0.net

>>329
とっくの昔に結論が出てるのに、しつこいな。
おまえ、ほんとうにわからないのか？ それとも、ただ難癖をつけたいだけか？
こちらには、難癖をつけるのが目的のバカを説得する義務はないんだがね。
納得できない、理解できないのなら、前に言ったように条文の読み方を法律の専門家に聞いてこい！

＞中支那方面軍軍律では、中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対して適用する軍律については何も言及がない。

中支那方面軍軍律に
＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞
と書いてある。


中支那方面軍軍律
第一条　�@本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す …（本文）
　　　　�A＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する
　　　　　　条約の規定を準用す＞ …（ただし書き）

�@は本文、�Aはただし書き、で両方とも中支那方面軍軍律第一条に記された条文だ。
帝国臣民以外の人民に対しては�@に該当して、中支那方面軍軍律が適用される。
中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては�Aに該当して、中支那方面軍軍律が適用される。

辞書だけでなく、実際の「但し」「準用」の意味や使われ方を知りたければ、他の法律から「準用」の条文を
いくつか抜き出して比較してみろ。

340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/06(水) 18:50:01.88 ID:9tOcoBWV0.net

>>330
＞なーんだ、「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だった」と述べている論文はないってことじゃん。

「なーんだ」って、論文もないくせに偉そうに言うなよ。
直接の証拠は中方軍令第一号の中支那方面軍軍律第一条に記載されている但し以下の条文。
論文は傍証だ。


＞どんだけ自爆が好きなんだよ？　な〜にが「論文を出せｷﾘ」だよw

普段「南京虐殺はなかった」と戯言をほざくわりには、否定論を証明する論文は一つも出てこない。
論文もないくせに、難癖をつけて偉そうに喚いているおまえ自身が自爆している。
南京虐殺否定を主張するなら、さっさと論文を出せ。

この際、はっきりと答えてもらう。

質問１：南京虐殺否定を主張する学術論文は、何故ないのか？


＞中国兵に対しては、≪軍律として≫ハーグ陸戦条約を準用すると明記されているのに、
＞何でいきなり「中支那方面軍軍律が適用されるキリ」のアクロバット解釈になるの？

アクロバット解釈？　ごく普通の条文解釈だがｗ
どんな思惑があるのかは知らんが、自然な読み方ができない、おまえが馬鹿なのさｗ 低能ｗ

341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/06(水) 18:51:26.18 ID:9tOcoBWV0.net

>>330
＞「但し〜を除く」と書いていなくても、＜但し〜を準用す＞と書いてるのを読んだら、
＞日本人なら、中国兵に対しては、中支那方面軍軍律ではなく、【ハーグ陸戦法規慣例を準用する】と読むんだよ、アホw

じゃあ、おまえはまともな日本人ではないということだｗ
＜但し〜を準用す＞の読み方をあれだけ詳しく解説したのに、まだ勘違いしたままか。やっぱり馬鹿だからｗ

質問２：＜但し〜を準用す＞の文章は、なぜ中支那方面軍軍律第一条に記載されているのか？

質問３：ハーグ陸戦法規を準用するなら、ハーグ陸戦法規違反者を処罰するには、後は何が必要か？

質問４：「〜陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す」とあるが、中支那方面軍軍律とは関係ないというなら、
　　　　　ハーグ陸戦法規を準用して、ハーグ陸戦法規違反者に対しては、どの国内法で処罰できるというのか？

軍律の条文に「〜適用する」とか「〜準用する」とか書いてあったら、その軍律に規定されているということだ。ボケｗ
おまえは最初から勘違いしているが、＜但し〜を準用す＞に、例外だから〜を除く、というような意味はない。


＞中国兵に対しては、中支那方面軍軍律ではなく、【ハーグ陸戦法規慣例を準用する】と読むんだよ

アホ！ おまえは自分が何を書いているのかわかってるのか？　滅茶苦茶なことを書いてるぞ。
中支那方面軍軍律とハーグ陸戦法規の二者択一をいってるんじゃないぞ。
＜但し〜を準用す＞という条文は、中支那方面軍軍律の第一条に規定された条文だ。軍律の一部だ。

ハーグ陸戦法規に記載された禁止事項（「戦時国際法講義」P869〜）、つまりハーグ陸戦法規違反の中国兵がいたなら、
処罰するには国内法（厳密には法律ではないが）がいる。作戦地・占領地では「軍律」しか適用できるものは
ない。だから、条文にハーグ陸戦法規を準用すると規定した中支那方面軍軍律が適用される。

342 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/06(水) 18:52:59.85 ID:9tOcoBWV0.net

>>330
＞ ＜但し＞があるのだから、中国兵は、中支那方面軍軍律適用対象者の【例外】なんだよ無学歴馬鹿！

阿呆!　
「＜但し＞があるのだから、中国兵は中支那方面軍軍律適用対象者の【例外】なんだよ」なんて読み方ができるか。
中国兵は中支那方面軍軍律適用対象者ではないのなら、何で「〜準用す」という記述になるんだ？
軍律のうちに規定するから「準用す」という表現になるのではないか。
この読み方が間違ってると思うのなら、法律の専門家に中支那方面軍軍律を印刷して、どう読むのか意見を聞いてこい。
行政書士、社会保険労務士、建築不動産関係の専門家なら近所にいるだろう？
己の嘘がばれるのが怖いのか？アホがばれるのが怖いのか？　安心しろ。もうばれてるぞ。

但し〜を準用す、とあるから、帝国臣民以外の人民のうち中国兵だけを例外としてハーグ陸戦法規の規定を
必要な変更を加えてあてはめる、ということだ。
帝国臣民以外の人民に中国兵が含まれるかどうかの疑問は、今回は関係ない。現に軍律に書いてあるから。

「但し」…前文や本文に対して，条件・例外・説明などを付け加えた文。
「準用」…他の法令上の制度または規定を全部そのままの形でまたはその一部を借りて当然必要な少しの改正
　　　　（変更、読み替え）を加えて、あてはめることを言います｡


＞下記は、お前の無学歴を自覚させるための質問なんだが、回答拒否か？小学生でも回答できる質問だが？

どうでもいい質問だが、これもオイラの過去スレからパクったのか？ｗ
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】104次資料 → >505
「も」ではない。他に何か準用する法律の規定でも、あるというのか？


＞じゃあ確認するが、中支那方面軍軍律では、中国兵のハーグ陸戦法規違反者に対して、
＞どのような【【【処罰】】】が定められてたんだよ？中支那方面軍軍律から抜粋してみろよ？

ハーグ陸戦法規違反に対するだけではなくて、軍律違反に対する罰則規定だ。
当然、おまえも「続・現代史資料６　軍事警察」は持っているだろう。自分で確認しろ。

中支那方面軍軍律　第二条〜第四条
中支那方面軍軍罰令　第一条〜第二条
「続・現代史資料６　軍事警察」 P194〜

343 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/06(水) 18:54:08.19 ID:9tOcoBWV0.net

>>336
また捏造・改竄か。いい加減にしろ。何回も捏造・改竄するインチキ野郎とは危なくて議論なんかできるか。
インチキ野郎はもうレスしてくるな。

ID:AL7FJknH0 の捏造・改竄。（ ★ 問題の書き込みは、以下。）
------------------------------------------------------------------------------------------
>>336

＞南京戦で、中国兵に対して中支那方面軍軍律が「適用できる」のか？↓

>325 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2016/01/01(金) 17:02:37.93 ID:9OoAHBQf0
>だから中国兵に対しては、中支那方面軍軍律が適用される。
　
＞それとも、南京戦で、中国兵に対して中支那方面軍軍律が「適用できない」のか？↓どっちだよ？

>331 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2016/01/02(土) 01:21:52.42 ID:3iLa3lAd0
>捏造。もともと「中国兵に適用する」なんて書いてない。書いてないことを付け加えている。…�A

------------------------------------------------------------------------------------------

何かおかしいと思ったが、ようやくわかった。おまえは勘違いしてるか、または意図的に改竄している。
おまえは他人の書き込みを捏造・改竄するくせがあるな。そんな奴と議論なんかできるか。本当に汚い奴だ。
もう既に結論が出て終了してしまったが。
「中支那方面軍軍律が「適用できる」のか？「適用できない」のか？どっちだよ？」って、最初から適用できると書いて
いる。

>177の「▼これの回答がないんだが？中国兵に適用する、その都度制定した【軍律名】って何？そんなものあるのか？ 」…�@
に対するレスを
>331「捏造。もともと「中国兵に適用する」なんて書いてない。書いてないことを付け加えている」…�A
と書いたのに、
>>336の「それとも、南京戦で、中国兵に対して中支那方面軍軍律が「適用できない」のか？↓どっちだよ？」
に対する回答として�Aを改竄して使ったな。

(参照)
>>331
>177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/11/29(日) 21:35:17.53 ID:ZIFWm+mW0
＞▼これの回答がないんだが？中国兵に適用する、その都度制定した【軍律名】って何？そんなものあるのか？ …�@
> 捏造。もともと「中国兵に適用する」なんて書いてない。書いてないことを付け加えている。…�A