なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか

1 ：法の下の名無し：2015/01/12(月) 15:22:16.60 ID:FHYRzVSk.net

こしらえた

2 ：法の下の名無し：2015/01/12(月) 16:44:22.98 ID:FHYRzVSk.net

はげどう

3 ：法の下の名無し：2015/01/12(月) 16:46:29.39 ID:qtLiZKjA.net

馬鹿丸出し

4 ：法の下の名無し：2015/01/13(火) 06:58:04.33 ID:j6ZCspmPX

死刑は生きる権利という究極の人権の侵害であり、
残虐非人道的刑罰である。絶対に許されない。
死刑反対！殺人反対！！

5 ：法の下の名無し：2015/01/13(火) 09:10:30.29 ID:j6ZCspmPX

単なる強盗を被害者の無意味な抵抗が強盗殺人に変えてしまうことも
ある。被害者に責任はないのか。犯人のある意味では被害者じゃないか。

6 ：法の下の名無し：2015/01/14(水) 07:32:46.85 ID:BAh4Fb7Ik

死刑賛成派は死刑囚が吊るされて苦しむ様子を想像して
射精してるんじゃないの？

7 ：法の下の名無し：2015/01/14(水) 08:37:26.15 ID:dGrmVsrVS

フランスみたいに、凶悪犯、テロリスト・・・
バンバン撃って射殺してくれるなら死刑廃止支持しても良いよｗ
裁判にかかる費用が節約できるしｗあのほうが、抑止効果
あるかもね・・・リアルだし・・・

8 ：法の下の名無し：2015/01/15(木) 06:20:45.09 ID:beSPBgCcg

在特会なんかバンバン撃って射殺すればいい。

9 ：法の下の名無し：2015/01/14(水) 23:38:50.73 ID:0Vl3w7tf.net

これはさすがにない

10 ：法の下の名無し：2015/01/15(木) 03:40:07.38 ID:UUO3N5w/.net

計画的な犯罪は全部死刑でいいよ
あと凶悪犯は凄惨な拷問の後死刑で

11 ：法の下の名無し：2015/01/18(日) 11:09:34.36 ID:wFISsUGR.net

キリスト教原理主義者とか民主主義原理主義者とかは
わかるけど　死刑原理主義者の定義がわからない

12 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 08:28:59.89 ID:RCZFa8KL.net

死んじゃった者はしかたがない。諦めるしかない。
生きている死刑囚を救おう。

13 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 10:18:14.36 ID:PGXLEOvX.net

それもう完全論破されたじゃん

14 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 12:33:15.39 ID:RCZFa8KL.net

「死んだ者は救いようがない」、この命題が論破されたか？
「死刑廃止で死刑囚の命が救われる」、この命題のどこがどう間違ってる？
いまだに反論を聞いたことがない。

15 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 13:44:50.38 ID:PGXLEOvX.net

殺人鬼を死刑にする事で殺された者は救われるし、人間社会も救われる

はい完全論破

16 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 14:36:54.27 ID:ZexaPjjW.net

日本の場合は死刑以外の裁きが軽いからでは？
両目くりぬいて達磨の刑とかできないし

17 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 15:48:26.75 ID:RCZFa8KL.net

死んだ者を救うのは宗教の役割。殺人被害者を痛むならお線香の一本でも供えてやれ。

18 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 16:10:02.56 ID:PGXLEOvX.net

殺された者を救うには殺人犯を死刑に処するしかない
それは国家の役割
はい完全論破

19 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 16:20:40.69 ID:PGXLEOvX.net

殺されちゃった者はしかたがないでは我々は安心して暮らせない
まだ生きている死刑囚を早急に処刑しなけらばならない
殺人犯が生きている限り脱獄の可能性は否定が出来ないから殺人犯は殺すより他ない

20 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 16:33:37.87 ID:PGXLEOvX.net

死刑囚には被害者を助けることが出来た
むしろ死刑囚にしか被害者を助けることは出来なかった
しかし死刑囚は被害者を助けるどころか殺してしまった
そんな無慈悲で冷酷な殺人犯の命を助ける道理が我々の社会にはないのだから、我々が安心して暮らす為にも死刑囚は早急に死刑にするしかない

21 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 16:41:07.66 ID:PGXLEOvX.net

核武装しているテロリスト集団が国家騒乱を意図して、全ての死刑囚の釈放を政府に要求する様な事態が起きる可能性は誰にも否定が出来ないから、そんな事態を避ける為にも全ての死刑囚の刑の執行を早急にするべきだ
早ければ早いほうが良いから、今週中にでも全ての死刑囚の刑を執行すべきだ

22 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 21:54:38.31 ID:RCZFa8KL.net

死刑を執行したらさらに過激な報復テロが起きる。要求どおりに釈放しちゃえば穏便に
治まるんだからそうするのがいい。人命よりも大切なものはないのだから

23 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 23:04:34.71 ID:OT/dhz9U.net

「あいつを殺せ」というような危険人物じみた書き込みも、その対象が犯罪者なら多くの賛同を得られる
被害者の処罰感情によって自己を正当化しながら残虐性を発露する手段が死刑支持

24 ：法の下の名無し：2015/02/15(日) 23:23:24.71 ID:dTnZ1Cbq.net

自分が死刑になる可能性を認めた廃止派が実質は減刑となる死刑廃止を求めるのは滑稽。

25 ：法の下の名無し：2015/02/16(月) 00:18:13.62 ID:yBdM+KFC.net

どうやら死刑廃止派は卑劣なテロリストの片棒を担ぐつもりらしい
↓
>>22

26 ：法の下の名無し：2015/02/16(月) 00:32:52.96 ID:yBdM+KFC.net

人命よりも大切なものはないのだと言う死刑廃止派が、無差別テロによって多くの人命を奪っているテロリスト達の片棒を担いでいるという、衝撃の事実
↓
>>22

27 ：法の下の名無し：2015/02/16(月) 00:35:18.66 ID:yBdM+KFC.net

死刑廃止派の真の目的はテロリスト集団の援護であった！！
↓
>>22

28 ：法の下の名無し：2015/02/16(月) 00:37:45.86 ID:yBdM+KFC.net

公安は早急に下の書き込みをした者をマークした方がいい
↓
>>22

29 ：法の下の名無し：2015/02/16(月) 05:33:32.21 ID:UQa99Aju.net

「テロリストと」とは第三世界の解放戦士に欧米帝国主義者が貼ったレッテル。

30 ：法の下の名無し：2015/02/16(月) 05:54:06.34 ID:UQa99Aju.net

安部がイスラム発言で湯川さんと後藤さんを殺したんだ。安倍はただちに発言と援助を撤回し、イスラムに謝罪して
日本人をテロの標的から除外してもらわなければならない。国民の命を守るのは政府の義務。

31 ：法の下の名無し：2015/02/16(月) 06:08:37.02 ID:UQa99Aju.net

キリスト教徒イスラム教の争いでなぜ日本がキリスト教に味方しなければいけないんだ。安倍は
戦争をしたいだけじゃないか。

32 ：法の下の名無し：2015/02/16(月) 07:54:50.65 ID:UQa99Aju.net

日本人がテロから免れるために安倍を殺害することは正当防衛として許容される

33 ：法の下の名無し：2015/02/16(月) 22:46:48.37 ID:yBdM+KFC.net

>>29-32
笑った
完全に中東のテロリスト集団の主張そのものじゃんか
人命よりも大事なものは無い！と主張する日本の人権擁護派が中東の無差別テロリスト国家を弁護するというシュール過ぎる自家中毒の悲喜劇
やはり死刑制度は必要悪なんだなぁ

34 ：法の下の名無し：2015/02/16(月) 22:53:29.78 ID:yBdM+KFC.net

人質を殺されたくなければテロリストの要求を飲め！と日本の死刑廃止派が訴えるという事実

イスラーム過激派の信ずる原理主義の宗教観に毒され、それに寄り添って自己を確立しているのは誰だ？
死人よりも宗教を必要としているのはむしろお前自身じゃないのか？

35 ：法の下の名無し：2015/02/16(月) 22:57:56.19 ID:yBdM+KFC.net

人殺し集団の行為を支持する者が、自己正当化の為に人権擁護派を名乗り、死刑廃止を訴えているのが日本の死刑廃止派である事実がここに明るみとなったんだなぁ

36 ：法の下の名無し：2015/02/17(火) 00:34:41.21 ID:HC8YJtJO.net

人命が何よりも大事だろ？
それならばテロリストの要求も呑め、殺人犯の命も保証しろ！
無差別テロで市民を殺されたくなければ俺たちの主張を無条件に呑め！というテロリズム

それがここにいる死刑廃止派の本質である

こいつは人の振りをした醜い化け物だわ

37 ：法の下の名無し：2015/02/17(火) 00:50:29.61 ID:HC8YJtJO.net

俺自身はアナーキーでチョムスキーやアルンダティロイらを好むんだが、こいつの思考は単なる殺人容認のクソ思想だわ

無差別に人を殺すテロリズムで世界が本質的に変わるとでも本気で信じているのかねぇ
とんだ偏執的盲目思考だわ
こいつこそは教条主義的原理主義者だわ

帝国主義とお前とは規模の違いこそあれ本質的に人を殺すのを厭わないという一点において本質的に同質の化け物だよ

38 ：法の下の名無し：2015/02/17(火) 01:01:12.77 ID:HC8YJtJO.net

人殺し思想のクソ野郎、お前みたいな糞野郎が帝国主義の打倒を口にすんな
安倍政権を倒したいのなら社会的に認められた形で正々堂々と戦え、正面から堂々と論を交えて、そうして勝て
それが叶わないからと言って人殺しを正当化すんな

39 ：法の下の名無し：2015/02/17(火) 01:07:39.79 ID:HC8YJtJO.net

弱者を虐げる帝国主義に我慢がならないから俺たちは弱者を人質にとって帝国を倒すとか、そんなものはキチガイの所業じゃねえか
そこに正義があると本気で信じているのか？
単なる人殺し思想じゃねえか

40 ：法の下の名無し：2015/02/17(火) 05:39:49.23 ID:gTHR1+XZ.net

ヒトラー暗殺を企てた国防軍将校はドイツでは英雄だ。安倍は東アジアのヒトラーだから・・・

41 ：法の下の名無し：2015/02/17(火) 05:41:45.15 ID:gTHR1+XZ.net

死刑廃止派も正当防衛は認めている。そして、安倍殺害は日本人をテロから守るための
正当防衛だ。

42 ：法の下の名無し：2015/02/17(火) 08:08:39.10 ID:0QQIgCOz.net

テロリストの思う壺だな

43 ：法の下の名無し：2015/02/17(火) 09:00:07.72 ID:gTHR1+XZ.net

俺はテロには同意しない。だから、テロから身を護にはどうすればいいかを考えて
提案してるんだ。安倍を批判すればテロリストか？やはり安倍支持者はナチスだなあ。

44 ：法の下の名無し：2015/02/17(火) 11:51:11.98 ID:gTHR1+XZ.net

日本国民は憲法によって平和的生存権を保障されているのだから政府はイスラム国と
取引して日本国民をテロの対象から除外させる義務がある。

45 ：法の下の名無し：2015/02/17(火) 12:11:42.68 ID:/DRtHR6k.net

これは通報物件なのかしら？

46 ：法の下の名無し：2015/02/17(火) 20:28:04.19 ID:9RvRscNs.net

テスト

47 ：法の下の名無し：2015/02/17(火) 20:50:05.22 ID:AXEnTH6v.net

廃止派って怖いなあ♪

48 ：法の下の名無し：2015/02/18(水) 05:51:53.83 ID:04qUJyt7.net

テロリストの処刑は報復テロが怖いから絶対にしてはいけないが、テロリストだけを無期以下の刑にすれば
刑のバランスがとれない。やはり死刑は廃止するしかない。

49 ：法の下の名無し：2015/02/18(水) 08:16:52.06 ID:0P3KE/Xu.net

>>48
>>21

50 ：法の下の名無し：2015/02/18(水) 08:44:38.40 ID:5qqn3GWL.net

だいたいテロリストの処刑をするな、って言うけどどこの拘置所にテロリストの死刑囚がいるんだい？

だいたい、最初のテロは報復ではあり得ない、というのは当然のことだ。従って、テロリストを死刑にしなかったから報復テロが減ってそれに伴いテロが減るというのは妄言だよ。
テロリストに論理なんてないんだから。マトモなら始めからテロなんかやらない。
原因があるからテロを起こすんじゃなくてテロのために原因を探してるだけなのさ。

そもそも今死刑を宣告されている人間と無期懲役を宣告されている人間を同じ扱いにするのは「刑のバランスがとれない」だろ。

51 ：法の下の名無し：2015/02/18(水) 08:45:31.42 ID:5qqn3GWL.net

「だいたい」を重ねてしまった

52 ：法の下の名無し：2015/02/18(水) 11:34:44.05 ID:04qUJyt7.net

執行しなければ釈放を要求してテロ、執行すれば報復テロ。
テロリストには手を出さないのがいい。触らぬ神に祟りなし。

53 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 01:02:44.03 ID:pUlyW6pI.net

自分の住む国だけが平穏無事であれば他国の人がテロリストに殺されようが我知らぬ存ぜぬかよ

54 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 01:05:23.18 ID:pUlyW6pI.net

>テロリストには手を出さないのがいい。
>触らぬ神に祟りなし。

やはりテロリストを援護しようという心算だな

55 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 01:33:40.12 ID:pUlyW6pI.net

つかお前、真正の死刑廃止派じゃねえだろ
頭の弱い奴が「人命が大事なら何故死刑があるんだ？矛盾じゃんｗｗ」でスレ立てて遊んでいるつもりだろ？
答えは簡単だよ
全ての人命が等しく尊い訳ではない
それはお前自身が承知いる

>ヒトラー暗殺を企てた国防軍将校はドイツでは英雄だ。

死刑廃止国のドイツにあってもヒトラー暗殺を企てた者は英雄扱いされると
これこそ矛盾だろうに
その矛盾を支持する馬鹿なんだよお前は
馬鹿は死ね

56 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 01:44:31.71 ID:pUlyW6pI.net

死刑廃止国のドイツにおいても未だにヒトラーの暗殺は支持されるという事実
つまり洗練された人権思想を持っている筈のヨーロッパ人ですらもヒトラーの死は認めている訳で、この事実をもってヨーロッパ人が全ての人命が等しく尊い訳ではないと考えているという証拠となる訳ですよ

はい、ここに前スレから続いてきた君の主張の根拠には明白な矛盾があり、君の主張は不完全であった事が完璧に証明された訳であり、君の主張は完全に論破されました
はいサヨウナラ

57 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 08:13:13.92 ID:4Sgf60GQ.net

ヒトラーなんか殺されて当然だ。ヒトラーが極悪人なのは人を大量に殺したからじゃなくてマイノリティを
迫害したからだ。

58 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 08:15:43.74 ID:4Sgf60GQ.net

レイシストは死刑でいいと思う。

59 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 08:28:37.54 ID:UBtkbprG.net

じゃあ全員死刑賛成派なんだね。

60 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 09:15:53.16 ID:4Sgf60GQ.net

レイシストだけを死刑にする制度は不可能だから死刑全廃を主張する。

61 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 11:14:45.45 ID:4Sgf60GQ.net

死刑は良くないが、差別主義者を被差別身分に落とす刑ならあっていいと思う。

62 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 14:01:39.92 ID:7voLDQKV.net

>>59
死刑廃止論は、殺人願望が強いシリアルキラーの自己保身だからね。
死刑廃止論者も自分だけ死刑にならないという条件がつけば結構黙る。
逆に、誰が殺人を犯しても死刑にはならないが、自分が人殺しをした時は
死刑になるという状況は大反対し、しかも理由は「それじゃ意味が無い」と。
連中の本音は「死刑を廃止したい」じゃなく「死刑にされたくない」なんだよ。

63 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 14:03:53.01 ID:4Sgf60GQ.net

健康保険に入るのは病気になる予定があるからじゃないだろ。

64 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 14:19:17.00 ID:4Sgf60GQ.net

人間の将来は本人にもわからない。今は殺人をやらないと思ってても状況次第でやっちゃうのが人間だよ、
もっと謙虚になろう。死刑囚は鬼でも悪魔でもなくて同じ人間なんだ。

65 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 15:48:10.87 ID:WPMzsMZqb

うん、死刑廃止派の方も殺人をしないという前提でいるわけだよ。

66 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 15:03:45.55 ID:wQtYpQDJ.net

>>64

だから何？だから何で死刑廃止しなくちゃいけない？
まったく説明も理屈も通らないｗこれじゃ日本で死刑廃止支持しよう
なんて流れは出てこないｗ
超超・・・極極少数派の意見だから、日本では死刑廃止はありえません。

67 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 16:40:04.70 ID:4Sgf60GQ.net

実際に死刑にされそうになってから死刑廃止論に転じたら自分の命だけが惜しいのが見え見えで
笑いものになるだけだ。前々から死刑廃止論を主張しとくほうがいい。

68 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 17:19:00.17 ID:pUlyW6pI.net

>>67
その考えがお前の言う謙虚なのか？

69 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 18:37:46.24 ID:lugTyxtoS

　　　　　　　　死刑制度はともかくだな

　　　殺人事件の被害者遺族の徹底救済を考えるスレ
http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/jurisp/1415497465/l50



　　　　　　前スレならまだ書き込めるよ

70 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 19:48:20.70 ID:4Sgf60GQ.net

死刑肯定派でも自分が死刑を求刑されたら［死刑だけは勘弁してくれ」と言うだろ。見苦しいよ。

71 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 20:26:45.14 ID:pUlyW6pI.net

>>70
お前はもし自分が死刑を求刑されたら
「死刑になる様な行為をしなければ良かった」とは悔やまずに、
「死刑制度に反対しておけば良かった！」と悔やむのか？

お前は頭がおかしいんじゃないか？

72 ：法の下の名無し：2015/02/19(木) 21:59:14.57 ID:8bSneL0G.net

0053 法の下の名無し 2015/02/19 08:15:43
レイシストは死刑でいいと思う。
ID:4Sgf60GQ

0055 法の下の名無し 2015/02/19 09:15:53
レイシストだけを死刑にする制度は不可能だから死刑全廃を主張する。
ID:4Sgf60GQ

0059 法の下の名無し 2015/02/19 14:19:17
人間の将来は本人にもわからない。今は殺人をやらないと思ってても状況次第でやっちゃうのが人間だよ、
もっと謙虚になろう。死刑囚は鬼でも悪魔でもなくて同じ人間なんだ。
ID:4Sgf60G

0061 法の下の名無し 2015/02/19 16:40:04
実際に死刑にされそうになってから死刑廃止論に転じたら自分の命だけが惜しいのが見え見えで笑いものになるだけだ。前々から死刑廃止論を主張しとくほうがいい。
ID:4Sgf60GQ

0063 法の下の名無し 2015/02/19 19:48:20
死刑肯定派でも自分が死刑を求刑されたら［死刑だけは勘弁してくれ」と言うだろ。見苦しいよ。
ID:4Sgf60GQ

73 ：法の下の名無し：2015/02/20(金) 01:34:24.61 ID:+W5fb29M.net

殺人被害者の方が死刑を求刑される被告人より多いんだから自分が被告人になる確率よりも殺人被害者、あるいは殺人被害者の家族・友人になる確率の方が高いよ。普通の人は。
>>70
死刑否定派でも家族が殺されたら「犯人を死刑にしろ」と言うだろ。見苦しいよ。

74 ：法の下の名無し：2015/02/20(金) 06:51:58.52 ID:alXJz/H6.net

死刑囚も普通の人だよ。死刑囚の手記とか短歌とか読んでごらん。

75 ：法の下の名無し：2015/02/20(金) 08:14:54.32 ID:bqMD5eNbO

死刑制度はともかく順番が問題だと思うんだよ。
反省しておとなしく死刑を待つ者の執行の方が早いもんな。

76 ：法の下の名無し：2015/02/20(金) 10:20:32.81 ID:NGt8SWyX.net

>>70
それ以前に死刑になるようなこと
やらなきゃ良いって簡単な理屈ｗ
だから、まったく俺には無関係の理屈ｗ

77 ：法の下の名無し：2015/02/20(金) 14:15:38.18 ID:alXJz/H6.net

死刑肯定派はサイコパス

78 ：法の下の名無し：2015/02/20(金) 16:55:30.75 ID:fMVWA437.net

>>76
凶悪事件を起こして死刑になるとは絶対思わないが冤罪で捕まって死刑になる可能性は否定できない。

79 ：法の下の名無し：2015/02/20(金) 17:14:35.52 ID:alXJz/H6.net

死刑制度がなければ何をやっても死刑にはならないのだから、死刑を必ずしも自業自得と受けとめなくてもいい。
制度の問題でもある。

80 ：法の下の名無し：2015/02/20(金) 18:28:26.60 ID:bqMD5eNbO

コストがけっこうかかるんだ。「私と廃止派と中間派の一部」で終身刑にかかる
コストを賄うことを考えないと。どうしても死刑が必要という人もいるから
怒られそうだけど。

81 ：法の下の名無し：2015/02/20(金) 20:01:48.68 ID:+W5fb29M.net

>>78
その可能性より刑期を終えた前科もちに殺される可能性の方が高い。

82 ：法の下の名無し：2015/02/20(金) 20:25:31.27 ID:bqMD5eNbO

>>76
その通り
例え獄中死でも濡れ衣を着たまま死ぬことほど辛いことはない。

83 ：法の下の名無し：2015/02/20(金) 20:29:24.20 ID:bqMD5eNbO

すまんアンカが>>76じゃなく>>78だった

84 ：法の下の名無し：2015/02/20(金) 20:23:06.73 ID:fMVWA437.net

>>81
死刑求刑されるような凶悪犯はマル特無期に指定されて実質刑務所から出るのは不可能

85 ：法の下の名無し：2015/02/21(土) 00:16:56.23 ID:jcdkI4wq.net

殺人事件の犯人として冤罪になる可能性よりも、病気や交通事故で死んでしまう可能性や自殺で自ら死ぬ可能性の方がずっと高い訳だが、そうした心配よりも冤罪で死ぬ可能性の方を心配して死刑廃止を訴えている奴ってのはやはり真正の馬鹿なのか？
冤罪で死刑を求刑されるよりも、にそっちの方が遥かに蓋然性が高いと思うのだが

86 ：法の下の名無し：2015/02/21(土) 00:46:10.91 ID:14KKqXQ7.net

>>78
「冤罪で捕まったけど、死刑を廃止しておいたので無期懲役で済んでヨカッタ」と思うか？
死刑廃止よりも取り調べの透明化や再審の実施を増やすのが先決なんじゃないか？

87 ：法の下の名無し：2015/02/21(土) 08:01:50.88 ID:UtMoCJL0.net

殺人被害で死ぬよりも病気や交通事故で死ぬ可確率のほうがずっと高い。
そっちの心配をしたほうが長生きのためにはいいよ。死刑で死ぬ確率は
個人差が大きすぎて単純化できない。

88 ：法の下の名無し：2015/02/21(土) 10:11:24.76 ID:jcdkI4wq.net

>>87
大多数の人は自分が殺人事件の被害者になるなんて考えて暮らしてやしない
だがお前は死刑があると安心して暮らせないと前スレで言った
だから>>85の指摘はお前にしか当てはまらない訳で、お前のおうむ返しは的外れだ
お前のレスはつまらない

89 ：法の下の名無し：2015/02/21(土) 11:11:26.98 ID:X8kWZyegP

>>87
>>82を読んでもう一度考えてほしいな

90 ：89：2015/02/21(土) 11:14:26.35 ID:X8kWZyegP

>>87
失礼しました
>>89を取り消します。

91 ：法の下の名無し：2015/02/21(土) 12:57:13.37 ID:3REHRDNc.net

>>78
冤罪で捕まって死刑になった人って誰かいるの？
可能性だけで議論してもねえｗ

ちなみに以前、可能性だけで議論するのはナンセンスって
書き込んだ死刑廃止派がいたけどｗ
それは、もういいって？

92 ：白バラ十字軍：2015/02/21(土) 16:53:42.53 ID:J3rFSSiS.net

付き詰めていくと死刑廃止派（カルト宗教信者＝殺人願望者）は
「死刑廃止派（カルト宗教信者＝殺人願望者）の悪人である自分が人殺ししたら死刑にするなんて可哀想！
自分が人を殺した時死刑になりたくないだろ！死刑存置派が自分たち悪人の死刑廃止派（カルト宗教信者＝殺人願望者）
を殺した時こそ死刑になればいい！」と

悪人は善人を殺すときは残虐に殺してやりたい。しかし悪人の自分が殺した時は無罪の主張を平気でする。
そして死刑廃止派（カルト宗教信者＝殺人願望者）の悪人である自分が死刑なら安楽死の薬物でと平気で言う

要はこれから死刑廃止派は（カルト宗教信者＝殺人願望者）「大量殺人します」という予告だな


今では殺人事件凶悪事件が起こると創価カルト信者かというぐらい
ネットではささやかれる時代になりました。刑務所受刑者の４０％は創価員という事実は有名な話ですが、以下を見れば納得ができます
実際に潜入して得た数字は、刑務所の服役囚の７０％は創価員です。隠れも入れると８０％くらいでしょうか

これで他人の血をすする寄生虫であることは納得できるはずです
創価員が裁かれる　　　 判決の際　法廷にこだまする「　池　田　先　生　万　歳　！」
◎以下これ以外にまだまだ創価員の犯罪多数あり、書類送検されていないだけであなたの街でも多数すさまじい事件の数が
発生しましたし、まだまだ毎日のように創価員による凶悪事件は発生しているのです！

（不起訴になった傷害事件等も含めると実は延べ５０年で創価員の犯罪は１０００万件以上もの事件はあると言われています）

しかもこれ以外にもTVでも報道された凶悪事件多数あり！。あなたの周りにも潜んでいる。
危険です。危機的状況です。酒鬼薔薇聖斗(創価学会員)だけではありません。実にたくさんいるのです
あなたの街でも善良な人間のように取り繕い潜んでいるのです。

93 ：法の下の名無し：2015/02/22(日) 08:05:26.28 ID:5AQaUk8+.net

死刑を廃止して人権先進国になろう！

94 ：法の下の名無し：2015/02/22(日) 16:51:40.59 ID:5AQaUk8+.net

死刑賛成者はサイコパス

95 ：法の下の名無し：2015/02/22(日) 23:40:15.81 ID:TzWfBqBg.net

>>94
さんざん殺人鬼だって普通の人間だと言ってたのにサイコパスが実在すると認めたら無意味だろw

96 ：法の下の名無し：2015/02/23(月) 11:34:07.80 ID:Gt7KBneJ.net

犯罪者には動機や事情があるが、死刑賛成派には何もない。
人が吊るされるのを想像して喜んでるだけ。

97 ：法の下の名無し：2015/02/23(月) 13:10:57.81 ID:tmi1LImG.net

廃止派って動機が私利私欲なのはOKなんだね。

98 ：法の下の名無し：2015/02/24(火) 12:44:01.92 ID:mE7Y9MZ1.net

死刑廃止派は、加害者に感情移入する
死刑賛成派は、被害者に感情移入する

99 ：法の下の名無し：2015/02/24(火) 15:24:21.52 ID:NDl22kUtI

>>98
>死刑廃止派は、加害者に感情移入する

おい、そんなことを言うのか?
その言葉を撤回するなら今のうちだぞ

100 ：法の下の名無し：2015/02/24(火) 22:09:55.07 ID:NDl22kUtI

>>98は存置派なのか廃止派なのか?

101 ：法の下の名無し：2015/02/25(水) 14:55:39.47 ID:x6WYkTt9.net

死んじゃった被害者に感情移入してもしかたない。
生きて苦しんでる加害者に寄り添うのがほんとうのヒューマニズム。

102 ：法の下の名無し：2015/02/25(水) 15:36:59.34 ID:zTzwcZ+B.net

反吐が出る思考だな

103 ：法の下の名無し：2015/02/25(水) 17:07:33.14 ID:nJciImLW.net

暴行事件を起こしていた
ビッ●カメラ札幌店の佐藤伸弦副店長

104 ：法の下の名無し：2015/02/26(木) 09:06:31.67 ID:feRBO2PC.net

遺族も犯人も過去を忘れて前向きに生きるべきだ。そうしなければ幸せになれない

105 ：法の下の名無し：2015/02/26(木) 10:25:02.82 ID:m0N4gX9K.net

遺族が前向きに生きれるよう加害者にケジメをつけてもらう・・・
それが死刑という刑罰です。

106 ：法の下の名無し：2015/02/26(木) 17:53:17.93 ID:feRBO2PC.net

死刑は残虐で非人道的な刑罰だ。

107 ：法の下の名無し：2015/02/26(木) 18:51:07.95 ID:YWidMH2mi

遺族が前向きに生きられるようなやさしい社会作りをしよう。

　　　殺人事件の被害者遺族の徹底救済を考えるスレ
http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/jurisp/1415497465/l50

108 ：法の下の名無し：2015/02/26(木) 20:13:15.77 ID:feRBO2PC.net

死刑ないほうがいい

109 ：法の下の名無し：2015/02/27(金) 05:12:52.26 ID:avwWPvSZ.net

犯人を殺しても被害者は生き返らない。生きている命を大切にしない者には死者を悼む資格はない。

110 ：法の下の名無し：2015/02/27(金) 07:27:38.14 ID:avwWPvSZ.net

生きている命は生かされなければならない。死んだらおしまいだ。

111 ：法の下の名無し：2015/02/27(金) 15:52:22.78 ID:avwWPvSZ.net

>>105
遺族は犯人が処刑されなくても生きていけるが、死刑囚は死刑が廃止されなければ死んじゃう。
かわいそうじゃないか。

112 ：法の下の名無し：2015/02/27(金) 18:56:25.21 ID:Sq6B3YjZH

とにかく反省をさせたいものである。
死刑囚はあの環境では心の成長が止まってしまう。
だから反省の心が芽生えにくくなる。
中には反省している者もいるらしいけどな。

113 ：法の下の名無し：2015/02/27(金) 21:15:20.29 ID:zqDHGtsl.net

>>109
生きている命を奪った者に生きる資格はない。
>>111
生きている命を奪った者には情けをかけられる資格がない。

114 ：法の下の名無し：2015/02/28(土) 06:25:38.30 ID:lC8Tppil.net

人命より尊いものはない。死刑反対！！

115 ：法の下の名無し：2015/02/28(土) 07:19:28.81 ID:lC8Tppil.net

被害者が死んだ上にさらに犯人まで死んじゃったら悲しすぎる。生きてほしい。

116 ：法の下の名無し：2015/02/28(土) 18:44:00.76 ID:yEn3DZzJ5

中間手段という抑止力を使えばほとんどの人は思いとどまるしな。
死刑は抑止力という意味で逆効果。その抑止力があるという証明が
あれば拡大論にもつながるだろうがソースが出てこない。

117 ：法の下の名無し：2015/03/01(日) 09:31:00.96 ID:kArlcdv1.net

人の命を奪おうとする死刑肯定派が人命尊重を語るのは偽善でしかない。

118 ：法の下の名無し：2015/03/01(日) 09:31:54.01 ID:kArlcdv1.net

殺人者も人間だ.。生きる権利がある。

119 ：法の下の名無し：2015/03/01(日) 11:22:06.22 ID:2YkKQKoPm

命よりも大切な物をたくさん失っているし、
なお且つ死刑には積極的にはなれないよな。
確かに被害者側に立たないといけないことは分かっているよ。
だから終身刑という代替刑があるだろ。

120 ：法の下の名無し：2015/03/02(月) 07:24:50.20 ID:uj+LpJts.net

ということは底辺無職おっさんはだれでも入獄可能な変数にすぎない
いってるだけでは？？？

121 ：法の下の名無し：2015/03/02(月) 07:25:24.53 ID:w7+SZO2I.net

死刑肯定者はクソだ。はっきり言って死んでほしい。

122 ：法の下の名無し：2015/03/02(月) 07:29:42.72 ID:uj+LpJts.net

キモサヨクのみんなおなじ人間だリロンがチモすぎなんだが
（珍文感

123 ：法の下の名無し：2015/03/02(月) 18:54:38.86 ID:w7+SZO2I.net

生まれながらの殺人犯なんかいないよ。不幸な境遇によって不本意ながらも凶悪犯罪に
追いやられるだけだ。同じ境遇だったら誰でもやっちまう。人間は弱いものなんだよ。

124 ：法の下の名無し：2015/03/03(火) 08:03:51.62 ID:AE4nvUCB.net

被害者の分まで生きて幸せになることが真の償い

125 ：法の下の名無し：2015/03/03(火) 09:14:03.61 ID:lIxnvToT1

>>124
もう一度考えてほしい


死刑制度に反対するとしても、
幸せというものは基本的に自分で手に入れるものだと私は考えている。
しかし、政治の問題や人間関係で幸せになったり不幸になったりする。

幸せになる権利は誰にでもあるといっても
ある程度の義務を果たさなければならない。

126 ：法の下の名無し：2015/03/03(火) 13:12:35.53 ID:yu47aF2S.net

>>123
だから何？

127 ：法の下の名無し：2015/03/03(火) 15:55:24.89 ID:0rBDu/1K.net

そもそも刑罰は何の為にあるのか？誰の為にあるのか？また、民族や地域によってなぜ違いがあるのか？

死刑も含め刑罰は、同じ様な犯罪を起こさせないようにする為の、再犯防止策という面もあるが、実は刑罰の
真の存在理由は、加害者以外の大多数の人間の「気を晴らす為」にあるのだ。これが究極の答えである。

だから、犯罪を犯した者にどこまでの刑罰を与えれば、その周辺に生活している多くの者達が納得するのか？
気が晴れるのか？で、刑罰の重さが変化する。これは人間の気持ちの問題なので、国や民族によって
その考え方や程度に差があるのは当然である。

128 ：法の下の名無し：2015/03/03(火) 18:45:06.72 ID:1Azk30Yy.net

単純明快で、わかりやすい。

座布団３枚ｗ

129 ：法の下の名無し：2015/03/03(火) 18:49:11.25 ID:1Azk30Yy.net

建設的議論を、しよう！

1.死刑制度設置の理由は、抑止の問題だけでない。

2.現在、死刑制度を維持している、最も大きい理由は
民意ということである。これは、前政権のとき死刑を事実上
廃止（執行停止）しようとしたが現役法務大臣の落選により
民意を無視して出来ないと判断し執行を再開した経緯からも
明らかである。尚、多くの国民が死刑制度を支持する理由は
被害者遺族及び同じ日本国民として許しがたい感情を共有
しているためである。また、凶悪な犯罪は死を持って償うべし
という考えも大きい。

故に、1.の抑止のことを論ずるより、国民の同意を得るため２.の問題を
どうクリアするか議論するほうが建設的である。

死刑に代わる刑罰で２．の内容をクリアできる代案を、お示しいただきたい。
もちろん、建設的で、現実的な意見があれば、国に働きかけることも
検討いたしましょう。

130 ：法の下の名無し：2015/03/03(火) 21:42:13.15 ID:co+Qh631.net

気晴らしで死刑にされてたまるか！そんなことが通るなら、「気晴らし」で殺人をやっても
赦せ。

131 ：法の下の名無し：2015/03/03(火) 22:12:56.77 ID:0rBDu/1K.net

自分の頭で心理を追求出来ない知能の低い奴が言いそうな屁理屈だなｗ

132 ：法の下の名無し：2015/03/04(水) 11:53:57.91 ID:DtZhskZB.net

http://jbbs.shitaraba.net/sports/42269/

133 ：白バラ十字軍：2015/03/04(水) 13:59:06.92 ID:pQblyCdi.net

今では殺人事件凶悪事件が起こると創価カルト信者かというぐらい
ネットではささやかれる時代になりました。刑務所受刑者の４０％は創価員という事実は有名な話ですが、以下を見れば納得ができます
実際に潜入して得た数字は、刑務所の服役囚の７０％は創価員です。隠れも入れると８０％くらいでしょうか

これで他人の血をすする寄生虫であることは納得できるはずです
創価員が裁かれる　　　 判決の際　法廷にこだまする「　池　田　先　生　万　歳　！」
◎以下これ以外にまだまだ創価員の犯罪多数あり、書類送検されていないだけであなたの街でも多数すさまじい事件の数が
発生しましたし、まだまだ毎日のように創価員による凶悪事件は発生しているのです！

（不起訴になった傷害事件等も含めると創価員の犯罪は少なく見積もっても延べ５０年で１０００万件以上もの事件はあると言われています）
（いや、１０００万どころか３０００万はあるとさえいわれてます。それ以外も含めると１億件は優に超えるとさえいわれてます）

しかもこれ以外にもTVでも報道された凶悪事件多数あり！。あなたの周りにも潜んでいる。
危険です。危機的状況です。酒鬼薔薇聖斗(創価学会員)だけではありません。実にたくさんいるのです
あなたの街でも善良な人間のように取り繕い潜んでいるのです。

134 ：法の下の名無し：2015/03/06(金) 10:58:03.47 ID:LY+7a0gq.net

誤審の可能性
これ論破できるの？
きみらも処刑されるかもよ

135 ：法の下の名無し：2015/03/06(金) 15:29:42.83 ID:HFvpuUeK9

冤罪で死刑執行は正当化できないよな

136 ：法の下の名無し：2015/03/06(金) 15:01:31.08 ID:w57v8k18.net

>>134
その理論では刑罰をなくすか死刑を残すかの二択になってしまう

137 ：法の下の名無し：2015/03/06(金) 17:17:54.86 ID:CJyKukol.net

誤審の可能性がある場合は
疑わしきは被告人の利益に・・・
つまり無罪放免ということ。
誤審の可能性があるのに有罪判決出せないよねえ？
当たり前だけどｗ
この前提崩すと、それこそ冤罪で刑務所に入る人が多発する。
ということだろ・・・死刑制度の問題と絡めるから
ややこしいんだよね・・・だから区別すべきって
言ってきてるのにｗ

138 ：法の下の名無し：2015/03/06(金) 17:35:23.69 ID:CJyKukol.net

★死刑制度を廃止したいんだったら、民意を得られるよう
努力する以外の道は無い。

死刑制度を維持している、最も大きい理由は民意ということ
である。これは、前政権（民主党）のとき死刑を事実上
廃止（執行停止）しようとしたが当時、法務大臣（千葉 景子）の
現職閣僚として国政選挙落選により民意を無視して死刑廃止
は出来ないと判断し執行を再開した経緯からも明らかである。
尚、多くの国民が死刑制度を支持する理由は被害者遺族及び
同じ日本国民として許しがたい感情を共有しているためである。
また、凶悪な犯罪は死を持って償うべしという考えは現在も
根強いものがある。

139 ：法の下の名無し：2015/03/06(金) 18:46:56.36 ID:HFvpuUeK9

確かに「死刑にしてください」という言葉はほしいと思う。
しかし適正を考えても刑務官も抵抗があるだろうし、
終身刑制度という代替刑を設けてもいいし。

140 ：法の下の名無し：2015/03/06(金) 20:09:02.64 ID:RW/PNurxh

自民党の試案と五十歩百歩だった鳩山試案

http://music.geocities.jp/jphope21/02/4/41.html

民主党鳩山政権下での憲法改正のことだ。

( http://sky.geocities.jp/datepedia/02/update.html )

( http://music.geocities.jp/jphope21/01/7/89.html )

141 ：法の下の名無し：2015/03/07(土) 12:32:55.40 ID:vuntx+Ep.net

現代の日本において、冤罪死刑判決の確率はどれくらいあるんだ？

要は交通事故で不運にも亡くなるという犠牲と、車社会によってもたらされる恩恵を
秤にかけた場合の「人間の選択」と、いっしょでしょ。

142 ：法の下の名無し：2015/03/07(土) 14:08:40.89 ID:askoJXRx.net

.

143 ：法の下の名無し：2015/03/07(土) 18:53:58.26 ID:irXw+i8Cr

>>141
本気かよ?
だったらお前が冤罪で死刑判決食らったらどうするんだ?

144 ：法の下の名無し：2015/03/07(土) 18:38:17.88 ID:askoJXRx.net

★死刑制度を廃止したいんだったら、民意を得られるよう
努力する以外の道は無い。

死刑制度を維持している、最も大きい理由は民意ということ
である。これは、前政権（民主党）のとき死刑を事実上
廃止（執行停止）しようとしたが当時、法務大臣（千葉 景子）の
現職閣僚として国政選挙落選により民意を無視して死刑廃止
は出来ないと判断し執行を再開した経緯からも明らかである。
尚、多くの国民が死刑制度を支持する理由は被害者遺族及び
同じ日本国民として許しがたい感情を共有しているためである。
また、凶悪な犯罪は死を持って償うべしという考えは現在も
根強いものがある。

145 ：法の下の名無し：2015/03/07(土) 18:54:52.44 ID:xEs4K6H6.net

ビッ区カメラ札幌店の

副店長の佐藤伸弦が暴行事件を起こしていた。

コピ・ペで拡・散希・望

146 ：法の下の名無し：2015/03/07(土) 20:25:28.30 ID:irXw+i8Cr

　　　これを無視する民意がどれだけ正しいんだよ

　　　殺人事件の被害者遺族の徹底救済を考えるスレ
http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/jurisp/1415497465/l50

147 ：こりん：2015/03/07(土) 23:04:09.26 ID:0hwUkCPr.net

でも、やはり間違えちゃったゴメン！じゃすまないし誤判のｎ可能性って死刑廃止論では決定的だと思う。そうですね・・人を殺すなって言っておきながら法のもとに殺人は認められるってかなり傲慢な考えですよね。

148 ：法の下の名無し：2015/03/08(日) 18:20:59.06 ID:x7leCiZ/.net

間違えられて死刑にされるのは、雷に当たって死ぬ確率より低いよ。運が悪かったと思って
諦めるしかない。それより善良な市民の気持ちの方が大事。

149 ：法の下の名無し：2015/03/09(月) 08:52:19.47 ID:5Y4vpBlGp

へー
それが善良な市民が言う言葉なのかぁ

150 ：法の下の名無し：2015/03/09(月) 10:10:53.28 ID:FJE1HZPB.net

まだ誤審の可能性言う人いるんだｗ
やめといた方がいいよｗ
”可能性を議論に持ち込むな”って先に主張したのは、２chで
死刑廃止を主張する人たち・・・
だから、筋を通すなら、可能性では無く、具体的に現実に誤審で
死刑になり生命を失った例を示さないといけない。
先に述べた廃止派の人、要らんこと言いましたねｗ
謝罪して撤回するなら、以降議論してもいいですけどｗ

151 ：法の下の名無し：2015/03/09(月) 10:49:26.28 ID:5Y4vpBlGp

>>150
反省しているけど、死刑相当の殺人犯ともなれば、
身内にまで多大な迷惑をかけるんですよ。
過去の例で無実がわかり釈放されても亡くなった身内に無実を
報告できなかったとか、思い残すことがたくさんあるんですよ。

152 ：法の下の名無し：2015/03/09(月) 12:26:27.47 ID:FJE1HZPB.net

"誤審で死刑になり生命を失った例"

を示す場合は日本の実例で、お願いします。
もちろん、可能性ってのではダメ。
裁判（再審）において誤審で死刑が執行されたとされているものと
確定したもの。

当然ですけどｗ

153 ：法の下の名無し：2015/03/09(月) 12:46:07.34 ID:PMw5l5Eo.net

>>128
死刑に代わる同等以上の刑罰というと
死刑よりずっと残酷になりそうな気がするが
終身禁固でもまだ死刑と同等と思う人は少ないだろうし

154 ：法の下の名無し：2015/03/09(月) 13:06:23.79 ID:PMw5l5Eo.net

>>153は>>129へのレス

民意的には死刑を廃止するのならそれと同等以上の刑罰がなければ納得しない人が多いだろう
ただ終身禁固でも終身懲役でも死刑と同等以上にはならない
また前近代には死刑とは比べものにならないくらい残酷な刑罰が世界中にあったけど
死刑というのは残虐刑とそうではない刑罰の丁度中間的な刑罰という側面がある
ここが代わりの刑罰がそうはない状況を作っている

155 ：法の下の名無し：2015/03/09(月) 16:45:25.78 ID:FJE1HZPB.net

要は、被害者遺族や真面目に生きてる国民の感情は無視して
泣いて貰いましょう。
そうすれば死刑の廃止は出来ますよ。
前政権の民主党は、それをやろうとして選挙で、しっぺ返しを食った。
でも大多数の国民は、それが出来ない以上、難しいでしょうね。
ああいう民意をないがしろにしたやり方じゃなく・・・俺なら
ポケットマネーから交通費と菓子折りの代金を出して被害者遺族を回って
仏壇に線香の一本ぐらいあげていくよね・・・それで世界の流れや、冤罪等
いろいろ説明して死刑廃止に理解を求めるようにしたけどね。
最低、それぐらいやらないとね・・・あんな被害者遺族の意思を
踏んづけるようなやり方って無いよね。被害者遺族でなくとも、釈然としない人
多かったろうね。それが、現役法相落選なんて結果に帰ってきたのだろう。
民意が、関係無いっていう奴って世の中のしくみが本当、わかってない奴って
思う。誰のための、国家なの？

156 ：法の下の名無し：2015/03/09(月) 20:25:46.26 ID:fukSyMAS.net

評価経済哲学　〜初級編〜
http://youtu.be/OXr_xu0Mr3c
評価経済哲学　〜中級編〜
http://youtu.be/6zyzuOCAVq0
評価経済哲学　〜上級編〜
http://youtu.be/MefYRS01rXE
評価教育社会
http://youtu.be/KK1T2-5fPJI

157 ：法の下の名無し：2015/03/10(火) 12:22:44.30 ID:qph0v16J.net

人権問題を民意に委ねることはできない。
即時無条件廃止しかありえない。

158 ：法の下の名無し：2015/03/10(火) 13:30:14.46 ID:qph0v16J.net

死んじゃった被害者はもはや人間じゃないから人権はない。
生きている犯人には人権がある。

159 ：法の下の名無し：2015/03/10(火) 14:53:01.36 ID:/8a8OPRJk

やはり死刑には積極的になれないよな。
被害者側に立たないとは言っていないんだ。
終身刑制度という代替刑を導入すればいいんだよ。

160 ：法の下の名無し：2015/03/10(火) 16:46:01.49 ID:paxg78yf.net

もう反論して書くことも無くなってきたのねｗ憐れｗ

161 ：法の下の名無し：2015/03/11(水) 00:00:19.23 ID:A1FASN9x.net

だから、死刑制度は死んだ被害者の為にあるんじゃないって。生きてる善良な民衆のためにあるの。

162 ：法の下の名無し：2015/03/11(水) 14:31:40.58 ID:JAazDlO/.net

>>161
その「善良な民衆」から殺人犯も死刑囚も出てくるんだよ。
対立させるべきもんじゃない。

163 ：法の下の名無し：2015/03/11(水) 21:11:28.50 ID:Rfjp5D6n9

>>161
終身刑制度は
生きてる善良な民衆のためにならないというの?

164 ：法の下の名無し：2015/03/11(水) 22:56:39.31 ID:A1FASN9x.net

死刑囚になるまでは善良な市民なんだから何も対立してないだろ
こんな簡単な理屈もわからない知能だから、いつまでたっても本質を理解できないんだよｗ

165 ：法の下の名無し：2015/03/12(木) 13:45:52.51 ID:x+ciaOdmP

死刑囚は特殊な残虐性を持っているわけではない。
同じ環境に置かれたら誰でもやることをやっただけの、極普通の
善良な市民だ。

166 ：法の下の名無し：2015/03/12(木) 15:00:34.06 ID:8UZeV1se.net

えええ？じぇじぇじぇ・・・ｗｗｗ
>>164
死刑囚になるまで善良な市民だった・・・？何をおっしゃる、お猿さんｗ

奈良の女子児童誘拐殺人で死刑になった小林死刑囚（執行済）
は、事件起こす前から、幼児に猥褻行為を働いていて
常習犯だったって有名な話だけどねえ・・・
まさかｗ善良な市民って言うなよｗ

167 ：白バラ十字軍：2015/03/12(木) 16:53:07.17 ID:SGIAo7wV.net

創価学会・公明党凶悪犯罪者リスト（２）
●関根元 →埼玉愛犬家連続殺人犯 ４人を殺害
●大石尚雄 →公明党市議 覚醒剤取締法違反で逮捕
●丘崎誠人 →奈良連続強姦 事件
●藤倉宗義 →公明党羽生市議 無免許運転で二回も現行犯逮捕(笑)
●片上公人 →公明党参議院議員 セクハラ最高裁敗訴
●金大根 →在日韓国人の強姦魔 連続児童虐待暴行殺人 ６名の女児死亡
●山田喜八郎 →元公明党市議 道交法違反で逮捕（轢き逃げ）
●李昇一 →在日韓国人 東京 テレビ「ガキの使い」関係者を名乗り少女１４０人を強姦
●赤井良一 →公明党市議 妻を餓死させ実刑判決
●衣袋一夫 →公明党市議 飲酒運転で2人はねる
●沈週一 →在日韓国人 鳥取 大阪 和歌山 ９人を強姦
●松本弘芳 →公明党江戸川区議（江戸川区文教委員）児童売春で実刑判決
●張今朝 →在日韓国人 長野 「一緒に猫を探して」と小学校４年の女児を強姦
●忍足和雄 →元公明党足立区議 あっせん収賄で逮捕され辞職
●谷口博司 →迷惑電話3000回の地区部長に実刑判決
●ぺ・ソンテ →在日韓国人 横浜 女子小学生１４人を強姦
●大谷尚雄 →元公明党島根県出雲市議 覚醒剤取締法違反で逮捕
●木村昌幸 →創価学会副支部長による強制猥褻事件
●宋治悦 →在日韓国人 東京 主婦１９人を強姦
●嘉村英二 →創価大学卒 NTTドコモ事件 福原由紀子さんに対する集団ストーカー事件で実刑判決
●横田高夫 →公明党埼玉県大宮市議 収賄容疑で逮捕
●硲篤代 →聖教新聞配達員 寺のお供え物を盗み窃盗罪で逮捕
斉藤勇太（取手バスジャック） 大量殺人事件
広島マツダ構内暴走殺人 大量殺人事件
小泉毅（1962年生）：2008年の厚生事務次官殺傷事件 大量殺人事件
宅間守（1963年生）：2001年の池田小学校殺傷事件 大量殺人事件
造田博（1967年生）：1999年の池袋通り魔事件 大量殺人事件
東真一郎（1982年生）：1997年の酒鬼薔薇事件 大量殺人事件
加藤智大（1982年生）：2008年の秋葉原通り魔事件 大量殺人事件
金川真大（1983年生）：2008年の荒川沖通り魔事件 大量殺人事件
平田守　（1984年生）：1998年の黒磯教師刺殺事件 大量殺人事件

168 ：白バラ十字軍：2015/03/12(木) 16:55:47.64 ID:SGIAo7wV.net

またあった　創価員！！！

俺達は創価員だ！誰でもいいから殺せ！殺せ！殺せ！　お前を殺す！殺す！殺す！そうすれば平和がくる！

そしてついにやった！殺人成功！殺人成功！殺人成功！
そしてついにやった！殺人成功！殺人成功！殺人成功！

●小泉毅（1962年生）：2008年の厚生事務次官大量殺人事件
●造田博（1967年生）：1999年の池袋通り魔大量殺人事件 1999年9月8日午前11時40分頃、造田博は東京都豊島区東池袋の東急ハンズ前
で突然、「ウオー!むかついた!ぶっ殺す!」と大声で叫びながら、包丁と金槌で通行人を襲い、2人（66歳女性と29歳女性）を死亡させ
、6人に重軽傷を負わせた。、最高裁判所で「犯行は冷酷、非情、残忍であり、被害者には何一つとして落度は無い」として上告を棄却
され、死刑確定。
●加藤智大（1982年生）：2008年の秋葉原通り魔無差別大量殺人事件 8日に東京都千代田区外神田（秋葉原）で発生した通り魔事件である。
トラックでではね殺す又はナイフで刺し１７人殺害　死刑判決
●金川真大（1983年生）：2008年の荒川沖通り魔無差別大量殺人事件 土浦市内で男性を殺害し逃亡 JR荒川沖駅構内で、8人を殺傷
2013年2月21日、東京拘置所にて死刑執行。29歳没。
●角田美代子　→(在日韓国朝鮮人)容疑者（尼崎連続保険金殺人事件）尼崎事件　創価学会員 従犯10人も創価員
角田美代子被告の被害者の自宅に創価学会の仏壇　6人が遺体で見つかった事件（悪徳カルト）日本の犯罪史上、稀に見る大事件
証言拒否→判決の際　法廷にこだまする「　池　田　先　生　万　歳　！」「（いつもの）金が入った功徳だ！」
死刑判決相当の事件　まだまだ被害者の数が増えている　強姦も当然行ったという情報が入った。
情報によると死姦もしたそうだ　この連中の異常行動から考えると死姦淫したと考えるのが妥当
「池田先生、死んだ女を強姦する死姦淫（屍姦）は最高です！！」これが池田教育！池田文化！池田正義！
破壊的人格異常者（悪徳・カルト宗教殺人テロ）
創価員とテレビで報道！
創価員とテレビで報道！
ついに発見！あった！「池田センセの命令で殺した！」
ついに発見！あった！「池田センセの命令で殺した！」

お前たち創価員が　大　量　虐　殺　集　団　である認識を私は捨てんよ。い　や　大　量　虐　殺　集　団　だ　！！
お前たち創価員が　大　量　虐　殺　集　団　である認識を私は捨てんよ。い　や　大　量　虐　殺　集　団　だ　！！
お前たち創価員が　エ　タ　非　人　　　　　である認識を私は捨てんよ。
お前たち創価員が　エ　タ　非　人　　　　　である認識を私は捨てんよ。

だけど私を死刑にしないでくれというのも創価員

169 ：法の下の名無し：2015/03/12(木) 18:39:16.55 ID:RAc+FGqc.net

>>166
マジで知能が低すぎるｗｗ
犯罪を犯さなきゃ、この日本では全ての国民は善良な市民ということに法律上なってんの。
わかったかい？坊やｗ

170 ：法の下の名無し：2015/03/12(木) 19:12:09.39 ID:zpNRDX9X.net

>>169
>>166は犯罪について言っているのではなくて？

171 ：法の下の名無し：2015/03/12(木) 20:00:16.53 ID:GZhEwxcK.net

死刑を求めるやつは善良な市民ではない。

172 ：法の下の名無し：2015/03/13(金) 03:01:17.11 ID:moUTeKgw.net

>>161
「善良」なんて言うからアホがこだわるんだよ。単純に「死刑制度は犯罪者ではない国民のためにある」
でいいんでない。

173 ：法の下の名無し：2015/03/13(金) 08:41:24.87 ID:t8APMqNC.net

>>169
だから以前から犯罪、犯してる死刑囚の例なんだがｗ
不思議な人ですねｗ
>>171
そう思っていればｗそれで？

174 ：法の下の名無し：2015/03/13(金) 10:05:59.22 ID:ItQ+Z98T1

誰でも境遇次第で犯罪者になる。悪いのは、犯罪者ではなくて
人を犯罪に追いやる社会。

175 ：法の下の名無し：2015/03/13(金) 20:35:42.43 ID:FKnXVlR6.net

死刑囚も善良な市民だ。

176 ：法の下の名無し：2015/03/14(土) 00:46:19.05 ID:nCl7Hqgy.net

死刑囚は善良な市民を不幸にした元善良な市民

これが正しい

177 ：法の下の名無し：2015/03/14(土) 19:09:54.64 ID:wAdFHS9M7

殺される側にも落ち度がある。無垢な被害者とばかりは言えない。

178 ：白バラ十字軍：2015/03/17(火) 11:32:20.42 ID:PQZAFEns.net

●福田孝行（在日）→山口県母子強姦殺害　殺害後屍姦、乳児も殺害　大量殺人犯　創価学会員。創価学会員 悪徳（悪徳カルト）裁判では屍姦は
生き返らせるための（創価流の）儀式だと供述　異常供述多数 死刑判決の際　法廷にこだまする「　池　田　先　生　万　歳　！」
創価信者は小児性愛という出来そこないであることも判明。創価員には幼女少女強姦と殺人という特有の趣味があるのが特徴だとわかる事件多数
あり　人格異常者　殺人願望者破壊的レイプ願望者　獄中結婚は日本キリスト教団信者　
計画的に殺してから残忍に強姦する冷酷な手口、 殺人犯罪を高らかに賛美するなど、日本人の性格では絶対に起こりえない常軌を逸したもの
「池田先生！池田文化、池田教育、池田正義のおかげで殺害後屍姦できました！ほめて下さい！聖教新聞に載せてください！」快楽殺人事件
「池田先生、女の強姦は最高です！！」カ　ル　ト　宗　教（殺人願望）　テ　ロ　リ　ス　ト（悪徳・カルト宗教殺人テロ）
　獄中結婚した相手は　日本キリスト教団 牧師!　異常殺人鬼を賛美する宗教団体！　ついにバレた！
　獄中結婚した相手は　日本キリスト教団 牧師!　異常殺人鬼を賛美する宗教団体！　ついにバレた！
　警察でも従来から評判の悪い宗教団体！青山学院大学の母体宗教団体！日本キリスト教団　牧師！
　警察でも従来から評判の悪い宗教団体！青山学院大学の母体宗教団体！日本キリスト教団　牧師！
明治大学法学部教授の菊田幸一の暴言：在日大韓基督教会に出入りしていることなどから帰化人かシンパであると想像できます。
（被害者の父親に）
「あんた、（犯人の）少年が死ねばそれで満足なのかよ！！」
「あんたの考えは間違っている！！」
「法律も知らないくせに！！」自著『死刑廃止・日本の証言』では、死刑囚の母親（大道寺幸子）との対談中「私は犯罪被害者より
加害者のほうが辛いと思う。被害者の苦痛なんて交通事故のように一瞬だ」と述べている。

出た！サヨク！邪教信者の傀儡！まずそのお前の法律とやらが死んだ者を生き返らせて見せろよ！菊田よ、お前の力で死んだ者
を生き返らせて見せろよ！話はそれからだ！

179 ：白バラ十字軍：2015/03/17(火) 13:24:14.36 ID:PQZAFEns.net

イケダ先生の命令どおり、バリバリ殺します！！殺す！殺す！殺す！
イケダ先生の命令どおり、バリバリ殺します！！殺す！殺す！殺す！

●アクリフーズ毒入り大量殺人事件　創価学会員が農薬を食品に混入させた←→うさんくさいの全員学会員だね
　創価カルト員の特徴の１つ、逆恨みの典型　聖教新聞購読をしていた＝創価学会員 （殺人願望者破壊的レイプ願望者）

【また創価！！！第二のオウム事件！！大量殺傷を実行！死刑相当】テレビで報道！
【また創価！！！第二のオウム事件！！大量殺傷を実行！死刑相当】テレビで報道！

●リサイクルショップエース大量殺人事件　バリバリの創価学会員リサイクル店経営の夫婦、
他人名義のカードで不正に現金を引き出したとして逮捕、殺人容疑で再逮捕　福岡・筑後　他にも行方がわからなくなっている
人が多数 連続殺人！５人以上を殺して埋める！

【また創価！！！第二の尼崎事件！！第二のオウム事件！！死刑相当】テレビで報道！
【また創価！！！第二の尼崎事件！！第二のオウム事件！！死刑相当】テレビで報道！

【創価】逮捕された福岡のリサイクルショップを放送したＴＶ映像に創価学会３色旗（三色旗があるとはバリ活です）＝創価員と報道

また創価！！！！！！−−−−−−−−
「池田先生、邪魔者は死ねでしたね。！！実行しました！」
・・・またまた創価員が強気の詐術弁明しはじめています・・・隠ぺい工作！！ 👀

180 ：法の下の名無し：2015/03/23(月) 16:23:09.55 ID:WMssijFZ.net

予告

デンキナマズは、第三者所有物没収事件を正確に理解できていない。
適用違憲と法令違憲で学説において争いが起こり、
その争いの詳細と何故適用違憲と言われてるのか理解できていない。
民意によって、違憲裁判が覆されるとはいったい何なのかを理解できていない。

脳みそが神経節だから理解できないのは当たり前。

第三者所有物没収事件とアメリカ死刑違憲裁判の解説を、こうご期待！
死刑スレが、裁判・司法で立ったら書き込めるね。

181 ：法の下の名無し：2015/03/27(金) 01:05:21.38 ID:KR5N7Z21.net

http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/2246/1039194613/487
　 ↑　↑　↑　↑　↑　↑　

182 ：法の下の名無し：2015/04/03(金) 02:07:56.00 ID:t1V2ncFy.net

>>172
いや、犯罪者も国民。
当然守られるべき人権は存在し、人権があるからこそ死刑囚は私刑に合う事もなく、
処刑される日まで最低限の衣食住を保障される。
死刑は犯罪者が受ける権利でもあるんだよ。
同時に国民として守らなければならない義務でもあるんだが。

183 ：法の下の名無し：2015/04/08(水) 03:18:04.08 ID:a4Iay7xo.net

誰が何と言おうと、死刑制度は絶対に反対です！
人を殺めてはいけないと法律で定めているのに、国家が人を殺めるのは矛盾です！
代わりに、『追放極刑』というものを提案します。
人は1人では生きていけないのに、自分の私利私欲で他人の命を奪ったのだから、共存社会からの追放という考えです。
刑その1、産まれたままの姿で沖ノ鳥島に置き去りにする。
刑その2、12月頃の極寒に、北海道の近くに有るであろう無人島へ生まれたままの姿で置き去りにする。
刑その3、檻の様な箱のエレベーターで地下数メートル迄降ろし、数ヶ月間放置。
刑を執行するボタンを押さなくて済むので、刑務官の心身の負担も無いと思われる。
こんなんで、どう？

184 ：法の下の名無し：2015/04/08(水) 16:04:19.53 ID:7NHw6Ql8.net

>>183
どうって、実質死刑じゃん。
別にそれでもいいけど、結果死ぬなら死刑がある現状維持でいいよ。

185 ：法の下の名無し：2015/04/08(水) 23:37:55.99 ID:a4Iay7xo.net

>>184
そうですね。でも…
人生の結果は死ですからねぇ…
それに、現代社会の「結果が全てだから結果を出せ！」みたいな感じで過程も重視せずに結果だけを重んじたらでいいのかね？
なら、過失致死罪という罪名は必要ないんだがな…だって結果、人が死んでいるわけだし…
まぁっ、そこで『追放』って表現を使っただけのこと。
んじゃ♪

186 ：法の下の名無し：2015/04/11(土) 14:40:29.23 ID:+8OQR1rJ.net

意見が様々あるのはよいことだと思うけど
多数派の肯定派が主張する「反対派は自分の家族が殺されても同じこと言えるのか」は的はずれも甚だしいと思うね

刑事学的ぽく考察すると
日本で死刑賛成派が多いのは、応報刑的な思考を持った人が多いのが一因じゃないかな
この傾向はアジア人全般に顕著なような気がする

187 ：法の下の名無し：2015/04/15(水) 12:16:06.77 ID:mNe7nf2l.net

>>183
＞人を殺めてはいけないと法律で定めているのに、国家が人を殺めるのは矛盾です！

よくある言い分だけど人を監禁するのは犯罪だろ？　じゃあ国が懲役刑するのはダメか？
恐喝してお金を取る行為は犯罪だけど罰金刑はダメか？

刑罰ってどれも人権にペナルティを課すものだよ

188 ：法の下の名無し：2015/04/15(水) 12:55:16.26 ID:jaCYoaDo.net

賛成派否定派のいずれもまともに議論してるの見たことない
せめて三段論法と相当因果関係くらい考えて欲しいもの

189 ：法の下の名無し：2015/04/16(木) 18:57:27.39 ID:AhK+L4QFC

ボタンを押して０．９秒もかかって首が閉まるんだ。
きっと苦しい思いをさせているんだよ。
私は廃止派だが、どうしても存置するべきというなら
死刑の方法を変えた方がいいと思う。

190 ：法の下の名無し：2015/04/17(金) 09:04:01.11 ID:LoeoGSAt.net

>>188
お前がまともだと思ってる議論を展開すればいいじゃん

191 ：法の下の名無し：2015/04/17(金) 09:26:59.76 ID:Oc6TNqHA.net

>>183
その追放極刑とやらは法律ではしてもいいと定められているの？
君が個人的に行っている行為なの？

192 ：法の下の名無し：2015/04/20(月) 12:55:04.91 ID:GPTX70Q1.net

>>183
どうみても実質的な死刑
このような刑は茶番でしかない

193 ：法の下の名無し：2015/04/21(火) 17:52:51.78 ID:LJpUqh3T.net

●宅間守（在日部落）→大阪 附属池田小学校児童殺傷 。大量殺人犯 創価学会員　両親も創価学会員
　８人殺害 １５人を殺傷。　朝鮮人部落出身。
●斉藤勇太→ＪＲ取手駅前バス無差別殺傷通り魔事件（取手バスジャック） 　創価学会員。包丁で襲う悪徳。
「通勤、通学客で混雑するバスの中で手加減せず無差別に襲っており、社会に大きな不安や衝撃を与えた結果は重大だ」　
●酒鬼薔薇聖斗→ 東慎一郎（在日）神戸の首切り魔で酒鬼薔薇聖斗 神戸の首切り魔。生首を校門に飾る。２人殺害。大量殺人犯
●福田孝行（在日）→山口県母子強姦殺害　殺害後屍姦、乳児も殺害　大量殺人犯　創価学会員。創価学会員 裁判では屍姦は
生き返らせるための（創価流の）儀式だと供述　 死刑判決
● 大芦明 →2011年　11月5日 大阪府堺市中区　隣人二名殺害事件。創価学会員　無期懲役悪徳
●八木茂 →埼玉・保険金殺人事件犯人 ２名殺害（平成12年）死刑判決　創価学会員
●武まゆみ→、埼玉・保険金殺人事件犯人　２名殺害（平成12年）無期懲役の判決　創価学会員
●森田考子→埼玉・保険金殺人事件犯人　２名殺害（平成12年）共犯者で懲役13〜15年の判決　創価学会員　
●市橋達也（無期懲役）リンゼイ・アン・ホーカーさん強姦殺害事件。強姦殺人
●柏市連続通り魔殺傷事件X強盗殺人
●加藤智大（死刑判決）秋葉原無差別殺傷事件犯人
●引寺利明 →マツダ宇品工場ファミリア暴走連続殺傷事件　引き殺しで1人死亡、11人を殺傷　
●織原城二(金聖鐘) →ルーシー・ブラックマンさん事件 10人の女性に強姦又は強制わいせつ 内2人の女性が死亡
●山口芳寛 →熊本3才女児遺棄事件。レイプ　創価学会員。幼女に熱い視線、女児が大好き　遺棄ではなく強姦殺人だろ。
求刑通り無期懲役判決
●角田美代子　→(在日韓国朝鮮人)容疑者（尼崎連続保険金殺人事件）尼崎事件　創価学会員 従犯10人も創価員
●内柴正人→柔道金メダリスト（連続）強姦事件　（2009.5.15付　聖教新聞）創価フレンド
●アクリフーズ毒入り大量殺人事件　創価学会員
●リサイクルショップエース大量殺人事件　連続殺人！５人以上を殺して埋める　創価学会員

194 ：法の下の名無し：2015/04/21(火) 21:42:04.22 ID:3g+b7pbw.net

やっぱり弁護士ちんこコムって貧乏人からいかに広くカネあつまるかばっか
日々かんがえて生存しとんでしょでしょ

195 ：法の下の名無し：2015/04/22(水) 07:50:13.06 ID:6gR3LmcC.net

廃止論が現状未満の理屈しかないから仕方ないね

196 ：法の下の名無し：2015/05/05(火) 06:21:17.48 ID:PZ899GBk.net

ネトウヨ層に朝鮮カルトが浸透していることをチャンネル桜が暴露 [転載禁止]©2ch.net [289765331]
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1430713129/

197 ：法の下の名無し：2015/05/06(水) 15:28:53.65 ID:6wFGjflA.net

★民主　枝　野　は殺人を平気で行う極左テロ暴力団と親密交際があった！！！親密交際！テロの手先！北朝鮮の手先（安倍総理の談話）

★　　　菅　直　人　は朝鮮人と親密交際、献金があった！！朝鮮韓国の傀儡手先

★民主は日教組の巣窟。極めて危険な団体で危険な政権だった！しかも北朝鮮を熱烈に支援するのが日教組！！北朝鮮の手先

民主の基本姿勢は死刑廃止！！だから自民の安倍総理を支援してください！

サヨクを応援するは地獄行き

198 ：法の下の名無し：2015/05/27(水) 22:55:44.94 ID:UN4JSvJy.net

>>91
飯塚事件

199 ：公爵 刺蟹内太郎 ◆ibcFx/WrkBFl ：2015/05/29(金) 21:05:59.92 ID:0pqAwpYA.net

何故死刑論者が多いのかというのは日本独特の恥の文化が大きく影響してるんじゃないのか？
終身刑だと犯罪者が恥に耐えられなく自死の選択をする場合があるから終身刑が設けられなかったと思う
現代社会も恥の文化が残ってると思う

200 ：法の下の名無し：2015/05/30(土) 01:05:30.34 ID:0/VBx5fb.net

「生かして反省の日々を送らせる」のは、殺人犯が
死んだ方が楽な程の懊悩を抱え、悔悟の日々を送るという前提があって成り立つ訳だよね
しかし犯人が人を殺して省みることもなく、被害者やその遺族を侮辱するような奴だったら
そいつを刑務所で飼い殺しにするってことを許容できる人がどれだけ居るのかってことでしょ
加害者の命が重いなら、奪われた被害者の命も重かった筈じゃないのか
冤罪で失われた命は戻らんと言っても、舌を出して服役生活をする人殺しと
まず時間をかけて立ち直ることから始めなきゃならん遺族を見比べて
コレで正義がなされている、と感じる人がどれだけいるのかって話

201 ：法の下の名無し：2015/06/21(日) 17:21:35.71 ID:SyvsBymc.net

まぁ殺人犯罪者の中でも「死刑になるような理由」で殺人を犯す奴が、本当の意味で自分の犯した罪を悔いて、
奪った命の為に死ぬまで反省し続けるような人間だったら、　「　絶　歌　」なんか、書かないね。
あの本は、死刑廃止論者が言うような「終身刑にすれば、一生悔いて反省し続ける」という戯言がありえない
良い証明になったよ。

202 ：法の下の名無し：2015/06/23(火) 00:08:42.61 ID:gVaO7JD4.net

>>199
中山研一先生がその種の話に反論する感じのブログ記事をあげてたよ。

203 ：法の下の名無し：2015/06/25(木) 13:04:04.36 ID:ZcF6JrKf.net

　　　
　　　
死刑執行されたのは闇サイト殺人事件の神田司死刑囚 [転載禁止](c)2ch.net [609535295]
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1435200971/
　　

204 ：法の下の名無し：2015/06/27(土) 11:38:58.96 ID:hrSNR7Pd.net

この板の議論ですら、感情論的な結論ありきで、正義をなしてやるってやつばっかだからね。
果たして、いずれが正義のっとった結論なのかってのを考えて議論してる人(結論をどちらとしようとも)が
やってきて議論しようにも、感情論的な奴にかき回されてムカついていなくなるのよ。

205 ：法の下の名無し：2015/06/27(土) 17:16:11.85 ID:ugaB7Hkc.net

感情論という観点で話をするなら、どっちもどっちだと思うね

とにかく死刑は更生を目的とした刑罰ではないし、
結局は更生させることを投げ出して良いのか、凶悪犯でも反省の機会を
奪って良いのかという話になるんでしょ

206 ：法の下の名無し：2015/06/27(土) 18:11:30.69 ID:MnK99va2.net

一般予防論からの死刑存置/廃止論ってのは、本質じゃないと思う。やはり鍵は応報論だ。

そして、応報って究極のところ感情なんだよね。ヤコブ・ブルクハルトは応報感情を水に例えた。
中世以前の応報論は、犯罪事実に争いがないのに、
死刑でなければ無罪みたいな極端な感情の暴走・洪水があったわけで、近代応報刑が、それに感情に水路や器を設けた。
その器を小さくするというのが死刑廃止論だけど、その小さな器の中の水を制御できるのか？
っていうことかと。

207 ：法の下の名無し：2015/06/27(土) 22:56:41.56 ID:ugaB7Hkc.net

廃止論を説くなら、なぜ器を小さくするのか、
ってことを大多数の人が納得できる説明をしなきゃいけないわけだね

殺人という犯罪に対する人々の感情が時代によって変わる（少なくなる？）
ということがありうるのだろうか

208 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 00:28:58.11 ID:YGgE8/2C.net

>>206
刑罰論って応報からのアプローチは流行ってないんだよね。
明確な指標にできるような理論を立てるのがやっかいというか、
無理っぽいからなのかな。いずれにしても、単なる感情ではないよ。
じゃあなんなのって聞かれると中空を漂うようなふわふわしたなんとも
玉虫色なわかるようでわからん説明をするしかなさそうだし、ガチで追及すんのは、
実力的に無理だしねぇ。どうすっぺかなぁ。

209 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 05:55:22.33 ID:1tYp+2GH.net

>>208
特に理論の世界では刑罰論が、一般予防が流行なのはその通り。
自分は説得力もあるとも思う。応報論は形而上学的すぎるのだろう。
主にカント以降の応報が単なる感情だけではないのもその通り
法的応報だから、正当な限界を超えてはならないという、処罰限定要因にもなる。

事実と規範は異なるから、感情の存在故に即政策（例えば死刑）が規範的に正当化されるとは言えないけど、
検察などの実務の廃止論への反論をみても、この処罰感情への配慮を重要な根拠にしている。
（まじめな）死刑廃止論が実証的に予防効果に疑義を申し立てた時、実証的な反証で打ち消される面もあるけど、
最後に必ず壁に当たるのはこの感情だと思うのよ

210 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 11:17:56.48 ID:eu0PBAYy.net

殺人を含む凶悪事件の場合は特に、
犯罪者へ向かう「感情」は被害者（遺族）のような
当事者のみのものじゃないからね
感情を、刑事政策を論じる時完全に排除することが難しいのは
既に死刑廃止された国々で復活論がくすぶっていることでもわかる
また、廃止国も全国民的なコンセンサスを得た上で廃止した国ばかりじゃない
感情を排除して論理のみで考えるのも大切だけど
それだけで皆を納得させることもまた難しいと思う

211 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 14:19:45.93 ID:YGgE8/2C.net

>>209
そんなわけで、廃止すべきだが、廃止は現実的ではないって見解が有力ってことになる。

212 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 20:48:22.35 ID:YVd6DNYk.net

殺人事件などの報道は加害者の残虐性を強調した報道が多いため
刑事事件を被害者側の視点から見てしまうからじゃないですかね
それと人質司法などの裁判官や検察の人権侵害を知らない人が多いからじゃないですかね

213 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 21:19:41.29 ID:eu0PBAYy.net

>>211
> 廃止すべきだが、廃止は現実的ではないって見解が有力ってことになる。
死刑存置論は、詰まるところ感情論だと言いたいのはわかったけど、仮にそうだとしても
単なる感情論で間違っていると納得させられる説明がないのに、そう決め付けられてもねぇ・・・

>>212
強調されているのが事実であると仮定しても、犯した事実を嘘とまでは言えないでしょ
また人質司法等の人権侵害って、ここで話すこと？
人を殺すという究極の人権侵害をした人に課す刑罰の話をしてるんだけど

214 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 21:47:11.19 ID:YVd6DNYk.net

>>213さん
>強調されているのが事実であると仮定しても、犯した事実を嘘とまでは言えないでしょ

多くの日本人が被害者側から刑事事件を見る理由(あくまで私の考え)を書いただけですよ
被害者側から事件を見れば加害者を死刑にするべきだと考える人が多くなるのは自然だよねということです

>人質司法等の人権侵害って、ここで話すこと？

人質司法が冤罪を引き起こす要因の一つだと考えています
もし人質司法がなくなるのであれば冤罪が減少すると考えられるため死刑制度と人質司法の問題は必ずしも関係ないとはいえないのでは？
よく冤罪が起きる可能性があるから死刑制度を廃止すべきという論を見ますし

215 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 22:06:54.70 ID:YGgE8/2C.net

>>213
存置論が単なる感情論であるというように言ってはいないよ。
それに、そういうことが主題ではないってのも素直に読んでくれば、わかるってもらえると思う。
廃止論のほうがどうやら有力だろうという事実を主張しただけで、そう言う反応が返ってくるっていう
時点で、感情的になってるんだろうなって思ってします。

それとは別に、どなたかが、核心的な部分が棚上げされたままで議論されてるって指摘があってそれは、そうかも
って思った覚えがあるけど。どなたでしたっけ。

216 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 22:16:39.17 ID:YGgE8/2C.net

そもそも、ほんとに単なる感情論に過ぎないような主張は、学術的な見解だとは、
とらえないから、そういう意味での存置論とすら思ってないわけで。

217 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 22:52:15.25 ID:eu0PBAYy.net

>>214
被害者側から見る、と言うけど、加害者側から見るという人はいないと思うよ
それよりも加害者が、何が動機でどんなことをやったか、それを自身がどう思ってるか
それと、このスレは死刑の是非を話してるところだから、人質司法の話は
やはりすべきでないと思うね。もっとそれにふさわしいスレで話すべきだと思う
冤罪については、確かにゼロじゃないのは認めるけど、レアケースを救済するために
不条理な制度を導入してはならないというのが俺の考えだけど

>>215
単なる感情論にされてしまったと曲解したなら申し訳なかった
廃止論の方がどうやら有力というのは、やはり理解しがたいけど・・・

218 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 23:12:22.60 ID:YVd6DNYk.net

>被害者側から見る、と言うけど、加害者側から見るという人はいないと思うよ

加害者側の視点から見る人もいますよ
冤罪が起きる可能性があるから死刑制度を廃止すべきという論は刑事事件を被告側からも(もちろん原告側からも)見てこう考えるわけですし

>それと、このスレは死刑の是非を話してるところだから、人質司法の話はやはりすべきでないと思うね

このスレは「なぜ日本は死刑制度を支持している人が多いか」を話すスレですから
私は人質司法の存在で冤罪が起きる可能性があることを知らない人は死刑制度に肯定する可能性が高いのではないか?ということを指摘しただけですよ

219 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 23:17:47.91 ID:1tYp+2GH.net

刑法理論から論理必然的に死刑廃止とならないのだとは思う。
量刑論においても、死刑とそれ以外の刑罰に質的な違いがないというのが通説。
また、憲法論からの死刑廃止も論理必然的に言えるかどうかも怪しい。
だから、アメリカの死刑求刑事件におけるスーパー・デュープロセスなども、日本では通説にはなってない。

だから、国民的なコンセンサス、つまりこれは政治問題なのだと思う。
となると、１つは政治的には西側先進国としてアメリカが死刑存置しているという事実が結構大きいと思う。
そういう意味では,死刑判決数、執行数を減少させているアメリカのイノセンスプロジェクトの動向は今後も注目に値するだろう。

２つ目は、死刑を支える応報感情が崩れるのは、死刑冤罪が確定した時だろうと思う。
だから死刑冤罪のため一時死刑執行できなかった時期がある。だから袴田事件の再審請求審の動向も要チェックだろう。

ただ、ここから先は運動論で、これらの動向が最大限死刑廃止に有利に働いたとして、
即死刑廃止につながっていくかどうかは全然わからない、というか微妙だけどね。

220 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 23:26:54.21 ID:YGgE8/2C.net

>>217
いや、理解できるとか、できないとかいう問題ではないんだが。
単に、学者の間でどっちが有力にとなえられてるか、てだけだよ。
そういう事実が(仮に)あるとして、それを理解しがたいっていうのは、
非常にセンチメンタルなものだよね。

221 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 23:34:53.98 ID:YGgE8/2C.net

>>219
まじかよ。そんな通説聞いたことないぞ。通説なのに。
罰金刑と死刑の違いって量的な問題なんだ。
死刑ってだいたいおいくら万円なの？

222 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 23:37:02.93 ID:eu0PBAYy.net

>>218
>>219
多分、この話はこのスレに限らず、死刑関連の色んなスレで言われてるかもだけど
冤罪があるからってのは廃止の根拠としてはちとどうなのかなって
可能性がゼロではないから、それで殺される人が出ないように、
真に死刑が課されるべき犯罪者も「救済」される不条理を受け入れろという話だったら
それこそ一般大衆の「感情」が受け入れないんじゃないかな

223 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 23:53:07.78 ID:YGgE8/2C.net

>>222
そこは、要は冤罪を廃止の根拠として強く主張する人は、
そもそも、死刑をあなたが思ってるほどに必要だとは考えてないんでしょう。
冤罪がないなら、あってもいいくらいの程度の意義しか認めてないんだよ。

224 ：法の下の名無し：2015/06/28(日) 23:57:55.56 ID:YVd6DNYk.net

>>222さん
誤解なされているようですが
私なりの”日本人の多数が死刑制度が支持している理由”を述べただけです(もちろん必ずしも正しいとは思っていません)
もちろん>>222さんのような考えも理解できますよ

225 ：法の下の名無し：2015/07/01(水) 08:42:55.60 ID:Y2KNTaG6.net

>>222
冤罪どうこうは建前でしかないんだよ。
まず、何が何でも「保身の為に」死刑を廃止したい。
だから廃止する理由になりそうなものなら、何だって、何度だって利用する。
189の言う事は筋の通った話だし、そもそも冤罪が問題だというなら、状況証拠のみの
死刑判決を回避するとか、裏付け捜査の基準を固めるとか、方法はいくらでもある。
そもそも冤罪は死刑に限らず、無期でも罰金刑でも駄目な物は駄目だ。
論じる点がそもそもズレている。
その話は何度となく上がり、その都度最後は廃止論者が暴れて荒してケツを巻くり
翌日、IDが変わってからまた同じ話をしだす。
相手は人格異常者だ。
まともな論議は不可能だと、まず認識してから話をした方が良い。

226 ：法の下の名無し：2015/07/01(水) 08:55:55.50 ID:Y2KNTaG6.net

死刑を支持する層は、死刑の抑止効果や被害者や被害者遺族への感情移入、
身も蓋も無い言い方をすれば報復処置等、習慣から感情論まで、まぁ色々だな。
理由は一つや二つじゃないだろ。

それに比べて「廃止論者」の「死刑を廃止したい理由」は、問い詰めて行くと
簡単にボロが出る。
宗教上の問題を無視した「世界のフウチョーガー」とか、酷いのになると
「人を一人か二人殺した『程度』で死刑にするなんて酷過ぎる。誰だって死刑になりたくないだろ」等。
こんな馬鹿と犯罪者予備軍相手に、真っ当に討論する意味なんか欠片もないね。

227 ：法の下の名無し：2015/07/01(水) 11:04:05.91 ID:RMqneKyuF

被害者や被害者遺族への感情移入は廃止派もいっしょである。
被害者遺族への手厚い救済金の件も議論したいのですが、
存置派の方はどう考えているのでしょうか?

228 ：法の下の名無し：2015/07/01(水) 22:11:10.48 ID:aM8QKIqkL

殺人者を死刑にしないと被害者とのバランスがとれない。正義を実現するには必ず殺人者を死刑にする必要がある。

229 ：法の下の名無し：2015/07/01(水) 22:29:55.99 ID:RMqneKyuF

>>228
実際の殺人犯は情状酌量の余地等もあり1%ぐらいしか死刑にならないんだよ。
被害者遺族への手厚い救済金の件も議論したいのですが、
存置派の方はどう考えているのでしょうか?

230 ：法の下の名無し：2015/07/03(金) 23:01:19.86 ID:7odbTqE2.net

まともに議論する価値ないっていうか・・・
いまいち廃止派の「廃止したい理由」がよく見えて来ないのは同意
俺がよく聞くのは国家や社会が、凶悪犯とはいえ人間の生存権を奪う権限はない、とか
どんな凶悪犯でも反省・更生の機会を奪ってはならない、とかかな
確かに意見は割れててそう結論づけられる理屈もあるのかも知れんけど、
結局は感性の違いで、彼等は支持派のように「命は命をもって購うべき」とか
「遺族の復讐感情の代行」というところから発想しないからなのかな

231 ：法の下の名無し：2015/07/04(土) 15:10:45.97 ID:aQb46UMw.net

>>230
>国家や社会が、凶悪犯とはいえ人間の生存権を奪う権限はない

個人は生存権を奪って良いというのが廃止論者の考え方。

>どんな凶悪犯でも反省・更生の機会を奪ってはならない

反省・更生の機会が前提なら、殺人も良しとするのが廃止論者の考え方。

毎度の話だ。
問い詰めていけば「人を２、３人殺した程度で死刑なんて可哀想」
「死んだ人間に人権なんかないのだから、殺人犯罪者を擁護すべき」

反吐が出るような、殺人への渇望と殺人犯罪者崇拝意識。
それが廃止論者の正体。

232 ：法の下の名無し：2015/07/04(土) 16:00:40.12 ID:3/0ZNasXH

死刑というものはそんなに積極的にできるものじゃないと
いうのが非存置派だと思うのですよ。みなさん被害者遺族への手厚い
救済金を拡充する議論をしましょうよ。死刑だけで被害者遺族の気が
済む訳じゃないんだよ。

233 ：法の下の名無し：2015/07/05(日) 22:14:44.33 ID:ujE2Nqp1.net

>>230
>国家や社会が、凶悪犯とはいえ人間の生存権を奪う権限はない
この主張自体おかしい
社会悪を排除するためには国家が人間の生存権を奪うことは許されると思うんだが

>どんな凶悪犯でも反省・更生の機会を奪ってはならない
機会を与えるかどうかは司法が個別的に判断すべきだろ

234 ：法の下の名無し：2015/07/05(日) 22:40:59.94 ID:wXvEfXQ7M

存置派のみなさん>>227に応えてもらえますか?

235 ：法の下の名無し：2015/07/05(日) 22:51:08.87 ID:ujE2Nqp1.net

この人らは、何と戦ってるんだろうね？
生存権って、そう言う意味では使わないなぁ。

236 ：法の下の名無し：2015/07/05(日) 23:02:16.36 ID:ujE2Nqp1.net

ん!？
IDが同じ？

237 ：在日特権：2015/07/05(日) 23:46:35.16 ID:1oJ2steL.net

新聞購読を止めて、月3000〜4000円、年間36000〜48000円の節約

新聞にそのような金を払う価値はない

ただでさえ要らない
なぜなら新聞は国民の方を向いておらず、広告主のための報道しかしないからだ

それに金を払って購読することは自らの首を絞める自殺行為に等しい

238 ：法の下の名無し：2015/07/06(月) 21:03:39.11 ID:n7ub/5da.net

>>225さん
>冤罪どうこうは建前でしかないんだよ。まず、何が何でも「保身の為に」死刑を廃止したい。
>だから廃止する理由になりそうなものなら、何だって、何度だって利用する

そう考える人がいてもおかしくは無いと思いますよ。私は違いますが。

>冤罪が問題だというなら、状況証拠のみの死刑判決を回避するとか、裏付け捜査の基準を固めるとか、方法はいくらでもある。

改善点はあると思いますが、あくまでも冤罪を減らすことはできてもなくすことはできないと思います。
科学的な根拠も後になって否定される場合がありますし(足利事件など)。
したがって冤罪のリスクは小さくなっても存在しますし、必ずしも無視できるものではないと思います。

>そもそも冤罪は死刑に限らず、無期でも罰金刑でも駄目な物は駄目だ。

その通りだと思います。冤罪は防がなければいけないと思います。
しかし罰金刑は執行後に冤罪が発覚した場合は返金するなどの措置を取れば
"罰金刑執行後に冤罪が発覚するリスク"は私は許容できると考えます。
そのように言うと「自由刑執行後の冤罪の償いはどうするのか？」と反駁されるかもしれませんが
罰金刑だけでは刑罰として不十分であると考えます。
なぜなら罰金刑として課された金額を払えない者や金を失うだけなら再び犯罪を起こす者が現れる可能性が十分にあるためです。
また自由刑であれば賠償金を払うなどの完全であるとはとても言えませんがある程度の償いはできるため以上のことを鑑みると
"自由刑失効後に冤罪が発覚するリスク"も私は許容できると考えます。
ここで死刑執行後に冤罪が発覚した場合についてです。当然この場合は償いを受けるべき人がいないため責任が全く取れません。
また"刑罰が存在しない場合" と"死刑のみを廃止した場合"は明らかに治安悪化のリスクの差が非常に大きいと考えます。
そのため「死刑は廃止するが自由刑や罰金刑は存置するべきだ」という論は必ずしも間違っているとはいえないと思います。
もちろん"死刑執行後に冤罪が発覚するリスク”を受け入れ「死刑制度も存置するべきだ」という論も間違っていないと考えます。

>論じる点がそもそもズレている。
冤罪のリスクと刑罰は密接な関係があると考えるためなぜ論じる点がずれているのか私にはよくわかりません。

239 ：法の下の名無し：2015/07/06(月) 22:04:29.29 ID:ekje8FBhj

冤罪の可能性は全ての人類が悩むべき問題ですね
足利事件での冤罪の問題は無実を亡くなった親に知らせることが
できなかったことだよな。

240 ：法の下の名無し：2015/07/07(火) 00:37:46.52 ID:DpU/xavV.net

>>238
確かに、スレの流れをみると、ちょっと刑事補償を軽視しすぎてる感はある。
わざわざ憲法に書いてるっていう意義をちゃんと考えるべきでしょうね。

241 ：法の下の名無し：2015/07/07(火) 18:14:37.79 ID:EraIvyef.net

冤罪はあってはならないし、それに付随する刑事補償というのも、
確かに重要な権利だけどねぇ
結局>>222に書かれているように、死刑を支持する一般の人々に
翻意させる理由としては弱いと思うんだよね
つまり、死刑を存置する論理的な理由、死刑の意義を押しのけて
「死刑廃止やむなし」という結論に至らせる理由にならない

242 ：法の下の名無し：2015/07/07(火) 19:20:12.34 ID:00TZg8BY.net

>>241さん
>死刑を存置する論理的な理由、死刑の意義を押しのけて「死刑廃止やむなし」という結論に至らせる理由にならない

私は袴田事件や足利事件などの死刑判決後に冤罪が発覚している時点で「死刑廃止やむなし」と考えていますが
日本で死刑執行後に冤罪が発覚するようなことがないと死刑廃止派が多数にはならないでしょうね。

>>238
訂正
"自由刑失効後に冤罪が発覚するリスク"→"自由刑執行後に冤罪が発覚するリスク"

243 ：法の下の名無し：2015/07/07(火) 21:17:47.77 ID:EraIvyef.net

>>242
> 私は袴田事件や足利事件などの死刑判決後に冤罪が発覚している時点で「死刑廃止やむなし」と考えていますが
> 日本で死刑執行後に冤罪が発覚するようなことがないと死刑廃止派が多数にはならないでしょうね。
今後の日本ではますます発生しにくくなると思うよ
袴田事件や足利事件は、まだ捜査技術が未熟な時代だったことも大きいからね

繰り返しになるが、死刑を支持する人は、死刑に意義を見出し、またそれを支える論理的な説明があるから
冤罪で死刑が執行されてしまうことが稀なケースである以上、それをもって
死刑を廃止する理由になると捉える人は極少数に留まると思うね
冤罪のことはココ以外でも散々言われていることで、それでも大勢が変わってないのはそういうことだろ

244 ：法の下の名無し：2015/07/07(火) 23:02:14.04 ID:DpU/xavV.net

>>243
その論理的な理由をしゃべるとこなんだけどねぇ。
数が少ないとか、一般人を翻意とかいうのが、論理的な理由？
少なくとも、それだけでは、法学的な論理とはいいがたいなぁ。
憲法17条、29条3項と比較してどう違うのか？
また、29条3項があるにもかかわらず、なぜあえて刑事補償を別においたのか？
そのあたりは、意識しないとね。もちろん、13条において憲法自体は死刑を許容してはいそうだけど。
憲法に反しないから、憲法の話は終わりみたいな単純なものでもないわな。

245 ：204：2015/07/08(水) 00:34:54.61 ID:pojTFk63.net

>>244
俺は、死刑を肯定する論理的説明（勿論法学的なものも含む）が
あるし、それはいろいろな所でいくらでも語られているから、
詳しく話す意味はないと思ってそう書いたんだけどね
憲法に関しては最高裁で死刑制度合憲判決が出されているが、
冤罪死刑によって刑事補償等の救済が受けられなくなることが問題ってこと？

246 ：法の下の名無し：2015/07/08(水) 11:31:26.15 ID:/3EjR/Dw.net

>>242
言いたいことはわかるけど、
そんなに人権侵害の救済ができなくなることに敏感なら
ぜひ殺人事件の被害者の人権にも目を向けてもらいたいもんだねー

殺人事件の被害者側は、賠償して欲しくても
加害者側に支払能力が無かったら
わずかな給付金だけで泣き寝入りなんですけど・・・

247 ：法の下の名無し：2015/07/08(水) 12:51:01.66 ID:HPUR6GT3d

>>246
>殺人事件の被害者側は、賠償して欲しくても
加害者側に支払能力が無かったら
わずかな給付金だけで泣き寝入りなんですけど・・・

それは国家から手厚い救済金を出せばいいと思うのですが?

248 ：法の下の名無し：2015/07/08(水) 13:00:22.39 ID:H7ZRCJfh.net

犯罪は、無辜の被害者にとっては社会的リスクでしかないので、
死亡結果や重度な後遺症が生じ、かつ加害者に視力がない場合については、
公的な後見的救済が必要だし、現在の日本の治安状況においては、政策として可能でもある。

額的に十分と言えるかはわからないが、
犯罪被害給付制度はそういう観点から作られた制度だろう。

249 ：法の下の名無し：2015/07/08(水) 18:02:51.91 ID:BRreXk+U.net

殺人の被疑者の人権に目を向けることは大事だし、間違ってはいないと思うが
そっちばかりに目を向けていると、一方のみに肩入れすることになる
バランスのとれた公正な考え方とは言えないと思う
賠償金すら、遺族に満足に払われないこともある現状では
死刑の効果の一側面である被害者遺族の感情の慰撫により
バランスを取っているとも言える

250 ：法の下の名無し：2015/07/08(水) 20:00:33.19 ID:eNeifllf.net

>>246
その法学的論理をしゃべらないで、他にここで何をするの？
少なくとも、私は憲法の話をしてるでしょ。
>>249
死刑を廃止しようというと、それだけで一方のみに偏ってることになるんかい。
そういう考えのが、よっぽど偏ってるよ。レッテルはってるだけじゃん。
遺族の感情って2次的なものだよ。天涯孤独の人と家族がいっぱいいる人とで
そこまで変わるか？
遺族もろとも全員殺せば、遺族の感情なんて考慮されなくなるけど、その方が罪が軽くなるわけではないでしょ。

251 ：法の下の名無し：2015/07/08(水) 22:09:58.14 ID:BRreXk+U.net

>>250
「一方のみに肩入れ」と書いたのは、冤罪死は無くさなければならないからと言って
今のままの状況で死刑が廃止されてしまったら、犯人はのうのうと服役生活を送って
いずれ社会に出てくる可能性があり、賠償金もろくに受け取れない、と遺族は踏んだり蹴ったりになるから
> 遺族の感情って2次的なものだよ。天涯孤独の人と家族がいっぱいいる人とで
> そこまで変わるか？
> 遺族もろとも全員殺せば、遺族の感情なんて考慮されなくなるけど、その方が罪が軽くなるわけではないでしょ。
・・・ずいぶん極端だな
わかってて書いてるんだと思うけど、死刑は遺族の応報感情を満たすためだけにあるものではないし
だから「死刑の効果の一側面」と書いたんだ

252 ：法の下の名無し：2015/07/08(水) 23:29:11.77 ID:q8nv7Nkr.net

盛り上がっていますね
ところで死刑存続派の方々は被害者の遺族の感情や補償金が少ないことは加害者の死刑執行でしか癒せないと考えていらっしゃるようですが
死刑判決がでないケースはどのように考えていらっしゃるのですか？
そのようなケースでも被害者の遺族の報復の代行として死刑が必要だとは考える方はいらっしゃいますか？
やはり死刑が妥当かどうかは「事件の残虐性」や「加害者の人間性」などの主観によるものですか？

253 ：法の下の名無し：2015/07/09(木) 02:20:52.15 ID:JRpXrarX.net

>>251
刑罰は、被害者の関係者のためのものではない。
極端でも何でもない。当たり前の話。
そもそも、加害者がより過酷な状態に置かれることが、被害救済につながるのか？
加害者が罰金を多く払えば、被害者の損害が多く補填されるわけではないでしょ。

254 ：法の下の名無し：2015/07/09(木) 14:50:49.76 ID:nv2+eYWs.net

>>253
最後の方の意味がよくわかんないんで聞きたいんだけど、
「加害者がより過酷な状態に置かれること」ってどういう意味かな？
死刑という刑罰は不当に重すぎっていいたいのかな

そして、それが被疑者の人権擁護を優先して
死刑を廃止すべきと主張する理由ってことでよろしい？

255 ：法の下の名無し：2015/07/09(木) 18:43:14.41 ID:sQFVgbnw.net

>254
死刑制度は弊害が懲役刑より大きく被害者の遺族の救済とはならないから懲役刑で妥協すべきって考えじゃないの

256 ：法の下の名無し：2015/07/09(木) 19:06:44.26 ID:rWlBmNw+.net

要は、刑事司法において、
・量刑が重いと→遺族が救済される（軽いと救済されない）論理や、
・遺族感情が厳しい→（憲法上の）被告人の権利を（他の被告人と比較して）より制限する

こういった論理が正当化されるのか？という話かと。

257 ：法の下の名無し：2015/07/09(木) 20:19:45.27 ID:vo55kB6j.net

>>255
どういう弊害？

>>256
現実の量刑では、被害者感情はかなり考慮されていると思うよ
また被害者への手当てが適切に行われずして、司法や法に対する信頼は
揺らがないだろうか？
揺らぐと考えるからこそ、考慮されているのでは
それから、被害者感情を和らげることは刑罰の一側面でしかないけど

258 ：法の下の名無し：2015/07/09(木) 20:27:54.32 ID:rWlBmNw+.net

>>257
現実の量刑では、被害者感情はかなり考慮されている

それはわかるけど、例えば量刑論を研究された元裁判官の原田國男先生の言うように、
そこは被害感情をダイレクトに量刑に反映させるのではなく、
まずは法益侵害の中に被害感情を読み込むといった
正当化可能な処理を経るべきだという主張に説得力を感じる。

259 ：法の下の名無し：2015/07/09(木) 20:32:44.84 ID:sQFVgbnw.net

>>257
>>238

260 ：法の下の名無し：2015/07/09(木) 22:03:16.15 ID:JRpXrarX.net

>>257>>258
最近になってようやく裁判に参加できるようになった程度に過ぎないのに、
被害者の感情なんてあんたらが思ってるほどに考慮されてないよ。
刑事訴訟法とか全く知らんのか？被害者がどういう扱いで、近年それがどう変わったのかとか、おさえてる？

261 ：法の下の名無し：2015/07/09(木) 22:44:24.00 ID:JRpXrarX.net

そもそも、刑罰に被害者遺族を助ける目的としての側面などほぼない。
ま、無理に探せばちょっとはあるかなくらいなもんだよ。

262 ：法の下の名無し：2015/07/09(木) 23:02:54.83 ID:JRpXrarX.net

>>254
一応答えとくと、加害者がよりつらい思いをしても、被害者の損害は減らんでしょ。

263 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 00:01:00.27 ID:JkPz367U.net

>>261
あるでしょ

264 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 00:11:20.49 ID:sNd3KMsI.net

「ない」は決め付けすぎでしょ

265 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 00:19:48.91 ID:DkIP48G5.net

>>263>>264
ないよ。それだったら、遺族がいなきゃ、刑罰を科す目的がなくなる、
ないしかなり減るから、免除されるか、かなり減刑されてしかるべきことになるが、
おかしいでしょ。

266 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 00:22:43.57 ID:JkPz367U.net

>>265
別に刑罰が被害者やその遺族だけのためにあるとは考えてないよ
もちろんそれ以外の目的もあると思うよ

267 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 00:25:33.50 ID:sNd3KMsI.net

>>265
> 遺族がいなきゃ、刑罰を科す目的がなくなる
刑罰は被害者遺族を慰めるためだけにあるんじゃないよ、って
上で何度も話が出てるんですがそれは・・・

268 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 00:28:33.62 ID:DkIP48G5.net

>>266
遺族がいないから、減刑しますってのはないだろっつってんだよ。
目的の一つがないなら、刑罰を科す意義が減少するから、減刑されるだろうが。
それがないってことは、目的になってないってことだよ。

269 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 00:38:09.36 ID:JkPz367U.net

>>268
例えば
秋葉原の通り魔事件で最高裁の櫻井龍子裁判長が「被告は秋葉原の歩行者天国における無差別殺人を企て、
周到な準備のもと残虐な方法で実行した。事件が社会に与えた衝撃は大きく、遺族の処罰感情もしゅん烈だ」
と指摘していますけど。

これを見ると遺族の処罰感情も考慮しているのは明らかだと思うんですが。

たしかに不平等だとは思うけどね。

270 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 00:50:13.22 ID:DkIP48G5.net

>>269
全文が読めない。どこにあるか教えて。そこだけの抜粋じゃあわからん。

271 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 00:51:05.34 ID:JkPz367U.net

>>270
ググってくだされ

272 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 00:58:53.91 ID:DkIP48G5.net

>>271
ググって見つからんから言ってんだよ。
そもそも、その書きようじゃあ、官僚上がりの意見じゃないのか？

273 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 01:08:33.36 ID:JkPz367U.net

>>272
しょうがないですね(*´∀｀*)
http://www.huffingtonpost.jp/2015/02/02/akihabara-tomohiro-kato_n_6592374.html

274 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 01:10:16.00 ID:DkIP48G5.net

全文って意味わかる？

275 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 01:31:25.46 ID:JkPz367U.net

>>274
引用元のニュースのソースだったら自分で調べなよ
これで十分調べられるでしょ

276 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 01:37:08.19 ID:DkIP48G5.net

だぁかぁら、全文だっつってんだろぉ。
見つかんねぇよ。ウィキペディアにも事件番号すらのってねぇ。

277 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 01:43:30.88 ID:JkPz367U.net

>>276
何が不満なの？十分でしょ？

278 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 01:47:14.39 ID:DkIP48G5.net

めんどかったが見つけたよ、「付言すると」以降は、蛇足だね。
判例となりえない。

279 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 01:48:54.99 ID:JkPz367U.net

>>278
判例じゃなきゃダメなの？
刑罰が被害者遺族の感情も考慮されているのを証明するには十分でしょ？

280 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 01:56:09.62 ID:DkIP48G5.net

>>279
判決を導くのに必要な部分ではないため、考慮されてないに等しい。
単に、言ってるだけ。

281 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 01:59:00.82 ID:JkPz367U.net

>>280
その理屈は苦しいよ

282 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 02:11:04.35 ID:DkIP48G5.net

苦しくねぇよ、別の事例を見つけてきなよ。
あんなん決まり文句みたいなもんだから、いくらでもありそうな気がするが。

283 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 02:16:24.39 ID:JkPz367U.net

>>282
別の事例を見つけるとそんなの決まり文句だから意味ないって反駁するの？
どういうことだよ

284 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 02:24:42.98 ID:DkIP48G5.net

いいや、説明すんのはだるいだけ。
なんとなく、裁量的に使われてるようなきがするくらいのもんだから。
ちゃんと事実認定してるわけでもないでしょ。

285 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 02:26:38.94 ID:JkPz367U.net

>>284
説明どうぞ

286 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 02:29:02.66 ID:DkIP48G5.net

ちゃんと事実認定してるわけでもないってのでわからんか？

287 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 02:35:37.92 ID:QmRlKCfe.net

>>284
自分が説明するのはだるいけど、相手にはとことん説明を求める。

あれれ、それってロジックとしておかしくないかぃ？

288 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 02:50:39.17 ID:JkPz367U.net

>>286
遺族の感情は事実認定されるものではないでしょ
しかし判決の内容に影響があるのは明らかじゃないですか
そもそも判決の内容に関係ないのならなぜ裁判官が公の場で判決の内容に関係ないことをいうのですか？

289 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 02:51:12.01 ID:DkIP48G5.net

とことんどころか、ほとんど何の説明も受けてないが。
全文も自分で見つけたし。そういうのがもうめんどい。
判決を出してくるなら、全文くらいは提示してくれ。あるんだから。
法学板だぞ。まじめんどい。

290 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 02:54:11.78 ID:DkIP48G5.net

>>288
ま、ほんの少しはあるんじゃない。わからんならいいよ。

291 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 03:11:07.01 ID:JkPz367U.net

>>290
自分に反論してきた人間の主張の根拠となるソースの中の必要もない判決文の全文を要求しておいて何言ってるんですか？
都合が悪くなったら「わからんならいいよ」ですか？
ここは「法学板だぞ」

292 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 03:21:10.81 ID:DkIP48G5.net

全文は必要だよ。
最判なんか、その抜粋じゃあ、多数意見なのか、補足意見なのか、意見なのか、すらわからん。
というか、意味わかってないだろ。そっから説明すんのは現実的に無理。遠すぎ。

293 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 03:28:52.72 ID:JkPz367U.net

>>292
何が「現実的に無理。遠すぎ。」だよ
事実認定については理解してるよ

294 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 03:29:03.55 ID:DkIP48G5.net

だいたい全文の意味もわかってなかったでしょ。
なおさら無理。

295 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 03:34:53.21 ID:JkPz367U.net

>>294
わかってるから説明はよ
法学板だぞ
そういう説明が必要な場でしょ

296 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 03:35:12.42 ID:DkIP48G5.net

>>288
ちなみに、あなたの出した例だと判決の内容に影響ないよ。

297 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 03:37:14.90 ID:JkPz367U.net

>>296
いいから早く
被害者遺族の感情と刑罰が関係ないことを説明してください

298 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 03:38:39.55 ID:DkIP48G5.net

説明はしてるんだが、理解してくれない。

299 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 03:43:42.69 ID:JkPz367U.net

>>298
あなたは僕の出したソースは「被害者遺族の感情と刑罰」とは関係がないって言っているだけで(これも説明できてないよね）
「被害者遺族の感情と刑罰は関係がない」ことを説明していないよね？
どれレスに説明してあるの？

300 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 03:45:14.19 ID:JkPz367U.net

>>299
訂正
どれレス→どのレス

301 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 03:47:58.93 ID:DkIP48G5.net

ゼロではないよ。まぁ、あるような気がするといった程度のもの。
そんなもんのために死刑制度の根幹があるわけないだろうに。
説明すんのはいやだよ。不毛だよ

302 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 03:49:21.40 ID:JkPz367U.net

>>301
どのレスに「被害者遺族の感情と刑罰は関係がない」ことを説明しているの？
「>>数字」で答えられる質問だよね？

303 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 04:05:32.60 ID:DkIP48G5.net

遺族がいないほうが軽くなるわけでもないでしょって。

304 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 07:54:31.20 ID:JkPz367U.net

>>303
刑罰には被害者の遺族の感情を満たす目的はあるがそれによって刑罰の重さは変えるべきではないっていうことなんじゃないのかな？
今の日本の刑法では犯罪被害者の遺族に心理的な苦痛を与えた罪は定義していないからね
だから遺族がいないから刑を軽くするっていうことが起きないんじゃないかな
例えば喧嘩両成敗とかの成立過程とかをみると報復感情をある程度満たすことが刑罰の一つの目的なのは明らかじゃないですかね
報復を国家が代行して禁じれば治安も良くなりますしね

305 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 08:32:32.44 ID:4zok5gYf.net

原田國男著「量刑判断の実際」は量刑研究をする際に最初に読まれるべき本のひとつで、実務感覚に基づいて書かれている。
その中に、「被害感情と量刑」という章がある。15pぐらいなので、詳しくは読んでもらえればいいが、だいたいこんな感じ。
参考になれば。

（１）実務の寛刑化の傾向（業過など）と、被害感情（さらに国民感情）とのずれ

（２）殺人では寛刑化がなく、量刑判断に影響がないのでは？という実務感覚がある。
ただし、被害者が宥恕していることは、死刑回避判断には影響している
強姦既遂については、かつては示談が成立すると執行猶予がつくという実務があったが、
損害賠償を受けるのは執行猶予とは関係なく、当然であり、厳しい態度で臨む裁判官が増えてきた。
それは、女性の尊厳を踏みにじるという、結果をより重く見るようになったということ。

（３）被害感情の客観化
・被害者の応報感情は自然の発露だが、むしろ日本人は感情を押さえ込んで、余計苦しんでいる場合が多い。
・しかし、被害者の応報感情を裁判所がそのまま受け入れるべきではない。精神的なケアが必要。
・被害（法益侵害結果）により平素の生活に、どのような身体的、精神的、経済的な支障を生じているかを見る。
・そのことで、公平な量刑を実現を図る

ただし、持っているのは平成18年版なので、裁判員制度が考慮に入れられてない。
原田先生も高裁に移られてから退官したので、裁判員は殆どやらなかったそうだ。

306 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 18:52:32.02 ID:suSHZl7x.net

法学は門外漢なんだが、時間ある人いたら教えてください。
死刑は近代国家の刑罰にはふさわしくない、という意見を見たことがあります。
特殊で峻烈すぎる、端的にいうと残虐なんだとか。
しかしもともと残虐なことをした犯人に下される刑罰として
残虐な側面はあるのかもしれないが生命を奪う刑は
別に違和感は感じないんですが・・・
そういう問題ではない？

307 ：法の下の名無し：2015/07/10(金) 23:27:08.72 ID:k6psQFv8.net

てかさ、素人なんだけど。
遺族感情はおいといても、社会の害悪でしかない人間を税金で生かす合理的意味ってあんの？
法律が一般人の幸福を守るものなんだったら、死刑があるなんて当然じゃね？

308 ：法の下の名無し：2015/07/11(土) 10:19:16.53 ID:FtgDmCPXB

存置派の皆さんコスト面については本当に迷惑掛けてすみません。

廃止派だけで維持費を賄わない?

309 ：法の下の名無し：2015/07/11(土) 19:32:09.96 ID:2wCtcQOs.net

>>305
わかってると思うけど、そもそも、そこで問題としている被害感情は、具体的な被害者の感情とは、
また違ったものでしょう。
それを具体的な被害者の感情のいわばはけ口として刑罰を用いるといってるような輩にその内容が理解できるのか
なんともいえんね。

310 ：法の下の名無し：2015/07/12(日) 17:00:11.09 ID:QJCf2UQt.net

死刑制度賛成だが、絞首刑はやめるべき

311 ：法の下の名無し：2015/07/12(日) 20:44:33.31 ID:yKhbyyqY.net

量刑判断の専門書がでてきて、レスがなくなるのってどうよ。
被害者の宥恕が減刑方向に向くってのは結構具体的かつ直接的にも見えるよ。
その辺とか突っ込んだりしないの？

312 ：法の下の名無し：2015/07/12(日) 21:04:33.55 ID:w1MFQkHx.net

>>311
自分から突っ込めばいいじゃん
人任せにするんじゃなくて

313 ：法の下の名無し：2015/07/12(日) 21:42:36.86 ID:yKhbyyqY.net

>>312
それやったら、ひとり相撲になるんだよ。
俺の脳内議論をここでやっても仕方ないよ。

314 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 08:56:46.96 ID:lUmKyk3u.net

>>313
何いってんのお前？
他人に突っ込めと言っといて自分が突っ込むのは脳内議論になるからダメってどういうこと？

315 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 19:15:11.51 ID:PcbTHCJt.net

死刑反対の人ってどういう理由で反対なの？
死刑に相当するようなやつが娑婆に出てきて、熊本のお礼参りみたいに新たな犠牲者が出て、誰が責任とれるの？
終身刑があったとして、税金で飯食わしたり住処与えたり健康面の管理したり、してあげるほどの生産性あるの？

316 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 20:53:37.96 ID:9B5Hyl/2.net

>>315
仮釈放後の再犯リスクは社会で受け入れるべきと主張してる人がいるみたい

317 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 21:04:54.30 ID:lUmKyk3u.net

>>315
> 死刑反対の人ってどういう理由で反対なの？
> 死刑に相当するようなやつが娑婆に出てきて、熊本のお礼参りみたいに新たな犠牲者が出て、誰が責任とれるの？
> 終身刑があったとして、税金で飯食わしたり住処与えたり健康面の管理したり、してあげるほどの生産性あるの？

死刑執行後に冤罪が発覚した時に刑事補償ができない

318 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 21:11:47.22 ID:5FyZHxwD.net

死刑廃止論は少なくとも学問的に見れば特別異常なものではない。
団藤先生が有名だけど、昨今では井田先生だって反対だ。

319 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 21:23:15.05 ID:I9zoOasa.net

逆に有名どころで存置寄りの人ってだれ？
>>314
そりゃ、日をまたいだら、IDが変わるってことだよ。

320 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 21:26:08.25 ID:lUmKyk3u.net

>>319
> 逆に有名どころで存置寄りの人ってだれ？
> >>314
> そりゃ、日をまたいだら、IDが変わるってことだよ。

へ？ID?

321 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 21:39:07.18 ID:5FyZHxwD.net

>>319
学者で「存置論」の人の多くの考え方は、何が何でも反対するのではなくて、
まず現行法上、死刑が存在すること＝立法裁量を認めるという考え方を基礎にして、
死刑廃止すべき挙証責任、立法事実の論証は廃止論者側にある、という感じだと思う。

322 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 21:50:26.92 ID:I9zoOasa.net

>>321
そんなことを言ったら、段階的ないし漸次的な廃止を主張する人の多くを
存置論に取り込むべきことになりかねんが、それもどうなの？

323 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 22:01:57.95 ID:Q+8ApeMC.net

>>311
なんで突っ込んで欲しいの？

324 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 22:17:27.39 ID:I9zoOasa.net

>>323
なに？わかってて言ってんだよね？
専門板で専門的な話題をスルーするってどうなの？
少なくとも、もっともまっとうな方向での専門的な指摘っぽいよ。
そこはもう一人くらい反応しとこうよ。

325 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 22:26:57.78 ID:Q+8ApeMC.net

>>324
別に特に突っ込むところなかったろ？
なんかあったの？

326 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 22:35:47.87 ID:5FyZHxwD.net

>>322
段階的な廃止論の先生は自分も何人か知っているけど、
理論的には、予防・応報VS人権制約の比較衡量から死刑は廃止すべきと考えているけれど、
実践的には段階的/漸進的廃止という人が多いんじゃないかなぁ・・・。とにかく動かない領域なので。

それに対し「存置論」といわれる先生の多くは、
理論は死刑に対して唯一の答えを出さない、つまり、民主的判断にゆだねるという感じかと。
（実務家出身の先生には積極的に残すべきだという、意見も多いと思う）

それぞれの姿勢のどちらが正しいかは置いておいて、
後者は死刑制度に対してあまり関心がない、クールな態度を取る先生が多い印象がある。

そこまで死刑界隈の議論に精通しているわけではないから、
これ以上は専門の論文を読んで頂ければいいと思うけど

327 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 22:38:44.05 ID:I9zoOasa.net

>>325
なんか反応しろよ。
それができるだけの力がないんだろ。
なのに、なんでそんな自信満々でいられるのか。
言葉上で何とか優位に立とうとするんじゃなくてさぁ。
もっと、勉強して来ようよ。

328 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 22:45:43.96 ID:I9zoOasa.net

>>326
うーんとね。個人的には、比較衡量以前の死刑そのものを
どうとらえるのかって問題が論じ切れていないような。
そんなだから、論者ごとにとらえ方が違ってきて、そこがかみ合ってないような気もする。

329 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 22:49:38.43 ID:lUmKyk3u.net

>>327
何怒ってんの？
別にその通りだなって思っただけだよ
納得したことになんで突っ込むの？
その通りだなっていちいちレスしないといけないの？

330 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 22:59:16.49 ID:I9zoOasa.net

>>329
その通りだって反応も微妙だよ。
あんたが裁判官だとは到底思えんし。残りの2者でもないわな。

331 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 23:05:24.87 ID:Q+8ApeMC.net

>>330
どこが微妙なの？
言ってることがめちゃくちゃだよ
あとさぁ〜
俺の職業ってなんか関係あんの？

332 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 23:17:56.47 ID:I9zoOasa.net

>>331
どっちかっつーと、実務上、こういう感じで量刑判断してるんですよ
って話だからね。実務家じゃないと、その通りかどうかはなかなかわからんなぁ。

333 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 23:31:29.76 ID:Q+8ApeMC.net

>>332
？
特におかしいところはないよねって意味で
その通りだなって言ったんだけど
実務家じゃなくても妥当かどうか判断できるでしょ

334 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 23:42:16.98 ID:9B5Hyl/2.net

法曹の実務家の考え方や学界の趨勢は廃止の方向なのかも知れないね
でも、それが一般に浸透していくのも時間がかかるだろうとも思った

大衆は理論のみではなかなか納得しないし

335 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 23:48:10.54 ID:zk0OD+kq.net

死刑執行後に冤罪が発覚するぐらいのことがないと変わらないでしょうね

336 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 23:54:25.13 ID:I9zoOasa.net

>>333
言い回しを変えて、逃げてるようにしか見えん。
>>331をよむかぎりそもそも、どういう話(文献)なのかもわかってないじゃん。
それを指摘されて後付けで適当にいわれてもなぁ。

337 ：法の下の名無し：2015/07/13(月) 23:57:33.53 ID:9B5Hyl/2.net

>>335
一回ではまだまだかも
短期間に立て続けに起きるとかじゃないと
一般の人（俺も含めて）は死刑に対して持ってる感情的なものを含めた意義を
そうそう起きないことでは打ち消せないって考えるんだと思う

338 ：法の下の名無し：2015/07/14(火) 00:05:37.29 ID:wxBDX0hZ.net

>>336
どんな文献かわかってないって…
わかってるけど…
あとさ、逃げてるって意味わかんないよ
裁判官の判断基準に対してその通りだなって納得しただけなんですけど…
どう読解したらそう読めるのかな…

339 ：法の下の名無し：2015/07/14(火) 00:13:20.20 ID:9hu3qUUl.net

>>338
意味わからんばっかり言ってるようだし、意味が分かってから話そうか。
俺、他の話したいからwww

340 ：法の下の名無し：2015/07/14(火) 00:58:39.02 ID:TOiF8IIRW

コストとか遺族の感情だとかは死刑が正しいのかっていうこととは別問題じゃね
法律なんかは論理的な価値観で決定すべきでしょ

分からないふりして戯れてただけだったらごめん

341 ：法の下の名無し：2015/07/14(火) 08:44:37.20 ID:jzbwQx3g.net

結局法制度は政治の問題だし
自分が思う方に変えたい(維持したい)なら
こんなところで煽りあいなんてしてないで
ロビー活動でもした方がいいがね

342 ：法の下の名無し：2015/07/14(火) 19:28:07.65 ID:zqOyOLZU.net

なんかやけにムキになってる気持ち悪い人いるねwww

343 ：法の下の名無し：2015/07/14(火) 21:40:03.76 ID:9hu3qUUl.net

>>341
学問板だから、基本的に趣旨が違うわな。
そういうことをやりたい人はまさに別のとこに行けばいいよ。
うーん、そうだなぁ、誤解を恐れずにわかりやすく言うと、例えば、
理論的に優れているから変えようというんではなくて、理論的に優れている方向に
変わらないのはなぜか、ということを考えようって場所なんじゃないの。

344 ：法の下の名無し：2015/07/15(水) 05:36:52.01 ID:fiEsadsN.net

煽ってる奴が理論的に考えるとかバカなんじゃねーのw
全く理論的じゃねーじゃんw

345 ：法の下の名無し：2015/07/15(水) 19:07:08.53 ID:0FtaMADx.net

>>317
>死刑執行後に冤罪が発覚した時に刑事補償ができない

実際冤罪の疑いがあるような事件って執行はされてないですよね？
間違いない事件に関してはどうなのかなと。
>>316
の再犯リスクは社会で受け入れるべきって言ってる学者やらは、もう一度法律とは何か、から勉強が必要だよな。
終身刑なら無理して何とか理解できるけど、獣を獣と知りながら野に放つって。

346 ：法の下の名無し：2015/07/15(水) 19:58:06.80 ID:eMB+Cspm.net

>>345
飯塚事件という死刑執行後に遺族が無実を訴えている例がありますからご参考にしてください。
(冤罪が確定していませんが)
また死刑執行は法務大臣次第ですからすぐに死刑執行するような人がそのポストに着けば十分起きる可能性があると思いますよ。

347 ：法の下の名無し：2015/07/15(水) 21:21:01.06 ID:94fvvy3G.net

>>344
そんな煽ってるか？
こんなもんだろwww
てか、煽られてるって思ったから、理論的じゃないって、それこそ理論的じゃないわなwww
>>345
一応、仮釈放の要件はみたしてるから、審査はしとるってのもあるわな。
最近、仮釈放も厳しくなってるのも確かではあるみたいだしね。

348 ：法の下の名無し：2015/07/15(水) 22:16:57.00 ID:OO8UGCG3.net

「冤罪があるから」も、何処ででも、何度でも、死刑の存廃に関する議論では出てきたことだよね
それでもなぜ、日本での国民世論の大勢は死刑支持なのか。
また、死刑廃止国でも、ことあるごとに復活論が頭をもたげるのはなぜか。

「法に感情は不要」とよく言われるけど、理論的に優れている方向に変わっていかない状況が
理解できないということの原因は、そこにあるんじゃないだろうか

349 ：法の下の名無し：2015/07/15(水) 22:26:38.79 ID:u3foDmzS.net

>>345
死刑事件の有罪判決のうち、間違いない事件と間違いがありうる事件は区別されてない。
そもそも間違いがあり得るなら無罪にすべきというのが法のタテマエ。

・弁護人依頼権について、死刑事件において特別な弁護を保証しているわけではない
・立証基準について：合理的な疑い基準は、死刑事件に特別な立証基準を求めてない
・再審開始決定についても同様で、死刑事件だけを特別に扱っているわけではない
・執行についても、再審請求があったからと言って執行されないという法的根拠があるわけではない

アメリカでは死刑事件を特別視する考え方があるけど（スーパー・デュープロセス）、
現状、日本でこれが受け入れられているわけではない。

350 ：法の下の名無し：2015/07/15(水) 22:38:39.78 ID:94fvvy3G.net

>>348
まさか、認知科学ないし哲学上の難問をどうにかしようってこと？
そこまでいかないとして、そこでの理解っていうのは、どういうものなの？
あと、「法に感情は不要」なんてフレーズは、ほぼきいたことないんだけど、
よく聞くって、どういう分野で聞くの？

351 ：法の下の名無し：2015/07/15(水) 23:52:28.13 ID:OO8UGCG3.net

日本国内で死刑執行後に冤罪が証明されたケースはないよね
そんな状況で予防のためにと死刑を廃止して、社会秩序の破壊者に
厳正な対処をするって範をどうやって示すのだろう
殺人者は、ひとり他者の生命を軽んじて何者にも殺されない権利の享受だけするなら
誰もが他者の生命は尊重せねばならない、という秩序は画餅になるんじゃ？
>>350
理屈だけで納得する人達ばかりじゃない、と言いたいんだよ
法に感情は不要ってのは、縮めて書きすぎたけど
要するに上に出てた、刑罰と被害者感情に関係は無い云々という話
理屈が正しいのに納得できないって、それは単に感情で受け付けてないだけだろ、
で片付けていては、優れた理論も広められないんじゃないのってこと

352 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 04:37:55.56 ID:eDCP4Lmm.net

>>347
くやしいのうw

353 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 04:51:29.89 ID:eDCP4Lmm.net

>>347
そもそも理論的じゃなくて論理的だろw
正しい日本語お勉強してからこのスレにきましょうねw

354 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 07:00:26.49 ID:HHs1Jdvm.net

>>350
報復感情は死刑に限らず全ての刑罰が必要な理由の一つだろ
何で認めないやついるんだろ
ちなみに俺は廃止論者だけど

355 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 08:44:06.18 ID:eDi/9PxR.net

>>349
>
死刑事件の有罪判決のうち、間違いない事件と間違いがありうる事件は区別されてない。
実際は「これ冤罪くさくね？」ってなったら決裁通らないけど、タテマエ上の話区別されてないのが問題なわけだな。
そこは「運用」として済ませるかどうか。
スーパーデュープロセス。安田クソ弁護士も支持してるようだから癪だけど、勉強なります。

356 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 08:48:36.52 ID:eDi/9PxR.net

>>346
>また死刑執行は法務大臣次第ですからすぐに死刑執行するような人がそのポストに着けば十分起きる可能性があると思いますよ

省内のプロセスがある限り、そうとは言えないと思うんだけど。
何も大臣一人で「こいつ執行ね」って決めるわけじゃないでしょ？

357 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 08:53:30.19 ID:eDi/9PxR.net

>>347
> 一応、仮釈放の要件はみたしてるから、審査はしとるってのもあるわな。

やっぱせめて終身刑にすべきだな。
誰も責任持てんもん。

358 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 10:09:37.04 ID:+cto16H5.net

>>356
一人で決められますよ
周りの意見を聞く人もいると思いますが

359 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 12:34:04.36 ID:+dRvZu5D.net

>>351
被害者の感情と全く無関係ではないよ。
ただ、刑罰は被害者を助けるために存在しているわけではないということ。
そちらの感情は置いといて、次に廃止を受け付けない感情的な部分といのも難しい。
国民の有する罪刑のバランス感覚は、一概に感情の問題であるなんて言えるものでもないし、
無視できるものでもないわけで。

360 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 12:42:22.72 ID:KQQzdRBp.net

まあ国民にだな・・・死刑制度支持する人が多い理由って
被害者の遺族感情ってあるんだよね。
でも被害者の遺族だけじゃなく周りの大多数の人達も
共有してるからなあ・・・そこ理解しないとねえ。
結局、死刑制度廃止に持っていこうとしたら国民に納得して
もらうしかないけどｗ
前政権は、そこ考えなかったんだよなあ・・・ｗ
愚かな連中ｗ

361 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 12:52:34.51 ID:74KUJ6nx.net

冤罪の話持ち出されても、冤罪でないことがはっきりしている場合に死刑執行しない理由にはならないよね

362 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 13:08:43.49 ID:tlNnV6BX.net

>>361
> 冤罪の話持ち出されても、冤罪でないことがはっきりしている場合に死刑執行しない理由にはならないよね

冤罪でないことがはっきりしている場合とそうで無い場合を完璧に判別できる人は存在し無いと考えるため死刑執行後に冤罪が発覚するのを根絶するには死刑廃止しかないと思います。

363 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 14:28:02.21 ID:KQQzdRBp.net

>>362
面白い考え方だけどｗ
それ言うと・・・
”・・・完璧に判別できる人は存在し無いと・・・”
死刑廃止だけじゃなく刑罰廃止しないと筋が通らないよね？
まさか死刑ダメだけど死なないんだから懲役なら大丈夫ですｗ
なんて言わないよねｗ
冤罪で懲役食らうって社会的に殺されたも同じだと思うよ。

364 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 16:52:06.53 ID:bqHIBY+TK

>>363
うん、ここが全ての人類が悩む問題なんだよね。
死刑執行後に冤罪であることが分かったら
どんなに謝ってもらってもどうにもならないんだよ。
死刑未満ならばある程度の取り返しがつくんだよ。

365 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 17:56:10.26 ID:+dRvZu5D.net

>>363
さんざん刑事補償が云々って話題がでてたわけだが、あんたそんときからいたんじゃないの？

366 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 17:57:43.28 ID:eDi/9PxR.net

>>359
>一人で決められますよ
周りの意見を聞く人もいると思いますが

あなた組織で仕事したことのない学生さんですか？
ヒラか課長補佐あたりが、なぜそいつを今執行するのか理由付きで起案して、課長やら局長やらの目を通して、最終大臣が承認するというのが、普通に考えて組織の意思形成だと思うんだけど。
国みたいな組織だとなおさら、その手続きは重視されるでしょ。
ぽっと出の法務大臣が死刑囚リスト見て、こいつとこいつって、決めるわけないww

367 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 18:24:02.66 ID:KQQzdRBp.net

>>365
どっちでも良いんだけどさｗ
肝心なのは国民がどう見てるってこと？
冤罪の問題だけで死刑廃止しようとしても
矛盾点がいっぱい出てきて
国民を説得できないって思う。
それは、ほんの一部の矛盾・・・
だって冤罪で死刑執行されたことが
我国で立証されたわけでなし・・・
ほとんどの裁判は有罪無罪で争うんじゃなく
被告も認めた上で量刑が死刑相当かどうか
争ってるしね・・・冤罪って言われても日本では
ピンと来ないってこと。

368 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 20:26:51.10 ID:bqHIBY+TK

死刑を怖れるよも社会的に殺されることを怖れることが
大きな抑止力になっているんじゃないのかな
それから死刑になりたくてやったという者はいるが、無期懲役になりたくて
やったという話が今までにあったかな?

369 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 20:12:51.05 ID:+dRvZu5D.net

>>366
別にボトムアップ型の意思決定だけじゃなくて、
トップダウンってのもよくあるんじゃない？

370 ：法の下の名無し：2015/07/16(木) 23:30:37.69 ID:/2LPct1hx

冤罪があるからって言ってるやつは
禁固とか懲役の冤罪は金で補償できるからokとでも思ってんの？

371 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 00:51:30.67 ID:5ZCj94pV.net

死刑賛成論者は何で切腹に賛成しないか分からない。
強制自殺こそ究極の応報でしょ。

372 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 07:09:38.66 ID:mi+4YBQJ.net

>>369
どうでしょうね。
トップダウンって言っても、大臣レベルだと「粛々と執行する」「執行しない」ぐらいの方針しか決めないんじゃない？
その方針受けて誰を執行するかはもっと下の人間が案出すんでしょ。
そこで冤罪まがいのやつはまず台に乗せないでしょ。
この辺の実務知ってる人いたら是非とも教えてもらいたいですね。

373 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 12:53:59.65 ID:mi+4YBQJ.net

>>369
調べたらこんなのあったわ。
http://www.geocities.jp/waramoon2000/tetuzuki.html
重要案件だから当然だけど、かなりの手続きを踏んでるみたいだね。
少なくともトップダウンで執行対象を決めることはまず無いです。

374 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 14:00:37.06 ID:I4Aivp5W.net

>>363
横槍だけど
>>238のレス100回くらい読んどけ

375 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 14:57:35.32 ID:72t/+PEt.net

死刑存置派の方々は冤罪は0だと言いたいのですか？
それとも冤罪が起きる可能性は低いって言いたいのですか？
蛇足ですが冤罪の可能性があるから死刑執行を行わないというケースは無罪を宣告しないといけないと思うのですが…

376 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 16:39:53.37 ID:OwkMmKS4.net

>>366
そいつは必ず法務大臣が独断で決めるなんていってないよ
あなたはなぜそいつを完全否定できるの？
そもそも原則的に6ヶ月以内に執行しなければいけないわけだから機械的に処理するやつが出てきてもおかしく無いし文句も言えんよ、法律守ってるんだから
それが気にくわないなら法律改正しかないだろ
つーかなんで学生だとか言うのかね
あなたみたいな勝手に相手の身の上を言い出す奴よく見るけど恥ずかしくないの？

377 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 18:03:28.39 ID:hQbrNrUr.net

やはり荒れだしたな。まあ予想通りだが・・・

ここに居る廃止派は、本当に冤罪で死刑になったら刑事補償ができない、
の一点張りで世論を廃止に向けることができると思ってるの？

378 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 18:22:29.70 ID:u0DEEl5T.net

>>377
思ってないよ
死刑執行後に冤罪が発生しないと理解できないと思う

379 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 19:40:22.10 ID:+Xs60z9z2

死刑を怖れるよも社会的に殺されることを怖れることが
大きな抑止力になっているんじゃないのかな
それから死刑になりたくてやったという者はいるが、無期懲役になりたくて
やったという話が今までにあったかな?

380 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 21:04:37.45 ID:mi+4YBQJ.net

>>376
まあムキになるなよ学生さん。
機械的に処理するなんてあり得ないと断言できる。
てか、それができない手続きになっている。
「運用」無視して制度を語るのは机上の空論。
世の中法律を杓子定規に読めば何もできなくなるよ？
一人で決めれると言い切れるのは運用を無視してるとしか考えられない。
頭でっかちってそういうのを言うのよ。
社会に出て組織で仕事したり、法律に関わる仕事したらよくわかるよ。
言いたいのは、運用上冤罪の疑いがある限り執行しないんだったら、冤罪は死刑反対の積極的な理由にはならないでしょってこと。

381 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 21:25:56.96 ID:DIkXKJJO.net

>>380
お前最高にアホだな
だいたい俺学生じゃねーし
法律で認められてることが行われるのはあり得ないとかなんだよ
運用無視して制度語るのは机上の空論とかバカじゃねーの
お前は法律無視してるじゃねーか

382 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 21:36:13.41 ID:mi+4YBQJ.net

>>381
あ、あと法律には「但し書き」ってのもあるからね。
「但し書き」と「運用」
これで卒論もばっちしだね！

383 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 21:47:33.31 ID:vOwXEQh0.net

>>382
は？何言ってんの？
卒論とかなんの話だよ

384 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 22:10:06.24 ID:4LsdhSwb.net

>>380
>一人で決めれると言い切れるのは運用を無視してるとしか考えられない

死刑執行は法務大臣の権限ですしそれを止める権利は誰にもありませんから一人で決められると言い切れると思いますよ。
それと現在の運用がこの後も延々と続く前提で話しているようですがその保証はどこにあるのですか？
現実にあらゆる死刑執行が停止された例がありますよね
つまり死刑執行は法務大臣次第では？

>運用上冤罪の疑いがある限り執行しない

同じこと言ってる人いましたけど冤罪の疑いがあるのなら無罪でなければいけないのでは？
新たな手続きが必要なのではないでしょうか。

385 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 22:14:26.76 ID:1qirQrAE.net

死刑を廃止しても冤罪の決定的な解決策にはなりませんよね？
冤罪を危惧する人は死刑廃止以外にどのような取り組みが必要だと考えていますか？

386 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 22:24:45.18 ID:P5fy+JUv.net

>>385
冤罪があるから死刑廃止しようっていうよりも
死刑執行後の冤罪は刑事補償ができないから廃止しようっていうほうが正確かな

冤罪を少なくするためには取り調べの可視化や拘留の運用の厳格化や死刑にあたるような罪を裁く時はスーパーデュープロセスを導入するなどではないかな

387 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 22:38:23.76 ID:P5fy+JUv.net

>>385
ちょっと言い忘れてたけど死刑廃止しても冤罪は減らないと思うよ。
死刑じゃなくて無期懲役以外の刑罰になるだけだからね。

388 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 22:44:56.35 ID:jn+syDSk.net

>>382
法令に基づき可能な限り迅速に死刑執行のための手続きを進めるように
通達なりなんなり出すんじゃだめなん？そういうのをトップダウンという。
あと「但し書き」ではなく「ただし書」なwwwなんもばっちりじゃないなwww

389 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 22:49:01.38 ID:YwhGVDHx.net

死刑との関係では冤罪って難しいんだよね
上が一番わかりやすいけど、下はどうなのと。

殺人＝死刑　→　（アリバイが発覚）→無罪　
殺人＝死刑　→　（殺人の故意がないという決定的な新証拠）→過失致死

390 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 22:54:02.53 ID:Tso0NFrR.net

>>389
煽りとか一切抜きで具体的な例があるならあげて欲しいんだけどその場合は罪状を切り替えてまた裁判やりなおせばいいんじゃないかな。

391 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 23:37:35.18 ID:jn+syDSk.net

後段の具体例が知りたいのはわかる。
ただ、別に無罪を主張しなくても、再審の請求は通るよ。

392 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 23:48:31.88 ID:mi+4YBQJ.net

>>388
変換ミスで揚げ足とるとかやめてね。
それと6か月ルール無視は違法じゃないという結論が出てることはご存知？

393 ：法の下の名無し：2015/07/17(金) 23:57:25.02 ID:jn+syDSk.net

>>392
w

394 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 00:11:30.58 ID:nvPvVRca.net

>死刑執行は法務大臣の権限ですしそれを止める権利は誰にもありませんから一人で決められると言い切れると思いますよ。
それと現在の運用がこの後も延々と続く前提で話しているようですがその保証はどこにあるのですか？

保証云々以前に常識レベルの話でしょ。
一人で勝手に決めるような人間が大臣になる時点で日本終わりだわ。

>現実にあらゆる死刑執行が停止された例がありますよね
つまり死刑執行は法務大臣次第では？

もちろん粛々と執行するか、しないかの判断は大臣次第でしょうね。
ただ、誰の死刑を執行するかは別次元の話ですよね。

395 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 00:22:49.68 ID:ZG7RHAL7.net

>>392
違法じゃないっていうか法的拘束力がないっていうほうが正しいよ。
つまり6ヶ月以内に死刑執行してもなんの問題もない。
いずれにせよ法令を遵守するのは間違えじゃないよ。


>>394
なんか的外れだと思いますよ。
何を言いたいのかよくわかりません。

396 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 00:41:43.04 ID:BDWEeo0G.net

>>394
>保証云々以前に常識レベルの話でしょ。
一人で勝手に決めるような人間が大臣になる時点で日本終わりだわ

今の運用が保証されていないのは法務大臣の死刑執行を止める権利を持つものがいないので明らかですよ。
さらに今の運用(冤罪かどうか吟味する)が常識だとおっしゃってますけど元法務大臣の鳩山氏が死刑執行を自動的に行うべきだと提言していますよ。
彼の提言は法令に忠実なものではないですか？

>誰の死刑を執行するかは別次元の話ですよね

何の話ですか？意味がわかりません。

397 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 00:42:48.24 ID:nvPvVRca.net

>>395
そう？
冤罪の可能性がある人間の死刑執行はしないという運用になっていれば、死刑存置でいいんじゃないのって、言いたいのはただそれだけ。
冤罪云々で死刑廃止とか言ってるのは、ちょっとヒステリックすぎて理解不能。

398 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 00:51:43.79 ID:BDWEeo0G.net

>>397
同じこと言ってる人がいますけど冤罪の疑いがある時点で無罪にならなければおかしいのに死刑判決が下っているし
今の死刑執行の運用は法務大臣次第ですよ。
そもそも人間が判断するのだから間違えがあって当然では？
あとどこがヒステリックなのか理解できませんよ。

399 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 00:54:49.95 ID:aJELoXy/.net

裁判所が判決出してるのに、どこぞの誰かが、間違いかもしれんって言って止めるの？
それはそれでおかしな話だけどね。

400 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 00:55:32.20 ID:nvPvVRca.net

>>396
鳩山の提言は採用されましたか？

401 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 00:56:35.23 ID:fwJW7S/n.net

>>400
ただ今の運用が絶対的な常識ではないということを示すために持ち出しただけですよ。

402 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:01:43.21 ID:nvPvVRca.net

>>401
単に鳩山が非常識なだけでしょ。

403 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:03:46.33 ID:3v6jghD5.net

>>402
お兄さんのほうですよ

404 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:04:25.80 ID:nvPvVRca.net

>>398
常識的にあり得ないことを捉えて、死刑廃止ってギャーギャー騒ぐのがヒステリックと言ってます。

405 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:06:06.45 ID:JhIemWj9.net

>>402
彼の提言を支持していた人は多数見ましたし(調べてみてください)
法令を遵守しているじゃないですか、
どこが非常識なのですか？

406 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:10:25.95 ID:JhIemWj9.net

>>404
死刑宣告された後に冤罪が発覚した例はありますし
(袴田事件、足利事件)
死刑執行後に冤罪が疑われている例(飯塚事件)もありますし
イギリスでは死刑執行後に冤罪が発覚して死刑が廃止されましたよ。
以上のことを列挙しても死刑執行後に冤罪が発覚すると考えるのは非常識でヒステリックだというの？

407 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:16:50.33 ID:nvPvVRca.net

>>406
死刑宣告後冤罪が発覚すると考えるのがヒステリックって誰が言いました？
冤罪のまま死刑執行されたら取り返しがつかないから死刑廃止しろ！って騒ぐことが非常識でヒステリックだと言ってます。
なぜなら冤罪の可能性がある限り死刑が執行されないようなシステムになっているからです。

408 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:20:02.60 ID:aJELoXy/.net

>>404
そもそも、団藤先生は、自身の下した死刑判決が間違いだったかもしれない
という疑問を持たれたから、冤罪の危険を問題視した死刑廃止論を唱えたわけよ。
あんたの言う常識は、それを超えるほどのものなの？
それは、勝手にあんたが思い込んでるだけじゃないの？

409 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:20:45.57 ID:3v6jghD5.net

>>407
そのシステムがおかしいと指摘していますよ。
冤罪の疑いがある時点で死刑判決が下っているのはおかしいですよ。
そして人間が判断することだから間違えて当然では？
死刑執行後に冤罪が発覚することを考えれば死刑廃止も考えますよね？
死刑廃止を主張することの何がヒステリックなのですか？

410 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:26:33.48 ID:/4bYuO8R.net

つまり冤罪の可能性のない犯罪なら死刑も可、と。

411 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:28:48.21 ID:nvPvVRca.net

>>408
それ知らないんすけど、間違いだったかもしれない死刑囚の刑は執行されたの？

412 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:28:58.35 ID:3v6jghD5.net

>>410
私はそう考えますね。
他の死刑廃止派のことは知りませんが。

413 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:29:56.82 ID:WbMbGzAT.net

>>411
>>406を読んでみて

414 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:36:07.64 ID:aJELoXy/.net

>>409
>冤罪の疑いがある時点で死刑判決が下っているのはおかしいですよ。
言いたいことは、とてもよくわかる。
裁判以上の判断がどこでできんだよと。それ以外にも、憲法上の問題も生じるから。
刑訴もそういうスタンスで規定してるよね。

415 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:47:22.84 ID:aJELoXy/.net

>>411
具体的にどの判決かは言ってなかったと思う。
というか、特定したらさすがにまずいでしょ。

416 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 01:51:36.77 ID:nvPvVRca.net

>>415
おれみたいなやつには冤罪を死刑廃止の理由にするのは理解できないってことですよ。
もっと死刑廃止がもたらす社会的意義ってか、利益？を説いてくれないとね。
別に俺自身が常識的だとは思ってませんが。

417 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 02:23:49.25 ID:aJELoXy/.net

>>416
利益というより、国家の故意に国民の命を奪うことを認める不利益を
どう評価するのかってのが、重要だと思う。
私見としては、冤罪云々の問題も含めて、個々の生命の価値とこれに対して
国家はいかなる態度でのぞむべきか、という根本的な問題に対するスタンスの違いが、
ものすごい大きくて実は議論がかみ合ってないんじゃねぇーのって思う。
専門家の議論でもそういう感がある。

418 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 02:29:50.77 ID:G0fUDFoO.net

日本は死刑支持者が多い？？？？
別に多くないじゃんｗ普通だよ。
世界の７割以上の人間は死刑存置国に住んでいる。

死刑廃止国人口がそもそも少数派なんだが、
そんな中でも人口億超えてる廃止国、ブラジル、メキシコでは私刑が容認されてる。
報復で殺すのは社会が容認しるし、警官がゴミ掃除と称して殺しても問題とされない。
南米は私刑があるから死刑はいらないって社会なんだが。
ロシアにしても暗殺大国、刑務所が過酷で毎年４０００人から獄中で死んでる。
人口億超えの死刑廃止国は、中国以上の処刑大国しかないんだが。

その他、カナダは国民の６３％が死刑容認だし、イギリスだって過半数は死刑支持だ。
フランスだって廃止当時は６割は死刑支持、最近でも拮抗してんだよ。

８割以上が死刑支持って完全に世界標準だぞ。

419 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 02:41:53.59 ID:aJELoXy/.net

>>418
その主張は、どっちに有利なものとして主張してんの？
廃止国と比べて多くないってことは、廃止されてもおかしくないととらえることもできるわけだが。

420 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 08:38:16.38 ID:G0fUDFoO.net

>>419
なにかと比べて多い少ない言ってるのではないのだよ。
全世界では、死刑支持の割合はそんなものだろうと言ってるだけ。

ただし死刑廃止国でも、南米は世界一の処刑地域だし、
ロシアは暗殺国家で、犯罪者の命を尊重する人権国家でもない。
アフリカは旧宗主国の強制なのは明らかだし
自ら喜んで死刑廃止を選択した国なんぞ、数えるほどで、
そんな国でも国民の意見は微妙と言ってるのだよ。

最近で言えば死刑廃止理由なんて外圧しかないんだが、
日本は実質アメリカ支配下で国力もあった為に、そんな外圧に屈する必要がなかっただけのこと。
日本が欧州の国だったり、欧州から影響受ける弱国だったら廃止せざるを得なかっただろう。
自ら選択できるのは幸運以外のなにものでもない。

421 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 10:28:19.83 ID:N2F7WyoZ.net

>>420
なんか死刑廃止は外圧のせいやと言い切りたいみたいやけどイギリスみたいに死刑執行後に冤罪が発覚して廃止された国もあるぞ
8割が支持するのは世界基準ってどの世界を指してるわや？

422 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 11:14:58.12 ID:nvPvVRca.net

あーダメだわ。
廃止論者の意見はどうしても理解できません。

423 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 11:20:17.16 ID:PTYdnXCM.net

死刑賛成論者は当然、切腹や鋸引、磔など江戸時代の処刑法復活賛成だよね。
反対する理由ないじゃん。結果は同じなんだから。

424 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 11:25:50.53 ID:G0fUDFoO.net

>>421
外圧だよ？言い切ってますけど？
俺は欧州は違うと言ってるんだけどね。
キリスト教を崇拝でもしてなければ死刑廃止なんかしないだろう。

ちなみに処刑数が死刑廃止国の方が少ないかも微妙なんだけど
ロシア見てもそうだし、ブラジルだけで６年で１万人殺してるんだが？
http://yupukeccha.exblog.jp/12540586/

死刑ってのは一番慎重で正当手続きによる処刑方法だと思いますけど？違いますか？
死刑の有無で分ける意味が理由すら分からんｗ

８割の根拠？死刑存置国人口は７割だってアムネスティの発表なのだが。
>死刑が適用される可能性のある人口割合は７割近くであることがわかる

あとは死刑廃止国の有り様みれば分かること。
なんせ処刑容認の南米を死刑廃止国人口に含めてるんだからねー。

死刑廃止国に住んで、かつ死刑（処刑）否定派の割合なんて世界の人口で１割いるかいないかだろ。
違いのかいｗ

425 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 11:34:16.80 ID:N2F7WyoZ.net

>>424
日本の8割が死刑支持しているのと
死刑存置国の人口は世界の7割だから日本は普通って理屈はおかしいやろ。
比べるなら全世界の死刑を支持している人間の割合とくらべんといかんでしょ。

426 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 11:39:09.05 ID:3v6jghD5.net

>>424
なぜ死刑と正当防衛のための殺人をごっちゃにしてんの？
そんな話誰かしてた？

427 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 11:50:03.02 ID:fCZQzCBx.net

>>424
キリスト教徒以外でも死刑廃止を支持している人は居ますよ。
キリスト教を崇拝していなければ死刑廃止しない理屈は何ですか？

428 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 12:18:22.72 ID:aJELoXy/.net

外圧にしたって弱いわな。
だいたい他国の死刑の存在に利害関係なんてないから。
そもそも、団藤重光やらの学者が外圧で自説を変えるなんて、映画の見過ぎ。
学者を動かして、政治家を大して動かしてないなんてやり方が下手すぎる。
国際的な人権問題としての死刑を語りたいなら、外圧の一言で終わらせるものでもねぇ。

429 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 12:28:02.67 ID:G0fUDFoO.net

>>425
おかしくないだろｗ
死刑存置国人口が７割で、死刑廃止の方が民意を無視してる傾向にあるんだから
廃止国人口の方が無理から押し上げられのは当たり前だろ。
君の脳内では８割以上が死刑支持ってのは特別だとでマジで思ってるのか？
無駄に抵抗してるけど、君からは実際どうなのかという意見が無いのだが。

>>426
ぎゃははｗ正当防衛ってなんですか？
死刑廃止国で行われてる処刑は正当防衛だと思ってるのか？
例えば南米で行われてるのは大半は捕獲してからの処刑だぞ。
あるいは止まれー止まらんと撃つぞーのケース。
日本では逃亡阻止の為に撃たないが海外では撃つのは当たり前。
正当防衛でしか殺さないなんておめでたいお話が存在するのは日本だけ。

>>427
いるね？だから？
居ないなんて誰も言ってないわけだが。

430 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 12:33:41.97 ID:TTr1Z/Vu.net

>>429
日本語っぽいなんかよくわからない言語話してないで
しっかりした日本語話せよ
とりあえず涙拭きなさい
つハンカチ

431 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 12:38:08.44 ID:G0fUDFoO.net

>>430
どうしたよｗＩＤ切り替え君
あのさ、お前の意見はどこにあるんだってのｗ
ニホンゴワカリマセンとか言って逃げちゃダメー

432 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 12:42:40.42 ID:rbrAr+9K.net

論争は歓迎だけど、そういう煽り合いはやめてよ

433 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 12:44:51.04 ID:TTr1Z/Vu.net

>>431
俺は>>425だよ
>>425にも書いてるけど日本の8割が死刑支持していることと比べるべきなのは世界の死刑支持してるやつの割合であってお前の言ってる死刑存置国の人口は世界の7割であるという事実じゃないってことだぞ
>>429でそれについて反論できてないやんけ

434 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 12:59:05.50 ID:TTr1Z/Vu.net

>>431
間違えが認められないのか日本語が不自由なのか
どちらにせよ難儀なことやね

435 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:02:47.31 ID:G0fUDFoO.net

>>432
ID切り替えながらふざけたレスするバカにはそれ相応のレスが付けられます。

>>433
もしもーし聞こえますかー
はぁ？世界の死刑支持してる人間の割合の正確な数字がどこにあるんだよｗ
だから俺は状況をさんざ説明して、推計出してんだろ。
厳密じゃないとかバカですか？ニホンンゴワカリマスカー？
俺の推計がおかしいと思うならその材料出しやがれよ。

８割以上が死刑支持とか普通じゃねえのかいｗ
泣いてないで早くその根拠だそうぜ。

436 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:03:48.50 ID:G0fUDFoO.net

>>434
バーカ泣きべそでレスすんなよ。
間違いってなに？（大爆笑）
俺の意見が間違いである根拠はどれですかぁ？
日本語不自由君。

437 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:06:06.13 ID:G0fUDFoO.net

ID:TTr1Z/Vu　←ほれほれ早くしようぜ。

君の脳内では世界の何割の人間が死刑支持なんですか？
それが分からないと、日本がなにやら特別で、理由を探る必要性が分からないんだが。
日本がおかしいと思う奴がまず数字出さないとねぇ。

ほーれ早くしろ、待ちくたびれたぞ。
くれぐれも日本語でお願いねぇ？

438 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:10:35.27 ID:TTr1Z/Vu.net

>>435
IDについてなんか言ってるけどスマホかタブレットのそれぞれのデータ通信を使って書き込んだだけだぞ
IPアドレスが変わればIDが変わるのを知らんのか？

別に日本の8割が支持してるのが異常かどうかの話じゃないぞ
日本の人口のうち8割が支持しているのは普通だという主張の根拠として世界の死刑存置している国の人口は
7割だという事実を持ち出すのはアホやと言ってるだけだぞ。死刑存置している国の死刑廃止派のこと無視してるやないか。
全世界の死刑存置を支持している人間の割合と比べろよ。

439 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:15:40.59 ID:G0fUDFoO.net

>>438
ＩＤのなにを言い訳してんだ？ｗ
俺はお前のＩＤが切り替わったこと事実を言ってるだけだが？
煽ってるのにマトモなレスが必要なのかい。
バカが丸出しで大変なんだが。

あのー僕ちゃん。俺は死刑存置国の有り様まで、さんざ説明しております。
処刑大好きだったり、暗殺大好きだったり、泣きながら廃止したりが多数だと説明しております。
なんで人口が７割だけで、なにやらが８割になるんだよｗだったら７割だろうがｗ
お前マジのバカだろ？

>全世界の死刑存置を支持している人間の割合と比べろよ。

だから早く出せよｗｗお前が必要と言ってるんだから出すんだよ。
ほれさっさとやれ。

440 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:19:06.08 ID:TTr1Z/Vu.net

>>439
お前が日本の8割が死刑存置を支持しているのは普通だと言ってるんやろ
だったら世界の死刑存置支持派の割合を出してそれと日本の死刑存置派の割合と比べて普通かどうか主張するのはお前がやることやぞ

441 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:24:44.29 ID:G0fUDFoO.net

>>440
もしもーし、聞こえますかー？

そんなもの正確な数字なんかねーの。
だから俺はわざわざ、それが想像できる数字や状況をさんざ説明して推計出してんの。
なにか問題ありますかぁ？
さんざこれを聞いてるんだがお前からは回答なし。
お前はその数字は違うんだー！厳密じゃないんだー！と泣きながら喚いてるだけ。
日本の状況が特別でもなければ、このスレでなにを主張するんだとも聞いている。
これもお前からは泣きべそのレスが返ってくるだけ。

オウムレスはいらないからねー
泣きべそのレスもいららによー

くれぐれも反の論をどうぞ。

442 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:26:23.78 ID:aJELoXy/.net

じゃあ、スレタイから「日本は」をのぞいたら？
ワールドワイドでええんじゃないかwww

443 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:26:34.98 ID:fMVOEeHA.net

>>423
いいんじゃない？

444 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:30:24.58 ID:G0fUDFoO.net

>>442
なんじゃそれｗワールドワイドはただの「普通」じゃねえかｗ
日本に世界にない特徴があることを見出すレスじゃねえのかい。
追い詰められて勝手にスレの意味を変えるなよ。

誰かが推計出して、その文句があるなら、代わりにそれを否定する材料を出せばいいだけ。
理屈を出せばいいだけ。
厳密に違うというなら、厳密な数字を出して否定すればいいだけ。

推計出すのは勝手でございます。
お前様に許可でも必要なのかぁ？

一向にバカは反論できません。
日本語不自由だからねー。

445 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:30:35.05 ID:aPKl+aDT.net

>>441
>そんなもの正確な数字なんかねーの。
だから俺はわざわざ、それが想像できる数字や状況をさんざ説明

想像w想像でそんなこと言ってたんかよw
しっかりした数字を持って来ましょうねw
間違いが認められないのはくやしいのうw

>>442
名案だなw
>>441はスレタイの日本の部分に、ガムテープでも貼っときましょうねw

446 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:36:09.72 ID:G0fUDFoO.net

>>445
ほーれＩＤが変わったｗ
しっかりした数字（大爆笑）
根拠のある想像は意味がないと思ってるバカがいますｗ

もう１回言うわ。
俺はそれが想像できる材料を提示しております。
それを否定する材料も理屈も出せないバーカがいるだけ。
厳密じゃないんんだーとか大爆笑なんだがｗ

名案だなー？？ｗ
自画自賛ですか？
もう泣きべそでレスしなくていいぞ。

447 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:41:20.27 ID:aPKl+aDT.net

>>446
お前の言う根拠のある想像に納得してるやついねーじゃねーか
むしろ突っ込まれてるじゃねーかw
お前の頭の中では論理的なんだろうなw
お前の頭の中だけではなwww

448 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:41:51.56 ID:eEbnomR1.net

とりあえずお前ら落ち着いて要点だけ書き込んでくれ

449 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:45:30.86 ID:G0fUDFoO.net

>>447
ほーれＩＤ切り替えながらどうした？名案だなー？（大爆笑）
こんなイタイ奴見たことねーぞｗ

根拠のある想像が意味があることは納得したからそのレスつけたわけだ？
バカでも学習できるんだねぇ。

だから、その根拠からの推計がどう納得いかないか反論すればいいんだろｗ
厳密じゃないとかバカですかぁ？
納得してる奴がいない？そりゃＩＤ切り替え君が必死なだけですからねぇ。
バカの程度が同じなので丸分かりです。

追い詰められて、スレタイ否定してガムテープでも貼っておきましょうかねーだってさ。（大爆笑）
さすが名案ですねーｗ

450 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:47:46.46 ID:G0fUDFoO.net

ID:aJELoXy/　←あれ、こいつイジメられて泣きべそで逃げたみたいだぞ

まさかＩＤ切り替えて自分に名案だなーとか言ってるはずねえものな（大爆笑）

451 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:49:02.14 ID:aJELoXy/.net

>>444
別にこのスレタイだと、日本の話に限定したいだろうことはわかるけど、
他の国や世界全体と比較に限定すべきであるとはとらえられんが。
だいたいそれぞれ色んな背景を持った国があるわけで、その中で、単純に人数が平均的だったら
普通だと言われてもねぇ。そういうもんでもないしなぁ。

452 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:54:17.03 ID:aPKl+aDT.net

>>448

>>449が日本の死刑存置派が8割なのは全世界の死刑存置国の人口が7割だとから普通だと主張する。

それに対してそれだと死刑存置国の中の廃止派のことを無視しているから全世界の死刑存置派の割合と比べて日本が普通かどうか主張しろと、指摘する。

>>449が混乱

453 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 13:56:31.03 ID:G0fUDFoO.net

>>451
あらあら言ったそばからご登場ｗ
なに？世界全体が死刑支持が多いかどうかの議論をしたいのか？
なおさら、死刑支持が何割か明確にしないと話は進まないだろ。
偉そうなバカが言うには、推計も言ってはいけないらしいので、無理ですね。
そもそもなにが多数かも分からんらしいのでｗ
根拠のある想像も禁止らしいのでね。

454 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:00:40.92 ID:aJELoXy/.net

7割と8割で同じってのもおおざっぱすぎるしなぁ。
総じて話が適当で上滑りしててどうでもいいから、放っといたら？

455 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:02:32.42 ID:G0fUDFoO.net

>>452
はい残念、

俺　全世界の死刑存置派の数字はないから、想像できる根拠を出して推計を出している。
↓
バカ　そんなの厳密じゃない、全世界の死刑存置の数字とは違うんだー。
↓
俺　だからｗ無いから、推計出してんだけど、
　　根拠のある推計は意味があって、　　文句があるなら根拠を反論するか、実際の数字出しましょう。
↓
バカ　全世界の死刑存置派の割合と比べて日本が普通かどうか主張しろー
↓
俺　はぁ？お前はバカか？

これ見れば会話できないバカがいるのが一目瞭然。
案の定バカが>>452でリピートしてるという惨めっぷり。

ほーれ反の論をどうぞ。

456 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:04:36.69 ID:G0fUDFoO.net

>>454
をいをいｗワールドワイドでそうだと納得したんじゃねえのかいｗ
だったら君の提案は通らねえだろ。
もう断念してやんの、このバカはｗ

457 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:11:04.54 ID:aJELoXy/.net

>>456
世界全体で「多い」というのと、
日本は世界全体と比べて「多い」というのと、
「多い」の意味は同じでしょうか？考えてみよう。

458 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:11:54.22 ID:aPKl+aDT.net

>>451
>だいたいそれぞれ色んな背景を持った国があるわけで、その中で、単純に人数が平均的だったら
普通だと言われてもねぇ。そういうもんでもないしなぁ。

そもそもそうやな。
治安が悪い国じゃ死刑存置が支持されやすいだろうし
治安がいい国じゃ死刑廃止が支持されやすいだろうしな
全世界じゃなくて治安の良い国々、例えばOECDとかと比べるべきやね

459 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:13:02.93 ID:G0fUDFoO.net

>>457
はぁ？世界全体で「多い」のかい？
根拠は？推計は許しませんので、実際の数字をお願いします。
多いのかさえ分からないと何の議論をするのか分かりませんｗ（大爆笑）
こいつマジのバカだぞｗ

460 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:14:26.56 ID:aPKl+aDT.net

>>459
>>457をばか呼ばわりするのはお前ぐらいだと思うぞ

461 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:16:46.43 ID:G0fUDFoO.net

>>458
ほらどうした？
会話の流れ晒してやったんだが？反論できませんですか？
もしかして自分の恥ずかしさに気付いちゃったかな？
混乱って自分のこと言ってたのかしら？（大爆笑）

なにやらが「多い」前提で語りたいなら、根拠として具体的な数字をお願いします。
お前がほざいたことだ、さっさとやれ。

462 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:17:05.29 ID:aPKl+aDT.net

>>455
>全世界の死刑存置派の数字はないから、想像できる根拠を出して推計を出している。

で？想像できる根拠を出して推計された全世界の死刑存置派の割合はいかほどですかw

463 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:19:05.19 ID:G0fUDFoO.net

>>460
俺くらいだとなにか問題あるのか？ｗ
ＩＤ切り替え宣言してる奴が多数派工作されても困るんだが。
お前さマジで知能低いだろ。
会話がまったくできねえじゃんｗ

あのさ、一つ教えてやるよ。
反論できないバカのレスはいらないから。

464 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:21:30.66 ID:3v6jghD5.net

>>463
そいつ俺じゃねーぞ
そいのレスつけられた時間帯とか見てみろよ
一人でできる量だと思うのか？

465 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:24:16.35 ID:aJELoXy/.net

>>459
えっ、世界全体では多くないの？
じゃあ、少ないってことか。そうすると、日本は世界全体と変わらないと(少なくともあなたは主張する)
にだから、日本の存置論者も少ないと。てことは廃止論者が多いんだ、ってあれ？
おかしくね？それでいいの？どっち？

466 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:24:31.48 ID:G0fUDFoO.net

>>462
だから俺は出しただろｗ
出されたものがどうおかしいかをお前が論を出すんだよ。
ほれとっととやれ。

お前はなにやらがワールドワイド（笑）で多いことを議論したいんだろ？
多いんですか？根拠はなんですかぁ？
ほーれ早くしようぜ。
泣きべそのレスはお腹いっぱいです。

>>464
時間帯見るとどう分かるのかな？
量がどうだと１人じゃできないんだ？
ダメだよ具体的に根拠を出さないと。
俺は想像を正当化してる人間なので許されるけどねー（大爆笑）

467 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:30:04.71 ID:G0fUDFoO.net

>>465
ぎゃははｗ誰がなんだって？
俺は世界の８割は死刑支持者だと明確に言ってるんだけど？
おれはおかしくもなんともねえ。

俺が聞いてるのはお前のことだろバカｗ
ねえねえ、お前はなんの議論がしたいんだっけ？
世界全体で多いんですか？
どうして分かったのかな？（大爆笑）
それでいいの？どっち？

惨めなことにあっさりブーメランだなｗ

468 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:33:59.70 ID:aJELoXy/.net

>>467
ん？ちょっとまて、じゃあ世界全体では多いの？
とすると、世界全体とほぼ変わらない割合の(少なくともあなたはそう主張する)
日本も多いってことになるよね。じゃあ、スレタイ通りでいいんじゃない？

469 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:48:57.70 ID:ZngyuE7L.net

>>466
お前も客観的な>>457が俺だという根拠をだそうな！
>>467
8割wwwお前の頭の中だけだなwww

470 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 14:51:40.46 ID:ZngyuE7L.net

>>468
そいつの8割っていう数字はただの想像だぜ

471 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 15:07:14.51 ID:aJELoXy/.net

>>470
あー、どうでもいいよ。
そんなインドと中国が半分近く占めてそうな数字だされてもなぁ。

472 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 15:09:43.46 ID:kf8QuMW1.net

>>471
やっぱり理解してたよな。
いちいちマジレスしてすまんな。

473 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 16:09:52.71 ID:XadCu/4b.net

絶望的に頭悪いやつっているんだな

474 ：法の下の名無し：2015/07/18(土) 22:43:42.79 ID:ZrRbRv0nD

>>416
犯罪者とはいえ人権くらいあるんだぜ

475 ：法の下の名無し：2015/07/19(日) 23:23:29.85 ID:wxK6+xU4.net

ひとつには共同体に属する者同士の共生という秩序に背を向けた者に、
場合によっては死刑で厳正に臨むことによる司法への市民の信頼維持、
またひとつは刑罰は被害者のためにあるのではないというタテマエはありながら
凶悪犯への死刑執行により気持ちの区切りをつけることが可能になる遺族の存在
これに対し、起きる可能性が非常に低く、国内ではまだ起きてもいないこと理由にして
死刑を廃止しましょう、といっても心を動かされる人がどのくらいいるかね？
とくに、現状でも被害者はなおざりにされてる印象を拭えんと思うけど

476 ：法の下の名無し：2015/07/20(月) 12:28:48.02 ID:IsBS7TPkP

>>475

人殺しを社会から隔離するだけで再犯のリスクを回避できるのに
なんでわざわざ殺すの
なんで全国民の権利を使って遺族なんかのために人殺ししなきゃいけないの

477 ：法の下の名無し：2015/07/20(月) 13:52:02.24 ID:5j0ZbCN5.net

>>475
同じようなことを何度もいいやがる。
司法への信頼ってどっかで聞いたことがあるだけで、わかってないだろ。
共同体はなんのためにあるの、共生は絶対やらなきゃいかんもんなん？
個々人がうまく生きていくために共生する必要があるというなら、生きていくために
必要なのに、それによって個々人が生きていくことを否定することは、そもそも矛盾
するので許されないのでは？より多くの人が云々と言い出すかもしれんが、多くの人のために
個人の命を奪ったり、共同体(全体)のために個人の命を奪うことを正当化することがどれだけ
危険なことがわからないわけではないよな。
あと、被害者遺族ばっかり問題視するやつが多いけど、もうまじで嫌気がさすんだが、
死刑という苛烈な刑罰が許されるのは、被害者の遺族が心に傷を負いました、立ち直れません、
みたいな被害者遺族かわいそう的なことによるんじゃねぇーよ。直接の被害者の有する最も重要かつ
尊い価値である生命を奪ったことに対する罰だからだよ。なんで被害者の生命というもっとも重要な
ものを持ち出さんのかねぇ。そこにスポットライトを当てずしてどうやって死刑を正当化しようというのか。

478 ：法の下の名無し：2015/07/20(月) 14:01:01.30 ID:NbLKVShT.net

>>475
このスレの死刑廃止派が死刑執行後の冤罪が起きないと死刑廃止派が多数にはならんって言ってるぞ

479 ：法の下の名無し：2015/07/20(月) 15:02:38.04 ID:gKydH/El.net

もし現在の日本で死刑制度廃止の可能性が、あるとしたら・・・
冤罪で死刑が執行されて亡くなった人がいることが完全に
立証され大騒ぎになって、たいへんなことになった・・・
とマスコミが騒ぎ出す。
政府も一旦刑の執行は完全に止めて廃止について考えましょう。
ってことになって１年・・・２年・・・５年・・・
いつの間にか刑の執行は、やらない国って暗黙の了解ができ
国民も気にしなくなる。って感じかなｗ
前の政権の時は国民の意思（民意）を軽んじた。
悪く言えば馬鹿にしてたって思う。
死刑廃止と言わず、執行の停止って言葉に摩り替えれば
国民を欺けるって思ったんだろうねｗ
でも国民も途中から気づき始めて・・・
執行停止＝死刑廃止って・・・
それでついに選挙で現役法務大臣が落選するという珍事ｗ
まあ国民からのしっぺ返しだろうねｗ
結局、約１年刑の執行は止められていたが再開・・・っていうこと。

480 ：法の下の名無し：2015/07/20(月) 16:34:34.68 ID:WrJM8raS.net

>>477
アナタのいうことが正しいとしたら、殺人はやったもん勝ちということになると思うね
殺人者は秩序を否定し放題で、何者も彼を社会から排除できないならね
アナタのような考え方も否定はしないが
それから、被害者遺族の状況を問題視することに嫌気がさす人が
多数居るのであれば、とっくの昔に冤罪を理由に死刑廃止へ世論は傾いていただろう
そんなことで廃止派の言う優れた理論が一般に敷衍できるとは思えんな

481 ：法の下の名無し：2015/07/20(月) 17:54:09.74 ID:5j0ZbCN5.net

>>480
殺人で死刑にならなきゃ、秩序を否定し放題なんだったら、
今でも、殺人者は秩序を秩序を否定し放題だねぇ。
殺人犯のうち、どれぐらいが死刑になってると思ってんだい？

482 ：法の下の名無し：2015/07/20(月) 20:37:46.41 ID:TmMLn2r8.net

>>477
死刑囚の生命と一般市民の生命が等価なわけねーだろ。

483 ：法の下の名無し：2015/07/20(月) 20:54:23.55 ID:5j0ZbCN5.net

>>480
被害者遺族の感情を持ってくるのが、気持ち悪いんじゃないよ。
直接の被害者について触れないのが気持ち悪いんだよ。
良い例じゃないが、人身事故について話してるのに、車のどこそこが壊れただ
修理代がいくらかかるだのの話ばっかりされて、ドヤ顔されてる感じだよ。
>>482
俺のレスのどこにその両者の生命の価値を比較してる記述があるんだ？

484 ：法の下の名無し：2015/07/20(月) 23:13:30.31 ID:WrJM8raS.net

>>481
>>483
>>475の2行目「場合によっては」と俺は書いた
犯行結果が重大で、反省どころか遺族を侮辱するような、タクマ君のような犯人のことを言ってるんだ
そんなのを死刑にしないなら究極的には個人のやることは際限なく社会が認め、受け入れろってことになる
それに、被害者や遺族はモノじゃないよ。これ以上なく人権侵害された被害者は勿論のこと、
その遺族にも目を向けるべきってことだよ。犯人の行為によって被害を受けたと言ってもいい存在だから
ドヤ顔も何も、世の中を廃止の方に向けるには遺族に同情してる人々も説得する必要があるから言ってるんだよ

485 ：法の下の名無し：2015/07/20(月) 23:23:59.01 ID:5j0ZbCN5.net

>>482
そんで、あなたは、死刑囚の生命の価値のほうが低いと考えているようだけど、
だとすると、例えば、義務の衝突が生じるような場合に、一方が死刑囚、一方が一般人の場合に、
それと知って、死刑囚を助ければ犯罪になるの？緊急避難の場合はどうなる？
また、価値が低いのは生まれた時からではないよね。とすると、いつ価値が減じるの？
判決時？起訴時？結果発生時？実行行為終了時？着手時？予備時？。また、その根拠は？

486 ：法の下の名無し：2015/07/20(月) 23:40:32.32 ID:5j0ZbCN5.net

>>484
世の中を廃止の方向に受けようなんて話はしてない。
単なる政治談議はもちろん、政治に対する要望も板違いだって書いてるだろ。
死刑以外の刑罰を科すのは社会が認め受け入れていることになるんだったら、
ほとんどの犯罪者は、社会が認め受け入れてるんだね。それでいいの？
遺族に目を向けるなとは言っていない。直接の被害者にきちんとふれときなよ。
じゃなきゃ、死刑を正当化する材料がなくなるぞ。

487 ：法の下の名無し：2015/07/20(月) 23:59:40.14 ID:WrJM8raS.net

>>486
世の中を廃止の方向に向けようという話はしてないって言うけど
>>343の言う、理論的に優れている方向に変わらないのはなぜか、ということを考えようってのは
そういうことではないわけ？
>>343の発言が別にここでのコンセンサスを得てるわけでなく、
純粋に法理論のみで語れれば十分だから法理論駆使して話せない奴は邪魔、ってんなら去るけど

488 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 00:07:25.83 ID:Jyt4jsOG.net

>>487
>>343を書いたのも俺だけど、あなたの解釈は、正に恐れていた誤解だよ。
刑法における死刑の存在を語るのに、法理論を用いずにどうやって語るのかがわからん。
何を言っても、それはある意味法理論じゃないのか？

489 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 09:03:22.11 ID:Q0VQa83u.net

>>488
つーか>>343の死刑廃止が理論的に優れてるってどういうことだよ。
廃止論者だけど別に理論的に優れてるなんて思えないぞ。
死刑は多くの国民の多数に望まれているし凶悪犯罪の抑止力にもなるけど冤罪怖いからやめよーぜって考えてるだけなのに。
つまり死刑存置によるメリットとデメリットのどちらが大きいかは証明できないわけだから死刑廃止が理論的に正しいというのはおかしくないか。

490 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 09:06:48.17 ID:Q0VQa83u.net

>>489
多くの国民の多数
訂正して
国民の多数

491 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 09:22:42.98 ID:ICBDU0Ni.net

結局、死刑廃止すべき、しなくてはならない・・・
って根拠って無いんだよねｗ
結局、世界の流れとか冤罪とか日本では・・・ピンとこない
理由で主張しても国民から支持は得られず・・・
ほとんどの国民は被害者遺族の人たちに同情的だしねｗ
だから”復讐の為に刑罰はあるべきでない”って奇麗事言っても
反感買うだけってことだ。思うのは自由だけどｗ
支持する人は少ない。

492 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 09:38:12.59 ID:i60dz2f9u

存置派は被害者遺族の感情を死刑だけで終わらせるつもりなのかな?
被害者遺族の方に手厚い救済金を出す気はないのかな?
私は廃止した方がいいんじゃないのかなと思う。

493 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 09:37:43.94 ID:Q0VQa83u.net

>>491
冤罪は廃止論の根拠になんでならないんだい？

494 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 10:23:08.56 ID:ICBDU0Ni.net

・冤罪理由で死刑廃止に向かいにくい理由

死刑判決の出る裁判で有罪、無罪を争うケースは
少ない。というか珍しい。
例、和歌山の毒入りカレー事件等

ほとんど・・・
量刑を死刑にするか無期懲役にするかで争うケース
が多い。
さらに被告が無罪主張して再審請求してるような
ケースは執行を見送るのでさらに冤罪で死刑に至る
可能性は低くなる。
たぶん「和歌山・・・」は「帝銀事件」の死刑囚の
人みたいに獄死するまで放置する。
結局、冤罪理由に死刑廃止主張するのって刑が執行されて
生命を落としたら取り返しつかないってことでしょ？
別に冤罪で獄死するまで放置されても良いってことだからｗ
冤罪の問題を死刑制度に結びつけるとそうなるんだよね。
※帝銀事件も和歌山毒入りカレー事件も判決が確定しているので
冤罪というわけでなく・・・可能性があるかもしれないって
ことなので、勘違いしないようにｗ

495 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 10:36:00.23 ID:Q0VQa83u.net

>>494
>別に冤罪で獄死するまで放置されても良いってことだからｗ

ダメだろ

496 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 10:53:51.17 ID:ICBDU0Ni.net

>>495
そうだよダメだよｗ
だから冤罪理由で死刑廃止はねえ？
冤罪の問題と死刑制度の問題は分けるべき
ってわかってくれたかなあ〜ははは。

497 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 11:06:05.54 ID:2a1HG8JS.net

>>496
あらゆる冤罪を防ぐために刑罰をなくせとは言ってねーよ
死刑執行後の冤罪は自由刑や罰金刑とは違って刑事補償が全くできないだろ

498 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 11:28:21.84 ID:ICBDU0Ni.net

>>497
そういうのが現実に起こらないと
誰も実感しないし
冤罪理由で死刑を廃止しようとも思わない。
日本ではピンと来ないわけよｗ
理由は>>494
あんたが、どう思うか？自由だよｗ
でも、それでは国民は納得しないし
支持もしない。
そういうこと。

499 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 11:32:06.78 ID:2a1HG8JS.net

>>498
俺は国民が死刑を支持するかしないかの話じゃなくてお前の言ってることに突っ込んだだけだぞ

なんで国民は廃止を支持しませんよっていちいち俺に言うの？
俺のレスに間違えがあると思ったらそれを指摘しろよ

500 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 11:50:18.06 ID:ICBDU0Ni.net

>>499
おまえクドイヨｗ
問題は、国民を納得させなきゃってことじゃんｗ
わからないならいいやｗ
これ以上、アホは相手にしない。
自己満足、自慰
好きだろお前ｗ
相手見つけろよｗ
お前、キモイｗ
さいならｗ

501 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 14:29:56.71 ID:mI7hPNS9.net

>>485
あのさ、君は死刑廃止を国民に納得させたいんじゃないの？
理詰めで納得させられるとお思い？

502 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 14:36:53.28 ID:mI7hPNS9.net

>>485
根拠は？(えっへん！)
とか言ってどうすんのって。
では君は自分の家族の命と死刑囚の命が等価だと本気で思えるのか？
自分の家族が亡くなったときと同じように死刑が執行される度に号泣するって、大変だねーw
法律って人間のためにあるんだろ？
なぜ感情抜きで考えるのか。
気持ちが悪い。
もっと説得できる材料持ってきなよもっと具体的なやつさー
ｗｗ

503 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 15:57:34.53 ID:eM8bzxilK

>>491

決定論とか機械論とかの立場からすると
人間に自由意志なんてないらしく
その責任を人間に負わせることが出来ないとかなんとか

じゃあどうやって社会を守るかって言うと
再犯の可能性に応じて
社会が傷つけられないように
その人を社会から隔離する権利を行使するとかなんとか

過失致死なら故意のものより低いし
獄中で更生したら大丈夫だろうし
更生しなくても獄中ならそのリスクはないし

死刑を廃止する根拠というより
死刑を行う根拠の方を教えてもらいたい

504 ：法の下の名無し：2015/07/21(火) 23:31:27.58 ID:Jyt4jsOG.net

>>501>>502
あんたを説得する気もなきゃ、国民を納得させる気もないな。
ずっとそう言ってるけどね。あんたみたいな人って、自分の意見に
そわないやつはみんな一つのカテゴリに入れて、敵視しないといかんみたいね。
てか、存廃論とか以前ににあなたの理屈はあかんな。そういうことじゃないのよ。
それだと、他人を犠牲にして娘を助けようとしたら、間違って他人のほうを助けたとか、
そんな事例で緊急避難が成立しなくなるな。
わざわざ、義務の衝突じゃなじみ薄いかなと思ってわざわざ緊急避難といい単語を付け足したのになぁ。

505 ：法の下の名無し：2015/07/23(木) 22:15:39.31 ID:DPUXBTdK.net

確かにテレビで見かける廃止論者って、理論を現実に落とし込めてない奴ばっか。
なのに、自分は天才ですよ、君たちがなぜ理解できないのか分からない！みたいな面してる。
これ一般社会で最も使えないやつね。

506 ：法の下の名無し：2015/07/24(金) 20:34:33.57 ID:krbseutH.net

>>505
なんか必死だなwww
普通、きちんとした番組に呼ばれる人って、一般社会でも優秀な人じゃないかな。

507 ：法の下の名無し：2015/07/24(金) 21:09:25.16 ID:yp36itT2.net

>>506
きちんとした番組・・・？　テレビでやってることは、みんな正しいとか思っちゃってる人なのかな

508 ：法の下の名無し：2015/07/24(金) 21:17:27.41 ID:krbseutH.net

>>507
あいたたたwwwリアルで僕はテレビとか見ませんwwwとか言っちゃうタイプwww
メディアにきちんとした形で露出できるって、あなたが思ってるよりすごいことだから。
試しに、やってごらんなさい。てか、意図してそれができるんだったら、スゲー使えるやつだわ。

509 ：法の下の名無し：2015/07/24(金) 21:20:59.50 ID:yp36itT2.net

掲示板における議論で単芝連打とか、こりゃまた痛い奴が登場したもんだ。
こんな荒らしが廃止論者名乗ってる限り、この国の死刑は安泰だな。

510 ：法の下の名無し：2015/07/24(金) 21:29:49.56 ID:krbseutH.net

>>509
自分に反対するやつはみんな廃止論者だと思いたいんだねwww
そんなん名乗ってねぇーよwwwただ、あんたがいってることがおかしいねって言いたいだけwww
単芝連打ってwww一個なのか複数なのかwww意味不明www

511 ：法の下の名無し：2015/07/24(金) 22:04:02.58 ID:yp36itT2.net

>>510
＞そんなん名乗ってねぇーよ
んじゃ、お前が死刑について主張したいことを述べてくれたまえ

512 ：法の下の名無し：2015/07/24(金) 22:11:14.07 ID:krbseutH.net

つ>>417

513 ：法の下の名無し：2015/07/24(金) 22:27:05.29 ID:yp36itT2.net

ふむ。なるほどね。ま、そんならそれでいいんじゃねーの。
ってか、上のほうで無駄に煽り合っててなんだか論点がさっぱりわからんな。

草生やしたレスなんか見ただけで読む気失せるよ

514 ：法の下の名無し：2015/07/24(金) 22:54:19.56 ID:sr42ygLl.net

どうしても廃止論者の言い分って浮世離れしてるように感じるんだよね。
例えば執行された元死刑囚を「さん」付けで呼んじゃうあたりとか。
法的にはそれで正しいのは理解できるんだけど、きっと一般人には違和感あるんじゃないかな？

515 ：法の下の名無し：2015/07/24(金) 22:57:05.38 ID:sr42ygLl.net

本当に廃止したいなら、一般人を納得させるように、多少は自分の信念を曲げて合わせていく必要があるんでは。
現状は自分の意見を押し付けてるようにしか感じられない。

516 ：法の下の名無し：2015/07/25(土) 09:35:20.11 ID:/2+jfSsc.net

>>513
真面目に議論する場合は、草をはやす余地なんてないよ。
何度、政治談議や単なる政治に対する要望は板違いだっつってんのに、
>>514>>515みたいのがわく。法学的な根拠なんかなんもないんだから。
まして、現実に廃止に向かうにはどうしたらいいのか？なんて
誰も問題にしてない。なのに、同じような内容のレスを何度もしやがる。
こういうやつを荒らしっていうんだよ。
生命にどう対するかという話ができそうなので、>>485でまじめなレスしたら、
返ってきたのは、>>501>>502だよ。どうにもならんやないか。議論にならんのよ。

517 ：法の下の名無し：2015/07/26(日) 07:14:06.13 ID:5ugnpb9h.net

誰が言ったかが分からない匿名掲示板で法学は無理

518 ：法の下の名無し：2015/07/27(月) 10:43:07.66 ID:wuKBpFtd.net

いろんな意見、主張があって当然・・・だから？
問題は多くの人（最低過半数）が賛同できるのか？
極少数派の意見、主張なのか？ってことだろう？
例えば
（1）某人権派弁護士が自分の妻が殺されたとたんかなり
強硬な死刑支持派にまわった話・・・
これ死刑廃止派の人たちは、そういう場合やむおえない？
って主張するけど？それって多くの人の賛同を得られる
意見、主張だろうか？
俺は極少数派の意見、主張レベルって思うけどねえ？
さてはて・・・ｗ
（2）冤罪による死刑廃止主張・・・確かに、人がやること
完全なものは無い・・・誤審もあるかもしれない。
もし誤審で死刑が執行されてしまうと取り返しがつかない。
それも一つの意見として間違いで無いと思う。問題は
日本みたいに慎重に刑の執行を行なってる国で、そういう
可能性って考えられるのか？100％絶対大丈夫って
断言できない。だからと言って、限りなく可能性の低い
レベルの話で死刑制度を廃止しなければならないのか？
常々死刑廃止派の人たちは冤罪のこと持ち出してるし
テレビ、新聞、雑誌でも紹介されてるけど国民の大多数は
死刑を支持してるのは、冤罪って理由では説得力が
無さ過ぎるし、そこから先は自己責任ってことで済んでしまう
範疇ってことだろ、それが理解できない限り日本では
死刑廃止を支持する人は増えることは無いだろうね。
以上。

519 ：法の下の名無し：2015/07/27(月) 12:36:07.83 ID:wuKBpFtd.net

>>516
なんか物凄くイラついているよね。
御腹空いてるとかｗ
同じ事柄でも意見が分かれる以上
その場合多数決で決めるしかないわけで・・・
自分の考えが通らないと逆切れ状態になるほうが
議論にならない。

520 ：法の下の名無し：2015/07/27(月) 15:33:49.37 ID:x7HZMpdq.net

「自分は廃止派じゃない」のに賛成派をわざわざ煽る意味がわからないよね
人それぞれ些末な点では千差万別意見が分かれるのは当たり前。
賛成なら賛成でいいじゃん。内輪でモメてどうすんの。

521 ：法の下の名無し：2015/07/27(月) 22:55:38.15 ID:8VREh4Ut.net

>>518
ちゃんとレス読めよ。
そもそも、冤罪を根拠にした死刑廃止論の第一人者ができ元最高裁判事で、冤罪は
十分起こり得ると実感したから、廃止論を主張したんだって。その慎重な執行を具体的に言ってみ。
言っとくけど、まえにリンク張られてたのは、全然慎重には見えないからね。
>>519
うんな刑罰論における難問が多数決で決まるわけないだろw
ここにおいて、国民の多数が支持してることに意義があったとしても、単純に多数決で決まるわけじゃないから。
多数が支持してることの意義を論じないと、話にならんの。論がないから、議論にならない。
結論ありきの変な短絡的な理屈を持ち出して間違いを指摘されて、反論できなくなる。
そんで、国民を納得させろだのよくわからん政治学にもならん板違いの話を持ち出す。
挙句の果てにm、煽ってるサイドなのになぜか逆切れしてることにされたりと。
もう、あらゆるところで整合性が取れてない。
なんとかしろよwボケすぎだからwツッコムの大変なんだよw
>>520
ちゃんとレス読んでるか？
読んでて、廃止派じゃないんだから、存置派だろうみたいなことしか考えられないんだったら、
もうどうしようもねぇよw

522 ：法の下の名無し：2015/07/27(月) 23:05:00.90 ID:XyyuEPPR.net

法学自体先に結論があってそれに合わせてこじつけただけだよ
法学的に正しいから今の刑罰が決まってるわけじゃない

523 ：法の下の名無し：2015/07/27(月) 23:13:51.98 ID:8VREh4Ut.net

>>522
んな短絡的なものなわけねぇーだろ。
その結論ってのはどっからやってきたの？
現状を追認するだけじゃあ、法は永遠に変わらんわけだが、なぜ変遷してるのかね？
まぁ、3行目の質問の意味は理解できんだろうから、答えんでもいいけど。
アホな方の相手をしてたけど、そろそろ飽きてきたので、冤罪のほうをつっついて見ようか？

524 ：法の下の名無し：2015/07/28(火) 00:19:27.64 ID:ToGXCuD3.net

単芝の煽り合いなんか、既に読む価値すら無いことになぜ気づかないのかねぇ

525 ：法の下の名無し：2015/07/28(火) 04:18:36.03 ID:Ndc1Sa4z.net

現実の法運用に無理矢理理屈をつけるから矛盾だらけになる
学問としては最初の定義が偽なんだよ

526 ：法の下の名無し：2015/07/28(火) 07:04:51.13 ID:XMcbuxY3.net

>>523
別につっつかなくていいよ。
おまえこの板には不要だから。
別のとこでシコシコしといでw

527 ：法の下の名無し：2015/07/28(火) 08:10:45.21 ID:d20QArZY.net

まぁ「訴訟の行方は裁判官が朝に何を食べたかで決まる」なんていう考え方も（リアリズム法学）、
一応法学として通用してるからね

528 ：法の下の名無し：2015/07/28(火) 09:04:05.50 ID:WHFyvY4+.net

>>521
"その慎重な執行を具体的に言ってみ。"
執行って死刑の執行って意味って理解してるよね？
判決と違うからねｗ・・・判決で死刑になっても
法務大臣が最終チェックして問題ないって判断するわけだろ？
要は、冤罪の可能性が無いって判断できる場合って
殆どのケースだからね・・・囚人も犯行認めてるし、証拠も
しっかりしてる。だが極希だけど帝銀事件みたいに、ちょっと？
もある。
毒入りカレー事件みたいに囚人が否認してて状況証拠
だけで判決が出てるような場合は念の為に執行は見送るだろう
ってこと。もちろん、※それほど小さな可能性でも死刑廃止主張するのは
勝手だし、とやかく言うつもりも無い。
この国は、死刑判決＝死刑執行ではない。
言ってる意味わかった？勘違いしてるみたいだねｗ
※刑が執行されて生命を落とすっていう意味。
死刑判決出ても死刑が執行されて生命を落とす可能性は、ゼロと言える。

529 ：法の下の名無し：2015/07/28(火) 09:09:31.75 ID:WHFyvY4+.net

>>521
”国民の多数が支持してることに意義があったとしても、
単純に多数決で決まるわけじゃないから。”

じゃー死刑制度の是非って何で決まるの？
俺は死刑制度廃止を支持するのも考え方の自由だし
有って良いっと思う。ただ国民がどちらを望んでいるかで
決めることは正しいと思っている。

530 ：法の下の名無し：2015/07/28(火) 09:23:47.69 ID:WHFyvY4+.net

>>521
君に質問だが（別の人物も可）

１．冤罪があることを前提に刑を決めることを容認するのか？
冤罪の可能性があるから死刑では無く無期懲役？終身刑？
に留めおく・・・？
冤罪の可能性があるという段階で刑を科すのは
裁判の原則から外れてませんか？

２．元々、冤罪の可能性がありそうなケースってほぼ
無いわけだが（もちろんゼロとは言わない）ｗ
冤罪とは無関係の大多数の死刑囚達の死刑を免ずるのは
まったく合理性に欠けてませんか？

531 ：法の下の名無し：2015/07/28(火) 09:30:14.37 ID:gBQxyFDS.net

今の時代、言葉遊びに付き合ってもらえるほどの権威は法学に無いんだから
統計だのビッグデータだので気を引くぐらいはしないと駄目だろうな

532 ：法の下の名無し：2015/07/28(火) 14:56:58.61 ID:hkUt2AFNx

>>529

それを支持してない人にとっても整合性を欠かない論理


>>530

1.容認する。0にできないからには

2.なんで殺される前提なん
そもそも社会に人を殺す権利があるのかっていう

533 ：法の下の名無し：2015/07/28(火) 22:24:36.90 ID:Lay57CXq.net

>>529
理屈になってないw
考え方の自由ってんなら、多数派の意見が間違いだという意見もあっていいんじゃないw
単にあんたが思ってるってだけなんだったら、あんたの中ではそうなんだろってだけだなw
刑罰の正当化根拠ってのは、応報と予防で説明されるんだろうけど。
私見としては、今一歩奥にあるようにみえる根本的な問題を考慮すべきだろうと何度も言ってるよね。
>>530
さんざん憲法の刑事補償がどうたらって話題になってるでしょ。
基本的に冤罪ありきなの。じゃないと刑事補償なんていらんでしょ。

どういう意味で不合理なの？そこをきちんと詰めないと答えようがない。
例えば、1億人の窃盗犯がいて、1人だけ無罪の人間がいる。この1億1人の中で、
誰が無罪かわからない場合は、裁判では全員が無罪になるわけだけど、
それはあなたにとって不合理な結論になりそうだけど。死刑の場合と何が違うのか考えてみ。

534 ：法の下の名無し：2015/07/28(火) 22:33:53.62 ID:Lay57CXq.net

あー一個忘れてたw
>>528
冤罪の可能性があるから執行しないってのは、だめ。
それやると、それやると裁判所以外が、裁判所の判断を覆してるでしょ。
それがどれだけpかしいことかってのは、最低限わかってないとあかんよ。

535 ：法の下の名無し：2015/07/29(水) 01:50:43.83 ID:TJ0lJ6In.net

>>534
相変わらず学校で習った知識ひけらかすのに必死だねw
司法が判断し、行政が運用する。
別にそれでいいだろ。

536 ：法の下の名無し：2015/07/29(水) 08:46:52.74 ID:5em63kKn.net

>>533

（1）

”考え方の自由ってんなら、多数派の意見が間違いだという意見もあっていいんじゃないw ”
↑
そうだよ・・・でも、どっかで結論出さないといけないよね？
だから、議論はつくすけど最終的には多数決だろうってことなのだが？
それに対する反論が欲しいのだけどね？

”単にあんたが思ってるってだけなんだったら、あんたの中ではそうなんだろってだけだなw”
↑
そうだよ・・・人それぞれいろんな考えがある。俺は、尊重するよ。
でも、これもまた同じ・・・

だから、議論はつくすけど最終的には多数決だろうってことなのだが？
それに対する反論が欲しいのだけどね？


”刑罰の正当化根拠ってのは、応報と予防で説明されるんだろうけど。
私見としては、今一歩奥にあるようにみえる根本的な問題を考慮すべきだろうと何度も言ってるよね。 ”
↑
私見としてｗ
どうやって死刑廃止って結論出したいの？
見えないんだけどねｗ

それと↓答え欲しいけど？
>>521
君に質問だが（別の人物も可）

１．冤罪があることを前提に刑を決めることを容認するのか？
冤罪の可能性があるから死刑では無く無期懲役？終身刑？
に留めおく・・・？
冤罪の可能性があるという段階で刑を科すのは
裁判の原則から外れてませんか？

２．元々、冤罪の可能性がありそうなケースってほぼ
無いわけだが（もちろんゼロとは言わない）ｗ
冤罪とは無関係の大多数の死刑囚達の死刑を免ずるのは
まったく合理性に欠けてませんか？

537 ：法の下の名無し：2015/07/29(水) 09:05:53.92 ID:5em63kKn.net

>>533

（2）

で？何が言いたいのかね？

”>>530
さんざん憲法の刑事補償がどうたらって話題になってるでしょ。
基本的に冤罪ありきなの。じゃないと刑事補償なんていらんでしょ。 ”

↑つまり冤罪があること前提っていう意味なの？
俺、法律の専門家じゃないのでｗ
そういうのいって万が一起こった時のことでしょ？
って思ってたｗ
最初から冤罪があること前提に裁判して判決出していいなら
”疑わしきは罰せよ”っでｗ
間違ってたら後で補償しますからｗ
でいいってことねｗ
それなら筋は通るからｗ
で国民も納得ｗ
するんでしょうねｗ

”どういう意味で不合理なの？そこをきちんと詰めないと答えようがない。
例えば、1億人の窃盗犯がいて、1人だけ無罪の人間がいる。この1億1人の中で、
誰が無罪かわからない場合は、裁判では全員が無罪になるわけだけど、
それはあなたにとって不合理な結論になりそうだけど。死刑の場合と何が違うのか考えてみ。 ”

↑意味がよくわからないんだよねｗ
そんな裁判ってあるのｗ全員無罪ってｗ
もしあるなら不合理だけど、そう思うなら仕方ないねｗ

要は死刑になったら生命を失って取り返しつかないって
言いたいわけ？
もしそうなら何度も言うけど判決が出ても少しでも冤罪になりそうな
要素があったら刑の執行はしないから、あんたがたの望むとうり
だとおもうがｗ

538 ：法の下の名無し：2015/07/29(水) 09:13:25.90 ID:5em63kKn.net

>>534 名前：法の下の名無し ：2015/07/28(火) 22:33:53.62 ID:Lay57CXq
”あー一個忘れてたw
>>528
冤罪の可能性があるから執行しないってのは、だめ。
それやると、それやると裁判所以外が、裁判所の判断を覆してるでしょ。
それがどれだけpかしいことかってのは、最低限わかってないとあかんよ。 ”

↑そうだよ、おかしいしダメだけど
あなたがたの望むように冤罪で死刑になること防げるんだから良いんじゃないわけ？
どっちなの？死刑執行したほうがいいのか？ダメなのか？
自分で矛盾に気づかないのかいなｗ
それと・・・そういう形の死刑制度で国民は、意義を申し立てていないので慣例になってます。
それとも死刑廃止派の立場で死刑執行せいって言いますかｗ

539 ：法の下の名無し：2015/07/29(水) 09:25:19.20 ID:5em63kKn.net

しかし・・・
死刑の執行を見送ることを批判したら
自分達が反対してる死刑の執行を促すことになるｗ
わかってて言ってるのか？気がつかないのか？

刑の執行を見送ることは、私個人の見解では
現状・・・やむ終えないのか？って思う。
死刑制度を維持する上で、慎重に執行を
行なうことで最悪の状況（冤罪で生命を失う）
を回避できるようにしながら運用すれば
大多数の冤罪と無関係の死刑囚は刑を
与えることは可能になる。
私個人も冤罪で生命を失うことは絶対あって
ならないって思う。
ただ、そのために死刑制度まで無くす必要も無い
って思うし、今のやりかたなら冤罪の問題も
回避できるし死刑制度も存続できる。
ベストでは無いがベターだと思う。

540 ：法の下の名無し：2015/07/29(水) 19:36:23.48 ID:JGlEcXQj.net

どっかで結論を出さないといけないから、ぼくちゃんの正しいと思う結論にしますってw
どんだけアホやねん。
裁判所は、必ず真実を見つけることのできる超能力者の集まりではない。
ちょっと前のレスくらい読め。
死刑判決だろうが、なんだろうが、裁判所な判断を覆してたらいかん。
権力分立くらいは聞いたことがあるだろ。

541 ：法の下の名無し：2015/07/29(水) 20:08:08.36 ID:pKXiCvhU.net

裁判官だって公務員だから責任はイヤなんだろう
建前で何でも割り切れるほどの覚悟なんて持てない

542 ：法の下の名無し：2015/07/29(水) 20:09:29.65 ID:JGlEcXQj.net

そもそも、法学を知らんといいながら、法学の問題を語るってのが、どうもな。
足し算も知らないのに、積分の話をして(るつもりになって)、
正しいことを言ってると思い込んでるのと変わらん。
答えを出せてると思ってるところが救えんwww

543 ：法の下の名無し：2015/07/29(水) 20:12:19.15 ID:JGlEcXQj.net

>>541
おまえは、まじで何も知らな過ぎwww
青色だとかっこいいくらいのジャンル分けしかできん幼稚園児並に短絡的だなwww

544 ：法の下の名無し：2015/07/29(水) 20:39:48.35 ID:5hZ03xXk.net

夏だなー

545 ：法の下の名無し：2015/07/29(水) 22:03:35.38 ID:SXteUCemp

>>544　だなw

546 ：法の下の名無し：2015/07/30(木) 22:24:27.37 ID:sti2gNx3k

終身刑は金がかかりすぎる。死刑の方が安上がり。

547 ：法の下の名無し：2015/07/30(木) 23:09:04.32 ID:yva7TMbJ.net

　
第一芙蓉法律事務所の木下潮音は、東京労働局のセミナーに出講するも、
　
労働局の職員に対し、「解雇や残業の未払いくらいやったって全然問題
　
ないんですよ」などと発言し、違法行為を行うように経営者や人事担当者を
　
焚き付ける行為を行い続けいている。こういった本当のことを本人に直接
　
苦言すると、弁護士バッジをやくざがイレズミをちらつかせるかの如くちらつかせ、
　
訴えるぞなどと脅迫をはじめるさまは老害が出ていると評するにほかにない。
　
そもそも木下潮音は、助言指導のみであっせんを申し出ていない事案に対し、
　
労働局が打ち切りをしたなどと発言するなど、助言指導の制度をまるで理解しておらず、
　
経営法曹と言えるレベルであるのか甚だ疑問であり、拙劣で浅ましく下卑たその言動に
　
弁護士としての何らの品位すら感じることができない。

http://www.sakurafinancialnews.com/news/9404/20141118_4

http://news.livedoor.com/article/detail/9481151

548 ：法の下の名無し：2015/07/31(金) 06:09:56.13 ID:VO0R78YTk

私を含む廃止派だけで管理費を多めに出すことを検討しようよ。

549 ：法の下の名無し：2015/07/31(金) 16:23:42.71 ID:MkJbqlsZV

>>546

もしコストがゼロなら廃止になるかな

550 ：法の下の名無し：2015/08/04(火) 10:00:36.61 ID:GVaxK7iq.net

死刑制度は間違いって結論付けるほどの内容も示せず
結局難癖つける程度なわけねｗ
だから国民から支持されないし
されるわけがないｗ

551 ：法の下の名無し：2015/08/04(火) 22:46:04.35 ID:IYxv18TJR

>>550　お前が知らないだけだろ

552 ：法の下の名無し：2015/08/04(火) 23:36:37.78 ID:UhggxYxr.net

>>550
いや、ここにいる存置連中は、冤罪の危険による廃止に対して
決定的な反論ができずに、納得できんとか、多数決がぁとかしか言えてないよw
私が冤罪の危険の主張のほうに、法学的にちゃんとした反論をしようかっていったら、
いらないって言われたから、未だ有効な反論がないんだがw

553 ：法の下の名無し：2015/08/05(水) 09:48:27.24 ID:s6Bc5mEf.net

>>552
要は冤罪の危険による廃止って？
日本では意味無いんじゃない？
ってことでしょ。
もし死刑制度廃止の有効性を訴えるなら
人命尊重、宗教的理由のほうが通りやすいかもね。
その場合被害者遺族及び国民感情を
どうやって納得させるか？だろうね。
死刑廃止支持が少なくとも過半数を超えないと
国も被害者遺族に補償とかして納得してもらうとか
まで動かないだろうしね。
地道にコツコツ死刑制度廃止支持者を増やすことだね。
そうすれば50年後ぐらいには・・・

554 ：法の下の名無し：2015/08/05(水) 14:34:15.43 ID:pOAqK5RY.net

>>552
冤罪の可能性があるから死刑を廃止しようとするのは、
死亡事故が起こる可能性があるから自動車を廃止しようとするのと同じ。

そんな安っぽい主張しか展開できないから、いつまで経っても廃止論は支持が得られないのだよ。

555 ：中間派の一人：2015/08/05(水) 15:52:04.85 ID:0crpDJymL

テスト

送信されてますか?

556 ：法の下の名無し：2015/08/05(水) 16:15:16.02 ID:Gg7N3kEi9

>>554

ちなみにどっち派？

557 ：法の下の名無し：2015/08/05(水) 16:37:53.86 ID:bEUVOVC7.net

>>554
確かにそれは妙だと思う。例外のために原則を曲げるというのは変な話。
本音を言えば冤罪の理論は死刑廃止を正当化するために生み出された理論のように感じる。

558 ：法の下の名無し：2015/08/05(水) 22:02:34.78 ID:GLL0+Qdm.net

>>554>>557
アメリカじゃあ、交通事故による死者数と銃による死者数は同じくらいなんだが、
日本は拳銃の所持を禁止してるわけだ。変な話だね。妙だね。

559 ：法の下の名無し：2015/08/05(水) 23:12:12.08 ID:HXGAwqj1.net

>>558
それこそ私の言いたかったことなんだよね。
自動車の利用目的は移動であって交通事故は例外にすぎない。拳銃はそもそも他の人間や動物を傷つけるためのものだ。
交通事故が多いからといってそういう例外のために本来の目的を害してしまうのはおかしい、ということだ。

560 ：法の下の名無し：2015/08/06(木) 00:00:24.87 ID:k5vr1vZN.net

冤罪で死刑になったやつっているの？
死刑に値するようなやつを仮釈放して、無実の人が殺されたことはいくらでもあるけどね。

561 ：法の下の名無し：2015/08/06(木) 01:57:30.40 ID:+a9LI229.net

ドラクエで車を買おうと思ったら道具屋に行くだろ
拳銃を買おうと思ったら武器屋に行くだろ

そういうことだ

562 ：法の下の名無し：2015/08/06(木) 05:07:38.14 ID:hhbHWJbhE

>>560
「その抑止力がないのでは」と前から廃止派が思っているんだ。
死刑になたいから殺人をしたという者さえいるぐらい。

563 ：法の下の名無し：2015/08/06(木) 21:48:24.98 ID:+pb7jsUj.net

チョンが「広島　東京に核を落としてやる」と歌ってます

韓国で大ヒット【ｆＵＣk　ＪＡＰＡＮ】

おめえ、障害者か？
「元々、お前の国が障害者なのか？（はい）
ここ日本に住むチン○みたいなオ○ンコやろう
ジャップスはビッチ障害者馬鹿ビッチ達
お○んこ野郎ども！
食う？お前の母さんも食う？（ハイ）良いか？ 目茶良いって
障害者ビッチよ！目一杯てんかんやってろ！
俺は百済。俺達宗主国。韓国はニッポンの宗主国
未開だったお前らにしてあげたこと覚えてるか？
御使して挨拶しな（ハイ）前で跪け（ハイ）
永遠に従え（ハイ）泣きながら祈れ(ハイ）
ジャップ！街にゃすっかり核をくらった爆弾たち

広島bomb！長崎bomb！東京bomb！ジャパンbomb！
ボン！ボン！ボン....
核落としてやるからな！核落としてやるからな！

https://www.youtube.com/watch?v=gB8h2f8ZmLI

564 ：法の下の名無し：2015/08/07(金) 21:19:14.28 ID:zx8uEmSp.net

>>559
ふーん、死刑ってそもそも人を殺すもんじゃないかな？
>>561
で？死刑は武器？道具？どっち？

565 ：法の下の名無し：2015/08/07(金) 23:13:25.42 ID:31YJCTYVv

>>564

[例外]のために<目的>を曲げるというのは変な話
死亡事故が起こるから自動車を廃止するのと同じ

↑反論

アメリカでは交通事故による死者数と銃による死者数は同じくらい
日本は拳銃の所持を禁止してるという変な話

↑反論

死亡事故[例外]で自動車<移動目的>を廃止するのと
銃による殺傷<目的>で拳銃<殺傷目的>を廃止することの違い
やはり、冤罪[例外]のために死刑<目的>は廃止できない

↑

ふーん、死刑<殺傷目的>ってそもそも人を殺すもんじゃないかな？

566 ：法の下の名無し：2015/08/07(金) 22:44:08.60 ID:ttcFIXbR.net

人を殺したのは、そもそも死刑囚が先でしょうが
なんで人命を蔑ろ者の命を守らなければならないの？

567 ：法の下の名無し：2015/08/07(金) 22:45:17.03 ID:ttcFIXbR.net

間違った

×　人命を蔑ろ者
○　人命を蔑ろにした者

568 ：法の下の名無し：2015/08/08(土) 07:44:01.80 ID:G8xaPusn2

そんなに死刑廃止が許せないならEUにも言ったらいかがですか

569 ：法の下の名無し：2015/08/09(日) 17:58:22.28 ID:mU7Ueaxw.net

再犯率がゼロという圧倒的な実績でしょ

570 ：法の下の名無し：2015/08/09(日) 21:26:03.69 ID:KvTMI9z7.net

まあ再犯率ゼロなら死刑廃止していいよな。
無期懲役の仮釈放で再犯するような奴がいようもんなら、死刑も仕方ないけどな。
そんな奴いないわけだし、死刑廃止しろよ。

571 ：法の下の名無し：2015/08/10(月) 08:09:41.75 ID:6twIzuaz.net

万引き3回で死刑でいい
スリーアウト制度つくれ

572 ：法の下の名無し：2015/08/11(火) 22:06:30.10 ID:ObTR/2Dzh

死刑には抑止力がないらしいな
どうしても死刑制度が必要だとしてもうんと慎重に執行するべきなんだよ。
一度でも死刑未満の判決が出たり、一、二審までに死刑が確定したものについては
死刑執行に積極的になれない。

573 ：法の下の名無し：2015/08/22(土) 14:57:20.07 ID:opU9gYGp.net

>>570
日本での脱獄の成功例がほとんどない事を踏まえれば
仮出所なしの終身刑の枠を拡大すれば再犯率は実質ゼロだろう

574 ：法の下の名無し：2015/08/22(土) 20:24:13.00 ID:y5exZFwf.net

どこまでを「成功」とするのか判断基準が曖昧だけど、
脱獄事件なら３年前にあったじゃん

575 ：法の下の名無し：2015/08/23(日) 02:21:02.16 ID:jXcLZzWa.net

>>570
寝屋川市の殺人事件の犯人は再犯だってよ。

576 ：法の下の名無し：2015/08/24(月) 09:09:06.28 ID:Vj9ozCI9.net

”仮出所なしの終身刑の枠”
今の日本の死刑制度の現状って限りなくそれに近い・・・
刑の執行は、かなり慎重に行ってるし聞くところでは・・・
執行前に獄死してるケースも年間数件あるって聞く。
結局、被害者遺族の問題をどうするかだろうねｗ
そこの話になると常に・・・廃止派から
・復讐のために刑罰は無いとか？
・遺族が死刑を望んでいないケースもあるとか？
言って誤魔化す。

・身内が殺されたとたん死刑支持に回ったり・・・
（それがあたりまえという主張ｗ）
・勝手に某事件の遺族は死刑を望んでいない（虚偽）
ってでっちあげたり・・・何でもこいだからな２ｃｈｗ
議論以前の問題だなｗ

577 ：法の下の名無し：2015/08/24(月) 11:04:52.74 ID:bOTjK5iP.net

寝屋川市の犯人、まあ死刑だろうな。
ほんと性犯罪者は殺傷人数関係なく死刑にしろよ。
こういう奴野放しにしていることこそ国民を守るべき法律の不備だわ。
これに反対する奴は自分か自分の家族を釈放後の犯人に差し出せ。

578 ：法の下の名無し：2015/08/24(月) 21:11:37.49 ID:dtBEshvi.net

性犯罪者は１回目・・・去勢（化学的去勢を含む）
　　　　　２回目・・・ＧＰＳを体内に装着
　　　　　３回目・・・無期懲役
　　　もし４回目・・・死刑
でいいと思う。

579 ：法の下の名無し：2015/08/24(月) 21:36:59.55 ID:bOTjK5iP.net

>>578
確かに。
てか一発目の去勢で大体再犯は回避できるだろw
死刑がダメならもうこれしかないわ。

580 ：法の下の名無し：2015/09/07(月) 16:25:37.64 ID:MAwqsBcE.net

>>570
物を知らな過ぎる。
お話にもならない。
>そんな奴いないわけだし、死刑廃止しろよ。
>>575の言う通り、仮釈放中に、また殺人事件を犯すとか「ざら」
廃止はありえないな。
残念だったな、シリアルキラー。
殺人欲と死刑の恐怖に挟まれて一生発狂してろ。

581 ：法の下の名無し：2015/09/07(月) 23:09:15.33 ID:GOtB3Mv7.net

寝屋川のは、無期でもなければ、仮釈放中でもないよ。
無期→仮釈放→仮釈放中に犯罪→死刑ってのはあるけど。

582 ：法の下の名無し：2015/09/07(月) 23:37:58.07 ID:GOtB3Mv7.net

てか、仮釈放中の犯罪は、再犯(累犯)加重の対象にならないから、
再犯っていうとややこしくて、なんかやだ。

583 ：法の下の名無し：2015/09/07(月) 23:49:32.94 ID:GOtB3Mv7.net

あー、そういう意味でいうと、無期刑で再犯(刑56条)は、ありえないか。
だからなんだって、言われると、特に意味はないけど。

584 ：法の下の名無し：2015/09/10(木) 09:02:27.70 ID:Uw9dOwBN.net

せっかく冤罪ネタで死刑廃止を議論しようとしても
結局、あやうそうなのは執行見送りって形で対応・・・
それが良いか悪いか？別にして国民から・・・
文句が出てるわけでもないし・・・
それが腹立たしいしｗ
ってところかｗ
辞めたら？つまらん議論ｗ

585 ：法の下の名無し：2015/09/10(木) 09:49:10.58 ID:AL+8lOt/.net

死刑存廃関連のスレは、廃止すべきか否かを議論するスレじゃないから。
そんなもの、とっくに結論出てるし。
重要なのは、死刑廃止論者と言う連中が何を考えて、何で死刑を廃止
したがっているか、その本音を少しでも世に広める事。

凶暴なシリアルキラーが自身の保身の為に死刑を廃止したがっている事実を
知る事で、死刑を廃止するのが如何に危険な行為か。
「せかいのふうちょうにのっかる、おれカッコイイｗｗｗ」という
しょーーもない自己満足で、結果同じだと思っていた廃止論者に殺される事を
防ぐ意味でも、きっちり一人一人論破し、本音を引きずり出していく
必要がある。
その為のスレだ。

586 ：法の下の名無し：2015/09/11(金) 16:53:55.08 ID:J//ztgHZ.net

凶悪は犯罪者と、「死刑は廃止にするべきだ」と言っている奴を死刑にすれば良い

587 ：法の下の名無し：2015/09/11(金) 21:42:13.66 ID:XeljuVwin

死刑には抑止力はないし、
気の進むことでもないから廃止した方がいいと思うんだよ。

588 ：法の下の名無し：2015/09/12(土) 03:21:30.04 ID:OGcjc84f.net

右左両方から批判されそうなことをツイートすることが軽率に見える

589 ：法の下の名無し：2015/09/12(土) 14:06:09.76 ID:keFVfdZQ.net

そーいえば廃止派が言ってたね

「存置派を全員死刑にしちゃえば死刑は廃止できる」
って

590 ：法の下の名無し：2015/09/13(日) 15:27:13.50 ID:Go0+Z5lx.net

>>589
「自分が死刑にされたら嫌だろ。死刑は廃止すべき」
「存置派を全員死刑にすれば、死刑は廃止になる」
「たかが２、３人殺した程度で死刑なんて酷い」

数え上げればきりが無い、死刑廃止論者たちの「本音」
こういう人格異常者じゃなければ、死刑を廃止しろなどと言い出さない。

591 ：法の下の名無し：2015/09/13(日) 19:07:58.88 ID:tl6ilvtL.net

衆人環視＋現行犯逮捕

これに対する廃止論者のまともな反論を、一度もたりとも見たことがない。
うそでもいいから俺を納得させてくれ。

592 ：法の下の名無し：2015/09/13(日) 22:21:16.80 ID:RUEzJwcwb

>>591
>衆人環視＋現行犯逮捕

詳しい説明をしてくれますか

593 ：法の下の名無し：2015/09/13(日) 23:05:58.06 ID:6+JkBwv1.net

例えば責任能力とか、見えるものがすべてではないんよ。
死刑にのみ、より高度な証明度を要求するとなると、同じような犯罪を犯したのに
量刑を変えるってことになるけど、その論理的根拠はどこに求めるの？
それどころか、発覚しないように隠蔽にしよとしたといいようなより悪質な犯罪を
軽い刑で処断することになるが、罪刑の均衡がとれてるといえる？

594 ：法の下の名無し：2015/09/14(月) 12:24:47.27 ID:BIijKUo3.net

>> 529

その質問は前提条件が間違ってる。
同じような犯罪を「犯した」と確信ができるならいいが、それができないから廃止論者は喚くんだろう。
自分が言いたいのは、冤罪がないと確信できる事件についての廃止論者の意見。

例えば秋葉原事件のあの犯人が「犯人ではないかもしれない」と考えるのは、
宇宙レベルの誇大妄想に近いし、そこまでいう廃止論者はさすがに見たことがない。
ああいう犯罪でも死刑にしないんですか？という質問なのよ。

595 ：法の下の名無し：2015/09/14(月) 12:27:26.78 ID:BIijKUo3.net

ID変わってるが俺は528だ。

596 ：法の下の名無し：2015/09/14(月) 20:13:59.43 ID:FcfLg2Iy.net

>>594
＞自分が言いたいのは、冤罪がないと確信できる事件についての廃止論者の意見。

廃止論者といっても、どの理由を重視するか立場が分かれると思うので一概には言えない。

ざっくり、
　�@実体法的な価値判断・利益考量で不可なので、廃止論
　�A実体法的な価値判断・利益考量で可の場合もあるが、実際的に制度運用上の冤罪リスクは避けられないので、廃止論
くらいに分類できるだろうか。

597 ：法の下の名無し：2015/09/14(月) 23:22:03.14 ID:BIijKUo3.net

自分が質問しているのは冤罪についてであって、廃止論者の派閥について訊いている訳ではない。
うがった見方をして大変申し訳ないが、議論する範囲を拡大あるいは屈曲させて、
冤罪という個々の議論についてあいまいにしようとする意図を感じてしまう。

で、冤罪について誰か反論を。

598 ：法の下の名無し：2015/09/14(月) 23:34:03.19 ID:xv9m2OWW.net

責任能力等については無視？
確信の度合いを証明度という。
証明度の違いにより刑罰を加重ないし減刑することそれ自体が罪刑の均衡を
とれなくするという大きな問題をはらむ。このため、死刑そのものを廃止するほうが善い
という結論が支持され得ることになるという説明なんだけど。

599 ：法の下の名無し：2015/09/15(火) 12:23:58.80 ID:2AN+2FEM.net

責任能力って、つまり心神耗弱とか喪失のことかな？
実際には秋葉原事件は減刑されていない。
刑法39条が必要なのは分かる。レッサーパンダ事件とかは、減刑されてもよかったのでは？とも思う。
ただ覚醒剤を使った殺人事件の被告人に心神耗弱を認めるのはまったく理解できない。

＞証明度の違いにより刑罰を加重ないし減刑することそれ自体が罪刑の均衡をとれなくする
という大きな問題をはらむ。

理論的にはわからなくもない。
まず有罪か無罪かを確定させて、しかる後に量刑を決めるということね。

＞このため、死刑そのものを廃止するほうが善いという結論が支持され得ることになるという説明なんだけど。

しかしこのつながりがよく分からない。

600 ：法の下の名無し：2015/09/15(火) 21:58:47.40 ID:Xwf4wJkQ.net

証明度の問題は事実の存否レベルの問題なのに、なぜ直接量刑をを左右し得るのか？
これに答えられないのに、反論がない云々と言ってること自体が私からすれば理解できんよ。
理屈がないって感じかな。

601 ：法の下の名無し：2015/09/16(水) 00:37:59.56 ID:7OA1sVhW.net

たとえば、、、
状況のきわめて似通った２つの強盗殺人事件があったとして、
一人は現行犯逮捕、もう一人は後日逮捕だったとする。

前者には極刑が確定。
後者には状況証拠から実体的に有罪が確定し、罪刑均衡（相場）からこちらも極刑が確定。
つまり現行犯か否かは、量刑には反映しない。これが現状の運用である。

と理解したし、この点については反論はない。

しかしなぜそれが死刑廃止に結びつくのかが分からない。
そのあたりの論理的な説明（理屈）を廃止論者からうかがいたいのよ。

602 ：法の下の名無し：2015/09/16(水) 20:33:33.25 ID:xxabnusZ.net

反論に対する再反論により、反論が成り立たなくなったってことじゃいかんの。

603 ：法の下の名無し：2015/09/17(木) 11:42:58.66 ID:5Vf0r/gd.net

せめて冤罪で死刑執行まで至りました・・・
たいへんだ〜って立証されたらねえ・・・
100人のうちの１人の生命を救うため99人の死刑囚の死刑は
免除する・・・
って意見に賛成する人も出てくるかも？
そういうことでしょ？
あんまりにも現実味が無さ過ぎで議論する気になれない。
冤罪についてだけはｗ

604 ：法の下の名無し：2015/09/17(木) 15:57:18.50 ID:NI/fFQ7oO

>>603

>せめて冤罪で死刑執行まで至りました・・・
>たいへんだ〜って立証されたらねえ・・・


もしそうなったらまずいよね
自分に置き換えて考えようよ

605 ：法の下の名無し：2015/09/18(金) 22:10:21.42 ID:YLU1xNCI.net

そんなんだから、感情論だとか言われんのよ。

606 ：法の下の名無し：2015/09/21(月) 10:48:49.94 ID:Jjw5b2Ln.net

でも・・・
そうやって物事って決められていく・・・
何故？

それは人間だから・・・

607 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 13:48:34.04 ID:YAAeMujI.net

廃止派←感情論否定ってしらんかったｗ

・人間の生命は至高
・死刑は野蛮
・自分の身内が殺された場合死刑支持に鞍替えするのは妥当
↑廃止派の主張って感情論結構あるけどｗ
これ感情論だよねｗ

608 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 15:57:42.86 ID:3Y0cmjSp.net

廃止だろうが存置だろうが感情論で語るやつはいるでしょ。
ただ、感情論は、ちゃんとした理論として認めがたいものだから、
「あなた」の言ってることは、理屈として認めないって言ってるだけだよ。
きちんとした理屈があるなら、廃止だろうが存置だろうが、すぐに切り捨てたりはしないよ。

609 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 18:37:39.09 ID:6WVd4Bgp.net

気に入らない意見は全て感情論だから認めな〜い

610 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 19:33:19.28 ID:3Y0cmjSp.net

他の意見には、ちゃんと反論もしてるじゃん。
誰も呼んでないのに、わざわざ議論してる場所にやってきて、議論する気になれない
とか言ってんだよ。もう、どうしようもないよね。

611 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 20:04:31.84 ID:MThkExoG.net

規制解除。はー長かった。

>>602

その再反論とやらがきちんと説明されていない。
まだ最初の反論は無効になってないぞ。

「冤罪？　現行犯はどうするの？」
「現行犯とか量刑に関係ないよ。だから死刑廃止しようよ（>>598）」
「それが死刑廃止とどう関係があるの？」

これの理論的な説明を廃止論者にお願いしたい。

612 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 20:37:07.59 ID:3Y0cmjSp.net

現行犯が量刑に関係ないのであれば、現行犯に対する対処をどうするのか？
という問自体が無効になるでしょ。その理由がわからないってこと？

613 ：法の下の名無し：2015/09/23(水) 20:49:49.85 ID:3Y0cmjSp.net

それと、私は廃止論者ってわけではないけどね。

614 ：法の下の名無し：2015/09/24(木) 06:47:01.94 ID:c527Mkik6

死刑には抵抗というものがありできるだけしたくないし、
いえ、できれば廃止したいぐらいだ。抑止力があるというデータもないしな。
それよりもギャンブルを廃止するといいんだよ。

615 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:13:16.11 ID:mti85uZd.net

死刑を廃止しなければならない理由を国民の多数を占める存置論者に納得できるように言ってくれ

616 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:24:36.72 ID:0sZDXXcf.net

同じ結論を支持するからってひとまとめにすんなよ。
ちゃんとした理屈を持ってきなよ。

617 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:26:17.73 ID:0sZDXXcf.net

あんたが感情的に納得できないのは、どうしようもねぇよ。
そういうことをどうこうするとこじゃねぇから。

618 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:30:58.65 ID:mti85uZd.net

「冤罪だった場合どうするんだ？」
「国民の多くは自分が冤罪で死刑になる可能性があっても死刑に賛成なんだ」

「死刑は人殺しだ、廃止すべきだ」
「感情論はやめようね」

「応報反対」
「死刑が適用されるのは殺人罪だけじゃないよ」

「死刑の抑止力が証明されていない」
「日本はずっと存置なんだから証明できるわけないよね。証明するために廃止とかありえないし」

「憲法違反だ」
「合憲判決出てるよね」

619 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:47:20.93 ID:0sZDXXcf.net

国民の多くが地球は四角だと言ったら地球は四角くなるのか？

人を殺すべからずという規範の存在は、感情論なの？

刑法における応報概念について理解していない。

個人的には、合憲だと思うが、合憲判決が出ているから、
(今も)合憲だというのは、短絡的に過ぎる。勉強しなおしたほうがいい。

620 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:51:02.54 ID:0sZDXXcf.net

あと、死刑に抑止力はあるよ。問題になるのは死刑の抑止力そのものじゃねぇからな。
当然のことなんだけど、そこももしかしてわかってない？

621 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:54:51.70 ID:mti85uZd.net

国民の多くが地球は四角だと言ったら地球は四角くなるのか？
>>何の話をしてるのか・・・

人を殺すべからずという規範の存在は、感情論なの？
>>それなら人を殺したものは命を持って償うべき、も感情論ではないな

刑法における応報概念について理解していない。
>>確かに

個人的には、合憲だと思うが、合憲判決が出ているから、
(今も)合憲だというのは、短絡的に過ぎる。勉強しなおしたほうがいい
>>そんなことを言われても違憲判決が出るまではねぇ

622 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 00:57:19.49 ID:mti85uZd.net

>>620
そんなこと言って死刑に抑止力がある証拠を出せと言われたらどうするのよ

623 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 01:06:55.15 ID:0sZDXXcf.net

国民の多くが支持しているから正しいという論理は必ずそも成り立たない。
だいたいアンケートを取ったら、国民の賛成を得られない判例なんてたぶんいくらでもあるぞ。

死刑という刑罰(規範)が単なる感情論で存在してる(してた)わけがあるかよ、なにいってんの？

最近、非嫡出子の法定相続分についての判決が出たよね。あの流れを見てなんか思わんか？

624 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 01:09:20.92 ID:0sZDXXcf.net

>>622
飲酒運転が死刑になったら、飲酒運転する奴が激減するだろうなんてことに、
一々証拠がいるか？

625 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 01:15:18.14 ID:mti85uZd.net

国民の多くが支持しているから正しいという論理は必ずそも成り立たない。
>>死刑制度については正しい正しくないの問題ではないと思うな
　みんな異なる意見・価値観を持ってるから意見を出し合って決めましょうと言うことだと俺は思うな

だいたいアンケートを取ったら、国民の賛成を得られない判例なんてたぶんいくらでもあるぞ。
>>確かにね、そういうときがきっかけになって制度改革が起きていくと思うしそれでいいんじゃないかな

死刑という刑罰(規範)が単なる感情論で存在してる(してた)わけがあるかよ、なにいってんの？
>>存在の正当性は最終的には民主主義国家での国民の指示だと思うな
　そして本音としては感情論という言葉自体が無意味だと俺は思っているのよ

最近、非嫡出子の法定相続分についての判決が出たよね。あの流れを見てなんか思わんか？
>>いや、いい判決だと俺は思うよ

626 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 01:16:35.58 ID:mti85uZd.net

飲酒運転が死刑になったら、飲酒運転する奴が激減するだろうなんてことに、
一々証拠がいるか？
>>うまいこと言うねあなた

627 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 01:27:04.72 ID:0sZDXXcf.net

民主的正当性を持って少数民族が迫害されるなんてこともありそうだけどね。

非嫡出子の判決は、旧の合憲判決の時点で、すでに微妙だったんだよ。
最高裁判所の構成が変わっていれば意見だったかもとまで言われるほどに。

628 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 01:35:31.84 ID:mti85uZd.net

民主的正当性を持って少数民族が迫害されるなんてこともありそうだけどね。
>>そうだね、難しいね

非嫡出子の判決は、旧の合憲判決の時点で、すでに微妙だったんだよ。
最高裁判所の構成が変わっていれば意見だったかもとまで言われるほどに。
>>よく勉強してるね、立派だわ

さてと・・・そろそろクソして寝るわﾉｼ

629 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 09:44:34.05 ID:OWOm5ACF.net

そもそも明らかに現行憲法が第13条で死刑を想定している時点で文面上死刑が違憲だという理解は不可能だよね
最高裁S・23・3・12大判補充意見にあるように「残虐な刑罰」の解釈は国民感情に依存して揺れ動くもの
しかし刑法に死刑が規定され、現に執行が行われているうちは死刑が残虐な刑罰であるという認識は多くの国民の間で共有されているとは言えないよ

630 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 17:52:35.09 ID:OZiFXH/i.net

>死刑に抑止力がある
これは逆に言うと、国家が死刑しか抑止力を持ち合わせていないのであれば
自分の死を厭わない、という存在を相手にした場合に何らの抑止力が無くなってしまう
という事でもある

631 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 19:43:07.86 ID:+GK1FWjuK

結局、死刑が逆効果である可能性もあるんですよね。
ギャンブル全部廃止こそ治安向上に繋がるんじゃないのかな
死刑制度にはあまり積極的になれないよ。
だから殺人事件をなくすためにいろんな刑罰(手段)で抑止しているんだ。

632 ：法の下の名無し：2015/09/26(土) 21:03:48.13 ID:0sZDXXcf.net

>>629
生命ってのは、ある種、もっとも重要な基本権ってわけだから、それを侵害するには、
かなり厳格な合憲性基準をクリアする必要があるよね。そうすると、これをクリアできる犯罪
がなくなるという形で違憲になるってのもあると思うよ。

633 ：法の下の名無し：2015/09/28(月) 18:16:08.41 ID:SRNmNsEX.net

>>630
でたーっ！

いきなり鹿登場

その前に馬が必要なんじゃね？君の頭には

634 ：法の下の名無し：2015/10/03(土) 17:28:23.73 ID:oyQY2xJ4.net

>>630
そうだね。
死刑の抑止力は絶対的ではない。
あくまで限定的な物だ。
ただ「限定的な抑止力」ですら恐れ、それを消し去ろうとする。
それが廃止論者だ。
抑止力が利いているということだよ。

635 ：法の下の名無し：2015/10/09(金) 21:51:03.47 ID:ZvNcEJuw.net

>>630
その理屈だと懲役刑にも特定状況下では（懲役刑になることを覚悟すれば）抑止力は無くなるな。
だからと言って懲役刑を廃止せよとはさすがに言わないよね？

636 ：法の下の名無し：2015/10/09(金) 23:06:50.58 ID:uVabn7KA.net

(´-`).｡ｏO(564のどこに「廃止せよ」なんて書いてあるというんだろうなぁ…）

637 ：法の下の名無し：2015/10/10(土) 02:58:09.50 ID:BK6enoQx.net

>>636
564の論法は、自身の論法を認めさせる為に、ほぼ無関係な話を肯定させながら、
最終的に自身の論説を肯定させるっていう、廃止論者がよく使う手法。
ただ、それもよく読めば「そもそも関係の無い話」だと気がつく。
散々シリアルキラー達の戯言は見てきたからな。
それでも、一応「廃止しろ」と言ってない前提でレス入れてるだろ。

638 ：法の下の名無し：2015/10/10(土) 15:14:13.41 ID:/PK/tPg1.net

>>636
どの辺に「廃止せよと書いてる！」と書いてあるんだい？

639 ：法の下の名無し：2015/10/10(土) 23:48:43.19 ID:9d3M8+l+.net

>だからと言って懲役刑を廃止せよとはさすがに言わないよね？
って書いてあるのも見えないんだね

640 ：法の下の名無し：2015/10/11(日) 02:24:18.10 ID:0tiJvGLi.net

まだ日本語には慣れていないみたいだな

641 ：法の下の名無し：2015/10/11(日) 06:15:54.29 ID:TfIS5F8y.net

>>639
質問しているだけで、相手の意図がこうであると決め付けちゃいないけど？ｗ

642 ：法の下の名無し：2015/10/11(日) 13:54:51.88 ID:9tvokeLA.net

全くその通りだよね、「懲役刑を廃止せよ」なんてアンカー先には全く書いてもいないのに
「相手の意図がこうであると決め付け」るなんて言語道断だよねｗ

643 ：法の下の名無し：2015/10/16(金) 01:00:40.74 ID:PzRVQUPQ.net

(・・・話以前に日本語が通じない・・・）

644 ：法の下の名無し：2015/10/16(金) 22:43:07.83 ID:pC22y+3C.net

そうだなぁ
義務教育レベルの日本語読解力があれば、564読んで死刑廃止論だなんて思うわけないもんなぁ

645 ：法の下の名無し：2015/10/17(土) 13:47:48.13 ID:9sFaeMlL.net

そもそも564はウマしかロンだからねぇw

誰も言っていないウマやシカが渦巻いちゃってるw

646 ：法の下の名無し：2015/10/17(土) 22:55:23.09 ID:pINZaJ5N.net

"ウマしかロン"での検索結果　1件　勿論↑のレス

647 ：法の下の名無し：2015/10/18(日) 12:35:54.89 ID:rrPRBjU2.net

いいなぁ言葉にしか反応できない人は楽そうで

648 ：法の下の名無し：2015/10/19(月) 01:31:58.56 ID:7QpIPPYf.net

いいなぁ匿名掲示板で言葉以外に反応できるとか妄想できる人は楽そうで

649 ：法の下の名無し：2015/10/19(月) 10:32:06.03 ID:yMTDNXuL.net

で妄想上のシカはまだ見えてるの？w

650 ：法の下の名無し：2015/10/19(月) 13:16:51.40 ID:AQyNohiX.net

死刑反対してる奴らは犯罪予備軍だろ？
自分がいずれ犯罪起こした時に助かるようにしたいだけ

651 ：法の下の名無し：2015/10/19(月) 23:25:31.61 ID:7QpIPPYf.net

>649
勿論>>645に聞いてるんですよね？w

652 ：法の下の名無し：2015/10/20(火) 00:38:51.09 ID:7qInnFej.net

ヒント >>633

653 ：法の下の名無し：2015/10/20(火) 23:32:50.16 ID:96tbUk2n.net

あぁ、突然馬だの鹿だの言い出した>>633に聞いてたわけですねｗ

654 ：法の下の名無し：2015/10/21(水) 01:24:05.81 ID:Zep9OjQo.net

ヤッパリ難しかったかw
もうちょっと日本語勉強すれば理解できるんだけどなw

655 ：法の下の名無し：2015/10/21(水) 23:11:15.44 ID:6NbEoSo8.net

そうだなぁ
義務教育レベルの日本語読解力があれば、564読んで死刑廃止論だなんて思うわけないもんなぁ

656 ：法の下の名無し：2015/10/22(木) 08:26:46.90 ID:7/wBMsV8.net

あらw
やっと言ってることが理解できたのかしらw

657 ：法の下の名無し：2015/10/22(木) 09:43:45.02 ID:7/wBMsV8.net

どうしちゃったんだろう？w

566やウマシカ論のどこに564よんで廃止論だと思ったとかがでてくるんだろうか？w

彼にとってはウマシカ＝廃止論てな揺るぎない大前提があるのだろうか？w

それとも自分に反論するレスは全て同じ奴がレスしてるんだぁとか思っちゃっているのだろうか？w

658 ：法の下の名無し：2015/10/22(木) 23:52:57.17 ID:6psIoMlV.net

>657
>637

659 ：法の下の名無し：2015/10/23(金) 00:36:09.89 ID:3ryegAgY.net

それとも自分に反論するレスは全て同じ奴がレスしてるんだぁとか思っちゃっているのだろうか？w

660 ：法の下の名無し：2015/10/23(金) 00:39:22.28 ID:3ryegAgY.net

ヤッパリ妄想上のシカはまだ見えてるみたいだねw
もうそろそろウマも見えてくる頃かしらw

661 ：法の下の名無し：2015/10/25(日) 02:10:10.73 ID:gncr8yUl.net

　一般にいって犯罪学的事実の教えるところによれば、思慮分別のある犯罪人は犯罪による利得と
発覚した場合の損失を比較考量してその手段とを決定するものである。
たとえば盗犯の手段についてこれを見るに、概して年少犯罪人はこの種の思慮を欠くがために、
強盗またはその結果的加重犯のような重い犯罪をたやすく犯す傾向があるのに対し、
年長犯罪人は強盗罪についての重い刑罰を考慮して、できるだけこれを避けようとする傾向が見られる。
この一例によって察することもできるように、刑の軽重はある種の犯罪人には意味を持たないかもしれないが、
他の手の犯罪人には相当大きな意味をもつものである。人間が最も大きな執着をもつところの生命を奪おうとする
刑罰の存在が、犯罪にたいして大きな抑制力をもつのが当然であると言わなければならない。

　植松正『刑法総論』

662 ：法の下の名無し：2015/10/25(日) 02:13:29.18 ID:gncr8yUl.net

犯罪統計において死刑を廃止しても犯罪が増加しなかったという事実が見られても、
未だ死刑の犯罪抑制力否定の実証とはならない。
なんとなれば、一には ”"死刑廃止後凶悪犯増加の例もある”” ばかりでなく、
二には犯罪の増加が死刑を唯一または主要の原因とするものではないからである。
“"一般に死刑を廃止するときの時代と風土とは、それを廃止しても不安のないような安定した
平和な社会情勢のもとにあるのを常とするから、死刑の廃止によって犯罪の増加をきたさないのは
当然のなりゆきであって、異とするに足りない。”"
それはあたかも、疾病の自然治癒の過程にある者に対して投薬を中止しても、
病勢になんら悪影響を及ぼしたと見えない場合があるからといって、
その薬剤の一般的無効を証明しえたことになりえないのと同然である。

　植松正『全訂刑法概論�T総論』

663 ：法の下の名無し：2015/10/25(日) 02:23:36.76 ID:gncr8yUl.net

死刑が人道に反するとの議論は、その人道論の視野の狭小・偏奇なことに由来するものであって、
深い根拠を有するものではない。所論は『人間の力で人の生命を奪うことは許されない』
『犯罪人の生命といえども、生命は尊重されなければならない』『死刑は残酷である。気持ちが悪い』
などというのであるが、いずれも片面的な感情論的なものであって、人道論としても、
理論的に支持し得るだけで根拠を有するものではない。

われわれはむしろ他の半面を見なければならない。
一人の凶悪な犯罪人を死刑に処することによって、多数の同種犯罪の発生を未然に防ぐことができるとすれば、
死刑を存置する方がはるかに善良な一般国民の生命を尊重するゆえんである。
“"凶悪な犯罪人の生命を保証することよりも、善良な一般国民の生命を保証することに重要性に思いを致す方が、
はるかに人道的であるといわなければならない。”"
この意味において、問題は論者の主張するような浅膚な感傷的人道論をもって終わることは許されない。

いわゆる人道論にもとづく死刑廃止論は、法の理念たる『正義』の価値に対し盲目な議論である。
“"法の理念を無視し、正義の価値を忘れて、まったく没価値的に事を考えるのでなければ、
死刑と単なる殺人とを同視することはできない。”"
死刑が人道に反するとの思想は、このような没価値的観察から生まれたものである。

植松正『刑法概論（総論）』

664 ：法の下の名無し：2015/10/25(日) 22:44:47.28 ID:bb3i3hHS.net

植松先生くらいしか、存置を声高に主張してなかったりする。
抑止力が「死刑を要する維持するに見合うだけ」あるのかってことを言いたいんだろうけど。
上の記述のみだといささか抽象的だね。
なにより、「国家」による生命侵奪であるという点に配慮しないといけないから、そこに触れてないのがどうにもねぇ。

665 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 01:49:29.83 ID:qCc9SGUQ.net

ごめん、長いから>>662の前後を削ったんだ。

死刑が犯罪に対する特別の抑制力を持たないことということを理由づける一つの根拠として、
犯罪人は犯行に際し、事故の行為がどういう刑罰にあたるかを比較考量して決意するものでもなく、
猪突的に行動するものであるとの主張もある。
”この主張は半ば正当であり、なかば失当であるといわなければならない。”
確かに犯罪人の全てがこの種の比較的考量を行うものではないけれど、
刑罰のことをよく知る犯罪人は、しばしばこの種の比較考量を行うものである。
そして、そのいずれの種類に属する犯罪人が多いかは、にわかに推測することができない状態にある。
　ここで>>661に戻る。そして続き。
この問題の考察について、さらに重要なことは、刑罰の犯罪抑制力を論ずるのに、
現に罪をおかしてしまった者についてだけ考えるのでは正当な評価はできないということである。
その抑制力が直ちに有効に発揮されたときは、現に犯罪行為に出ようとする者でもそれを
思いとどまるのであるから、そのものは犯罪人となることはなく、
したがって犯罪学者の観察の対象となる機会をもたないことになる。
犯罪学者が犯罪人について犯罪行為の時に、刑罰のことを念頭に浮かべたかどうかを問うてみて、
仮に念頭に浮かべた場合があまり多くなかったとしても、それを理由としてその刑罰の
犯罪抑制力を低く評価することはできない。なぜならば、真に有効にその抑制力が作用した場合には、
その者は犯罪人となることがなく、したがって犯罪学者の面接研究の対象ともならないからである。

666 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 02:01:32.67 ID:qCc9SGUQ.net

誤 ごめん、長いから>>662の前後を削ったんだ。

正 ごめん、長いから>>661の前後を削ったんだ。

667 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 02:28:12.56 ID:qCc9SGUQ.net

一般に存置論者は低学歴だとか素人とか言われるが、そうではない。
弁護士や憲法学者など、刑法以外の学者は廃止論者が多いにしても、
刑法学者や裁判官、検事、あるいは社会学者には存置論者が多いことも見逃してはならない。

668 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 02:32:14.09 ID:qCc9SGUQ.net

上の植松先生の理論は、三原憲三先生の『死刑存廃論の系譜』から抜粋させていただいたんだが、
同著によると、存置の根拠を主張されている人は、以下の方々がいるそうだ。

樋口秀雄、宮城浩蔵、江木衷、富井政章、岡内重俊、岡田庄作、泉二新熊博士、小野清一郎博士、
久禮田益喜博士、不破武夫博士、安平政吉博士、宮崎澄夫教授、武田直平博士、青柳文雄博士、
植松正博士、斎藤金作博士、平野龍一博士、井上正治博士、香川達夫教授、荘子邦雄教授

669 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 05:23:49.02 ID:jzbkuRxI.net

江戸時代に生まれた人とか混じってるんだが・・・

670 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 05:30:32.43 ID:jzbkuRxI.net

いったい何人の方がご存命なのか？

671 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 05:49:29.31 ID:jzbkuRxI.net

いや、別に存置を主張されてる人がいないってわけではないよ。
ただ、刑法学者の間では、廃止が優位な感じだよ。
植松先生だってずいぶん前にお亡くなりになってるし。
荘子先生も強く主張されてる方の一人だね。

672 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 11:36:01.09 ID:PWdpcCSA.net

でも廃止論って廃止論同士でクリティカルに矛盾してるよね。
誰かの廃止論で廃止すると、他の廃止論で被害が増大するとか、理屈が嘘になるとか。

「仮釈放導入で抑止力が担保されるから廃止できる」論
と
「仮釈放導入は緩慢な死刑導入でかえって人権侵害だからダメ」論
みたいな正反対なのがいっぱいいある。

673 ：法の下の名無し：2015/10/26(月) 11:40:11.87 ID:PWdpcCSA.net

ごめん
×仮釈放導入
◯仮釈放なしの終身刑導入

こういうのを放置してる限り廃止論者は信用されないし、国会に法案が上がってきても破綻する。

674 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 13:01:30.07 ID:lSDjXCq7.net

生きている人間の再犯率は死んだ人間の再犯率を絶対に下回らない。
つまり死刑を廃止すると、絶位的終身刑を導入しても再犯は絶対に増える。

また死刑廃止が実現したら、死刑廃止派のヒステリックなまでの監視が減る分、相対的に監視の目が減り、冤罪自体は増える。

この時点で冤罪や抑止力という口実は吹き飛んでおり、、「死刑が死刑だから気に入らない」「相対的に犠牲者を増やしてでも死刑廃止」、
という論しか残らなくなってしまっているので、死刑廃止に宗教的信念を持っている人にしか通用しない理屈になっている。


また、絶対的終身刑は死刑より残酷とする見方もあり、導入されるとは限らない。
というか、廃止論者の好きな「世界の潮流」によると、導入されない可能性のほうがはるかに大きい。

675 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:04:44.62 ID:6LQISwLt.net

通用しないも何も、>>668のリストをみてもわかるように、
死刑を残しておかなきゃいかんと考えてる学者って、昔の人ばっかりなのね。
刑法学においては、いずれ廃止すべきであるというのが、優勢なんだよ。
試しにあなたの持ってる刑法の基本書をいくつか見てみなよ。
死刑廃止に対して好意的に書かれてるのが多いと思うよ。
少なくとも通用しないなんて書いてる本はほぼないんじゃないかな。
基本書を何冊か比べられる程度も持ってない、まして読んですらない
なんてことはないよね？ま、そういうにおいがするから言ってるんだけどね。

676 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:23:22.07 ID:lSDjXCq7.net

>>675
書籍は「現状・常識を変更しよう」という人の方が他人に知らせるために盛んに書くものだから、
現状ではない、支持を得ていない論を書いたものが多くなるのが普通。
当然そういう書籍を書いた人の方だけが名前が出るので、
名前を出している人が多いから多数派とかいうわけではない。

つまりこの手の数を以って優勢だと考える事と自体が統計学的な誤り。

そもそも仮に本当に数が多かったとして、だから有意なのだとするのは「権威主義」「迎合主義」と言い、
こと司法では最もやってはいけない判断方法だよ。
少数派から始まった死刑廃止論の理念を根底から否定するので、
廃止論にとってこそ相容れないやり方だ。

しかも理論はそれも含めて他にも矛盾だらけで、世論の支持も絶望的にない。
これで法律が変えられると思うほうがどうかしている。

677 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:24:07.77 ID:lSDjXCq7.net

×有意
◯優位

678 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:26:14.77 ID:6LQISwLt.net

基本書だっつってんだろwww

679 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:27:41.48 ID:lSDjXCq7.net

あっそ。同じことだよ。

680 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:30:16.42 ID:lSDjXCq7.net

あ、書いてなかった。

廃止論者とは、論理的に廃止すべきであり、かつ漠然と「いつか」ではなく、現状で現実可能な具体的なプランを立てられる、とする者を言う。
理由は、他人にとって重要なのは現実に発する行動であり、理想を持つだけなら実現不可能だろうと自由だから。

つまり、そもそも「いつか廃止すべき」というのはそもそも死刑廃止論ではない。

681 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:36:22.59 ID:6LQISwLt.net

アホか、そんな適当な自分定義なんて認めだしたら、議論が成り立たんわ。

682 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:41:14.22 ID:6LQISwLt.net

てか、基本書がどういうものかもわかってないのに、
なんでそんな事情通ぶれるんだよwww

683 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:41:37.92 ID:lSDjXCq7.net

お花畑でも何でもでも廃止論に入れちゃうほうがよっぽど「適当な自分定義」なわけだが。

684 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:46:07.23 ID:lSDjXCq7.net

死刑支持85.6％の虚実＝内閣府意識調査の問題点 - YouTube
（アムネスティ日本の事務局長若林秀樹）
http://www.youtube.com/watch?v=RwuPco8rcas

※概要
廃止派「死刑を本当に支持してるのは85％どころか44％にすぎないんだ！」
↓
その理屈だと死刑廃止を本当に支持してるのは1％しかいないけど・・
↓
廃止派自滅


こういうのが廃止論のレベル。

685 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 19:53:30.45 ID:6LQISwLt.net

法学板なのに法学の話じゃなくて、政治的なプロパガンタをやろうとするやつが来るんだよなぁ。
俺から見れば、あんたもあんたが揶揄してるやつと変わらん。
板違い。

686 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 20:04:22.84 ID:lSDjXCq7.net

>>685
お前のことだな。
論の一つも述べないし。

687 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 20:08:36.15 ID:6LQISwLt.net

ずいぶん前からいろいろ言ってるよwww

688 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 20:09:36.68 ID:lSDjXCq7.net

詐欺師はそう言うだろうな。

689 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 20:16:50.12 ID:6LQISwLt.net

詐欺師じゃなくても言うだろうなぁ。
こんな感じで、あんたの話は、そう言うやつもいるかもねぇって程度の話でしかないから、
反応が難しいwww

690 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 20:39:49.75 ID:6LQISwLt.net

あー、ちなみに死刑に抑止力があるのは当たり前だから、
わざわざ証明するまでもないって言ってるのは、私だから。
残念だったね

691 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 23:43:44.26 ID:lSDjXCq7.net

そんな必死なヘイトスピーチ垂れ流してる暇があったなら、意味のある理屈の一つも書けばいいのに。
出来ないんだろうけど。

まあ仮に中身があったとして、そうやって手を抜いてれば君の論は埋もれていくだけなんだから別に・・・
こちらとしては勝手に腐っててくれ、としか言い様がない。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
廃止論者とは、論理的に廃止すべきであり、かつ漠然と「いつか」ではなく、現状で現実可能な具体的なプランを立てられる、とする者を言う。
理由は、他人にとって重要なのは現実に発する行動であり、理想を持つだけなら実現不可能だろうと自由だから。

大抵の死刑容認論者も、死刑が良くないと思う「気持ち」ではなく、
現実に廃止しようとする「行動」としての不合理や力押しに反対している。

最初にそこのところをはっきりしないと、自分は相手の「現実の手法」に反論しているのに、
相手は「理想・正論」にケチをつけられたと思い込む、という誤解
（あるいは紛らわしい事を利用した恣意的ミスリード）が頻繁に起き、
必ず議論が混乱することになる。

692 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 23:51:53.54 ID:6LQISwLt.net

ヘイトスピーチってwwwちゃんと意味を理解して使ってないだろwww
で、あんたのやってることと、あんたの嫌ってるやつがやってることと
「現実の手法」ってやつにどういう違いがあるの？

693 ：法の下の名無し：2015/10/27(火) 23:55:42.59 ID:lSDjXCq7.net

だから何？

694 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 00:01:40.19 ID:stb+2PAZ.net

あー、もう議論というかお話しする気もないのね。

695 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 02:08:15.35 ID:w8EzST+M.net

>>694
それお前じゃね？実際何も「論」じてないし。

696 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 08:20:30.86 ID:BhN1QQgH.net

シカの妄想は見えなくなったのかしら？
それともウマが見えるところまでいっちゃった？

697 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 10:37:36.07 ID:cp195Xur3

test

698 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 11:15:47.00 ID:1iYCpkEG.net

廃止論者A「死刑には特別な効果はない。」
廃止論者B「死刑には犯罪を増やす特別な効果がある。」
廃止論者C「死刑には犯罪を減らす特別な効果があるが、終身刑で代用可能である。」
廃止論者D「死刑には犯罪を減らす特別な効果があり、終身刑で代用可能だが、終身刑を導入させる気はない。」

容認派「どれもも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」

699 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 11:42:15.44 ID:1iYCpkEG.net

冤罪理由の存廃議論パターンA

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクは死刑以外でも発生するから、死刑廃止論を通り越して刑罰廃止論だよ」
↓
廃止派「常識的に刑罰が廃止できるわけないだろ。だから死刑だけ廃止」
↓
容認派「常識を盾にとっていいなら、死刑容認が日本の常識だから・・・」
↓
廃止派Dead end

700 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 11:43:24.43 ID:1iYCpkEG.net

冤罪理由の存廃議論パターンB

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクを容認しないなら、死刑相当の犯罪者の再犯による犠牲のリスクも容認されないから、死刑廃止はもっと無理だよ」
↓
廃止派Dead end

701 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 12:42:00.64 ID:1iYCpkEG.net

冤罪理由の存廃議論パターンC

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクをそんなに絶対視するなら、自動車廃止も訴えてないと辻褄が合わないよ」
↓
廃止派「自動車はメリットがあるからいいんだよ」
↓
容認派「じゃあそもそも無辜の人間が死ぬリスクは可能性すら許されないものじゃ無いんじゃん・・・」
↓
廃止派Dead end

>>695
そいつは他人を否定したいだけみたいだから話しかけるだけ無駄っぽい。

702 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 13:11:56.44 ID:1iYCpkEG.net

死刑廃止派が存置派になった例

山一証券代理人弁護士夫人殺人事件

被害者の夫である岡村は第一東京弁護士会会長や日本弁護士連合会副会長などの要職を歴任した。
岡村はこの事件を機に犯罪被害者がいかに司法で軽視され、不公正に扱われている存在であるかを痛感し、
以後は犯罪被害者の権利拡大に取り組むようになった。

岡村は、妻を殺した男への死刑を希望することを法廷で証人として証言している。
全国犯罪被害者の会の結成や運営をするにつれて、犯罪被害者の権利を司法に反映されることに尽力するようになった。
また岡村は、「裁判所は加害者の権利を守りこそすれ、被害者の味方ではなかった」と述べている。

703 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 19:35:29.87 ID:stb+2PAZ.net

水曜の昼間からコピペの連投か。
それが、おまえの「現実の手法」ってやつなんだな。
ただの荒らし行為だな。

704 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 22:09:16.68 ID:BhN1QQgH.net

それがおまえの「議論というかお話」ってやつなんだな

705 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 22:29:51.25 ID:stb+2PAZ.net

ん？わたしはそれにそんなこだわってないが？
ま、一応、お話はしてるんじゃない？
ただ、連投コピペ荒らしに反応するのもよくないので、
やめたほうがいいかもしれんとは思ってるが。
以降、反応するのは控えるだろうね。

706 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 22:41:22.25 ID:stb+2PAZ.net

あ、でも一つ発見した。スレタイを見てそんな原理主義とか
そういうやつっていないだろうって思ってたけど、いるんだねぇ。
ただ、それでも多くはないんじゃないかな、とは思うよ。
たぶん、そういう人は、いっぱいレスするから。
それこそ平日の昼間から連投するから、目立つってだけなんだと思う。

707 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 23:42:07.73 ID:WAn7mHCQ.net

コピペ連投でもしないと不安で不安で押し潰されそうなんだろ
弱さ危うさ脆さを犇々と感じてるのが伝わってくる

708 ：法の下の名無し：2015/10/28(水) 23:57:07.93 ID:w8EzST+M.net

アホか。
結局論が無いことを証明しちゃってるやんか

709 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 00:44:23.99 ID:W4P2l/Rj.net

誰も仕掛けてもないのに脳内の敵と戦ってるとか頭ヤバいな

710 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 01:32:18.83 ID:LlfOQQhh.net

戦う？単なる事実の指摘だが戦いを挑まれてるように感じてるのか・・・

711 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 03:04:18.14 ID:fkBlmzts.net

　死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

712 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 07:54:39.45 ID:jJaksPuT.net

しかしレスの数だけは誰にも負けていないがまるで内容がない子供の悪口レベルのレスしかないって事実

713 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 09:24:53.53 ID:a42ytg8t.net

彼の脳内日本はどうなっているのだろうか？

「わが死刑廃止国日本で死刑を存置するなら存置側が論を展開して我々を説得しろ。」

くらいの勢いだなw

714 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 10:53:10.64 ID:u9Y7WTpPN

それにしても存置派を見ていると死刑だけで被害者遺族の感情を
終わらせようとしているようでどうもな〜・・・

715 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 14:11:44.74 ID:fkBlmzts.net

ビンラディン殺害時の廃止国のコメント

英国（死刑廃止国）　「偉大な成功だ。世界に大きな安堵をもたらすだろう」と歓迎する声明を発表した
フランス（死刑廃止国） 「（米中枢同時テロ以来）１０年間、容疑者を追跡した米国の執念に敬意を表する」
ドイツ（死刑廃止国）「「アルカイダに対する決定的な打撃だ」と歓迎する声明を発表した
ロシア（死刑事実上廃止国）ビンラディン容疑者の殺害を歓迎する声明を発表。
豪州（死刑廃止国）ビンラディン容疑者の殺害を歓迎する一方で「テロとの戦いは続けなければならない」と強調した
韓国（死刑事実上廃止国）「米国のテロ撲滅の努力を歓迎し、支持する」との声明を発表した

716 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 14:12:56.22 ID:fkBlmzts.net

※死刑廃止論が日本で採用されない理由

1.前提として、「死者は絶対に再犯しない」という、どのような廃止論者も否定できない事実によって、
　死刑廃止論は抑止力論に於いて常に根拠が一つ少ない状態である。

2.その他の論点はすべて、両論者に対して有効な客観的なデータがとれていないものか、
　「最高刑はこのくらいの刑がちょうどいいに違いない」という、倫理の程度問題である。
　そのため、認める気のない人間にとっては永遠に「否」とできるような理論しかなく、
　科学のようには客観的な理論の優劣で決着がつかない問題である。

3.科学的な立証ができないものについては、民主的生根拠である世論や、
　法的根拠である裁判所の判決によって正当性が決定される。

4.そしてそのどれもが死刑廃止論には非常に乏しい。

5.そのようなごく一部にしか利さない論で法律を改変することは、
　民主主義・法治主義の国家においては許されない。

6.日本は民主主義で法治主義の国家である。

717 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 14:15:34.98 ID:fkBlmzts.net

死刑廃止のリスク　イギリス

国内世論の圧倒的死刑存置要求（85％が存置支持）にもハロルド・ウィルソン（労働党）政権は「議会が世論をリードすべきである」とし
1969年12月に英国下院及び英国上院が「死刑廃止時限法」の無期限延長を可決、反逆罪と海賊罪を除いて死刑廃止が確定した。

しかしながら世論は圧倒的に死刑存置論が多数を占めていた。また1968年からはアイルランド共和軍（IRA）による非合法テロ活動が活発になった。
この結果英国世論において死刑復活論が巻き起こり、法案化もされたがいずれも議会はこれを廃案とした。

IRAの闘争手段は一般市民を標的とした誘拐テロ、爆弾テロ、兵士・警官へのテロであった。
死刑廃止と時期を同じくしたことから死刑廃止は失敗だったという声が各方面からあがっている。
このIRAのテロ活動だけではないが死刑執行人もまた死すによると死刑廃止から23年間で殺人認知件数はおよそ1.7倍にも及んだ。
また英国BBCによれば1965年と1970年を比較すると殺人事件が25％増加したことを伝えている。 &#62528;
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

718 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 15:17:12.01 ID:u9Y7WTpPN

死刑に抑止力があるにしてもできれば非人道的だかあまりしたくないものだ。
それよりもギャンブルを全部廃止にした方がうんと治安が良くなるだろう。
こういうことを考える方がいいよ。

719 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 17:51:22.78 ID:fkBlmzts.net

テロ組織やギャングやマフィアの組織内に自然発生的に死刑が生まれるということは
つまり、命や財産を尊重する精神が欠けた人間にも、何の教育を施さなくとも脅威と理解されやすいということで、
それは死刑の他の刑では得がたい大きなメリットの一つと言える。

逆に言えば、説明するのにだらだらと長い文章を必要とする「一部の廃止論」は、
そもそもの理論の欠陥を置くとしても、それだけで大きな欠点であるといえる。

…

「少数なら死刑廃止のせいで犠牲者が増加したとしても無視して構わない」などという廃止論は、
運用上避けられない少数の犠牲者を救うべく「冤罪犠牲をゼロにできるから」を理由にしている廃止論
に対して真っ向から喧嘩を売っている。

720 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 19:47:46.44 ID:u9Y7WTpPN

死刑の抑止力って立証されたのかな?

721 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:02:01.82 ID:lpKlluPh.net

>>713
なんか、根本的なスタンスがずれてる気がするが、それは置いといて。
いい機会だから、指摘するけど、根拠もないのに死刑になるなんてたまったもんじゃないんだから、
いわゆる証明責任的なものは死刑を維持愛用と考える側が負うって理屈は、そんなおかしなもんでもないよ。

722 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:03:46.44 ID:lpKlluPh.net

あ、死刑を維持しようとする側が負うって理屈は、そんなおかしくないってことね。

723 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:29:37.33 ID:jJaksPuT.net

論無し

724 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:36:10.34 ID:lpKlluPh.net

つまり、あんたは理由なく死刑にされるのも正しいことだというわけか？

725 ：718：2015/10/29(木) 20:51:47.23 ID:u9Y7WTpPN

すまん１行目を間違えた

死刑に抑止力があるにしてもできれば非人道的だか(ら)あまりしたくないものだ。
それよりもギャンブルを全部廃止にした方がうんと治安が良くなるだろう。
こういうことを考える方がいいよ。

726 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:54:55.51 ID:9YpxyWDL.net

>>724
つまり君は、理由も無くなんとなく死刑廃止をするのが正しいことだと言うのかな？ｗ

727 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:56:56.03 ID:9YpxyWDL.net

>>721
>根拠もないのに死刑になるなんてたまったもんじゃないんだから、
凶悪犯罪者が死刑になる根拠はあるよ？刑法。
裁判官は別に何の根拠も無く死刑判決出しているわけじゃないからね？ｗ

728 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:01:48.85 ID:lpKlluPh.net

>>726
証明責任という概念をわかってないんだろうけど。
死刑を維持すべきかどうかわからないとなれば、廃止すべきだね。
そういう意味では、廃止すべき積極的理由は不要だよ。

729 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:03:48.21 ID:lpKlluPh.net

>>727
そう、そうやって死刑を維持すべき根拠があるって言い続けることができないと
死刑は廃止になります。

730 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:06:14.11 ID:9YpxyWDL.net

>>728
なぜ「死刑を維持すべきかどうかわからないとなれば、廃止すべき」なのだね？
そこからして証明が無いよ？ｗ
君個人がそう思っているから皆それに従って然るべき、とでも思っているのかな？ｗ

731 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:07:10.14 ID:lpKlluPh.net

>>727
ま、そいつは根拠にならないけどね。
ものすごくわかりやすいトートロジーだね。

732 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:08:30.20 ID:9YpxyWDL.net

>>729
いや違うよ？
死刑廃止ってのはそれが実現するとすれば法改正だから、
少なくとも国会議員が「法律を変えて死刑を廃止しよう！」と動かない限りは未来永劫消えない。
仮に（今現在存在している）死刑を維持する理由が将来消えたとしてもね。

733 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:10:08.62 ID:9YpxyWDL.net

>>731
君は「死刑制度を維持するべき理由」ではなく、
「死刑を執行する理由」を聞いたのだからそれに対する答えは法律で十分だよ？
「法律で決まっているから死刑を執行する」、別にトートロジーでもなんでもないわなｗ

734 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:11:15.64 ID:lpKlluPh.net

>>730
人を殺すのがなぜダメなのかまで証明しないといけない？
そこまでいくと存廃いずれにとっても重要な問題になりそうだが？
死刑が人を殺すってことだということはわかってるよね？

735 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:12:46.99 ID:9YpxyWDL.net

>>734
君は正当防衛や緊急避難による殺人も否定するのかね？ｗ

736 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:14:38.18 ID:lpKlluPh.net

>>722
おいおい、死刑そのものがないのに死刑が執行されるわけないでしょ。
君の先生じゃないんだから、丁寧な説明はしたくないんだが。

737 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:17:35.28 ID:lpKlluPh.net

>>735
そういう感じで、死刑もそれを正当化する根拠がないといかんわけだよ。
というか、刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とする。

738 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:20:21.22 ID:9YpxyWDL.net

>>737
ではまず懲役刑が正当化される根拠を述べてくれないかね？
もしくは（その根拠の不在を主張した上で）懲役刑廃止論を唱えてくれないかね？

739 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:21:14.44 ID:9YpxyWDL.net

>>736
ミュンヒハウゼンのトリレンマって知っているかね？

740 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 21:47:21.74 ID:lpKlluPh.net

>>738
うん、だから不在を主張する必要はないんだって。
もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。
問題は、君らが根拠があいまいなまま国家による権利侵害を単純に受け入れているところにあるんだよ。
刑罰論を一から説明はせんよ。何度も言うが、君の先生ではないんだよ。
正当化できない権利侵害が許されるわけがないことくらいわかるだろう。
こんな簡単な指摘だけで、いとも簡単に逆転される。もっとがんばれ。

741 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 22:57:15.60 ID:MmP/1B5O.net

建前「ヒガイシャガー」「ヨクシリョクガー」
本音「悪人殺してすっきり感が味わいたいから」

742 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 23:29:32.98 ID:b85LLdch.net

・現時点での日本の警察、司法体制が冤罪量産装置になっているから
・仮に冤罪で執行されてしまった死刑があった場合、回復は不可能だから

743 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 23:51:43.06 ID:YaKA6UAk.net

冤罪なんてそんなにねぇーよ。
有罪率の高さは、勝てる確信のある事件しか起訴してないからだと思うよ。
むしろ、有罪になるべき事件が不起訴になってるんじゃないかな。

744 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 23:55:43.65 ID:fkBlmzts.net

現状問題無いとされていることを改変したいなら、改変したい側に説明責任がある。
裁判でも、原告側に罪の立証責任がある。

745 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 00:05:15.52 ID:/cAr9H5o.net

死刑廃止後に凶悪犯罪が激増した国がある以上、死刑廃止のほうが人権侵害が大きい可能性がある。
「根拠があいまいなまま国家による権利侵害を単純に受け入れる」事が問題であるなら、
根拠が曖昧なまま死刑廃止してしまうこそ、無視できない問題があることになる。

746 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 00:11:54.46 ID:xzz0e11r.net

>>740
それで結局、懲役刑が正当化される理由は説明できないのかね？
人（死刑存置論者）には理由の説明求めておいて自分は説明できないってんなら、
君の言い分は自己矛盾を起こしているねｗ

747 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 00:19:23.04 ID:/cAr9H5o.net

・積極的安楽死を認めている国

スイス（死刑廃止国） - 1942年　
アメリカ - 1994年「尊厳死法 (Death with Dignity Act)」成立
オランダ（死刑廃止国） - 2001年「安楽死法」可決。　
ベルギー（死刑廃止国） - 2002年「安楽死法」可決。　
ルクセンブルク（死刑廃止国） - 2008年「安楽死法」可決。


違法と合法の区別なしに一律に「殺人」呼ばわりすることは、これらの国の死刑廃止論を否定になっている。

748 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 01:11:00.07 ID:/cAr9H5o.net

このように、日本の死刑廃止を阻む最大の障壁は、廃止論自身の自滅である。

749 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 01:21:27.20 ID:I9NDa0Lt.net

犯罪被害者(冤罪含む)を少なくするって考えには賛成

750 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 08:45:18.40 ID:gln4x8Nz.net

死刑制度じゃなく復讐制度のすればいいのに

751 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 09:18:16.54 ID:jUqdLXDu.net

>>740
しかし長々とダラダラ言い訳だけ何回も何回もレスするんだなぁw

その必死さを別の方向に向ければ少しは世界が違って見えるぞ

752 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 09:23:15.30 ID:jUqdLXDu.net

答えてみろってのが脳内で教えてに変換されちゃうんだろうね、このひとってw
ある意味幸せな人なのかもしれない

753 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 09:27:50.00 ID:jUqdLXDu.net

答えることができないしかし何かいい返さなきゃいられない

先生じゃないんだから教えてあげないよー

2chでの王道だよね

754 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 10:17:56.58 ID:THTHzO5i.net

>>740
仮にその言い分が通るならこっちはこう返せば済むけど？ｗ
君「死刑存置論者の側が死刑制度が存続するべき理由を説明せよ！」
俺「刑罰論を一から説明はせんよ。俺は君の先生ではないんだよ。」

今度は「俺はいいけどお前はダメ理論」でも出してみる？ｗ

755 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 16:02:10.91 ID:/cAr9H5o.net

《死刑廃止は菟罪を増加させる≫

菟罪防止との関係で一考を要するのは,死刑
の代替刑として(特別の)無期刑を採用した場
合には,事実認定が安易になり菟罪事件が増加
する可能性があるのではないかという危供であ
る｡死刑のように絶対的に回復不能な刑罰では
ない安堵感と事案の重大さから真犯人処罰の目
標を達成したいという願望の圧力ゆえに,事実
認定が多少甘くなってしまう恐れは決して否定
できない｡そんなことはないと反駁されれば立
証困難な危倶であるがゆえに,私は刑事裁判官
経験者としてこのことを切言しておきたいので
ある30)｡この意味でも,死刑制度を推持しつ
つ事実認定に極度の細心･周到さを求める私見
のほうがはるかに優っていると考える- 再審
の無条件的許容が同様の恐れを生じかねないと
いう一抹の懸念はありうるとしても｡

756 ：法の下の名無し：2015/10/30(金) 17:25:11.89 ID:M1fKJSoEm

抑止力もないんですよね。
人の役に立ちたいという気持ちを無にする問題もあるしな。

757 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 00:03:24.35 ID:Bf5vG5nR.net

>>740
>もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。

つまり、廃止されないのはそれぞれ死刑も含めた刑罰に正当化すべき根拠が存在するってことだな。
そう言えば何度か死刑は合憲が否かで、殺人犯罪者を抱えた弁護士が合憲じゃないと喚いていたが、
結局合憲だと結論が出てたな。

で？何の話だっけ？

758 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 03:19:24.87 ID:vRNtLJYO.net

日本の死刑廃止派というのは「いつか病気が無くなったら医薬品を廃止してもよい」のような、
遠い世界の夢のことを語っている人たちを自分の側に入れて「支持されてる」とか言ってるから、
いつまでも進歩しないし信用されない。

759 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 06:11:28.10 ID:kjgY0M/Y.net

単純にリバタリアンが少ないからじゃね？何故少ないかは知らんが

760 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:29:04.44 ID:xs4OV7zz.net

>>757
死刑を維持するためには、死刑を正当化する根拠が必要であり、
根拠があるのかないのか不明だという場合には、死刑は廃止されるべきであるという話。
それ以上でも以下でもない。
死刑の正当化根拠は何か？ということはもちろん、それが存在するのか？ということも
まして懲役刑の正当化根拠は何か？なんてことなど、一切問題にしていない。
それどころか、死刑を存置すべきか廃止すべきか？ということすら直接には問題にしていない。
それを問題とするための前提の話をしてるんだよね。

761 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:46:10.22 ID:k+tCVLAV.net

>>760
＞まして懲役刑の正当化根拠は何か？なんてことなど、一切問題にしていない。
自分が何を言っていたのかも忘れてしまったのかい？ｗ
別にこっちは何も言ってないのに
「というか、刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とする。」
「もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。 」
と勝手に言い始めたのは君だぞ？ｗ

762 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:49:11.64 ID:xs4OV7zz.net

それを読む限りでは、やっぱり問題にしてないなぁ。

763 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:54:06.08 ID:xs4OV7zz.net

要するにあれだろ。
私から刑罰の一般的な正当化根拠を聞き出して、同じものが死刑にもあるんだぁー
とやりたいんでしょ。やだよそんなの。一人相撲になるじゃん。
自分で出しなよ。

764 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:55:26.74 ID:k+tCVLAV.net

>>762
あーつまり君はこういっているわけか？
「刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とする。しかし俺は死刑以外のその根拠については興味がないから話題にしない」
「もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。しかし死刑以外の刑罰については俺は興味が無いから話題にしない」
と。
なら「証明責任」なんて大それたものじゃなくて、君個人の興味があるかないかの問題に過ぎなくなるなｗ

765 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 12:58:14.67 ID:k+tCVLAV.net

>>763
>やだよそんなの。一人相撲になるじゃん。
君はある意味正直だねｗ
証明責任云々は結局のところ「死刑廃止派が根拠を説明するのはやだ」という君個人のわがままを塗装したものに過ぎないということだｗ

766 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:02:49.18 ID:xs4OV7zz.net

>>764
うんにゃ、そんなことは言ってない。
言ってないが、「しかし」以降の部分がくっつくことによって、
刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とするということが、
なぜ、私個人の興味云々にすり替えることができるのか、全然わからん。
何を言っとるんだ？

767 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:07:18.27 ID:k+tCVLAV.net

>>766
「刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とする」のだろう？
それは死刑であろうと懲役刑であろうと同じはずだ。
にもかかわず、なぜ死刑のみが根拠の説明を要求されて、他は要求されないのだね？
君個人の興味のありなし以外にｗ

768 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:11:41.97 ID:xs4OV7zz.net

>>767
いや、別に死刑に関しても根拠のあるなしや、根拠が何か、を問題にしてないと、
>>760に書いてるだろ。

769 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:13:03.08 ID:k+tCVLAV.net

>>768
自分の書き込んだことも忘れてしまったの？ｗ
＞死刑を維持するためには、死刑を正当化する根拠が必要であり、
これ思いっきり「正当化する根拠」について問題にしているよね？ｗ

770 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:16:17.99 ID:xs4OV7zz.net

>>769
維持するためにはね。
だからわざわざ、存廃に関しても直接には問題にしていないと>>760に書いてるでしょ。

771 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:18:28.16 ID:k+tCVLAV.net

>>768
つーか根本的にだ。
「死刑存置論者に証明責任がある」という主張は
「死刑存置が死刑を存置するべき理由について説明しろ！」という命令と同義じゃないの？ｗ

772 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:23:24.32 ID:xs4OV7zz.net

>>771
法学で言う証明責任は真偽不明の場合に、いずれの結論を採用するのかという問題。
似てるかもしれんがちょっと違う。

773 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:24:29.53 ID:k+tCVLAV.net

>>770
それもまた君の興味レベルでの線引きに過ぎないよ？ｗ
君個人にとって「直接の問題」であろうがあるまいが、そんなことは関係ないｗ
君が「刑罰を維持するためには、刑罰を正当化する根拠が必要」と主張する以上、
その主張への反論や疑問にも対応する証明義務を負うのよｗ

774 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:25:39.62 ID:k+tCVLAV.net

>>772
「裁判の場においては」な。
今ここでやっているのは裁判かね？ｗ

775 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:36:01.58 ID:xs4OV7zz.net

>>773
刑罰を維持するためには、刑罰を正当化する根拠が必要という主張に対して
懲役刑の根拠はなにか？という主張は、反論として的外れ。
なければ、廃止すべきという結論になるんだねぇ、というだけで、それがあるのか、
ましてどのようなものとしてあるのかなんてことは、上記の主塔の当否に理論的に影響しない。
>>774
いや、単なる専門用語の意味というだけなんだが。

776 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:47:32.32 ID:k+tCVLAV.net

>>775
>ましてどのようなものとしてあるのかなんてことは、上記の主塔の当否に理論的に影響しない。
いや？影響するよ？背理法的に。
つまり「その前提条件で議論を進めたとすれば、こんなおかしな結論（懲役刑は廃止するべきだ、など）がでてくることになる。ならその前提条件間違っているよね？」という反論になる。

>いや、単なる専門用語の意味というだけなんだが。
その専門用語の意味はこの場での議論とどんな関係があるんだ？ｗ
関係あるというなら、裁判以外に拡張する妥当性を証明するべきだし、
関係ないというなら、そもそも「証明責任」とやらをこの場の議論に持ち出した君の言い分が間違っていることになるｗ

777 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:53:48.76 ID:xs4OV7zz.net

>>776
ならない。そのおかしな結論ということ自体が自己言及を含む。
めんどくさい。

778 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:58:17.41 ID:xs4OV7zz.net

>>776
証明責任に拡張云々に関してはもはやバーカとしかいいたくない。
ちょっとは自分でかんがえろ

779 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 13:58:56.70 ID:k+tCVLAV.net

>>777
別に自己言及ではないよ。
何か別の基準でその結論がおかしいかおかしくないか評価すれば済む話だから。
例えば自然科学はそうしている（ある前提を置いて理論を構築して出した結論が、実験結果と比べておかしいものならその前提や理論は棄却される）

780 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:00:21.60 ID:k+tCVLAV.net

>>778
君は反論できなくなると罵声で逃げるのなｗ
なあおい、それこそ証明責任から逃げているのではないかね？ｗ
相手を馬鹿だと主張するならその根拠を出すべきだろうよｗ

781 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:01:37.04 ID:kgOebutX.net

こ、こ、答えられるけど先生じゃないから答えないだけだからね！答えられないからこたえないんじゃないからね
い、い、今までいっぱいいっぱいレスしてたけど長いレスしてたけどめんどくさいから少なくなったからだからね
都合が悪くなったから一行で無理やり言い切って終わりにしてるんじゃないからね

782 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:04:49.50 ID:xs4OV7zz.net

>>780
真偽不明だがいずれかの結論を出すべき場合には常に問題になる概念だろうが。バーカ。
それぐらい自分で考えてわかっとけよ。もう、めんどくさいわ。

783 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:07:09.33 ID:k+tCVLAV.net

>>782
別に2chでの議論は「結論」を出すべき類のものではなかろうよｗ
出ないなら出ないで別に構わないんだぜ？ｗ

784 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:10:48.79 ID:xs4OV7zz.net

>>783
はぁ？死刑はあるかないかのどちらかしか選択できんだろう。
そういうことを言ってんだよ。まじでちゃんと頭使って考えろ。

785 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:11:03.12 ID:k+tCVLAV.net

>>782
加えて言えば、真偽不明な段階で何らかの結論を出さなければならない場合でも、別に裁判の方式が唯一絶対というわけでもないｗ
たとえば国会のように多数決でもいいし、安価スレのように安価でも良いわけでなｗ

786 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:14:44.57 ID:k+tCVLAV.net

>>784
実際に廃止されるかどうかの話なら国会の多数決で決まります。
この場での議論で選択できるわけじゃありませんし、君の俺ルールも全く関係ありませんｗ

787 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:16:08.16 ID:xs4OV7zz.net

>>785
自分でも難癖つけてるレベルだってわかってるよなあ？
もうあきらめろ。これ以上はめんどくさい。見るべきとこがない場合は、これ以降は無視する。

788 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:18:01.82 ID:k+tCVLAV.net

>>787
鏡を見て話しかけてないでこっちをみなよｗ

789 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:20:10.88 ID:xs4OV7zz.net

>>786
ここは法学板だ。

790 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:24:51.28 ID:k+tCVLAV.net

>>787
まあ一応マジレスしておけば。
・実際に廃止されるかどうかの話なら国会で決まります。
・国会において結論を出すルールは「法制度の改正案が多数決で支持されたら改正する」「案が出てこなければ現状維持」です。君が言うところの「証明責任」は関係ありません。
・今のところ国会で死刑廃止という結論は出ていません。将来変わる可能性はあるので死刑廃止派の人は頑張りましょう。

・国会の決定とは別に、個々人が「死刑を存置するべきだ」「死刑を廃止するべきだ」と考えるのは自由です。
・おそらくこの場での議論はその類のものだと認識していましたが違いましたか？
・ただしその場合、選ぶのは個々人の自由であり、自分と他人の意見を統一する必要も無いので、「結論」を出す必要はありません。
・たとえば、俺は死刑存置を支持し、君は死刑廃止を支持するという平行線の議論であっても構わないわけです。

791 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:26:31.70 ID:k+tCVLAV.net

>>789
ではそもそも法学板にあるのがおかしいというだけでしょう。
法改正は法学ではなく政治の分野ですからね。

まあそもそも、君のルールが法学に則ったものともいえませんが。

792 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:33:45.76 ID:n0/YNQfW.net

しかし、
めんどくさいめんどくさいいいながらレス繰り返す
宣言しないとスルーできないバカバカ言わなきゃいられない

腐るほどいるタイプだなぁ

793 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:36:16.88 ID:xs4OV7zz.net

>>791
そうかぁ、ここは君がいるべき場所じゃなかったんだね。
善い子だから、腐海におかえりなさい。

794 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:37:42.19 ID:k+tCVLAV.net

>>793
俺ではなくこのスレが居るべきではない場所ってだけだよｗ
あえて言うならここの住人全てが居場所を間違えているのさｗ君もねｗ

まあ君から法学的な議論が出てきたとも思えないがｗ

795 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:46:18.99 ID:xs4OV7zz.net

>>792
だんだん、思い付きレベルのことを言い出してきて、酷くなっていくのに、
ずっとレスすんのめんどくさくなってくるんだよ。
証明責任のとこの流れなんか酷いよ。ちょっと考えれば、いろんなとこで問題になる
ような概念だってわかるだろうに。

796 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 14:50:50.18 ID:k+tCVLAV.net

>>795
で、この場での議論は結論を出すべき話なのか？ｗ
あるいは結論自体は出すべきだと仮定しても、君のルールでやるべき理由は？ｗ

797 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 15:10:22.28 ID:PUoKm0iH.net

法学板だから、ここの死刑存置主義者さん達は訊ねられたら理路整然と死刑存置の法的根拠を述べられる物だとばかり思っていたが
実際には
「そんなの知るかよｗ既にあるんだからそのままでいいじゃんｗ」とか
「既存制度なんだから証明責任はそれを無くせと言ってる方にあるに決まってんじゃんｗ」
とかバカ丸出しの返ししか見当たらないんですが…

798 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 15:13:51.74 ID:k+tCVLAV.net

>>797
おや？君が求めているのは議論以前の前提条件の整理ではなかったのかね？ｗ
質問するならそりゃ議論そのものに踏み込んでいるぞ？ｗ

799 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 15:28:35.37 ID:n0/YNQfW.net

>>795
日本語苦手みたいですね〜

800 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 15:45:11.15 ID:k+tCVLAV.net

まあ本気で尋ねたいなら相応の態度ってもんがあろうに。
別に敬えとまでは言わんが、「お前には証明責任がある！（だからしろ！）」と高圧的に指図されたらそりゃ誰も従わんよｗ
責任がどーのこーのといわず、ただ「死刑を存置するべきだと思う理由は何か？教えてください」と素直に尋ねられたら答えていたぞ？ｗ

801 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 15:49:24.00 ID:n0/YNQfW.net

>>797
教えてくれる先生が欲しかったんですね〜w

802 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 16:27:15.69 ID:vRNtLJYO.net

死刑廃止とは、死刑を廃止するだけでなく、

「死刑がない制度を作って始める」

ということなので、その新しい制度を「始める根拠があるのかないのか不明だという場合」には、現状維持になる。
>>760の理屈でこそそれが確定する。

このように、日本の死刑廃止を阻む最大の障壁は、廃止論自身の自滅である。

803 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 19:11:06.78 ID:xs4OV7zz.net

>>798>>800
こらこら、その人は別人だから、おかしなからみ方をしないの。

804 ：法の下の名無し：2015/10/31(土) 19:18:49.90 ID:k+tCVLAV.net

>>803
で、この場での議論は結論を出すべき話なのか？ｗ
あるいは結論自体は出すべきだと仮定しても、君のルールでやるべき理由は？ｗ
この辺はそれこそ君が証明するべき命題ではないかね？ｗ

805 ：法の下の名無し：2015/11/01(日) 02:35:07.77 ID:nizyzu+x.net

いつも通り>>711そのままの展開をする廃止論

806 ：法の下の名無し：2015/11/02(月) 03:34:51.28 ID:2+VArR7D.net

ディベート詐欺師の手口テンプレ
-----------------------------------------
・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる
・持論を示さずとりあえず「何で？」等と逆質問だけで自分のターンをつかもうとしてみる。
・相手と同等の根拠を出さず、口先だけで否定する
・要点をまとめず膨大な量の引用だけして相手に最大限の手間をかけさせる
・嘘を具体的に引用して指摘されてもスルーで別の話をする
・一つの言葉を独自解釈した上に粘着して議論をそらす
・自分は被害者で弱い立場だとアピールして味方を増やそうとする
・相手の意見を歪めて解釈した上で自分の意見が正当であるように見せかける
・相手を怒らせた後で急に丁寧な言葉を使い始め誠実なのは自分だと印象付ける
・意味するところが同じでも、一語一句同じでなければ「そんな事は言っていない」と平気で言う
・相手をやたらと厳しくルールで縛ろうとするが、自分にはそれを適用せず甘々

807 ：法の下の名無し：2015/11/02(月) 14:35:59.60 ID:hCJ+/GiC.net

>>797
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91#.E6.AD.BB.E5.88.91.E3.81.AE.E6.AD.B4.E5.8F.B2
死刑の法的根拠

これでいいかね？
説明すると長いからな。

808 ：法の下の名無し：2015/11/02(月) 17:15:25.10 ID:IY5AgRDU.net

バカバカ言ってれば全て自分の思うままになると信じている人は幸せでいいなぁ

809 ：法の下の名無し：2015/11/02(月) 17:55:08.38 ID:43BwLWbW7

死刑存置するにしても、死刑制度の在り方というものがあるよな。
仮に抑止力があるにしても、その前にもっと抑止力になるものあるだろう。
だいたい死刑囚は普段から正当な評価をされない者が大勢いるんだよ。
ギャンブルも全部廃止にした方が治安も良くなるしな。

810 ：法の下の名無し：2015/11/02(月) 22:56:52.65 ID:9Ctydcxa.net

・要点をまとめず膨大な量の引用だけして相手に最大限の手間をかけさせる

811 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 00:25:56.57 ID:o3uKNL40.net

>>807
えーーーーーーっその記述は、微妙だよ。
ちゃんと読んだ？

812 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 09:53:44.55 ID:o3uKNL40.net

>>807のウィキペディアに書いてある内容
死刑に特別予防の効果はない。
アメリカで死刑のある州とない州を比較しても統計上有意な差はない。
廃止後に劇的に犯罪が増加・凶悪化した典型的ケースはこれまでにはない。

813 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 11:10:23.10 ID:v7bxuo3U.net

>>812
君こそちゃんと読んだ？

＞死刑に特別予防の効果はない。
特別予防を「犯罪者を刑罰により矯正し、再犯を予防すること」と定義するならそこから外れるといっているだけで、
犯罪予防効果そのものを否定できているわけではないぞ？

＞廃止後に劇的に犯罪が増加・凶悪化した典型的ケースはこれまでにはない。
>時代的比較では、死刑が廃止された国での廃止前・廃止後を比較する試みがされる。しかし様々な制度や文化、教育、経済など様々な社会環境の変化も伴うため、分析者によってさまざまな結論が導き出されており、それだけを取り出して検討するのは困難である。
とも前置きされているようだが？ついでに言えば地域比較も同様だわな。

814 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 11:57:01.00 ID:o3uKNL40.net

>>813
いずれにせよ大手を振って根拠だぁ。なんて言える代物じゃないでしょ。
その記述で一般予防的な効果が確実にあるって主張するのはいかにも苦しいでしょ。
反対の結果が出てるが、必ずしもそれが参考になるとは限らないって記述だよ。
なんでそれをチョイスしたの？って感じだわ。
ウィキペディアのそのままの項目を丸々引用って時点で、なんだかなぁ、なのに内容がそれじゃなぁ。

815 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 12:57:08.34 ID:v7bxuo3U.net

>>814
>いずれにせよ大手を振って根拠だぁ。なんて言える代物じゃないでしょ。
言えるよ？法律は必ずしも厳密な科学的根拠・統計的根拠に基づいているわけじゃない。
たとえば「懲役刑の抑止力」について論じた研究があるかね？

>その記述で一般予防的な効果が確実にあるって主張するのはいかにも苦しいでしょ。
誰がそう主張したんだ？俺のログには見当たらないのだが・・・

>なんでそれをチョイスしたの？って感じだわ。
さてそこは本人に聞いてくれ。俺は>>807ではないのでね。

816 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 14:54:09.57 ID:yiHqxiqw.net

>言えるよ？法律は必ずしも厳密な科学的根拠・統計的根拠に基づいているわけじゃない
(´-`).｡ｏO(何で正直に「根拠はもちあわせておりません」って言えないかなぁ…）

817 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 15:19:52.82 ID:ReZsWl2E.net

ソースはWiki(笑)

818 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 17:39:25.94 ID:dX2TaXnn.net

死刑は犯罪抑止に効果あり〜各種調査が証明
--------------------------------------------------------------------------------

　近年、国内では死刑廃止論が勢いを増し、イリノイ州では死刑が中断され、６州以上で薬物注射による死刑の是非が法廷で争われ、
ニュージャージーでは死刑完全撤廃の動きが強まっている。しかし一連の学術調査からは、死刑には明らかに犯罪抑止効果があることが明らかになっている。

　AP通信によると、コロラド大学のネイシ・モカン教授（経済学）らが2003年にデータを分析し、06年に同じ調査を見直した結果、
死刑を１件執行するごとに殺人が５人減り、逆に死刑を１回減刑するごとに殺人が５件増えることが分かった。

　01年以降、死刑の犯罪抑止効果について数十件の研究が行われているが、いずれも死刑には犯罪抑止効果があると結論している。
研究者はそれぞれ、年ごと、または州、郡ごとに分けたり、地域の失業率、人口１人当たりの収入などさまざまな間接要因も考慮しながら死刑の効果を解明しようとしている。

　主な調査結果は次の通り。
１）エモリー大学が03年に行った調査では、死刑が１件執行されると平均18件の殺人が防止できる（ほかに防止件数を３件、５件、14件とする研究も）。
２）00年にイリノイ州が死刑執行を停止して以来、４年間で殺人が150件増加した（ヒューストン大学調べ）。
３） 死刑を迅速に執行するほど犯罪抑制効果は高い。死刑囚が監房で過ごす期間が2.75年短縮されるごとに殺人が１件防止できる（04年、エモリー大学調べ）。

　05年の殺人件数は全米で１万6692件。死刑執行件数は60件だった。

819 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 17:44:57.14 ID:v7bxuo3U.net

>>816
厳密な科学的・統計的証明が無ければ根拠足りえないというなら、
懲役刑や禁固刑や罰金刑にも根拠が無いということになるけど？ｗ
そっちを廃止せよとは要求しないのかね？ｗ

820 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 18:08:10.15 ID:5Vd6Llgb.net

統計にあらわれない程度の数の命ならどうなろうと構わん

821 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 18:12:27.76 ID:dX2TaXnn.net

地震などの転載で刑務所が破損し、受刑者が逃げて行方不明になるような事件は、海外でしばしば起こっている。
また、刑務所内での再犯というのは日本でも例が多い。

「死刑の抑止力は絶対的終身刑で代用できる」という廃止論は、このような場合の被害を軽視している。

このことは「無辜の犠牲を一件も許さない」「命は大切」というような理想を唱える廃止論との整合性を保てない。

つまり廃止論によると、死刑は廃止できないことになる

>>820の言い分が通ろうと通るまいと、その論点で廃止論は自滅しているので、存廃論とは関係ない。

822 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:00:48.69 ID:5YEIxwtSL

できるなら存置派も死刑なんかしたくないだろう。
ギャンブルを全部廃止するとかいろいろ抑止力になるものがあるじゃないか。

823 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:05:57.33 ID:o3uKNL40.net

>>819
抑止力があるという統計がないのと、
抑止力がないのではないのかと疑われる統計があるのとでは、
全然意味合いが違うんだけど。

824 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:10:53.57 ID:dX2TaXnn.net

>>823
どちらにせよ死刑存置に比べて「犯罪推進力があるのではないか」と疑われる例がある死刑廃止国の統計の方がグレードは上なので、
そんな言い逃れには殆ど意味が無い。

825 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:14:15.18 ID:v7bxuo3U.net

>>823
科学的・統計的に厳密な根拠を求めるなら
「抑止力がないのではないのかと疑われる統計」とやらにも厳密性は無いよｗ
社会情勢の変化や差異によって相殺されているだけかもしれない、銃社会だから死刑以前に射殺が抑止になっているかもしれない、「疑い」出せばきりが無いわけでｗ

826 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:17:22.98 ID:v7bxuo3U.net

>>823
それからその「疑い」とやらを信じるとしても、死刑にはやはり抑止力はあるぞ？ｗ
その疑いは「他の刑罰と比べて抑止力が大きいとは言えないかもしれない」って話で、
裏返せば「他の刑罰と同程度には抑止力がある」ということなわけでｗ
同程度なら他の刑罰が認められるのと同様死刑制度も認められてしかるべし、だなｗ（さもなくば刑罰廃止論を訴えるか）

827 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:25:49.46 ID:o3uKNL40.net

>>826
いや、当たり前だが、刑罰ってのは必要最小限度じゃないといかんよ。
そこまでくると、他人の死を無理に望んでるようにみえてくるよ。

828 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:30:17.93 ID:v7bxuo3U.net

>>827
＞いや、当たり前だが、刑罰ってのは必要最小限度じゃないといかんよ。
そんな前提認めた覚えはないぞ？
少なくとも、君にとっては（あるいは死刑廃止派にとっては）「当たり前」のことが他人にとってはそうじゃない場合もあると知っておいた方がいい。

829 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:40:00.11 ID:dX2TaXnn.net

>>827
どの程度をもって「必要最小限」とするかにおいても、
廃止論の尺度は客観性もなく大半の国民の感覚とずれてもいるので、
採用する理由はない。

830 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 19:53:42.37 ID:v7bxuo3U.net

>>827
まあ恐らく君の（あるいは死刑廃止論者の）言う「必要最小限」というのは
「凶悪犯罪者に対する刑罰は軽ければ軽いほど良い」という発想に基づいているのだろうが、
こっちの価値観で言えばそんなもの「何で犯罪者を庇い立てするの？」でしかないよ。

831 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 20:17:01.07 ID:dX2TaXnn.net

>>830
凶悪犯罪者「から」救う、あるいは凶悪犯罪者「だけ」救うという不平等もあるし。
そのうえ「最小限」論は

廃止論者「犯罪者更生を目指し、更生したら社会復帰を目指すべき！（目的刑論）」
　↓
「その理屈だと更生しなかったら軽犯罪でも一生刑務所だね」
　↓
廃止論者「罪に見合わない罰を与えるのは不当！（応報刑論）」
　↓
「結局、「罪に見合った罰を与える」の方が上位に来るなら、死刑も認められるじゃん」
　↓
廃止論者「ﾌﾝﾀﾞﾗﾗｰｰｰ！（最初に戻る）」

まで既定路線の自滅論という。

832 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 20:36:33.96 ID:v7bxuo3U.net

>>831
一応自滅しない論法も見たことはある。代わりに世間的な倫理感とはひどくずれたものだったがね。

廃止論者「犯罪者の社会復帰！ひいては犯罪者の幸福こそが至上命題！人権などどうでもいいし、他の人間が犠牲になろうと知ったことではない！」

って感じのやつ。

833 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 20:43:34.10 ID:o3uKNL40.net

前言撤回、やっぱり原理主義者は意外と多いかも。
基本的な自由主義を否定する勢いだよ。

834 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 20:48:40.92 ID:dX2TaXnn.net

>>832
それは好き嫌い又は神からの指令をもとにただ言い張ってるだけだから、
「言い張り」を正当化した時点で、好みや神を異にする多数派の言い張りにも正当性が生まれて、
審判に比較されても直接戦っても結局負けるという、理論未満の暴力＆自殺だな・・・

835 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 20:48:52.36 ID:v7bxuo3U.net

>>833
自由主義を否定しているのは君だろう？
多様な価値観（思想及び良心の自由）というやつをまるで尊重していないじゃないか。

836 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 20:50:51.00 ID:dX2TaXnn.net

>>833
急な自己紹介だな

837 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 21:55:08.04 ID:dX2TaXnn.net

死刑制度を存置する現行法制の下では、犯行の罪質、動機、態様ことに殺害の手段方法の執拗性・残虐性、
結果の重大性ことに殺害された被害者の数、遺族の被害感情、
社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等各般の情状を併せ考察したとき、
その罪責が誠に重大であつて、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑がやむをえないと認められる場合には、
死刑の選択も許されるものといわなければならない。

838 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 21:58:52.62 ID:o3uKNL40.net

>>835
ぼくちゃんの意見を否定するのは思想良心の自由の侵害だぁと言いたいわけ？
そりゃいくらなんでもひどすぎる理屈だね。

839 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:00:54.85 ID:v7bxuo3U.net

>>838
そうだねえ。君の理屈はいくらなんでもひどすぎる。
「ぼくちゃん（ID:o3uKNL40）の意見を否定すること」を「基本的な自由主義を否定する勢い」だといっているわけでなｗ

840 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:04:23.99 ID:o3uKNL40.net

いや、刑罰は必要最低限のものでなければならないってのは、近代以降の
自由主義に基づいた刑法の基本的な原理だからね。

841 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:06:26.90 ID:dX2TaXnn.net

>>838
何も思いつかないなら、黙ってた方が君の傷も浅くて済むよ

842 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:10:23.25 ID:v7bxuo3U.net

>>840
>刑罰は必要最低限のものでなければならないってのは、近代以降の
>自由主義に基づいた刑法の基本的な原理だからね。
そうであるという法的根拠はあるかい？
それとも君個人が勝手にそう思っているだけ？
sssp://o.8ch.net/kpz.png

843 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:12:10.00 ID:dX2TaXnn.net

・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる
・持論を示さずとりあえず「何で？」等と逆質問だけで自分のターンをつかもうとしてみる。
・相手と同等の根拠を出さず、口先だけで否定する
・要点をまとめず膨大な量の引用だけして相手に最大限の手間をかけさせる
・嘘を具体的に引用して指摘されてもスルーで別の話をする
・一つの言葉を独自解釈した上に粘着して議論をそらす
・自分は被害者で弱い立場だとアピールして味方を増やそうとする
・相手の意見を歪めて解釈した上で自分の意見が正当であるように見せかける
・相手を怒らせた後で急に丁寧な言葉を使い始め誠実なのは自分だと印象付ける
・意味するところが同じでも、一語一句同じでなければ「そんな事は言っていない」と平気で言う
・相手をやたらと厳しくルールで縛ろうとするが、自分にはそれを適用せず甘々

844 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:23:08.00 ID:o3uKNL40.net

>>842
自由主義ってそういうもんでしょ。
刑法学でこの辺りを意識しだしたのは、ベッカリーアくらいが最初なのかな。
刑罰 必要最小限でググればそれらしい記述はいくらでもあるよ。

845 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:40:55.62 ID:v7bxuo3U.net

>>844
つまり法的根拠は無く、君個人の価値観に過ぎないわけだ。
となると、個人の価値観を人に押し付けようとしたり、
あるいは自分とは異なる価値観を持った者に「自由主義を否定する勢い」とレッテルを貼るのは
それこそ思想及び良心の自由を否定する態度ではないかな？

846 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:51:59.02 ID:v7bxuo3U.net

>>844
ああ、一応確認しておくが、
「ベッカリーアの意見に賛同しない」と言うのも
それこそ（日本国憲法で保障された）個々人の自由なのはわかるよね？

847 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:53:12.50 ID:o3uKNL40.net

>>845
法的根拠というより、近代以降、紆余曲折はあれど政治哲学における
基本的な思想だよ。すなわち人は生まれながらにして基本的な自由(権利)
を有しており、これは尊重されなければならないと。
刑罰は生命や身体という重大な権利に対する実力行使による強力な侵害なのだから、
上記の権利のそんんちょうという観点から、それを必要とする範囲で最小限度に
とどめなければならないことになるわけ。自由主義というものを理解していれば、
当たり前にわかるものだし、刑法や憲法では常識レベルの話だよ。

848 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:59:08.31 ID:o3uKNL40.net

>>846
君の意見に反対したり、批判するのも自由だよ。
いつ私が君が意見を言うのをやめさせたり、君が思ってもいないようなことを言わせようとしたりしたの？
君はなんか変な勘違いをしてるよ。

849 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 22:59:34.77 ID:v7bxuo3U.net

>>847
>近代以降、紆余曲折はあれど政治哲学における基本的な思想だよ。
で、その法的根拠は？
無いなら無いとまず言いなよ。

850 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:01:49.07 ID:o3uKNL40.net

基本権の尊重ってだけで十分な法的根拠だろうに。

851 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:06:13.63 ID:v7bxuo3U.net

>>848
「自由主義とは（客観的に）こういうものだ！（という前提を受け入れて議論しろ！）」って押し付けてきてるじゃん？
こっちはそれに同意してないと言っているのに。

他の価値観を尊重して批判を加えるとすれば
「俺個人は自由主義をこういうものだと解釈している。この俺の個人的価値観に基づけば君の言い分は（俺の定義する）自由主義に対して否定的だ」
という風に批判するべきじゃない？

852 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:07:25.54 ID:v7bxuo3U.net

>>850
憲法なり法律なりに「刑罰は最小限にせよ」とか書いてあるのかね？
少なくとも俺は知らんが？

853 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:12:15.29 ID:dX2TaXnn.net

・理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

・結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。

・必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。


通常運転。

854 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:18:59.60 ID:v7bxuo3U.net

>>850
まあ君の批判とやらを端的に言えば
「ID:v7bxuo3Uはベッカリーア様の教義に反している！（だから間違っている）」ってだけだからな。
こっちは別にベッカリーア信者じゃないから的外れな批判なんだよ。

あえて言えばベッカリーア信者同士（≒死刑廃止派同士）の間では批判に足りるのだろうが、客観的な意味は無い。
あるいは異なる価値観を有するものに対する説得力は無い。

855 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:19:51.02 ID:o3uKNL40.net

>>851
名誉とか信用とかそういうのを侵害しなきゃ、批判の仕方も自由だよ。
そういう風に言わなきゃいかんと思ってるんなら、君がそうしなよ。
少なくとも君から、そういう風に言われた覚えはないんだが。
だいたい、そういう批判の仕方をしなきゃいかんとかいうのも一つの価値観だし、
それを押し付けるのもいかんだろ。やりたきゃ、君だけやってなさいよ。
>>852
書かれてるものだけが法ではないよ。そこからやらないといかんの？まじかんべん。
法源と法ってのもまた違うからな。というか、法源って言葉って聞いたことある？

856 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:27:09.49 ID:v7bxuo3U.net

>>855
>名誉とか信用とかそういうのを侵害しなきゃ、批判の仕方も自由だよ。
ならこっちが君を指して「こいつは思想信条の自由を尊重していない」と批判するのもまた自由だなｗ


>書かれてるものだけが法ではないよ。
成文法以外から法的根拠を持ってくるのかい？
だとしたら、それは個人的価値観と客観的に区別できるのか？ｗ

857 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:31:39.95 ID:dX2TaXnn.net

・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
　死刑容認論にも正当性を与える。

・廃止論がどんな崇高な理念を掲げても、相手を貶めて正当化を図ってる限り、
　その理念が自分の首の方をきつく絞める事に、廃止論者は気付くべき。

858 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:35:24.21 ID:dX2TaXnn.net

>>856
＞それは個人的価値観と客観的に区別できるのか？

常識や理にかなっているならまだしも、そう言うの自分で放棄してる奴の言うことだから尚更

859 ：法の下の名無し：2015/11/03(火) 23:51:56.18 ID:o3uKNL40.net

>ならこっちが君を指して「こいつは思想信条の自由を尊重していない」と批判するのもまた自由だなｗ
そうだけど、それを認めてしまうと、批判のやり方を限定しようとしていた君の意見と
矛盾することになるけどいいの？両立しないから、どっちかが間違いになるよん。
>>856
法解釈学ですら、見えざる規範としての法を見出すってとこがあるんだが。
実験による実証がない以上、論理による部分がほとんどだろうね。
だいたい、立法論を問題にしてるのに、成文法を問題にすること自体がずれてるわ。

860 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:00:42.44 ID:7TABa/+5.net

こりゃあ、法学基礎くらいのところからはじめんとはなしにならんなぁ。
専門的な知識がないなら初心者スレのほうが適切な答えをもらえるよ。

861 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:07:28.57 ID:szBagNxQ.net

>>859
＞どっちかが間違いになるよん。

それって片方は君の理屈に合わせた話なんだから、
どっちみち君が間違っているで確定なんだ。

862 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:07:31.99 ID:sRG6bhCh.net

>>859
＞矛盾することになるけどいいの？
別に俺の中で矛盾はしないけど？ｗ
「異なる価値観を尊重するならこう批判するべきだ」
「しかしこいつはそういう批判をしてないから異なる価値観を尊重していない（ひいては思想信条の自由を否定している）」となるだけでｗ


>法解釈学ですら、見えざる規範としての法を見出すってとこがあるんだが。
何の反論にもなってないな。
その見えざる規範とやらと君個人の思い込みはどうやって区別するの？

>だいたい、立法論を問題にしてるのに、成文法を問題にすること自体がずれてるわ。
たとえば憲法違反の話なら憲法という成文法に基づいて立法の是非を語ることは可能だけど？

863 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:23:36.48 ID:7TABa/+5.net

>>862
え、他人の思想良心の自由を尊重しない自由ってのもあるの？
批判の仕方を限定しないと、他人の思想良心の自由を全く尊重しないことになるんだよね。

論理によることになるっていってるじゃん。問題は、合憲性に限定されるわけでもないし、
憲法なんて直接書いてないことを解釈によって見出しまくってるわけだが。肖像権なんて書いてないしな。

864 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:35:29.79 ID:sRG6bhCh.net

>>863
>え、他人の思想良心の自由を尊重しない自由ってのもあるの？
言論や内心に限定するならね。
極端な話「思想信条の自由は間違っている！」という思想信条を持つことも自由のうちだろう？
まあそういう人間は民主主義社会において白い目で見られることにはなろうがね。そして君も白い目で見られる人間の一人というわけだ。

>論理によることになるっていってるじゃん。
論理と言う割りに論理の基礎も知らないんだな。
たとえばミュンヒハウゼンのトリレンマって知ってるかね？

865 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:51:59.11 ID:szBagNxQ.net

>>863
まあ少なくとも、ひとりよがりの廃止論内以外ではあらゆる論点で負けてる、
と言うか自滅しているのが日本の廃止論だね。

866 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 00:56:44.09 ID:7TABa/+5.net

>>864
なんで民主主義が出てきた？
あるものを批判するということは、内心にとどまるものではないから。
これが思想良心の自由に反するということは、権利侵害となり、そのような行為は許されないことにんるんだが。

そのミュンヒハウゼンのやつ大好きだなぁ。そういうレベルでやる話じゃないから。
ていうか、論理の基礎とか言ってる時点で君はそいつをわかってないよ。

867 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 01:06:57.71 ID:sRG6bhCh.net

>>866
>あるものを批判するということは、内心にとどまるものではないから。
「言論」と内心って言ったよな？もしかして日本語読めないのか？

>これが思想良心の自由に反するということは、権利侵害となり、そのような行為は許されないことにんるんだが。
たとえば「思想信条の自由は間違っている！」という発言を行うと権利侵害になるのかね？ｗ
君、法学や権利についても勉強してきたほうがいいんじゃない？ｗ

>そのミュンヒハウゼンのやつ大好きだなぁ〜
回答になってないなあ。知っているか知らないかの簡単な二択なんだが。
まあ知らないのをごまかしているんだろうけどｗ

まあ端的に言えば「論理だけじゃ（見えざる規範とやらと個人的な思いこみを）区別できないよ」って話なんだがｗ

868 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 01:21:08.53 ID:7TABa/+5.net

思想良心の自由に反するなら、言論も許されんと思うが。
まさか、言論の自由があるから、Okとか単純に思ってる？

>まあ端的に言えば「論理だけじゃ（見えざる規範とやらと個人的な思いこみを）区別できないよ」って話なんだが
ふーん、さっきから一方的に説明を求められてるようだし、たまにはあなたの方から、ミュンヒハウゼンのなんとやらを使って説明してみてよw

869 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 01:39:43.07 ID:sRG6bhCh.net

>>868
> 思想良心の自由に反するなら、言論も許されんと思うが。
法という割りに全く法的な厳密性を欠いているなｗ
「許さない」の主語は何だ？ｗ一体どんな法律がそれを禁じているのだね？ｗ

>ふーん、さっきから一方的に説明を求められてるようだし、たまにはあなたの方から、ミュンヒハウゼンのなんとやらを使って説明してみてよw
えーと確か死刑廃止論者さんはこういえば納得するんだよね？
「私はあなたの先生ではないので教えてあげません」

870 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 01:50:45.19 ID:7TABa/+5.net

>>869
思想良心だけでは、他の権利を侵害することがないから、絶対的な自由なんだよ。
だから、これを侵害する行為は許されないの。これも常識ね。

じゃあ、こう言ってあげればいいかな。そのミュンヒハウゼンのなんたらは知ってるけど
あなたの思ってることとは違うものなので、そんな結論にはなりませんよん。

871 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:03:44.72 ID:sRG6bhCh.net

>>870
>思想良心だけでは、他の権利を侵害することがないから、絶対的な自由なんだよ。
だからその法的根拠は何？ｗそれとも法的根拠を持たない君個人の考えかね？

>じゃあ、こう言ってあげればいいかな。そのミュンヒハウゼンのなんたらは知ってるけど〜
なら君の理解が間違っているねｗ
どう間違っているかは君の先生じゃないので教えてあげませんｗ

872 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:14:51.33 ID:szBagNxQ.net

>>870
屁理屈の神格化が進みすぎて、君のその発言自身が君の言うところの「内心にとどまらない批判」になって、
君自身が君の言うところの「絶対的自由の侵害」で「許されない行為」になってしまう、という自滅になってるぞ。

君のその自分の自己破綻も認識できない状態が、
法学や常識を理解出来ない人間である証拠になっているので、
君の言うことが何処にも通らない原因にもなっているんだよ。

極端に自己愛が強すぎて自分への甘さをアプリオリにしてしまっている君には、
ここより宗教板かメンタルヘルス板のほうが合っているだろう。

873 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:16:20.57 ID:7TABa/+5.net

>>871
他の権利との衝突による調整が不要だからだよ。
それが法的な根拠。
おまえが法的根拠じゃないと言ったら、なくなるわけではないから。
君は何の根拠も示さないし、ミュンヒハウゼンのなんたらを持ち出すなら、
根拠根拠って充足理由律による基礎づけを要求するんじゃなくて、批判的吟味による
方法を専ン托しろよ。

874 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:26:00.98 ID:7TABa/+5.net

>>872
わたしゃ、基本的にどんな批判の仕方を相手も思想良心の自由を侵害するものにはならんと言ってる。
ある批判の仕方が思想良心の自由に反する(侵害するもの)としてる奴に言ってくれ。
それと、アプリオリの意味を調べなおせ。
不文法源の存在も知らないようなおまえらに法学の知識云々言われたくない。

875 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:28:34.29 ID:sRG6bhCh.net

>>873
>他の権利との衝突による調整が不要だからだよ。
それは明文法に書かれたことかい？
それとも「見えざる規範」とやらかい？
後者であれば個人的価値観と区別できないという問題を解消しない限り根拠に使えないよ？ｗ


>おまえが法的根拠じゃないと言ったら、なくなるわけではないから。
ある意味良いことを言ったね。
君個人が「法的根拠だ！」と言い張れば法的根拠になるわけではないんだよ。
明文法なら「ここにこう書いてある」と示せばそれで客観的にも法的根拠の存在は明らかだが
「見えざる規範」とやらはさて本当に存在するのかな？もしかして君だけに見えている幻覚ではないかな？
「論理」とやらも論理の前提条件を必要とする以上、無限後退に陥るか、トートロジーになるか、どこかでアドホックな仮定を置くしかない。
アドホックな仮定を是とするなら、それは結局自分の個人的な価値観を前提に「見えざる規範」をくみ上げているのと大差ない。
と懇切丁寧に説明してあげても理解できないんだろうなあ・・・

876 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:29:34.62 ID:szBagNxQ.net

>>874
ああ、勘違いだった。
素直に寝るわ、頑張れ

877 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:30:22.00 ID:sRG6bhCh.net

>>874
>ある批判の仕方が思想良心の自由に反する(侵害するもの)としてる奴に言ってくれ。
俺がいつそんなことを言ったね？ｗ
少なくとも「反する」という表現を使った覚えはないし、それを「権利侵害と同義である」と言った覚えもないが？ｗ

878 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:31:13.67 ID:7TABa/+5.net

結局、偉そうに言ってた。ミュンヒハウゼンのなんたらもよくわかってないようだね。
カッコいいからとりあえず言ってみたけど、深く突っ込まれそうだから逃げたな。

879 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:34:04.06 ID:sRG6bhCh.net

>>878
俺は既にミュンヒハウゼンのトリレンマの内容をしゃべっているのだが、
君にはわからなかったかな？ｗ

880 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:36:17.71 ID:7TABa/+5.net

>>875
なんでアドホックな仮定がでてくるんだwww
アドホックについて調べなおせ。
>>877
思想良心の自由を全く尊重しないってのは、侵害してるってことじゃないなら、
どういうことなの？

881 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:40:24.12 ID:sRG6bhCh.net

>>880
>なんでアドホックな仮定がでてくるんだwww
君の小さな脳みそだとそんなに難しい話だったかな？
数学で言えば
・公理を定めないと論理を展開できない
・公理そのものは論理では証明できない
というごく当たり前の話なのだがね。

>思想良心の自由を全く尊重しないってのは、侵害してるってことじゃないなら、
たとえるならば、「お前が死んでもどうでもいいと思っているが、積極的に殺すこともない」って発言したとすれば、
相手の命を尊重しているとも侵害しているとも言えないんじゃない？

882 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:41:28.88 ID:szBagNxQ.net

今日学んだこと

あまりに理屈がおかしい奴のレスを読み続けてると、そいつのおかしい理屈と、
自分の勘違いのせいでおかしく繋がった理屈の区別がつかなくなってヤバイ。
「お前が深淵を覗いている時〜」の意味がわかった気がする。

おやすみ

883 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:49:47.66 ID:7TABa/+5.net

>>881
それは不完全性定理だ。
で、何の目的のための仮定が必要になるんだ？

884 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:53:44.83 ID:sRG6bhCh.net

>>883
「命題を証明するために」だよ。
あるいは、君の言う「見えざる規範」の存在を証明するためにね。

見えざる規範が正しいということを論理で証明するためには前提となる別の命題が必要で、
その別の命題を証明するためにはさらに別の命題が必要で・・・と無限後退が起こる。
無限後退を避けるためにはどこかでアドホックな仮定、数学で言うところの公理（たとえば「ベッカリーアの意見は正しい」、など）を持ってくるしかない。
しかしその場合アドホックな仮定自体の論理的な証明はできなくなる。

885 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 02:55:08.03 ID:sRG6bhCh.net

>>883
あと勘違いしているようだけど、
不完全性定理は「公理系が無矛盾ならば無矛盾であることを証明できない」だよ。

886 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 03:08:56.55 ID:7TABa/+5.net

>>885
いっしょだよ。
そういうレベルの話じゃないって言ってるんだが、
そう思うんだったら、なんで間違ってると言われてる方法論を使ってるんだよ。
批判的吟味による方法で批判しろよ。

887 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 03:23:29.26 ID:sRG6bhCh.net

>>886
どの辺が「いっしょ」なんだ？ｗ
恥ずかしいってのはまあ予測できるが、自分の誤りは素直に認めた方が良いぞ？ｗ

888 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 03:28:04.03 ID:sRG6bhCh.net

>>886
>そういうレベルの話じゃないって言ってるんだが、
君はそう「言い張っている」ね。だが、だからどうした？
君が言い張ればそれが真実になるとでもいうのか？

>そう思うんだったら、なんで間違ってると言われてる方法論を使ってるんだよ。
間違っている、などとは誰も言っていないが？ｗ

889 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 03:41:21.74 ID:7TABa/+5.net

何が違うんだ？
常に公理系の外に証明をもとめにゃならんてだけだろ。

890 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 03:43:16.26 ID:7TABa/+5.net

>>888
ミュンヒハウゼンのなんたらってのが、間違いを指摘しるもんなんだよ。

891 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 08:26:26.83 ID:sRG6bhCh.net

>>889
全く違うなｗ
たとえば数学は公理系の「外」に証明を求めているわけじゃないｗ

またそれならそれでおかしいねｗ
君は「論理（のみ）」で「見えざる規範」の証明をできると主張しているわけで、
そうすると公理系の内部に証明を求めていることになるｗ

>>890
ミュンヒハウゼンのトリレンマは別に「間違い」は指摘しとらんぞｗ

892 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 09:41:36.29 ID:+SGrL+l2.net

>>850
>基本権の尊重ってだけで十分な法的根拠だろうに。

えっ？

>>847
>法的根拠というより、近代以降、紆余曲折はあれど政治哲学における基本的な思想だよ。


>法的根拠というより
>基本的な思想だよ。

>法的根拠というより
>基本的な思想だよ。


>法的根拠というより
>基本的な思想だよ。

893 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 10:20:26.38 ID:WYq+cCOw.net

>>889
というかもしかして、君の中で「公理の証明」と「公理系の無矛盾性の証明」がごっちゃになっているのか？ｗ

894 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 14:45:15.37 ID:mLXxRgzm.net

(´-`).｡ｏO(どうして存置派って、正面から必要性を提示せずに逃げ廻ってばかりいるんだろうなぁ…）

895 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 15:48:29.83 ID:K4Hs78Is.net

人は鏡なんだよなぁ(^ ^)

896 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 15:54:51.66 ID:ZKfX1NUD.net

目を閉じて耳を押さえ「誰も答えられないな」ってはしゃぐのも幸せの一つのカタチなのかもしれない。

897 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 17:25:44.64 ID:szBagNxQ.net

理論も世論の支持もない現状の死刑廃止論で法律を変えるということそのものが民主主義や法治主義の無視になるので、
日本では死刑が廃止できない。廃止できる理由がない。

898 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 17:38:20.31 ID:WYq+cCOw.net

>>894
逃げ回るも何も聞かれていないしなあｗ「なんで死刑存置を支持するの？」とはｗ
「死刑存置論者だけが片務的に立証責任を負う、という不公平な条件で議論をせよ！」と要求されたことはあったがｗ
不公平な条件を押し付けないと議論もできないのかね？ｗ

899 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 18:02:23.03 ID:szBagNxQ.net

>>898
そいつ、いつも廃止派が言われてる言葉をそのまま言い返して素人を騙そうとしてるだけだから、
触っても無駄だろ。

900 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 18:52:44.91 ID:Xu/X5b0P.net

Wikipedia君しつこいぞ

901 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 18:59:58.57 ID:szBagNxQ.net

そういえば廃止論ってwikiにできるほど蓄積無いよね。
証拠残すと矛盾が即バレて騙せなくなるからだろうけど。

理論が積み上がらないから宗教みたいに「ダメだからダメなんだ〜うちの神様は偉いんだ〜」みたいなことしか言わない。

902 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 21:21:47.42 ID:OM8CcoMq.net

>>894
存置じゃなくて無知だから。
基礎の基礎の話しかできてない。それすら理解しないしね。
ゲーデルだのHアルバートだのの話に付き合ってもいいが。
板違いも甚だしいしな。なんとなく煙にまいてるようにみえるのを
を勘違いしてるんだろうね。
まともな人もきちんといるよ。ちゃんと廃止論を語れるひとがいるなら、
私が存置サイドに立ってもいいし。てか、ちゃんと存廃論の話ができるなら、
どっちにつくとかなくてもいいんだけどね。

903 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 21:52:26.74 ID:Xu/X5b0P.net

IDついでに主張まで方向転換してるけど
句読点改行語り口がクセありすぎてお尻丸出しだぞ

904 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 22:12:55.24 ID:sRG6bhCh.net

不完全性定理とか言い始めたのは廃止派なんだが、
自分の発言さえ都合良く忘れちゃうのかね？ｗ

905 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 22:22:33.94 ID:OM8CcoMq.net

>>903
主張も何も、刑罰には正当化根拠が必要であるとか、
刑罰は必要最小限度のものでなくてはならないとか、
なに、当たり前のこと言ってんの？みたいなことしか言ってないじゃん。
>>904
どっちでもいいわ。板違いなんだし。哲学板なら相手にしてくれるだろ。

906 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 22:50:57.19 ID:sRG6bhCh.net

>>905
その「板違い」が批判の根拠なら、
批判するべきは死刑存置論者じゃなくて死刑廃止論者じゃない？ｗ

907 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:13:31.28 ID:szBagNxQ.net

結局毎日、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術だけに頼る。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

908 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:14:43.07 ID:OM8CcoMq.net

>>906
どっちでもない。
だめなのは、おまえだけw
コピペ荒らし野郎は論外。

909 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:19:04.73 ID:szBagNxQ.net

>>908
お前が飛び抜けておかしい、に一票だ。

910 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:33:56.15 ID:sRG6bhCh.net

>>908
少なくとも不確定性原理とか言い始めたのは俺ではないけど？ｗ

911 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:36:19.53 ID:OM8CcoMq.net

>>909
ん？じゃあ、私に代わってなんか法学の話をしてくれるか？
私以外誰もやってないんだが。この際、刑法じゃなくてもいいよw

912 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:38:21.91 ID:sRG6bhCh.net

>>911
＞私に代わって
少なくとも今日の君は法学の話を何ひとつしていないようだけど？ｗ

913 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:40:43.74 ID:OM8CcoMq.net

>>905は違うと？

914 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:44:23.36 ID:szBagNxQ.net

>>911
「じゃあ」の使い方がおかしいぞ。
そんなだから追い詰められてるんじゃないのか

915 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:47:39.27 ID:szBagNxQ.net

現状、死刑廃止は正当化根拠が死刑存置に比べて著しく乏しいので廃止できない。

916 ：法の下の名無し：2015/11/04(水) 23:55:34.20 ID:OM8CcoMq.net

>>914
追いつめられるとか、そういう次元のはなしか？これが？
あえていうなら、かみ合ってないw
ミュンなんとかの時点で筋が悪い。
刑罰の正当化根拠って、刑罰に対する充足理由律による基礎づけなのか？

917 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:01:54.93 ID:jty9PxJB.net

>>916
お前のひとりよがりな筋など知らんよ。
持論を広めたいならまずお前は会話の勉強からはじめるべき。
内容に魅力もないし凄く自閉症チックだぞ。

結局廃止論同士で背中を射ち合ってる事実から目をそらさないと意味のない空論だしな。

918 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:06:20.65 ID:/RkJqqul.net

ほらな。中身に食いつかずに、知ったことじゃないとか言って
人格批判をしだすわけだ。要するにわかってないんだよ。
ちゃんと理由も付けて話してるのにだよ。
刑罰の正当化根拠って、刑罰に対する充足理由律による基礎づけなのか？って。
こっちには反応できんのか？っつー話だよ。

919 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:06:56.27 ID:sTv6MAFr.net

>>913
どの辺が法学なのだね？ｗ

920 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:09:57.39 ID:jty9PxJB.net

今日も死刑廃止のまともな根拠は出されずじまい。
論点ずらしと人格攻撃だけで終わりです。

921 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:11:33.41 ID:sTv6MAFr.net

>>918
なぜ筋が悪いといえるのか？
その根拠を述べないと君個人の妄想と区別できんよ。

922 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:17:41.27 ID:/RkJqqul.net

>>919
さんざんベッカリーアとかだしただろ？
お前さんのは、反論じゃなくて質問。
だからいつもきちんと教えてはあげないの。
自分の頭で考えて、答えを出してそれにのっとって論じなさい。

923 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:21:39.75 ID:sTv6MAFr.net

>>922
自分のレスのどの部分が法学の話なのかを説明することもできないのかｗ
まあ法学の話なんて含まれて居ないから説明できなくて当然だけどねｗ

924 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:21:49.40 ID:/RkJqqul.net

>>921
根拠がどこに書いてあるのかもわからんのか？
充足理由律による基礎づけの問題ではねぇと言ってるだろ。
もう一度、同じようなことを繰り返すようならみかぎる。

925 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:24:04.24 ID:/RkJqqul.net

>>923
ハイ終わり。さよなら
お前の相手をするだけ損だ。

926 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:28:06.21 ID:sTv6MAFr.net

>>924
自分で書いたことも忘れたのかね？
>刑罰の正当化根拠って、刑罰に対する充足理由律による基礎づけなのか？
疑問文であって「問題ではない」とは言っていないねｗ
よしんば反語の類としても、「筋が悪いとする根拠はこれだ」とは示していないぞ？ｗ

まあその根拠とやらも滅茶苦茶だがｗ

927 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:28:39.65 ID:sTv6MAFr.net

>>925
まあ君にとっては損だろうねｗ
死刑廃止論のボロがばれちゃうからｗ

928 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 00:37:45.46 ID:jty9PxJB.net

ID:OM8CcoMqは存廃論の提示もなく、ただただ相手をけなすことだけで釣って擬似会話の体を作っている。
内容がないのにレス数を稼ぐとか、逆にすごいと言えなくもない。
とても尊敬できる方向性ではないが。

929 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:17:35.90 ID:/RkJqqul.net

>>926
どこら辺が滅茶苦茶なのか説明してみ？

930 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:19:56.36 ID:/RkJqqul.net

>>926
ほら、たまには自分から説明してみろよ。

931 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:24:59.69 ID:jty9PxJB.net

>>929
おいおい質問ばっかりだな。お前自分のターンばっかり主張してんなよ

932 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:25:04.37 ID:/RkJqqul.net

てか、どうも自演してる臭いんだよなぁ。
単芝つけるのと、つけないので区別してるっぽいが、たまに付け忘れてんだよ。

933 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:28:10.60 ID:/RkJqqul.net

>>931
わからんから、答えられんのだろ。
俺は散々答えてやったが、お前は答えの中身を意図的に無視するみたいだしな。
お前もたまには答えてみろよ。
〜って知ってるかい？みたいないかにも訳知りかおで何も知らないってのは
答えじゃないからな。

934 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:35:22.54 ID:jty9PxJB.net

>>933
修飾の文章はもう十分見たから、
一度くらい役に立つ持論結論言ってみたらどうだ？
嘘つきと区別が付くようにさ。

自分の理屈聞いてもらいたいんでしょ？

935 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:41:33.75 ID:/RkJqqul.net

>>934
やっぱ自演くさいなぁ。
それのどこが○○なんだってのは、さんざん片割れの方が言ってることだぞ。
お前らの理屈が聞きたいんだよ。早くなんか言ってみろよ。ほら。

936 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:47:37.17 ID:jty9PxJB.net

>>935
まあ日付跨いでIDも変わったことだし、最初から説明してみな。
その片割れの話と区別する意味でも。

937 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:48:23.27 ID:sTv6MAFr.net

>>929
君が何かを説明したことってあったか？ｗ

938 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:53:14.63 ID:jty9PxJB.net

正直今日に入ってからのレスだとどっちもどっちだ。
自分が何を主張しているのか書いてもらわんことには誰にも伝わらんだろうよ。

939 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 01:53:47.47 ID:/RkJqqul.net

>>937
いいから説明してみろよ。
わからんからできんのだろ。
どうせ、充足理由律による基礎づけってのがなんなのかわからんのだろ？
ググっても出てこなさそうだしなぁ。

940 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 02:27:07.11 ID:jty9PxJB.net

煽り合いには手間を惜しまないのに、結局どっちも少しの説明もなしか。
双方何を議論してたのか忘れてるんじゃないのか？

941 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 04:30:25.52 ID:9A8QQrnx.net

どこの国でも死刑廃止前は死刑賛成派が多い。死刑廃止されると世論が逆転する。
たいして興味のない制度は現状維持派が多いということ

942 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 08:58:20.58 ID:maDbqKC3.net

相変わらずサヨナラサヨナラ言いながら粘着し続けるんだな
いつまでそんな淋しい生き方続けるんだ？

943 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 09:32:14.52 ID:2VqtGp8w6

私はどちらかといえば廃止派だが、
死刑よりも辛い罰則があると思うんだよ。
それは連帯責任というもので自分のせいで仲間たちまで部活動が停止になったり
大会等を余議なく辞退することだよ。
それに比べたら死刑なんて抑止力にならないよ。

944 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 10:38:31.59 ID:aIeCMM5k.net

>>939
>どうせ、充足理由律による基礎づけってのがなんなのかわからんのだろ？
言っていることが支離滅裂だぞｗ
仮に君の言うとおり俺が充足理由律を知らないのだとすれば、
>>918での批判（「刑罰の正当化根拠は刑罰に対する充足理由律による基礎づけではない」）
も的外れということになるがｗ

945 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 20:50:34.62 ID:jty9PxJB.net

結論。
死刑存廃論は廃止論の自滅によって存置の圧倒的優位が決まっている。

なのですでに議論としては終わっており、廃止論者がどのように誤るかの観察と、
汚い手を使ってでもその誤りを認めない詭弁士・モンスタークレーマーへの
対策研究をする場となっている。

946 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 20:57:59.17 ID:jty9PxJB.net

>>941
大して興味のない廃止派も多く、さらに興味のある廃止派は存置派に比べて絶望的に少ない。
そんなマイノリティーの、理屈もない論で法律を変えてしまうという、
民主主義への冒涜にこそ、廃止論の罪はある。

947 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 21:04:31.70 ID:h0ARq+dt.net

最終的にWiki見ろとか言われるだけだしな

948 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 22:12:13.12 ID:2VqtGp8w6

結局存置派は何を言いたいんだよ。
たまにコストの無駄だとかいう本音が出てくるよな。

949 ：法の下の名無し：2015/11/05(木) 22:52:13.03 ID:/RkJqqul.net

そういや、wiki引用して自爆してたやつがいたな。
>>944
なんだそれ？ぼくちんの知らないことを書くのは、批判として的外れなんだぞってか？
そりゃ、おまえが無知だから批判の内容を理解できないってだけじゃんか。
それよりほら、ちゃんと説明しろよ。平日の夜中でも昼頃でもレスできるんだから、暇だろ。

950 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 00:02:49.34 ID:kizI+BnE.net

廃止派は虚構新聞でさえソースにしちゃうからなぁ

951 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 01:42:40.72 ID:9GkzGOyD.net

>>949
自分の発言の意味さえ理解できなくなったか？ｗ
>>918での批判とはつまり
「お前は刑罰の正当化根拠は刑罰に対する充足理由律による基礎づけと主張しているが、それは間違いだろ」って批判じゃないの？
もしも仮に俺が充足理由律を知らないなら、「刑罰の正当化根拠は刑罰に対する充足理由律による基礎づけと主張する」のは不可能じゃない？ｗ

952 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 01:59:27.79 ID:4yCPXKGs.net

つまり廃止論は卑怯者の唱えるもの。

953 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 02:22:51.38 ID:k9UyOkkV.net

抑止効果について、他国のことは参考程度にしかならないから、
自国の統計からその測定に使えそうなものを探してみた。

ttp://survey.gov-online.go.jp/h26/h26-houseido/zh/z07.html

この２０１４年の内閣府の世論調査からわかることは、
日本人の6割弱は死刑に犯罪抑制力を感じている、という事実。


このアンケートは心理的に「自らを殺人犯として想定」とした上での回答と
考えられることから、実際の抑止効果と完全に一致するとは言えないまでも、
それに近似すると考えることはできる。

つまり死刑の抑止効果は、絶大ではないにしても、皆無とも言えず、
一定の割合で存在している、と判断することができる。

以上。

※良識ある廃止論者におかれましては、論理的なご反論をお願いいたします。
　単なる疑問系や持論のない否定は、上のように荒れますのでご注意ください。

954 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 03:16:42.83 ID:4yCPXKGs.net

>>953
「死刑が視野に入る裁判で死刑判決を避けようとしなかった重犯罪者」が、
重犯罪者全体に対して何人いたか調べれば、もっと確実性のある抑止力が見えてくるのでは？
実際に「自らが殺人犯」なんだから。

裁判で死刑を避ける確率は、求刑だけでなく実際に判決を受けた分だけの中から数えても90％を軽く超える。

「人を殺すと死刑になる可能性がある」と知らない人は日本にはまずいない
（廃止国にはいるかもしれないが）。
知っていれば死刑は殺人忌避材料になる。
その一般予防力が効かなかった者には、死刑によって再犯防止100％の特別予防効果がもたらされる。

そしてそのどちらの力も死刑廃止によって弱まることは、廃止論自身によって証明されている。

955 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 07:03:33.05 ID:LmwKznqB.net

つべこべ言わずにモラトリアム実施すればいいだけ
国連もモラトリアム推奨してるしその後絶対に死刑制度復活させてはならないわけでもない
想像だけであーだこーだ言う議論は無駄
試験的導入くらい他の政策でもやってるだろ
モラトリアム後どうしても死刑制度廃止したくない場合は本導入せずに復活で問題ない

956 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 07:15:17.69 ID:4yCPXKGs.net

↑こういう粗暴な権威主義も自滅廃止論の一つ。

死刑クラスの命さえ守ろう、と言う論では特に許されない例。

957 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 12:17:40.35 ID:c9kF6aNb.net

>>955
モラトリアムとやらは何のために導入するんだ？ｗ
死刑廃止論者（と凶悪犯罪者）以外得しないじゃんｗそんなもの受け入れる義理がどこにある？ｗ

958 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 15:11:39.10 ID:+dBX3rKR.net

>955
>つべこべ言わずに

これが本音だな。
相手の話を聞く気もないし、廃止にする正当な理由もない。
私利私欲の殺人鬼を死刑から解放したいってだけ。

959 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 15:17:23.04 ID:+dBX3rKR.net

こういった意見ほど単発で湧く不思議。
自分等にとってもっとも不利な意見なのに批判する廃止派が皆無な不自然さ。
マイノリティである廃止派がここでは存置との比率以上に多くなるのと無関係ではないだろうな。

960 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 17:04:47.18 ID:XG44C4rn.net

どうでもいいけどｗ
廃止派の人、もうちょい頑張れよｗ

961 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 20:23:40.62 ID:LmwKznqB.net

暇そうでいいね
『抑止力はありまぁす！』
抑止力のあるないなんか現段階ではSTAP細胞レベルのお話
実験、結果、分析で論理は求められるんだよ
論理的反論もくそもないのわかんないのかな？

962 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 20:27:46.56 ID:R4TF86yY.net

なぜ死刑を廃止できない、廃止したくないのか　これを論理的に説明できる存置派の日本人を見た事がない
言っている事は要約すると「死刑があるという歴史と現場がうまくいっており廃止する必然性がなく
日本は世界がどうなろうが独自の道を歩んでいればよく、とにかく空気を読め」そればかりだ

都合の悪いことは死刑制度を置いた先人のせいにし都合の良い事はそれを変えずに守り続ける自分たちの功績だと
自画自賛しそれ以上は考えることをやめてしまう野蛮で狡賢い逃げの姿勢　それが日本人の本質と言えばそれまでだが
民族レベルで精神的に未熟なので凶悪殺人犯を死刑にしない事を受け入れられるだけの器がないという事だろう
この立ち向かわずに逃げて先延ばしにするという姿勢に何とも言えぬ弱さと危うさを感じる

実際に死刑を廃止するのではなくイメージしてみるだけでいい、そういった精神的に苦痛な事を乗り越えて
受け入れていく訓練をしていかないと、これから地球で起こりうる様々な事象に耐えぬいていけるように思えない
死刑廃止は、もっと厳しい現実に直面にした時に国や民族がポキリと折れてしまわないための準備のようなものだと思っている

963 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 21:32:20.07 ID:kizI+BnE.net

てか、2chで死刑廃止派ってのを見たことないんだけど...
死刑を人の命を罵倒の道具に使ってる奴はよく見るけど

964 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 21:39:49.98 ID:tYcxwhDk.net

>>962
ここにわいてるような奴らを存置派に入れること自体が間違ってるよ。
別のジャンルの人たちだから。まともな人をして存置派としないと。
>>951
お前の言ってるミュンなんとかが、充足理由律による基礎づけの問題なんだよ。
それがわからんてことは、そもそもおまえは自分がわかっていない理論を使って
その理論を用いて批判できない問題を批判してしまってるってことになるんだよ。
ほら、むっちゃ説明してやってるやん。
それでおまえは、まだ逃げ続けるのか、いい加減ちゃんと説明しろって。
てか、上に書いてることって普通に人としゃべってたら経験によって普通にわかることなんだけど。

965 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 21:42:41.18 ID:kizI+BnE.net

ほらね(^ ^)

966 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 22:12:03.18 ID:tYcxwhDk.net

俺の言ってることが罵倒なの？
否定されたら罵倒されたってことになるんかあ。
このスレのはじめのほうなんか、君らみたいのが酷い罵倒をしてるんだが。

967 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 22:28:54.90 ID:1N7Z3mp2T

なぜかというとそれは日本では正義が実現されてるから。欧州のように殺人を推奨するような野蛮な国とは違う。

968 ：法の下の名無し：2015/11/06(金) 23:08:38.07 ID:nuCELmqf.net

単に「存続の根拠は？」って聞かれてるだけでさえ「ﾊｲｼﾊｶﾞｰ！w」って騒ぎ立て
自分達に都合の良い脳内廃止派に仕立て上げて
「さっさと廃止の根拠を言え！言えないだろう！www」
存在しない相手に勝利宣言

一体何をそんなに怖がっているのやら…

969 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 01:51:41.48 ID:S96o5tux.net

今日も廃止論は理屈なし

970 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 01:57:48.34 ID:iW//w8YL.net

国民の法的確信を最も客観的に現すものは世論調査である。
法的確信の定義は「国民の司法への信頼と順法精神」と考えるが、
仮に世論に圧倒的に支持される法を廃止した場合、
国民の法に対する意識が弱体化することを免れず、
治安の悪化や、警察や検察への不信および非協力が生じることになり、
その余波において、国民全体が不利益を被ることになる。

また「命には命をもって償わせる」ところの死刑は、
罪刑均衡の見地から鑑みて最も妥当な応報刑であり、
理論的にこれに対抗、拮抗するものはあるとしても、
これを超えるものはない。それ以外は”妥協”である。

また犯罪人の隔離についてであるが、懲役刑で一般社会から隔離しても、
刑務所内において刑務官や他の受刑者に対する加害性を排除できない
（受刑者Aは受刑者Bに対して無辜である）ことから、
再犯防止においては永遠に死刑には若くものではない。

残るは教育の可能性の排除を根拠にする論であるが、
無期懲役がほとんど終身刑化している法務省の動向を鑑みると、
少なくとも現状、凶悪犯罪者の教育が成功していると認めることは困難である。
確かに教育は欠くべからざる刑罰の目的ではあるものの、
現状それを目的に死刑を廃止することは、存在しないものを保証として
取引を求める行為であり、羊頭狗肉、詐欺にも等しいものであると言わざるをえない。

以上、応報刑論、法的確信、罪刑均衡、一般予防、特別予防のから鑑みて、
現状の日本では死刑がもっとも妥当な最高刑であり、
他の刑罰においては、これに勝るものはない。

971 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 02:11:29.81 ID:S96o5tux.net

鷲見一雄（わしみかずお・司法ジャーナリスト）
「「1人殺しても無期懲役」という甘い死刑制度が日本を「犯罪ビジネス天国」に貶めている」
『SAPIO』2005年6月8日

「私自身は暴力団構成員や警察・検察の人間にインタビューする機会が多いので、犯罪常習者の考え方がよくわかるのだが、
彼らは犯罪を犯すとき、得られる利益と有罪になったときの量刑を天秤にかけ、ペイするかどうかを吟味したうえで実行に移すものである。
あくまで仮の話ではあるが、あっとえば暴力団構成員がある人を殺すことで1億円の利益が得られるとする。
殺したのが1人であれば日本では死刑にはならず、せいぜい無期懲役で、模範囚として刑に服せば最短10年で仮出所できる。
この場合、10年で1億稼げることになるわけで、これに価値があると考えれば彼らは実行する。」

972 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 02:30:41.66 ID:S96o5tux.net

《死刑廃止は菟罪を増加させる≫

菟罪防止との関係で一考を要するのは,死刑
の代替刑として(特別の)無期刑を採用した場
合には,事実認定が安易になり菟罪事件が増加
する可能性があるのではないかという危供であ
る｡死刑のように絶対的に回復不能な刑罰では
ない安堵感と事案の重大さから真犯人処罰の目
標を達成したいという願望の圧力ゆえに,事実
認定が多少甘くなってしまう恐れは決して否定
できない｡そんなことはないと反駁されれば立
証困難な危倶であるがゆえに,私は刑事裁判官
経験者としてこのことを切言しておきたいので
ある30)｡この意味でも,死刑制度を推持しつ
つ事実認定に極度の細心･周到さを求める私見
のほうがはるかに優っていると考える- 再審
の無条件的許容が同様の恐れを生じかねないと
いう一抹の懸念はありうるとしても｡

973 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 09:40:08.51 ID:X5yJaAMk.net

>>964
>お前の言ってるミュンなんとかが、充足理由律による基礎づけの問題なんだよ。
君は何を言っているんだ？
ミュンヒハウゼンのトリレンマは充足理由律とは独立した理屈なんだが。
（端的に言って、ミュンヒハウゼンのトリレンマは言い分の「根拠」を求めた場合の３つの帰結を述べているのに対し、充足理由律は事象の「原因」を聞いている）

また充足理由律との関連を述べるとしても、充足理由律に対して批判的な立場（事象に原因を求めるなら、無限後退するか、前提に反して原因がない事象を仮定するか、ループするしかないよね）なんだが。
俺はミュンヒハウゼンのトリレンマを支持しているわけで、もし充足理由律について何か言いたいことがあるとすれば「充足理由律はおかしくね？」と言うことになるけどｗ

974 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 09:49:02.97 ID:X5yJaAMk.net

>>964
さらに本質的に言えば、ミュンヒハウゼンのトリレンマは論理の欠陥、ないしは限界点を語っているのだよ。
「論理で物事の正誤を判断するとすれば、無限後退するか、論理では証明できない公理を定めるか、トートロジーに陥るしかない」とね。
トートロジーを否定し、有限の立場に立つならば、これは実質こう言っている
「公理を定めない限り論理は使えない。そして公理そのものは論理では証明できない」とね。
（実際数学者はこういう立場に立っている）
平たく言えば、論理は論理だけで完結することはできないわけだよ。

にもかかわらず、君は「論理だけ」で自分の理論を証明しようとしているわけで、そりゃ間違いだよとこっちは指摘している。
「公理を定めない限り論理は使えない。そして公理そのものは論理では証明できない」という理屈に基づけば、論理のほかに何かしらの「公理」を定めなきゃいけないはずだからね。

975 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 12:53:15.53 ID:CGiXsliS.net

>>946
その容認派の３割は死刑廃止容認か終身刑容認派。
死刑賛成は全体の５割弱
2ちゃんでせっせと朝から夜まで書き込んでいる熱狂的死刑愛好家は絶対的マイノリティ

976 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 12:54:40.04 ID:YOfXXFoY.net

原因？なにをいっとるんだ。
原因とか結果というのは、いずれかというと因果律の問題だ。
論理の欠陥？充足理由律による基礎づけを求めても、最終的に
回答は得られないって話にすぎんぞ。だから、べつの方法（論理)によって、
確からしい回答を得よう言うことだよ。そこで批判的吟味とかそういう
方法が出てくるんだよ。当たり前だが、何かを解明することを放棄するわけでは
ないからな。
それよりだ。刑罰には正当化根拠が必要であるってのは、刑罰に充足理由律による
基礎づけのを求めようとしてるわけではないってのがわからんか？

977 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 13:10:47.20 ID:S96o5tux.net

>>975
死刑支持85.6％の虚実＝内閣府意識調査の問題点 - YouTube
（アムネスティ日本の事務局長若林秀樹）
http://www.youtube.com/watch?v=RwuPco8rcas

※概要
廃止派「死刑を本当に支持してるのは85％どころか44％にすぎないんだ！」
↓
その理屈だと死刑廃止を本当に支持してるのは1％しかいないけど・・
↓
廃止派自滅

978 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 15:00:29.95 ID:X5yJaAMk.net

>>976
>原因とか結果というのは、いずれかというと因果律の問題だ。
まさしく、充足理由律とはその因果律とだいたい同内容の概念なのだがねｗ

>だから、べつの方法（論理)によって、
「べつの方法（論理）」って何？ｗ
少なくとも「これこれこういう根拠があるからこうだ」「Aである。なぜならBという根拠があるからだ」という形式に当てはまる論理であればなんであれミュンヒハウゼンのトリレンマに引っかかるぞ？ｗ
批判的吟味とやらも別にミュンヒハウゼンのトリレンマと対立しているわけでもなければ、ミュンヒハウゼンのトリレンマから逃れられたわけでもないのだがｗ

979 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 15:04:28.56 ID:X5yJaAMk.net

>>976
>それよりだ。刑罰には正当化根拠が必要であるってのは、刑罰に充足理由律による
>基礎づけのを求めようとしてるわけではないってのがわからんか？
誤解しているようだが、俺は自分から充足理由律を持ち出してはおらんぞ？ｗ
俺がもちだしたのはミュンヒハウゼンのトリレンマだ。

人の発言を捻じ曲げるのが死刑廃止派のやり方なのかね？ｗ
それとも充足理由律とミュンヒハウゼンのトリレンマを混同しているのか？ｗ

980 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 15:55:40.69 ID:QeZ6jNJ0.net

>>975
もし本当にそうなら、千葉の婆さんが落選する事もなかったろうなｗｗｗ
残念でしたｗｗｗｗ

981 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 16:25:27.50 ID:S96o5tux.net

>>975
あ、あと忘れてるみたいだけど
「終身刑は死刑と同等以上に残酷だから容認しない」という廃止論信者がかなりいるので、
そこの所を廃止派同士で決着つけてからじゃないと、
「終身刑導入が条件」という中間派は存置派にしかならないよ。

982 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 18:46:34.25 ID:gKeZZFpBe

私はどちらかといえば廃止派だが「無期懲役」と「死刑」の差が大き過ぎるんだよな。
その人の平均余命から計算して、「懲役+20年」か「終身刑」の導入が必要だな。

983 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 22:47:32.81 ID:PQ4cYAV2.net

>>972
こういうSTAPコピペも頑張って貼っても意味ないぞ

可能性、恐れ、否定出来ない、考える、懸念、ありうる

実証データに基づく結論皆無
ただの感想をご託と蘊蓄でデコレートしただけの似非論理
増減っていうのは実際に動いた数字で説明するのは鉄則

984 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 23:09:49.66 ID:PQ4cYAV2.net

>>971
これも一個人の感想か
あと無期刑の最短も引き上げられてるから情報更新しとけよ

985 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 23:17:43.42 ID:Qz2DyUK1.net

>>973
ミュンなんとかってのが、正に充足理由律の問題なんだよ。
ググってみたら、意外にいっぱい出てくるじゃないか。
それがそうである理由を求める手法(充足理由律による基礎づけ)では、
回答は全く出ないってことだよ。すべてにおいて、よって立つところがなくなるから、
どれがより確からしいかもわからんのだよ。それがミュンなんとかってやつ。

986 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 23:26:02.00 ID:Qz2DyUK1.net

>>973
だいたい、論理によって正誤の証明はできないって、そんなことではねぇよ。
リンゴ→赤いこの命題が誤りであるのを証明するには、青いリンゴがありゃできんだろ.
中学生からやり直せ。単に充足理由律による基礎づけを探すってやり方に問題があるんじゃねぇのか
ってだけだよ。刑罰には正当化根拠がひつようであるってのは、充足理由律による基礎づけ
を求めてるのとは、ちょっと違うだろうが。

987 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 23:27:21.22 ID:s9XsPqsS.net

>>966
スレ主に文句言ったらどうだ？
廃止派が初っぱなからケンカん売って殴り返されてるようなもんだろ。

988 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 23:32:27.69 ID:s9XsPqsS.net

>>962 >>968
IDが変わるならコテが欲しいね。
まあ、言い捨てて逃げるならそれでいいんだろうがな。

989 ：法の下の名無し：2015/11/07(土) 23:43:16.68 ID:Qz2DyUK1.net

>>987
ふーん、じゃあ、スレ主以外で罵倒された奴は、当然、罵倒し返しても問題ないんだ。
それとも、自分たちの罵倒はきれいな罵倒で相手方のは汚い罵倒だとでもいうか？

990 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 00:00:41.63 ID:q1m8pHah.net

単に存置の根拠を聞いただけですら
「廃止派が初っぱなからケンカん売って」るぞー！
って騒ぎ立ててるだけでしょうが

991 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 00:11:36.91 ID:ZUTYkArG.net

>>990
自分らの考え(結論)が絶対の正義だから自分らの考え(結論)を少しでも疑うようなそぶりを
見せるやつは絶対の悪なんだよ。
そんでもって、自分らにとって無謬でなくてはならない大切なもんだから、ちょっとでも傷つけられそうになると
つまり、ほんのちょっとでも疑いが生じそうになると、罵倒だってなるんだよ。

992 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 00:15:16.47 ID:1Z9DvZR5.net

>>985
>ミュンなんとかってのが、正に充足理由律の問題なんだよ。
だからそこからして誤り。
ミュンヒハウゼンのトリレンマで求めているのは「根拠」であって「理由」ではない。

993 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 00:21:22.44 ID:1Z9DvZR5.net

>>986
>リンゴ→赤いこの命題が誤りであるのを証明するには、青いリンゴがありゃできんだろ.
その青いりんごはどこからもってきた？
君流に言えば、論理の内側ではなく「論理の外部」から持ってきたんじゃないの？ｗ
その時点で論理「のみ」での証明はできてないよね？ｗ

もっと本質的に言えば、
科学的記述においては「観測結果と合致する命題が正しい」「観測結果と矛盾する命題は誤り」という公理を使っているんだよｗ
それはミュンヒハウゼンのトリレンマの適用外でもなんでもなく、むしろその主張（論理を展開するには、論理では証明できない公理が必要だ）どおりなのだがｗ

994 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 00:22:54.95 ID:A9zzv5Rh.net

>>989
あれれ？
君にはレスした覚えはないんだが？
見に覚えでも？

995 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 00:43:21.06 ID:ZUTYkArG.net

>>993
は？論理の外からってなんだよ？
論理のみによる証明ってなんだよ？
実験や観測によってある事象が生じる理由を証明(明らかにする)ってのも
充足理由律の問題だよ。お前の論理だけの証明って現実に生じてる事実を無視死にゃならんの
そりゃ、ーただの妄想だろうwww何言っちゃってんの。

996 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 00:55:31.70 ID:589OO/xv.net

>>983
それは廃止論のことだね。

>>984
それより遙か下の雑魚である君の口ごたえに何の意味が？

997 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 00:58:12.13 ID:1Z9DvZR5.net

>>995
自分の言ったことも忘れたかね？それとも
＞論理によることになるっていってるじゃん。
ってのは君の発言ではないのか？

998 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 01:00:18.02 ID:589OO/xv.net

今日も廃止派に論なし

999 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 01:01:07.15 ID:1Z9DvZR5.net

>>995
>お前の論理だけの証明って現実に生じてる事実を無視死にゃならんの
>そりゃ、ーただの妄想だろうwww何言っちゃってんの。
たとえば数学はそういうもの（現実に生じている事実を無視している）なのだが、
君にとっては数学は妄想なのかね？

1000 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 01:02:25.35 ID:ZUTYkArG.net

それに、なぁにが本質的にだ。観測結果云々と何の関係があるんだ？
まねっこで、もっと本質的にきこうか。青いリンゴがあったら、リンゴならば赤い
という命題が偽であるってのは、論理の問題だろう。なぜそのような論理があるのか(正しいのか)
という問いになれば、充足理由律の問題になるよ。そりゃもうメタ論理とでいうもんだいだけどな。
でも、この中学生レベルの話の中じゃあ、論理そのものの欠陥なんてないし、
それ以上、論理としてさかのぼる必要もなさそうだから、限界もないな。

1001 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 01:16:15.96 ID:ZUTYkArG.net

>>999
無視の意味を調べろ。数学に現実に生じた事実というものが存在すんのか？
だったら無視じゃねぇーだろ。
言い方を変えてやろう。ある計算式により数の集合ができた。その数の集合は、
2の倍数であるという命題が誤りであることを証明するには、その集合に3が入ってればいいよな。

1002 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 01:17:20.99 ID:1Z9DvZR5.net

>>1000
>論理の問題だろう
自分の論理が何を前提にしているか、について考えてもいないのか・・・

1003 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 01:27:39.11 ID:1Z9DvZR5.net

>>1001
>無視の意味を調べろ。
「無視」と言う言葉を使ったのは俺ではなく君なんでね。
言葉の選択に文句があるなら自分にどうぞ。

>その数の集合は、
>2の倍数であるという命題が誤りであることを証明するには、
>その集合に3が入ってればいいよな。
君は何の疑問もなく使っているようだが、「２の倍数」「集合」「３」って何だ？
これにも数学的に厳密な定義が成されていたりするんだが、
君はそれを知っているのかね？ｗ

1004 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 01:35:51.42 ID:ZUTYkArG.net

その厳密な定義がされてたらなんか問題でもあるの？
されてなきゃ、何を言ってんのか確定できんから、そもそも命題として成立せんなぁ。
だから、正誤の証明とかいう問題すら生じないねぇ。
あれ、論理によって正誤の証明ができないってことなんじゃなかたっけ。

1005 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 01:42:21.46 ID:1Z9DvZR5.net

>>1004
何を問題と呼ぶかにもよるが、君にとっては困ったことになるだろうね。
俺は別に困らんが。

端的に言えば、君とっては所与の話であっただろう整数論ですら、結局公理系なのだよ。

1006 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 01:49:13.69 ID:ZUTYkArG.net

そんなのは知っとるわ。
論理によって正誤の証明はできてたりするが。
結局は、ミュンなんとかって、充足理由律による基礎づけを求めようとする場合に生じる問題にすぎないなぁ。
で、何がむちゃくちゃなんだったっけ？

1007 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 01:50:14.87 ID:1Z9DvZR5.net

>>1006
>結局は、ミュンなんとかって、充足理由律による基礎づけを求めようとする場合に生じる問題にすぎないなぁ。
だからそこからして間違っていると何度も言っているだろうｗ

1008 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 01:55:53.54 ID:1Z9DvZR5.net

>>1006
君はどうも「ミュンヒハウゼンのトリレンマは充足理由律「のみ」を批判している（他は否定していない）」と思っているようだが、そこが間違いｗ
ミュンヒハウゼンのトリレンマは充足理由律「も」批判しているというだけで、他の論理も批判しているんだよｗ
少なくとも命題に根拠を求める限りはなｗ

1009 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 01:57:21.09 ID:ZUTYkArG.net

ある命題に対して論理により正誤の判断ができてるやん。

1010 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 02:01:16.17 ID:1Z9DvZR5.net

>>1009
その「論理」にはなんらかの根拠が使われているはずだが？
たとえば科学であれば観測結果と言う風に。

1011 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 02:04:29.70 ID:ZUTYkArG.net

論理による証明は無理なんて無茶なことはいうてないなぁ。
できてるし。それがそうである根拠（理由)ってのが充足理由律なんだがwww
命題に根拠求めるってなんだい？そういう言い回しってないなぁ。

1012 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 02:09:27.48 ID:1Z9DvZR5.net

>>1011
>論理による証明は無理なんて無茶なことはいうてないなぁ。
誰がそんなこと言っているのだね？ｗ
こっちが言っているのは公理系を用いず論理（のみ）で証明するのは不可能、というだけなのだが？ｗ

1013 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 02:11:25.02 ID:ZUTYkArG.net

>>1010
ははーん、おまえ論理の意味を分かってないなぁ。
なんで観測結果が論理の根拠になるんだよ。それ理論のことをいってないか。
観測結果から理論を導き出すのに論理によることはあるだろう。

1014 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 02:13:41.02 ID:1Z9DvZR5.net

>>1011
>それがそうである根拠（理由)ってのが充足理由律なんだがwww
根拠と理由は違うぞ？ｗ

たとえば仮に発生理由が存在しない神様というものが存在したとすれば、
充足理由律は破綻するが（神様はなぜ存在するの？という問いに答えが無い）
しかしそういう世界であっても、「そういう神様が存在する」という人に対して「神様が存在する根拠（証拠）を出して」と問うこともそれに回答することもできるだろう？ｗ

1015 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 02:17:35.42 ID:ZUTYkArG.net

>>1012
だからできてんじゃん。
命題自体が成立しない状況は、証明とか以前に証明すべきものがないからね。
できるできないは関係ないよ。証明すべきものがそもそもない。わかるかなぁ。

1016 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 02:25:46.55 ID:ZUTYkArG.net

>>1014
Principle of sufficient reason だ。

1017 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 02:33:19.33 ID:589OO/xv.net

お前ら哲学には唯一絶対の答えや最強の流派があると勘違いしてないか

1018 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 03:57:06.98 ID:XRHFw4RR.net

２chでの議論は、素人からプロまで参加する草サッカーのようなものです。
そして、このサッカーには審判がいません。

ボールを取られそうになると、それを手に持って走り出す人もいます。
ボールを取られそうになると、砂をかけてきたり、背中を蹴りつけてくる人もいます。
ボールを横からチョン蹴りして、すぐに捨て台詞を吐いて逃げていく人もいます。
技術がないためボールには触れず、周りから野次wや嘲笑wなど、相手の非難しかしない人もいます。
技術がないためボールには触れず、高い道具持ってる自慢や監督自慢、チーム自慢を始める人もいます。
点が入っても「あれがゴールだと誰が決めたの？　お前だけ？」と言う人もいます。
急にバットを投げよこして「俺の球を打ってみろ」と挑発する人もいます。
実際にピッチのど真ん中で野球を始める、たいへん邪魔な人たちもいます。

でも審判がいないのでどうしようもありません。

そういう人たちが現れたら、ムキになるのではなく一旦退場しましょう。
さいわいゲームは24時間365日やってます。
ピッチが落ち着いて、局面が面白そうになったらときに参加しましょう。
下手に参加して、怪我をするのはあなたなのですから。

1019 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 05:11:59.25 ID:jAND8jC6.net

ID:589OO/xvお前か
10年も前の記事を確認もせず平気でぺたぺたしてんのは
記事の間違いが分かったんだから礼くらい言えるだろ
増減の説明を数値データ抜きで罷り通るわけねーだろバカ
確認しない礼言わない数値で説明出来ない
お前が一番の論なしだろクズ

1020 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 10:21:19.08 ID:1Z9DvZR5.net

>>1013
たとえばニュートンの重力理論では光は重力があっても直進します（静止質量がゼロなので重力を受けない）
一方で実際の観測結果では光は重力で曲がります。

このニュートンの重力理論を反証するに当たって、「観測結果に基づくと、光は重力で曲がるからニュートンの重力理論の予言と矛盾する。（観測結果を優先するならば）ニュートン力学は誤りだ」
というのは観測結果に基づいた論理による反証ではないのかね？ｗ

1021 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 10:26:17.89 ID:1Z9DvZR5.net

>>1015
>だからできてんじゃん。
少なくとも君のレスで示されたことはないけど？ｗ

>命題自体が成立しない状況は、証明とか以前に証明すべきものがないからね。
「命題自体が存在しない」ってなんだ？
命題自体は真でも偽でも良いわけでいくらでも立てられるぞ？
根拠が必要となるのは命題の真偽を証明するとき。

1022 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 10:29:34.00 ID:1Z9DvZR5.net

>>1016
英訳したから何だ？
何の反論にもなっていないぞ？ｗ

1023 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 18:28:34.11 ID:lylnKZg7.net

>>1020
そりゃ、ミュンなんとかってのが問題にしてる根拠じゃねぇよ。
なにゆえ、矛盾すると一方が間違いになるのか、そういうものが
ここでいう論理それ自体の根拠だ。
だいたいその事例だったら無限に後退せんだろうが。反証できて終わりじゃん。
観測結果が正しければ、なぜそのような観測結果がもたらされるのかわからんでも
ニュートン力学の正誤は確定するだろ。

1024 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 18:31:43.78 ID:lylnKZg7.net

>>1021
存在しまないんじゃなくて成り立たない。
あのな、2の倍数の定義とか数の定義がなけば、2の倍数云々の命題は
どのような意味なのか全く不明だろ。意味不明な文字の羅列に真偽もくそもあるかよ。

1025 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 18:32:26.48 ID:1Z9DvZR5.net

>>1023
>だいたいその事例だったら無限に後退せんだろうが。反証できて終わりじゃん。
そりゃ「観測結果を優先する」というのを公理として置いているからな。
「なんで観測結果を優先するの？」と問い始めれば（これを公理として認めなければ）無限後退起こすぞ？

1026 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 18:35:11.41 ID:1Z9DvZR5.net

>>1024
そりゃ演繹的にやるならな。
そして演繹的にやるってことは公理主義を採用しているってことなのだが？ｗ

1027 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 18:54:21.74 ID:lylnKZg7.net

>>1025
どちでもいいが、観測結果を優先するってのは、観測結果に基づく根拠じゃねぇよな。
で、>>1020の主張はどうなった？ミュンなんとかとは関係ないなw
んで、ようやく>>1000のメタ論理とで言うべき問題で、論理の欠陥とか、限界ではないよ
てとこに追いついたな。一々細かく説明させんな。しんどいわ。

1028 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 21:16:54.86 ID:1Z9DvZR5.net

>>1027
>どちでもいいが、観測結果を優先するってのは、観測結果に基づく根拠じゃねぇよな。
ある意味良いことを言ったね。
「観測結果を優先する」という公理自体は誰にも何にも保障されていない。恣意的なものだ。

君の主張も含め、あらゆる主張にはこういった恣意的な部分があるよね？ってのがこっちの言いたいことなのだが。

1029 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 21:35:55.41 ID:lylnKZg7.net

>>1028
はぁ？論理による証明云々はどうなった？
論理の限界はよ？
なぁにがある意味いいこと言っただw
おまえの言ってる程度の不可知性なんて常識だボォケ。
どっからでもいえるんじゃ、アホ。
ミュンなんとかはどうなったんだ？
おまえの話は全部充足理由律の問題じゃねぇか。
そんで、なぁにがむちゃくちゃなんだ？
説明しろや。
その上で、刑罰には正当化根拠が必要だという問題は、充足理由律の問題なんですかねぇ。
ミュンなんとかはどこいったんですかねぇ。

1030 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 22:12:52.98 ID:1Z9DvZR5.net

>>1029
まさしく論理の限界について触れているけど？

平たく言えば「論理は恣意的な前提なくして展開できない」って話。

1031 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 22:34:06.83 ID:lylnKZg7.net

はぁ？はじめに言ってることとは全然違うだろ。
いかなる論理を用いるのがよいのか。すなわち、論理そのものに根拠を求めるなんてことは言ってないよな。
それはおまえのいう論理の限界ではなく、論理とじゃいかなるものなのかという問いだからな。意味わかってるか。
で、なぁにがむちゃくちゃか説明するのはどうなったんだ。逃げまくりだな。
しかも、ミュンなんとかを、ものすごいおおざっぱな不可知性の問題にしてしまってるよな。
そんな適当なもんじゃねぇんだよ。そんななんとなくな雰囲気の問題じゃねぇんだよ。なめんな。
で、充足理由律の問題になるのはまだわからんか？

1032 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 22:41:11.27 ID:lylnKZg7.net

まったく、板違いなうえに哲学ごっこにすらなってない。

1033 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 22:43:05.99 ID:lylnKZg7.net

まったく、哲学ごっこにすらなってない。

1034 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 22:48:37.76 ID:lylnKZg7.net

ちなみに、観測結果を優先するって意味不明だからな。
存在論上の問題でも提起したいのかって話だ。

1035 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 22:59:51.47 ID:jFmfpu/LV

日が短くなった夜の都心区間を走行する上野東京ライン常磐線E531系が東海道新幹線とすれ違い

https://www.youtube.com/watch?v=UDsuqQgEJWI
……………………

1036 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 23:08:59.83 ID:lylnKZg7.net

ま、こんな短い説明でわかるようなやつじゃないわな。

1037 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 23:16:48.21 ID:lylnKZg7.net

リンゴの例で言うならば、そもそもその命題はリンゴという存在は、赤色のものとして存在する
という意味なんだよな。この説明でもたぶん理解されんだろうけどな。

1038 ：法の下の名無し：2015/11/08(日) 23:25:46.55 ID:lylnKZg7.net

そもそも、なぜっていう問いは永遠に続くのだぁっといった程度の認識で、
問題をきちんと切り分けることすらできないのに、近代哲学に手を出そうなんてこと自体が無理

1039 ：法の下の名無し：2015/11/09(月) 02:21:51.78 ID:ONYJbMAe.net

今日もまた 一つの主張も できずして
廃止のことは 夢のまた夢

1040 ：法の下の名無し：2015/11/09(月) 06:49:04.11 ID:sZO8S/LQ.net

誰かの気に入った主張見つけてコピペするのが私たちの論です

1041 ：法の下の名無し：2015/11/09(月) 10:58:02.41 ID:adssJIAP.net

>>1031
>いかなる論理を用いるのがよいのか。すなわち、論理そのものに根拠を求めるなんてことは言ってないよな。
君は論理のお勉強をした方がいいと思うよ。
「論理」と言っても別に一つじゃない。
たとえば数学で言えばユーグリッド幾何学も非ユーグリット幾何学もある。
（そして数学ではどちらが正しいとは言わない。もしこの公理を置けばこうなる、というだけだ）

となると、現実の問題を扱う際には、どの論理（公理系）を用いるのが適切であるか？という問題が発生するのだが。
（そこにおいて、観測結果と最も良く合致する公理を採用するべき、というのが科学）

1042 ：法の下の名無し：2015/11/09(月) 11:07:19.77 ID:adssJIAP.net

>>1031
まあ君のようなお馬鹿さんには抽象論よりも具体論でやってあげた方が親切か。

>刑罰は必要最低限のものでなければならないってのは、近代以降の
>自由主義に基づいた刑法の基本的な原理だからね。
たとえば君は以前このように言っていたと思うが、このように主張する根拠は何だ？
もしくは根拠なく主張しているのか？

1043 ：法の下の名無し：2015/11/09(月) 14:01:45.32 ID:cT3Ct3IE.net

>>977
その理屈という理屈が全く成り立っていないので1％というのも点線コピペ君の妄想でしかない。

1044 ：法の下の名無し：2015/11/09(月) 17:08:22.18 ID:RzeviKXx.net

【悲報】ネトウヨジャップが拡散していた有名な整形家族写真で台湾人モデルのキャリアが台無しにされる
http://
fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1447034306/

1045 ：法の下の名無し：2015/11/09(月) 20:58:26.29 ID:rBD4Elc+.net

>>1042
はぁ？おまえがそれを聞いたらあかんやろうw
それを聞いていいなら、死刑の根拠も聞いていいよな。
盛大な自爆だぞ。
だから、問題の切り分けができてねぇって、言ってんのに。
対して、刑罰の正当化根拠は何ですかってのは、刑罰がなぜ存在するのかという
根拠を聞いてるわけではないだろ。
なので、おまえの理屈だと、俺はおまえに死刑の正当化根拠を聞くことはできそうだが、
おまえは俺に死刑に正当化根拠が必要になる根拠をきけないわけだ。
だ・か・ら、おまえの言ってることはぶれてんだよ。
てか、ミュンなんとかは、なんでそうなるのかという根拠を聞いてはいけませんって
て話でもないんだけどな。でも、おまえはミュンなんとかをそういうものとして使ったわけだから。
お馬鹿さんは、おまえだなwww

1046 ：法の下の名無し：2015/11/09(月) 22:46:33.88 ID:eJ5QdLlh.net

どちらにしても、自分で作った理論を自分で否定すると誤りになることは変わらないので、
死刑廃止論がそういう自爆によって自滅していることも変わらない。

存廃論としてはそれが結論。
哲学だけやりたいなら哲学板に行けばいい。

1047 ：法の下の名無し：2015/11/09(月) 23:26:56.28 ID:T9ZQG0Zp.net

とりあえずここの存置派には
相手とがっぷり四つに組んで正面から電車道で寄り切りの横綱相撲を取れる奴がいないことだけはわかった
土俵の中をﾁｮﾛﾁｮﾛ動きまわって相手の足をすくう事しかできない奴ばかり

1048 ：法の下の名無し：2015/11/09(月) 23:45:08.26 ID:rBD4Elc+.net

>>1046
俺はなぁんも否定してないぞ。
別に根拠を示してもいいわけよ。
ただ相手がダメだって言ってるわけだよ。
なのに、こっちには要求する。自爆はどっちかねぇ。
「どちらにせよ」って言ったらおまえの中で何でも逆転できるのなwww
ほら、形勢が悪くなってきたぞ。コピペで荒してごまかさないとなwww

1049 ：法の下の名無し：2015/11/09(月) 23:56:15.47 ID:eJ5QdLlh.net

>>1048
お前が相手の言ってることをよく理解できない人間であることは分かった。

1050 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 00:05:46.91 ID:AV+D5l4K.net

>>1049
おまえの言ってることは、今んとこほとんどだれにも理解されてないみたいだけど。

1051 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 00:12:41.07 ID:yXELRofU.net

>>1050
>>1046から何を読み取ってるのか知らないけど、幻聴が聞こえるなら病院に行くべき。
ずいぶん好戦的なようだし、取り返しの付かない事をしでかす前に対策を。

1052 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 00:36:46.47 ID:AV+D5l4K.net

な、>>1051を見たら。
人としてどうかとおもうような、酷い罵倒や人格攻撃にいたるのは、
どっちかというのもわかっただろwww
こういうのを存置派というのも嫌だし。
別のジャンルにしとくべきなんよ。

1053 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 00:45:17.22 ID:yXELRofU.net

>>1052
君のことはよく分かったから、一刻も早く病院へ。
このスレとしても邪魔だし。

1054 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 01:47:46.23 ID:ZpVmc14a.net

>>1047

>>970関が土俵で待ってるぞ。

他の廃止派も、誰も勝負を挑んでないし。
逃げてるのは廃止派のほうじゃないの？

1055 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 06:23:57.82 ID:XJ6vWXsR.net

内容に誤りがないかどうかも判断出来ないのに延々シコシコやってる
オナニーコピペとかさすがに相手にできんよ

1056 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 07:53:05.68 ID:QhplxHx+.net

（・・・逃げたな・・・）

1057 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 09:15:02.69 ID:y/mIn4o9.net

>>1045
>それを聞いていいなら、死刑の根拠も聞いていいよな。
どうぞ？既に言ったと思うが単に質問するなら答えるよ。
こっちは「死刑存置派だけが片務的に証明義務を負う（死刑存置派はその主張の根拠を述べなくてはならないが、死刑廃止派は根拠は述べなくていい）」というダブルスタンダードに反対しているだけでね。

>なので、おまえの理屈だと、俺はおまえに死刑の正当化根拠を聞くことはできそうだが、
>おまえは俺に死刑に正当化根拠が必要になる根拠をきけないわけだ。
ダブルスタンダードだと批判しているのかい？だとしたらその批判は君自身に盛大に突き刺さるねｗ
君は「死刑存置派だけが片務的に証明義務を負う（死刑存置派はその主張の根拠を述べなくてはならないが、死刑廃止派は根拠は述べなくていい）」とダブルスタンダードな主張をしているわけで。

で、根拠まだ？

1058 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 09:26:15.99 ID:y/mIn4o9.net

>>1048
「死刑廃止派はその主張の根拠を示さなくてもいいんだ！」って言ってなかったっけ君？

1059 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 14:43:47.61 ID:bS1fwoab.net

>>1054
そもそも「存置派以外は全て廃止派」っていう思い込みがおかしい、って話なんだがねぇ…

あと、892は冤罪について完全にスルーしてる時点で逃げてるよ
遠隔操作ウイルス事件で4人も「誤認逮捕」されて、その半数にあたる2名が「自白」をしている
これが日本の警察、司法の偽らざる現状だろ？
真犯人が名乗り出なければ彼らはそのまま犯罪者に仕立てあげられて終わってた可能性は高い

1060 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 14:54:36.92 ID:y/mIn4o9.net

>>1059
自称中立派さんかな？

1061 ：元中間派の一人：2015/11/10(火) 16:22:45.93 ID:MDcQFFM/N

始めのうちは中間派だったが、
話をしている間に気持ちが少しずつ廃止派に変わったな。


>>1060
私のことを言っているなら違いますよ。

1062 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 16:59:14.74 ID:DfvHrz56.net

刑罰全否定さんじゃね？

1063 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 19:12:50.93 ID:XJ6vWXsR.net

>>1054
とりあえず君は>>970を投下した人と同一人物なんだよね？

1064 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 22:00:19.61 ID:FWM6MbsH.net

ミュンなんとかはどうなったんだろうな。
根拠がどうのこうのの話じゃなかったのか。
もう、根拠を突き詰めていいんだ。
なかったことにするってのは最低だよな。

証明責任は、一方当事者に義務を課すものではない。
これは常識ではないのだろうか。

根拠っていうと、すべて存廃いずれかの根拠じゃなきゃいかんのか。
条件反射だよな。理屈じゃなくて。
文脈からすると、どう考えても、刑罰に正当化根拠が必要となる根拠なんだけど。
もう、超越しすぎてて、対応に困る。
法学とか哲学とか、そういうジャンルで、じゃなくて、もう全部だめだ。

1065 ：法の下の名無し：2015/11/10(火) 23:47:08.86 ID:o9QuGA+V.net

>>1064
>もう、根拠を突き詰めていいんだ。
君はどうも抽象論だと理解できないみたいだから
具体的に根拠を突き詰めていくとどうなるか実演してあげているだけだよ。
（ついでに言えば、ミュンヒハウゼンのトリレンマは別に根拠を求めることを否定しているわけではない。根拠を求めていった結果どうなるかを述べているだけ）

>証明責任は、一方当事者に義務を課すものではない。
それを常識とするなら、その常識を君は理解できていないようなのでねｗ
君の論によれば、死刑廃止論者は証明責任を免れる一方、死刑存置論者だけに片務的に証明責任が課されるのだろう？ｗ

で、根拠はまだかね？ｗ論点逸らしてないで答えてみろよｗ
まあ答えられないんだろうけどｗ

1066 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 00:50:07.28 ID:hKxCAP5h.net

一橋

1067 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 03:03:47.28 ID:LeHVtdGE.net

廃止論も近年はあまりの支離滅裂ぶりに「議論すると自分のほうが笑われる」と気づいたのか、

単発の罵倒を言い捨てるか、
廃止論的に理想的な問答を単発自演するか、
素人を存置論の排除された廃止論サロンに連れてってオルグしようとするか、
廃止論すら披露せずひたすら枝葉末節の否定にすり替えて場の陳腐化を図るか、

ほぼそんなことしかやってないってのがほんとクズ

1068 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 05:24:00.26 ID:PBCSZXMt.net

>>1065
証明責任ってのは、どっちにあるのかって問題なんだよ。
片方にしかないのが当たり前。おまえはモノを知らなすぎる。
じゃあ、どういう理由でミュンなんとかを出してきた？
この質問からは逃げんなよ。前の質問からは逃げたからな。
ミュンなんとかと証明責任は、ほぼ関係ないぞ。

1069 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 05:51:09.31 ID:PBCSZXMt.net

アホがあいてだから解説してやる。
私が根拠なく死刑にされたらたまったもんじゃない
と言ったら、ミュンなんとかを出してきたわけだ。
実際には、充足理由律の問題ではない終わりそうな話なんだが。
いずれにせよ、根拠なき死刑はまずいというような(充足理由律の問題ではない)
レスに対する反論だよな。てことは、死刑に根拠を求めることを否定すること以外の
いったいいかなる意味合いにおいてミュンなんとかを出してきたんだ？

1070 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 06:00:01.09 ID:LeHVtdGE.net

現状問題無いとされていることを改変したいなら、改変したい側に説明責任がある。
裁判でも、原告側に罪の立証責任がある。

死刑廃止後に凶悪犯罪が激増した国がある以上、死刑廃止のほうが人権侵害が大きい可能性がある。
「根拠があいまいなまま国家による権利侵害を単純に受け入れる」事が問題であるなら、
根拠が曖昧なまま死刑廃止してしまうこそ、無視できない問題があることになる。

1071 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 08:13:19.26 ID:XZjJyp+1.net

>>1068
>片方にしかないのが当たり前。
その当たり前とやらはどこの当たり前だ？
裁判の話ならここでの議論は裁判ではないと既に言ったし、
結論を出さなければならない類の話でもないと既に指摘したがなｗ

>じゃあ、どういう理由でミュンなんとかを出してきた？
それは既に言っているぞｗたとえば>>884で。
それを君が理解できないのは君の愚かさの問題ｗ

>前の質問からは逃げたからな。
前の質問とはなんぞや？ｗ
むしろ質問から逃げ回っているのは君なのだがなｗ

1072 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 08:20:21.86 ID:XZjJyp+1.net

>>1069
>私が根拠なく死刑にされたらたまったもんじゃない
ありとあらゆる刑罰に対して同様に批判的な態度を取るならとにかく、
君は懲役刑は無批判に無根拠に受け入れているわけで一貫性が無いよｗ

>実際には、充足理由律の問題ではない終わりそうな話なんだが。
だからさ。充足理由律とミュンヒハウゼンのトリレンマは別々の問題だぞ？ｗ
充足理由律ではないと否定したところで、ミュンヒハウゼンのトリレンマを回避できるわけではないｗ
にたようなことは既に何度も言っていると思うがまだ理解できないのかい？ｗ
死刑廃止派ってのは理解力が悪いなｗ

>死刑に根拠を求めることを否定すること以外のいったいいかなる意味合いにおいてミュンなんとかを出してきたんだ？
話の流れも忘れてしまったのか？ｗ
「刑罰は必要最低限のものでなければならないってのは、近代以降の自由主義に基づいた刑法の基本的な原理だからね。」
君のこの主張に対して、根拠を聞いたら「論理（だけ）」とか君が答えたから
それじゃあ無限後退起こすよｗ数学で言うところの公理要るよね？と突っ込んでいるだけなのだがｗ

1073 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 17:46:04.81 ID:PTgTF0ql.net

今 現代のの死刑存廃論なんて、百年前にほとんど出尽くしてる、枯れた議論なんだよ。

どっちの論も反論ができるはずなんだが、ここにいる廃止派はその教養すらもない。
できるのは論点すりかえと、持論も出さない捨て台詞だけ。

たぶん去年の世論調査で、まともな廃止派は心が折れたんだろうな。
もう少し待てば戻ってくるさ。
みんな、あんまりいじめてやるな。

>>1070

大きな問題どころじゃないぞ。
激増したら憲法違反で訴えられる可能性すらある。

1074 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 19:29:33.25 ID:PBCSZXMt.net

>>1072
だからさぁ、根拠を求めていいんだったら、なんでミュンなんとかを出してきた？
一方的にとか、一貫してないとか、ミュンなんとかとなんか関係するのか？
あくまで、おまえは根拠のない死刑は許されないと主張されたと考えたから、
ミュンなんとかを出してきたわけだ。それは、いかなる意味合いの反論なんだ？
言ってみろ。およそ（死刑に）根拠を求めることに意味がない、つまり、根拠を求めることを
否定するためではないのか？そうじゃないなら、どんな意味なんだ？答えろ？
ほぼ同じ意味で言葉を変えただけの答えは、いらんからな。

1075 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 19:35:17.40 ID:XZjJyp+1.net

>>1074
>だからさぁ、根拠を求めていいんだったら、なんでミュンなんとかを出してきた？
だからそれは既に言っているぞｗたとえば>>884で。

1076 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 19:51:28.25 ID:PBCSZXMt.net

>>1075
はぁ？そんなくそみたいなおまえの考えるミュンなんとかの説明じゃなくて、
いかなる意味の反論として使ったんだ？逃げずにちゃんと答えろ。
おまえの結論だと、あくまでも死刑に根拠は必要なんだな。
じゃあ、ミュンなんとかは、いかなる反論のために出してきたんだ？
それとも根拠を示す必要はないとするために出してきたのか？
だとしたら、ミュンなんとかをどのように用いて根拠を示す必要はないと言ってるんだ？
それは俺が言ってる通りの理屈じゃないのか？

1077 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 19:54:05.04 ID:E/QZwkmV.net

>>1047
>相手とがっぷり四つに組んで正面から電車道で寄り切りの横綱相撲を取れる奴がいないことだけはわかった
>土俵の中をﾁｮﾛﾁｮﾛ動きまわって相手の足をすくう事しかできない奴ばかり


で、君のIDでの書き込みはこの１レスしか無いけど自己批判なのかな？
その下手な煽りは死刑存廃スレの有名な廃止派と同じに見えるけど。

1078 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 20:11:15.82 ID:CUnUydoi6

世論調査といっても二択だから
本当の気持ちがどのぐらいなものか分からないしな。
五択ぐらいいるよな。
存置派は説得力のある抑止力データを持ってこないでしょ。

1079 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 20:05:17.47 ID:XZjJyp+1.net

>>1076
>いかなる意味の反論として使ったんだ？
えー。>>884が反論になっていることも理解できないほど馬鹿なの？
そこまで馬鹿だと君の理解できるかわからないが、
端的に言えば、「見えざる規範」とやらと君個人の妄想は区別できないって話だが。
（なぜなら見えざる規範の正当性を論理的に証明するには公理が必要で、公理そのものは恣意的だから）

1080 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 20:23:34.95 ID:PBCSZXMt.net

だからさぁ、死刑はどうなったんだよ。
その流れで言ったら、死刑の根拠は妄想以外にあるんだな。
法律に死刑が書いてあるから、ってのはトートロジーだからな。
一々トートロジーになる説明をさせるなよ。あほじゃないんだから。
あー、あほだったか。さすがにそこまでじゃないことを祈るわ。無理だろうけどな。

1081 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 20:37:07.20 ID:XZjJyp+1.net

>>1080
少なくともこっちは「見えざる規範」とやらには依拠してないから
君への批判は当てはまらないよ？ｗ

1082 ：法の下の名無し：2015/11/11(水) 20:37:33.60 ID:XZjJyp+1.net

>>1080
で、こっちの質問への答えはまだかね？ｗ

1083 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。